Евроконтинентальный консерватизм: Ж. де Местр и Л. де Бональд.

Известный французский публицист и религиозный философ, общепризнанный классик консерватизма Ж.-М. де Местр (1753– 1821) в своем политико-правовом учении исходит из тезиса, что человек – существо греховное, неразумное, его внутренний мир парадоксален. Социальные институты – государство, право, чтобы реально функционировать, должны учитывать греховную природу человека, ориентированную лишь на разрушение. Человек слишком зол, чтобы быть свободным; он нуждается в порабощении в его же собственных интересах. Таким же образом равенство противоречит и законам природы, и законам общежития. Греховность человека неизбежно порождает бесконечные преступления и требует наказаний. Человеком можно управлять, лишь опираясь на страх, даже на ужас, который внушает палач.

Местр отвергает доктрину естественного права как умозрительную, иллюзорную, ставя на ее место теорию Божественного права. Наиболее слабое звено в философии Просвещения, по мнению Местра, убеждение во всесилии разумного закона, созданного человеком. Законы творит не разум, а история. Человек не может сочинить конституцию так же, как не может сочинить язык. Люди, как и социальные институты, должны быть подчинены некоему высшему началу – своему первоистоку, которым является Откровение, Божественное начало.

Учение о государстве. Государство возникает до появления общества и, по мнению Местра, не является продуктом общественного договора всех со всеми. Он развивает органическую теорию государства, отождествляя государство с живым существом, органы которого управляются из единого центра.

Лучшей формой государства Местр считал монархию, поскольку только эта форма правления соответствует воле Бога.

Местр – сторонник теократической монархии. Мировой порядок, с его точки зрения, станет еще более прочным, если власть римских пап будет выше власти монархов. Он полагал, что поскольку религия является священным основанием всех человеческих учреждений – государства, права, просвещения, воспитания и т.д., то католическая церковь должна вернуть себе то могущество, каким обладала в Средневековье. Он рисует идиллическую картину, когда папская власть сдерживала светских правителей от неправедных действий, защищала простых людей, примиряла распри королей, наставляла и опекала народ. Во всех спорах, пояснял Местр, нужна последняя, решающая инстанция. Догмат папской непогрешимости обусловливает решающую роль пап римских в качестве такой вершины порядка человеческого общежития.

Французский политический деятель, воинствующий клерикал, один из родоначальников европейского консерватизма Л. де Боналъд (1754–1840) исходным тезисом своей консервативной доктрины вывел положение о том, что религия выступает священным основанием всех социальных институтов: государства, права, семьи и т.д. Ослабление веры в Бога и стало, по мнению Бональда, основной причиной Французской революции, приведшей к установлению деспотизма и разложению общества.

Учение о государстве. Все социальные институты, в том числе государство и право, он выводит из природы человека. По природе своей человек – существо, наделенное Богом частной волей, что обусловливает греховную человеческую природу, пороки и слабости, неспособность к добровольному подчинению и стремление делать только зло. Государство и религию Бональд рассматривает как "две узды, необходимые для сдерживания страстей человеческих". Индивид обретает смысл существования, лишь подчиняясь государству, Церкви, Богу: они компенсируют человеческие слабости. Бональд жестко критикует личность за ее эгоизм и индивидуализм, проявления частной воли, качества, которые воспевали просветители и утилитаристы. Общественный порядок, который выступает частью универсального Божественного порядка, основан не на частной воле, а на общей воле. Общая воля является отражением воли Бога, которая постигается человеком через веру. По этой причине естественное устройство может иметь только то, что создано Богом. Законы такого общества выражают Божью волю, вытекают из природы человека и соответствуют общей воле.

Государство возникает исторически, не в результате соглашения людей, а из потребности гарантировать безопасность индивиду и защитить его имущество путем объединения. Государство является выразителем общей воли, которая управляет волей частных лиц. Людям по природе свойственны совместное проживание, потребность в общении. Прообразом государства выступает семья. Разросшиеся семьи и образуют государство.

Все государства Бональд делит на две группы: 1) истинные государства, основанные на природе вещей, где общая воля управляет волей частных лиц; 2) извращенные государства, где господствуют частные воли, борющиеся друг с другом.

Истинным государством, соответствующим природе вещей, является монархия. Монарх направляет общую силу в соответствии с общей волей.

Поскольку воля общества едина, постольку государственная власть в монархии не может быть разделена, различаются лишь функции. Монарху принадлежит общая охранительная власть. Министры осуществляют функцию управления. Законодательная власть отсутствует, поскольку законы такого устроенного общества – суть отношения, необходимо вытекающие из природы вещей.

31. Государство, право и мораль в учении И. Канта.
МОРАЛЬ
Кант большое значение придавал морали, недаром его еще именуют «философом морали». В связи с этим Кант ввел понятие категорического императива – правила должного поведения, которое не связано с достижением конкретной цели. Смысл категорического императива – «должен, потому что должен», и прагматичная цель здесь совершенно отсутствует. Он содержит лишь общую идею «долга перед лицом человечества», предоставляя индивиду полную свободу решать самостоятельно, какая линия поведения в наибольшей мере согласуется с моральным законом. Поэтому человек, который следует категорическому императиву, – моральная личность. Категорический императив Кант называл законом нравственной свободы и употреблял эти понятия как синонимы. Категорическому императиву Кантом был противопоставлен гипотетический императив – это правило, которое человек устанавливает для того, чтобы достигнуть конкретной цели. Моральная личность, считал философ, не может руководствоваться гипотетическими или же условными правилами, которые зависят от обстоятельств.

Кант предложил несколько формулировок категорического императива (морального закона):

– поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом;

– поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству.

Вместе с тем Кант отчетливо осознавал недостаточность категорического императива как регулятора человеческого поведения и выход видел в праве. Рассматривая соотношение права и морали, Кант характеризует правовые законы как своего рода первую ступень нравственности, предвосхищая тем самым известное выражение В. Соловьева, что «мораль – это минимум нравственности». В пользу этого выражения свидетельствует и общий источник нравственных и правовых законов, а именно – практический разум или свободная воля людей.

Право как социальный регулятор противостоит более универсальным правилам – моральным – и является разновидностью всеобщих этических норм.

Право у Канта отлично от законодательства и имеет ценностное измерение, в частности измеряется через понятие «свобода». «Право есть ограничение свободы каждого с условием ее согласия со свободой каждого другого, насколько это возможно по всеобщему закону». К таким условиям относятся: наличие принудительно осуществляемых законов, гарантированный статус собственности и личных прав индивида, равенство членов общества перед законом, а также разрешение споров в судебном порядке.

По сути дела, перед нами определение права как системы внешних законов, т. е. право объективное, писанное. Кант понимает всю недостаточность такого определения права, поэтому он вводит понятие всеобщего принципа, или всеобщего правового закона, который можно назвать категорическим правовым императивом.

В практико-идеологическом плане кантовское определение права созвучно идеологии раннего либерализма, исходившей из того, что свободные и независимые друг от друга индивиды способны сами, по взаимному согласию, урегулировать отношения, возникающие между ними, и нуждаются лишь в том, чтобы эти отношения получили надежную защиту.

По мнению Канта, всеобщий правовой закон должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключить из него какие-либо моральные требования. И сделано это было не зря. Во-первых, для того чтобы исключить какие-либо разночтения со стороны «рядовых» граждан.
О государстве.

Кант характеризовал государство следующим образом: «государство – это объединение множества людей, подчиненных правовым законам». Как мы видим, Кант тяготел к договорной теории происхождения государства и естественно-правовой теории происхождения права.

Вместе с тем первичный договор об образовании государства выступает у мыслителя исключительно умозрительной конструкцией: «…этот договор есть всего лишь идея разума, которая, однако, имеет несомненную (практическую) реальность в том смысле, что он налагает на каждого законодателя обязанность издавать свои законы так, чтобы они могли исходить из объединенной воли целого народа». «В самом деле, – отмечал Кант, – трудно предположить, чтобы народ дал согласие на закон о наследственных привилегиях сословия господ. Такой закон, возвышающий одну часть общества над другой, представляется противоправным…»

Выработка данного положения позволила Канту преодолеть противоречие, столь свойственное естественно-правовой теории, представлявшей государство одновременно и как реальный договор, заключенный между государством и каждым индивидом в частности, и как модель будущей организации политической власти.

32. В. Гегель о праве, государстве и гражданском обществе.

Согласно Гегелю: Право состоит в том, что наличное бытие вообще есть наличное бытие свободной воли. Понятие о праве в представлении Гегеля имеет своей основой не волю отдельного лица, а всеобщую волю, имеющую самостоятельное существование во времени, пространстве и выражающую волю отдельного лица. Гегель же стремиться постигнуть сущность права и государства самих по себе, независимо от прав и интересов отдельной личности.

Понятие право употребляется в гегелевской философии права в следующих основных значениях:
1)право как свобода (идея права)
2)право как определенная ступень и форма свободы (особое право)
3)право как закон (позитивное право).

1.На ступени объективного духа, где все развитие определяется идеей свободы - свобода и право выражают единый смысл.

2.Система права представляет собой иерархию особых прав (от абстрактных форм до конкретных).

3.Право как закон (позитивное право) является одним из особых прав.
Гегель пишет: То, что есть право в себе, положено в его объективном наличном бытии, то есть, определено для сознания мыслью и известно как то, что есть и признано правом, как закон; посредством этого определения право есть вообще позитивное право.

Предметом гегелевского философского рассмотрения является лишь идеальное право (право и закон едины по своей идеальной природе).

В гегелевском учении тремя главными формообразованиями свободной воли и соответственно тремя основными уровнями развития понятия права являются:
1)абстрактное право
2)мораль
3)нравственность

1.Сфера абстрактного или формального права - область самоопределения воли отдельной личности, наличие свободы воли.
2.Сфера морали - наличие воли, самоопределение воли отдельной личности, находящее свое выражение в ее действиях.
3.Сфера нравственности - область конкретного единства внешней и внутренней свободы, абстрактного права и морали.

Эти три этапа в развитии понятия права осуществляет общий путь развития понятия в гегелевской философии.

Наличие идеи государства Гегель рассматривает лишь применительно к развитым европейским государствам современной ему исторической эпохи, в которых реализована христианская идея свободы, достигнуты личная независимость и равенство всех перед законом, учреждены представительство и конституционное правление.

В философии права Гегеля античная мысль о полисном правлении синтезируется с доктриной господства права; результатом этого синтеза и является гегелевская концепция правового государства. Поскольку у Гегеля само государство есть правовое образование (конкретное право), а различные права и свободы действительны лишь на базе и в рамках государства.

Подобно тому, как у Платона и Аристотеля только полисная форма общности обеспечивает справедливость и право, так и у Гегеля свобода, право, справедливость действительны лишь в государстве, соответствующем идее государства.

Гегелевская версия правового государства существенно отличается как от концепций демократизма (суверенитет народа) и либерализма, так и от различных архаических и новейших деспотических форм правления, в которых господствующий произвол и насилие, а не конституция, право и закон.

Сконструированное Гегелем разумное государство, являющееся в конкретно-историческом плане буржуазной конституционной монархией, в философско-правовом плане представляет собой право в его системно-развитой целостности, то есть правовое государство.

Гегелевская концепция разумного государства в виде конституционной монархии была философским обоснованием прогрессивных преобразований тогдашней полуфеодальной Германии.

Гегель обосновывает разумность существующего государства для того, чтобы обосновать примирение с окружающей действительностью и показать, что борьба с существующими порядками является бессмысленными мечтаниями - пустым мнением.

Различные трактовки государства приведены в гегелевской философии права: государство как идея свободы, как конкретное и высшее право, как правовое образование, как единый организм, как конституционная монархия, как политическое государство - являются взаимосвязанными аспектами единой идеи государства.

Государство есть действительность нравственной идеи, - нравственный дух как явная, самой себе ясная, субстанциональная воля, которая мыслит и знает себя и выполняет то, что она знает и поскольку она это знает.

Гегель считает надлежащее разделение властей в государстве гарантией публичной свободы.

Гегель считает точку зрения самостоятельности властей и их взаимного ограничения ложной, поскольку при таком подходе предполагается враждебность каждой из властей к другим, их взаимные опасения и противодействия. Он выступает за ограниченное единство различных властей, при котором все власти исходят из мощи целого и являются его текучими членами. В господстве целого, в зависимости и подчиненности различных властей государственному единству и состоит, по Гегелю, существо внутреннего суверенитета государства.

Идея государства, по Гегелю, проявляется трояко:

1)как непосредственная действительность в виде индивидуального государства;
2)в отношениях между государствами как внешнее государственное право;
3)во всемирной истории.

Из утверждения абсолютного значения государства Гегель делает два вывода:

-во-первых, государство имеет преимущественное значение по сравнению с интересами отдельного лица, оно обладает наивысшим правом в отношении отдельных людей, наивысшей обязанностью которых является быть членом государства.

-во-вторых, нельзя рассматривать государство лишь как средство для охраны интересов отдельной личности. Усматривать назначение государства в обеспечении и защите собственности и личной свободы отдельного гражданина означает и признание интересов отдельных лиц окончательной целью их существования в государстве.

Государство Гегель рассматривает как осуществление подлинной свободы. Государство есть дух, стоящий в мире и реализующийся в нем сознательно, между тем как в природе он получает действительность лишь как иной, чем он, как спящий дух. Но так как дух в философии Гегеля есть лишь философский псевдоним бога, то Гегель не только объявляет государство осуществлением свободы, но и шествием бога в мире, благодаря этому Гегелевское понятие о государстве приобретает сугубо мистический характер.

Поэтому всякое революционное выступление против существующего государства. Гегель готов был объявить выступлением против самого господа бога.

Государство как нравственное целое в трактовке Гегеля - не агрегат индивидов с их обособленными правами, не мертвый механизм, а живой организм. Поэтому у Гегеля речь идет не о свободе, с одной стороны, индивида, гражданина, а с другой - государства, не о противостоянии их автономных и независимых прав и свобод, а об органически целостной свободе - свободе государственно организованного народа (нации), включающей в себя свободу отдельных индивидов и сфер народной жизни.

Высший момент идеи государства, по Гегелю, представляет собой идеальность суверенитета. Государства относятся друг к другу как самостоятельные, свободные и независимые индивидуальности. Субстанция государства, его суверенитет выступают как абсолютная власть над всем единичным, особенным и конечным, над жизнью, собственностью и правами отдельных лиц и их объединений. Гарантией независимости государства, по Гегелю, являются его вооруженные силы, развитое состояние которых представляет собой постоянную армию.

Философское учение Гегеля о гражданском обществе

Гегель первым в немецкой философии права указал на то, что между личностью и государством существует некая общественная среда (общество), имеющая значение, как для личности, так и для государства.

Философ, обобщив и проанализировав договорные теории о гражданском обществе английских и французских философов XVIII в., последние выводы А. Смита и Д. Ринардо, пришел к выводу, что то, что англичане и французы называли государством, в действительности им не является, а образует систему социально-экономических отношений людей, которых Гегель назвал гражданским обществом.

Гражданское общество, пишет Гегель, - создано, впрочем, лишь в современном мире, который всем определениям идеи предоставляет их право.

Тремя основными моментами гражданского общества являются:
-система потребностей;
-отправление правосудия;
-полиция и корпорация.

Гегель обосновывает реализацию права в гражданском обществе за счет уничтожения концепции вездесущего полицейского государства путем публичности всех ветвей власти.

Гражданское общество и государство соотносятся как рассудок и разум: гражданское общество - это внешнее государства, государство нужды и рассудка, а подлинное государство - есть разум.

Развитие гражданского общества уже предполагает, по Гегелю, наличие государства как его основания. Поэтому в действительности, - подчеркивает он, - государство есть вообще первое, внутри которого семья развивается в гражданское общество, и сама идея государства распадается на эти два момента.

Основой прогрессивного развития общества и государства Гегель считает наличие в них социальных противоречий. В современном обществе, отмечает Гегель, происходит концентрация чрезмерных богатств в немногих руках и рост роскоши сопровождает бесконечный рост зависимости и нужды.

Гражданское общество - это эмпирическая сфера, в которой существуют противоречия и конфликты. Гармония, взаимопонимание возникают как случайность, а не сознательный выбор.

Гегель выделяет в структуре гражданского общества следующие сословия:
1)субстанциональное (землевладельцы - дворяне и крестьяне);
2)промышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники);
3)всеобщее (чиновники).

Анализ сословий необходим Гегелю для того, чтобы найти связующее звено между деятельностью отдельной личности и интересами государства в целом. Только человек, принадлежащий к определенному сословию, по мнению философа, становится в определенное политическое отношение с всеобщностью государства.

Отмечая развитие социальных противоречий в современном ему обществе, Гегель не видит возможности для их преодоления. Он не мыслит иного общества, кроме буржуазного, а верит в незыблемость основ этого строя.

33. Государственно-правовая теория исторической школы права.

Традиции исторической школы права нашли отражение в современных правовых системах Германии, Швейцарии, рассматривающих закон и обычай как два источника права одного порядка.

Итак, представители исторической школы права предприняли плодотворную попытку, во-первых, превзойти понимание права как произвольной людской выдумки, дать его трактовку как закономерного исторического продукта общественной жизни. Впервые было обосновано значение обычного права в историческом процессе нормотворчества, влияние обычаев народа на законодательство. Верен был вывод о том, что право в целом создается не теоретическим творчеством, а объективным процессом жизни народа. Во-вторых, ими верно подмечена слабость естественно-правовой доктрины с ее представлением о вечности и неизменности права. Право и государство — результат бытия конкретных народов, зависящего от ряда факторов (климатических, этнических, политических и др.). Законодательство каждого народа должно соответствовать условиям его жизни, а не абстрактным представлениям о человеке вообще. В-третьих, будучи сторонниками идеи органического развития права, Савиньи, Пухта признавали тем не менее и субъективные факторы в процессе правообразования. Они считали, что правоведение служит для народа наукой познания права, интересам его развития, ценили деятельность правоведов по объяснению рецепции римского права. Пухта говорил о римском праве как всемирном праве, способном уживаться с любыми национальными особенностями, о взаимном влиянии правовых систем разных народов.

65. Психологическая теория права Л. Петражицкого.

Психологическая теория права была создана Л. И. Петражицкий в конце XIX – начале XX в. и изложена им в трудах "Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология" (1905); "Теория права и государства в связи с теорией нравственности" (в 2 т„ 1909–1910).

Психологическая теория уникальна тем, что на стыке новых для того времени наук – психологии и социологии – была предпринята обстоятельная попытка проникнуть вглубь психологических материй в интересах познания права, соединения потенциалов психического и юридического регулирования во благо людей.
Л. И. Петражицкий полагал, что причины, обусловившие возникновение, существование и действие права, коренятся не в экономической, социальной среде и классово-политических условиях общества, а в особенностях психики человека, в "импульсиях" и эмоциях, которые играют главную роль не только в приспособлении человека к условиям жизни общества, но и в образовании права.

С точки зрения психологической теории права Петражицкий критикует многие положения классической юридической науки – господствующие трактовки государства, права, источников права и правоотношений. Свою теорию ученый сознательно создавал в качестве противовеса юридическому позитивизму с его унылой "микроскопией" (так он называл преувеличенное внимание права к мелким житейским заботам определенного субъекта), практицизмом и поверхностно-утилитарным отношением к жизни.

Для Петражицкого психологизация права – это путь его очеловечивания, приближения к живому человеку, познающему, чувствующему, обладающему свободой воли. По мнению ученого, попять право с психологической точки зрения – значит занять реалистическую, основанную на природных законах позицию по отношению к нему. При этом юридическое начало мыслитель

34. «Философские радикалы» отказались от концепции естественного права и общественного договора (в значительной мере - под влиянием её критики в работах Д. Юма и Э. Берка) и обосновывали права индивидов, исходя из натуралистической этики утилитаризма. Последняя видит корни того, что люди считают хорошим или плохим, соответственно, в удовольствии или страдании. Люди, согласно теории «классического либерализма», достаточно разумны, чтобы осознать необходимость соблюдения норм общежития, позволяющих каждому эффективно достигать своих целей. Следовательно, «общественный интерес» «классические либералы» интерпретировали не как интерес некоторой общности, стоящей над индивидом, а как сумму интересов отдельных членов, составляющих общество. Либералы XIX в. формируют основное направление деятельности государства. Во взглядах либералов XIX в. на закон существует определённый консенсус, ибо только он (закон), по их мнению, является средством достижения благополучия и счастья в обществе. Размышления либералов (особенно английских) сыграли свою роль в разработке проблем политической власти уже в политической науке XX века. «Новые либералы» пересмотрели классическую теорию собственности. Источником всех прав, по их мнению, является общество, и если доход не соответствует вкладу человека в общее благо, то часть его может быть через налоги присвоена государством и перераспределена на социальные нужды. Улучшение условий жизни беднейших слоев. Неоднозначность оценок либерализма в русской общественной мысли прошлого и настоящего приводит к необходимости проведения объективного исследования воздействия данной идеологии на ход развития российской истории. ВЫВОД: Такое исследование не может ограничиться простым анализом исторических фактов, но должно вскрыть сущностные характеристики как либеральной идеологии, так и социально-экономического и политического состояния российского общества в различные периоды его развития. По этой причине исследование русского либерализма неизбежно должно иметь социально-философский характер. Особенность проведения социально-философского исследования русского либерализма заключается в том, что, стремясь к объективной оценке того или иного явления, оно должно преодолеть ангажированность подходов к его рассмотрению как со стороны других идеологий, так и определенных философских направлений.

35. Творческий путь Бентама был тесно связан с Россией. В своей реформаторской деятельности он стремился к сотрудничеству со многими странами, но особые надежды возлагал, как нам кажется, именно на Россию. Неординарность творчества Бентама вызывала неоднозначность оценок его учения. В основе исследования правовых процессов у Бентама присутствует принцип полезности, который формулируется в двух вариантах: в виде требования «наибольшего счастья наибольшего числа» (к этому должен стремиться законодатель в своей деятельности) и в виде аксиомы о страдании и удовольствии как основных двигателях поведения индивида (этой особенностью человеческой природы законодатель должен пользоваться как стимулом к желаемому поведению людей). Воззрения мыслителя на сущность права в целом пребывают в традиции юридического позитивизма. Однако правопонимание учёного не настолько однозначно, чтобы сводить его к нерассуждающему легизму, к признанию правом любого положения, получившего одобрение законодателя, к установлению приоритета формы права над её содержанием. ВЫВОД: Понимая, что право не является исключительно проявлением воли законодателя, Бентам, тем не менее, выводит исследование метафизической природы права за пределы юриспруденции и включает в предметную сферу последней только позитивное право (законодательство). Бентам создал оригинальное учение о праве, являвшееся по своему социально-политическому характеру прогрессивным и направленным к реформе устаревших норм и учреждений. В исследовании юридических явлений основоположник утилитаризма применил оригинальные, новые методы. Он воспринял методологию, характерную для естественных наук, и применил её в юриспруденции. Мыслитель стремился к тому, чтобы его исследование юридических явлений и процессов носило эмпирический характер. Право рассматривалось во взаимосвязи с иными социальными явлениями. Бентам попытался превратить юриспруденцию в позитивную науку, подобную наукам естественным, основанную преимущественно на опытных знаниях, лишённую элементов мистики и религиозности, освобождённую от предрассудков, обогащённую рядом новых, не употреблявшихся ранее методов. Бентам наделил государство многими социальными полномочиями, отсутствовавшими или только начинавшими складываться в Англии в первой трети XIXв. (помощь бедным, забота о воспитании и образовании низших слоев общества, развитие науки, контроль за торговлей и промышленностью).

36. Штейн писал, что социалистическое движение связано с развитием класса наемных рабочих и имеет интернациональное значение; он предсказывал неизбежность социальных революций. Для того чтобы избежать социальных потрясений, Штейн разработал проект реформ государства и права. Вслед за Гегелем Штейн различает государство и гражданское общество. Последнее основано на разделении труда, которое в свою очередь зависит от формы собственности. Штейн признает, что общество делится на классы. В феодальном обществе существовали землевладельцы и зависимые от них крестьяне, после Французской революции общество делится на капиталистов и рабочих. Борьба этих классов чрезвычайно волнует Штейна. Именно с этой точки зрения его интересуют идеи социализма и коммунизма, в которых он видит выражение надежд и чаяний рабочего класса, борющегося против класса капиталистов.Однако, считал Штейн, если общество делится на классы, то государство должно носить надклассовый характер. Противоположные классы стремятся овладеть государственной властью и использовать ее в своих интересах. Либерализм Штейна ярко проявляется в том, что основной идеей его социально-политической доктрины является вопрос об индивиде, его правах, его собственности. По его мнению, индивидом движет, в первую очередь, стремление к самореализации, а именно к добыванию, переработке, изготовлению и приумножению благ. Все, что производится личностью -принадлежит ей, и соответственно неприкосновенно как и сама личность. Благо, соединенное с личностью посредством права, становится собственностью личности.Следуя либеральной традиции, Штейн настаивает на эволюционном развитии буржуазного общества, полагая, что личная свобода человека станет его достижением. Подобно Гегелю, он различал общество и государство. ВЫВОД: С позиции комплексного подхода политико-правовую концепцию Лоренца фон Штейна, выделили формулу социального вопроса, сформулировали ответ на поставленный вопрос посредством определения личности в качестве высшей ценности, исследовали теоретические предпосылки возникновения и развития идей социального государства и гражданского общества, основания их взаимоотношений, имеющих значение на современном этапе формирования представленных категорий.

Деятельность Джона Стюарта Милля в качестве политического мыслителя может быть разделена на три периода, причем первые два существенно повлияли на характер и содержание третьего. Первый период охватывает все детство и юность Милля - время его воспитания и образования в духе философского радикализма, тщательно осуществленного его отцом и Бентамом с целью подготовить «будущего реформатора умов» и политического лидера нового типа. Второй период начался с его выздоровления после тяжелого духовного кризиса, во многом предопределившего его полный разрыв с философскими радикалами. На этом драматическом этапе Милль критически пересмотрел и реорганизовал систему своих взглядов под воздействием широкого разнообразия интеллектуальных течений того времени. В отношении принципа свободы и проблемы отношений личности, общества и государства Милль выступил с позиций, квалифицируемых сегодня как классический либерализм. На этом основании его учение часто называют в целом либеральном. Однако в области политической экономии он далеко ушел от классических представлений Адама Смита и Дэвида Рикардо. С одной стороны, он систематизировал их взгляды и подвергнул критике вульгаризаторов классической политической экономии (на этом основании его нередко называют последним классиком английской политэкономии, а потому также либералом), а с другой — кардинально пересмотрел классические представления о роли государства в экономике. Более того, он предложил различать экономические законы производства и распределения, сделав последнее объектом пристального внимания государства. Именно посредством участия государства в процессе распределения Милль видел возможным воплощение принципа социальной справедливости в современном ему обществе. На этом основании многие сторонники демократического социализма считают Милля крупнейшим и одним из первых британских теоретиков этого направления общественно-политической мысли. ВЫВОД: Джон Стюарт Милль предстает перед нами в качестве самостоятельного, оригинального мыслителя, внесшего существенный вклад в развитие политической теории, чьи идеи до сих пор остаются актуальными и востребованными. Он также выступил в роли оригинального практического политика, ставившего превыше всего принципиальные соображения, а не личную выгоду.

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: