| Оценочное средство
| 0 баллов
| 3 балла
| 4 балла
| 5 баллов
|
| 1. Выпускная квалификационная работа в оценке ГЭК
Критерии:
|
|
|
|
|
| -умение провести литературный обзор;
| Изложение описательное, не логичное без выводов по теории
| Изложение описательное, логичное. Выводы по теории отсутствуют
| Изложение аналитическое, логичное.
Выводы не содержать авторскую точку зрения
| Изложение аналитическое, логичное. Выводы по теории содержать авторскую точку зрения
|
| - умение разработать методику исследования прикладной проблемы
| Не может выбрать методы и методики
| Выбирает методы, но не может разработать свою методику
| Обобщает методы, методики. Своя разработка фрагментарная
| Обобщает методы, методики. Разработка методики соответствует решаемой проблеме
|
| -умение составлять программу исследования
| Логически не продумано.
| Проблеме соответствует, но есть ошибки в логике изложения.
| Проблеме соответствует, в логичное изложения. Есть ошибки в деталях
| Проблеме соответствует, в логичное изложения.
|
| -умениеиспользовать различные источники информации для решения профессиональной задачи
| Не может работать с источниками информации
| Источники идентифицирует, но с ошибками
| Источники использует, но требуется помощь
| Может использовать для решения проблемы
|
| - умение анализировать информацию для проведения экономических расчетов
| Не владеет методами анализа
| Использует простейшие методы
| Использует адекватные проблеме методы, но с ошибками
| Использует необходимые методы, интерпретирует результаты
|
| -умение разрабатывать рекомендации практического характера
| Нет практических рекомендаций
| Рекомендации есть, но описательные
| Рекомендации есть, доказательства с ошибками
| Рекомендации есть, доказаны логично
|
| -умение сформулировать и обосновать управленческие решения для определенной проблемы
| Не способен привести доказательства своих предложений
| Формулирует, но
доказательства фрагментарные
| Формулирует
доказательства есть, но с ошибками
| Формулирует,
может обосновать решения
|
| - умение направлять предлагаемые рекомендации на реализацию внутрифирменных стратегий
| Не оцениваются рекомендации по данному критерию
| Стратегии упоминаются, но не связаны с рекомендациями
| Есть попытка связать рекомендации со стратегиями, но с ошибками
| Рекомендации соотнесены со стратегиями
|
| - умение разрабатывать проекты корпоративного развития
| Не умеет
| Проект предлагается, но не соотносится с потребностями корпорации
| Есть попытка связать проект с потребностями корпоративного развития
| Проект соответствует потребностями корпоративного развития
|
| -умение использовать методы прогнозирования актуальных социально-экономических показателей в соответствии с проблемой исследования
| Не может использовать
| Использует простейшие методы
| Использует адекватные методы, но есть ошибки
| Использует адекватные методы
|
| -умение оценивать эффективность предложений и рекомендаций
| Не может работать с источниками информации
| Источники идентифицирует, но с ошибками
| Источники использует, но требуется помощь
| Может использовать
|
| - умение диагностировать проблемы корпоративного управления и предлагать их практическое решение
| Не умеет выявлять проблемы
| Проблемы выявляет, не может предложить решение
| Есть попытка связать решение с проблемами
| Решение дает возможность решить проблему в полном объеме
|
| - умение логично изложить аналитические материалы, сделать необходимые выводы
| имеет слабое представление
| Фрагментарно излагает аналитические материалы
| Материал анализа изложены логично, но выводы с ошибками
| Материал анализа изложены логично для данной проблемы
|
| - уметь качественно оформлять материалы исследования
| Не соответствует требованиям
| Много отклонений от требований
| Есть ошибки
| Соответствует требованиям
|
| 2.Процедура защиты квалификационной работы в оценке ГЭК
К ритерии:
|
|
|
|
|
| - владение навыками адаптироваться в сложных ситуациях, быстро реагировать на поступающие задачи, выполнять их грамотно
| Не может преодолеть волнение на защите
| Слабо ориентируется в ситуации на защите
| Хорошо оценивает ситуацию, реагирует на вопросы, но ошибается
| Быстро оценивает ситуацию, реагирует на вопросы, дает правильные ответы
|
| -владение профессиональной терминологией и навыками профессиональной аргументации
| практически не владеет. нет ответов на вопросы.
| только ответы на простые вопросы.
| ответы на вопросы полные и/или частично полные.
| может вести диалог по конкретной проблеме ответы на вопросы полные.
|
| -умение построить качественный доклад для защиты работы
| Доклад не отражает сути работы
| Доклад не содержит выводов, затянут
| Доклад отражает суть работы, но затянут
| Доклад отражает суть работы, есть выводы
|
| -умение презентовать доклад с использованием необходимых средств и технологий
| Не соответствует содержанию доклада,
| Слабо отражает содержание доклада
| Отражает содержание доклада, низкая выразительность
| Соответствует содержанию доклада,
выразительны, технологичны
|
| 3.Отзыв руководителя
Критерии:
|
|
|
|
|
| -умение обобщить теорию, методики, практику, сформировать гипотезы, создать новое знание
| Слабое абстрактное мышление
| Может фрагментарно анализировать, но не делать обобщения
| Есть проявления абстрактного мышления, но ошибается
| Хорошо использует методы анализа и синтеза
|
| -владение навыками инициирования и выполнения прикладных исследований
| Не проявляет признаков творческого мышления
| Ориентирован на самореализацию, но не активен в саморазвитии
| Проявляет творческое мышление, с попытками самореализации, но не активен в саморазвитии
| Присутствует творческое мышление, стремиться к самореализации через саморазвитие
|
| -навыксамостоятельно выполнять исследования в соответствии с разработанной программой
| Не может самостоятельно
| Только с помощью руководителя
| Самостоятелен, но с помощью руководителя
| Может самостоятельно. Руководитель - консультант
|
| 4.Отзыв рецензента
Критерии:
|
|
|
|
|
| -навык обоснованияактуальности, теоретической и практической значимости избранной темы научного исследования;
| Отмечается отсутствие
| Отмечается наличие обоснования практической значимости, но нет практической
| Отмечается попытка обоснования теоретической и практической значимости
| Отмечается хорошее обоснование актуальности и значимости темы исследования ВКР
|
| -умение формулировать организационно-управленческие решения по определенной профессиональной задаче
| Формулировки не профессиональные
(бытовые)
| Формулировки описательные
| Формулировки профессиональные, но связь задачей содержит ошибки
| Формулировки решений соответствует задаче
|
| 5.Портфолио магистранта
В т.ч.
|
|
|
|
|
| отзыв руководителя по педагогической практик
| Не соответствует педагогическим компетенциям
| Содержится много замечаний
| Отражает не полное соответствие педагогическим компетенциям
| Отражает соответствие педагогическим компетенциям
|
| отзыв руководителя от организации по преддипломной практике
| Отмечается полное отсутствие способностей к руководящей деятельности
| Отмечаются некоторые способности к руководящей деятельности, ног не готовность
| Отмечаются способности к руководящей деятельности, но готовность не сформирована
| Отмечаются способности и готовность к руководящей деятельности
|
| Итого
| | | |
|
Оценка выставляется в соответствии с уровнем достижения результатов обучения по приведенной выше шкале.
