|
Восточный вопрос во внешней политике России в 1825—1853 гг.Во второй половине 20-х годов центральное место в политике России занимала проблема взаимоотношений с Османской империей, особенно обострившаяся в связи с продолжавшимся греческим восстанием. К моменту воцарения Николая I греческие пат- риоты оказались в тяжелейшем положении. Они терпели крупные поражения от турецких и пришедших к ним на помощь египетских войск. Одновременно безрезультатно закончилась Петербургская конференция европейских держав, работавшая с июня 1824 по апрель 1825 г. Вена, Берлин и Париж уклонились от призыва Петербурга осуществить вмешательство держав для стабилизации положения на Ближнем Востоке и спасения Греции. Уже в последние месяцы жизни Александра I Россия похоронила идею общеевропейского соглашения по этому вопросу. С воцарением Николая I начались активные переговоры между Россией и Великобританией. Они завершились подписанием Петербургского протокола в апреле 1826 г., по которому Греция должна была получить автономию, а ее население — свободу торговли, защиту собственности и право выкупать землю у турецких владельцев. Протокол предусматривал возможность вооруженного выступления двух держав в пользу Греции, а также, что было особенно важно для России, возможность ее "единоличного вмешательства во внутренние дела Османской империи с целью защиты греков". Петербургский протокол означал победу России и первый дипломатический успех Николая I. В Англии он был воспринят неодобрительно, а лорд А. Веллингтон, его подписавший, подвергся критике своих коллег по кабинету. Английское правительство, поняв достигнутые Россией преимущества, всячески тормозило реализацию на практике этого соглашения. Подписание русско-английского Петербургского протокола внесло изменение в расстановку сил на международной арене и дало России возможность самостоятельно выступить против Турции. В результате в октябре 1826 г. была подписана Аккерманская русско-турецкая конвенция, обязавшая Турцию соблюдать политические условия Бухарестского мирного договора 1812 г. — особые привилегии Дунайских княжеств и внутреннее самоуправление Сербии. Было оговорено право нечерноморских государств, торговавших с Россией, свободно проводить свои корабли через Босфор и Дарданеллы. Аккерманская конвенция заставила западные державы активизировать свои действия для решения греческого вопроса. В июле 1827 г. Россия, Англия и Франция заключили Лондонскую конвенцию. В ней вновь провозглашался принцип автономии Греции и предусматривалась возможность применения насильственных мер против Порты. России, как и по Петербургскому протоколу, предоставлялось право самостоятельно выступать в защиту греков, опираясь на согласованные решения держав. Турция отвергла ультиматум союзников, а ее войска продолжали боевые действия и овладели большей частью Морей. После этого к юго-западному берегу полуострова Пелопоннес была послана русско-англо-французская эскадра, которая разгромила турецко-египетский флот в Наваринской бухте 8 (20) октяб- ря 1827 г. Морское поражение Турции напугало Англию и Францию. Они выступили с заявлением о прекращении военных акций против Турции. Ободренная этим решением Порта закрыла проливы для прохода русских торговых судов. В декабре 1827 г. она обратилась к своим подданным с воззванием начать джихад — священную войну с неверными. В результате русско-турецкие отношения были полностью разорваны. Русский посол покинул Константинополь. 26 апреля 1828 г. Россия объявила войну Османской империи. Обе стороны не были подготовлены к военным действиям. В русской Дунайской армии в полной мере 1828—1829 гг. проявились последствия аракчеевщины. К началу войны российская армия не имела ни продовольствия, ни обмундирования, ни оружия, достаточных для ведения длительной кампании. Вооружение армии требовало серьезного усовершенствования и обновления. Несмотря на указанные недостатки, русская apмия превосходила турецкую как по боевому мастерству, так и по моральному духу. Этим, как обычно, выгодно отличались от турецких русские солдаты. Главный штаб делал ставку на Балканский театр военных действий, надеясь, что само появление русских войск за Дунаем заставит Порту искать мира. Эти надежды не оправдались. 100-тысяч-ная русская армия под командованием П. X. Витгенштейна перешла пограничную реку Прут и вторглась на территорию княжества Молдова. Далее русские войска заняли Яссы и Бухарест. Однако турки упорно сопротивлялись. Как и в ходе русско-турецкой войны 1806-1812 гг., активно действовал русский военно-морской флот. Балтийская эскадра под командованием вице-адмирала Л. П. Гейдена, находившаяся у берегов Греции в Средиземном море, блокировала Дарданеллы. Черноморский флот во главе с вице-адмиралом А. С. Грейгом оказывал существенную поддержку русским сухопутным войскам при взятии Анапы (черноморское побережье Кавказа) и Варны на побережье Болгарии. Он фактически сковал действия турецкой эскадры на Черном море. После затяжных и упорных боев, продолжавшихся с апреля 1828 до весны 1829 г., России наконец удалось овладеть стратегической инициативой Были захвачены крепости Шумла и Силистрия. Летом 1829 г. русские войска перешли через Балканы. 8 августа турки без боя сдали Адрианополь (Эдирне), что означало приближение конца войны. Наиболее боеспособными оказались части Отдельного Кавказского корпуса, который имел богатые боевые традиции, среди его офицеров и рядовых находилось немало представителей передовой интеллигенции, бывших декабристов. На Кавказском театре военных действий были достигнуты значительные успехи: в июле 1828 г. русские войска овладели Анапой — оплотом турок на Западном Кавказе; одновременно пала мощная турецкая крепость Каре в Западной Армении; в течение лета 1828 г. Кавказская армия заняла Карский, Ахалцихский и Баязетский пашалыки. Таким образом, летом 1829 г. Турция потерпела поражение на Балканах и на Кавказе. Европейские державы были крайне обеспокоены подобным развитием событий. К. Меттерних выступил с идеей немедленного созыва международного конгресса. Однако, пытаясь предотвратить взятие русскими войсками столицы Османской империи, султан Махмуд II санкционировал начало двусторонних переговоров о мире. К заключению мира стремилась и Россия. Русские войска были крайне утомлены, обескровлены в боях, страдали от массовых желудочных заболеваний. Николай I не ставил задачу овладения турецкой столицей, что могло вызвать новые серьезные международные осложнения. В августе 1829 г. начались мирные переговоры в Адрианополе. Мирный договор был подписан 2 сентября 1829 г. со стороны России А. Ф. Орловым и Ф. П. Паленом, со стороны Турции — Мехмед Садык-эфенди и Абдул Кадыр-беем. Договор завершил русско-турецкую войну 1828-1829 гг., закрепил успехи русского оружия на Балканах и Кавказе. Россия приобрела следующие территории: дельту Дуная, черноморское побережье Кавказа от Анапы до Поти, крепости Ахалцих и Ахал-калаки, Восточную Армению. Порта отказалась от претензий на ранее отошедшие к России земли в Закавказье. Фактически был завершен длительный процесс присоединения к России большей части территории Закавказья и формирования границы в этом регионе. Договор предусматривал ряд политических условий: гарантировалась широкая автономия для Греции; подтверждались автономные права Сербии и Дунайских княжеств; провозглашалась свобода торговой навигации в проливах. Турция обязывалась выплатить контрибуцию за нанесенные русским подданным убытки. Адрианопольский договор имел важные исторические последствия не только для национальных интересов России, но и для судеб закавказских и ряда балканских народов. Он способствовал дальнейшему развитию национально-освободительного движения на Балканах. В 1830 г. Греция провозгласила свою полную независимость. Выросли влияние и авторитет России у южнославянских народов. Русско-турецкие отношения на длительный период стабилизировались. После заключения Адрианопольского мирного договора восточный вопрос продолжал занимать важное, если не центральное, место во внешней политике России. Особое значение имела проблема международно-правового режима черноморских проливов. Развитие южных районов страны и расширение чер- номорской торговли прямо зависели от возможности беспрепятственного прохода русских торговых судов через Босфор и Дарданеллы. Это наглядно продемонстрировал кризис в русско-турецких отношениях в конце 20-х годов. Проливы имели также важное стратегическое значение. Свободный проход иностранных военных кораблей в Черное море представлял существенную опасность для южных рубежей России. Не менее важной была и балканская проблема, включавшая необходимость укрепления возросшего авторитета Российской империи. В 30—40-е годы XIX в. России пришлось столкнуться с все возраставшим противодействием ее политике на Ближнем Востоке со стороны европейских держав, в первую очередь, Великобритании. Политика России в отношении Османской империи была определена в конце русско-турецкой войны на заседании Особого комитета по восточным делам. Турция продолжала рассматриваться в Петербурге как слабый и поэтому удобный сосед, поддержка существования которого признавалась наиболее выгодной политикой. После войны был взят курс на установление и укрепление русско-турецких межгосударственных отношений: досрочно выведены русские войска из Дунайских княжеств, сокращены размеры контрибуции, которую Порта выплачивала России по Адрианопольскому мирному договору. Однако положение Турции продолжало оставаться шатким. В 1832 г. возник первый турецко-египетский конфликт. Паша Египта, номинально находившегося в составе Османской империи, Мухаммед Али (главный в то время носитель сепаратистских тенденций) начал военные действия против султана. Слабая турецкая армия была разгромлена египетскими войсками. Османской империи грозил распад. В связи с этим Порта обратилась за помощью к европейским кабинетам. С этого момента внутреннее состояние Турции на длительный период стало острой международной проблемой. Восточный кризис начала 30-х годов разразился в период затухания революционных процессов в Европе, окончательного подавления польского восстания Россией и в обстановке стабилизации на Западе. Поэтому как Россия, так и другие европейские государства могли сосредоточить все свое внимание на восточных делах. Великие державы придерживались политики сохранения "status quo" на Ближнем Востоке и поддержки целостности Османской империи. Однако это общее направление политики не исключало противоречий между европейскими государствами, каждое из которых стремилось получить политические и экономические преимущества в Турции. Просьба султана о помощи не нашла немедленного отклика у западных держав. Франция, тесно связанная С Мухаммедом Али, тянула время и не спешила с ответом Порте. Английский государственный секретарь лорд Г. Пальмерстон не хотел из-за сложной обстановки внутри страны (в 1833 г. в правительстве и парламенте шли ожесточенные споры по ряду внутриполитических вопросов) вмешиваться в турецко-египетский конфликт и не проявлял никакой инициативы. Впоследствии эта позиция британского министра иностранных дел была оценена в парламенте и правительстве как ошибочная. В этих условиях Россия, единственная из европейских держав, выступила в защиту целостности Османской империи. Это решение диктовалось, с одной стороны, общей политической линией русского правительства на сохранение устойчивости Турции, с другой — стремлением укрепить русско-турецкие отношения и усилить русское влияние в Константинополе. На Ближний Восток Николаем I в спешном порядке был послан генерал-адъютант царя Н. Н. Муравьев для вручения ультиматума египетскому паше с требованием прекратить поход на Константинополь. Вслед за этим на Босфор прибыл 30-тысячный русский десантный отряд для защиты турецкой столицы. Западноевропейские державы восприняли этот факт крайне болезненно. Они использовали все свое влияние для заключения скорейшего мира между Турцией и Египтом, требовали вывода русских войск с берегов Босфора. В мае 1833 г. было достигнуто турецко-египетское соглашение. Несмотря на это, турецкое правительство, напуганное египетской агрессией, предложило России через чрезвычайного посла Николая I в Константинополе А. Ф. Орлова заключить союзный договор о дружбе и взаимопомощи. Поэтому версия, созданная западной историографией о принудительном характере русско-турецкого соглашения, не имеет под собой никаких оснований. Инициатива Порты была активно поддержана Николаем I. Договор был подписан 26 июня 1833 г. в местечке Ункяр-Искелеси под Константинополем на 8 лет. Он подтверждал Адрианопольский мирный договор 1829 г. и другие русско-турецкие договоры и соглашения. Была гарантирована помощь Турции со стороны России в случае нового турецко-египетского конфликта. Россия обязалась предоставить в распоряжение Порты необходимое количество вооруженных сил "в случае, если бы возникли обстоятельства, могущие снова побудить Блистательную Порту требовать от России воинской и морской помощи". Взамен Россия получила наиболее выгодный для нее режим черноморских проливов. По отдельной секретной статье султан брал на себя обязательство закрывать по требованию России Босфор и Дарданеллы для прохода военных кораблей западноевропейских держав в Черное море. Ункяр-Искелесийский договор был крупным успехом русской дипломатии на Ближнем Востоке. Он на некоторое время ослабил влияние западноевропейских держав в Турции и усилил русские позиции в Константинополе. Совместные попытки Англии, Франции и Австрии дезавуировать Ункяр-Искелессийский договор кончились неудачей. Именно в этот момент Николай I проявил политическую твердость и в угрожающей ноте отверг претензии западных держав. Мало того, используя противоречия между ними, русское правительство пошло на решительное сближение с Австрией, стремясь отколоть ее от враждебного блока и опереться на нее в решении восточного вопроса. В сентябре 1833 г. между Россией и Австрией была подписана конвенция в Мюнхенгреце (современная территория Чешской республики). Мюнхенгрецкая конвенция содержала гарантии целостности Османской империи и договоренность о совместных действиях сторон в случае ниспровержения существовавшего в Турции порядка. Австрия таким образом де-юре признала Ункяр-Искелесийской договор. Мюнхенгрецкая конвенция была единственной уступкой Запада в восточной политике Николая I. После первого турецко-египетского конфликта и подписания Ункяр-Искелесийского договора европейские державы, с одной стороны, усилили свое проникновение в Турцию, с другой, — начали активную борьбу против этого соглашения и сложившегося режима проливов. Лорд Г. Пальмерстон прямо заявил в парламенте, что уничтожение Ункяр-Искелесийского договора является главной задачей британской политики на Ближнем Востоке. Именно в этот период усилилось экономическое закабаление Османской империи Великобританией и Францией. В 30—40-е годы XIX в. импорт в Турцию британских и французских товаров вырос в 5—7 раз. Конкуренция Англии и Франции на турецких рынках порождала их политические противоречия. Великобритания стремилась утвердиться в Константинополе, Франция — распространить свое влияние в Египте, Сирии и Ливане. Австрия, занимая третье место по ввозу товаров в Турцию, пыталась закрепиться на Балканском полуострове, используя Дунай как торговую артерию. Во второй половине 30-х годов окончательно сформировались два узла противоречий на Ближнем Востоке — между западными державами и Россией за преобладающее политическое влияние в Константинополе и англо-французские колониальные противоречия в Египте, Сирии и Ливане. Австрийская политика, несмотря на достигнутое соглашение с Россией, была также направлена на ослабление ее позиций на Балканах. Однако главным антагонистом России на Ближнем Востоке выступала Великобритания. Она делала все возможное для восстановления своих пошатнувшихся позиций в Константинополе. В 1838 г. Англии удалось навязать Турции экономическое соглашение, открывавшее широкую дорогу для ее дальнейшей торговой экспансии на Ближнем Востоке. В Константинополе Англия оказывала значительную поддержку турецким политическим деятелям, осуществлявшим реформирование страны (танзимат). Одновременно в британской прессе и публицистике была развернута антирусская кампания с целью запугивания общественности пресловутой "русской угрозой". На определенное время британское правительство создало обстановку русофобии. К концу 30-х годов западным державам путем экономического и политического давления на Порту удалось ослабить русские позиции в Константинополе. В 1839 г. начался второй турецко-египетский конфликт. В короткое время военные действия вновь завершились полным разгромом турецкой армии и переходом ее флота на сторону противника. Конфликт быстро перерос в общеевропейский кризис. Учитывая печальный опыт 1833 г., все великие державы немедленно вмешались в турецко-египетскую распрю. Однако их позиции не были однозначными: Англия и Австрия выступили на стороне султана, Франция поддержала Мухаммеда Али, стремясь обеспечить независимость Египта от Турции. В ходе кризиса ближневосточная программа России претерпела значительные изменения. До конца 30-х годов XIX в. русское правительство предпочитало сохранять "свободу рук" на Ближнем Востоке и не терпело вмешательства в русско-турецкие отношения других европейских держав. Проблему проливов оно также рассматривало как вопрос взаимоотношений между двумя черноморскими державами — Россией и Турцией. Ослабление позиций России к началу второго турецко-египетского кризиса заставило ее отказаться от политики "свободы рук" и искать союзников для решения восточного вопроса. Выбор Николая I и его окружения ошибочно пал на Англию, которую русское правительство вплоть до Крымской войны рассматривало как благожелательную сторону в международных делах на Ближнем Востоке. Подобная позиция, с одной стороны, вытекала из непримиримой враждебности Николая I к Франции после революции 1830 г., а с другой — из англо-французского колониального антагонизма в Египте и Сирии. Одновременно Николай понимал, что Англия являлась единственным возможным союзником в решении восточного вопроса. Это усугублялось тем, что К. В. Нессельроде и посол в Лондоне Ф. И. Бруннов в период второго турецко-египетского кризиса предоставляли Николаю I неверную информацию о позиции Великобритании. Нессельроде в целом негативно относился к Ункяр-Искелесийскому договору, считая его источником международных осложнений, и стремился к общеевропейскому соглашению по режиму черноморских проливов. Великобритания блестяще использовала новую международную ситуацию для ослабления позиций Франции в странах Леван-та (современные Сирия и Ливан) и России — в Константинополе. В 1840—1841 гг. были заключены две Лондонские конвенции по восточному вопросу. Первая (1840) была направлена против Франции и Египта. Ее подписали Англия, Россия, Австрия и Пруссия, которые выступили гарантами целостности Турции и противника- ми египетской независимости. Конвенция впервые провозгласила международный принцип закрытия проливов для России и других европейских государств, "пока Порта находится в состоянии мира". В силу конвенции 1840 г. состоялась англо-австрийская военная экспедиция в Сирию для приведения к покорности султана Мухаммеда Али. Россия от участия в ней была отстранена. Эта экспедиция нанесла удар по стремлению Мухаммеда Али к независимости, подорвала французское влияние на Ближнем Востоке и помогла Англии утвердиться в Сирии и Ливане. Николай I был удовлетворен итогами соглашения, так как считал, что оно обеспечило политическую изоляцию Франции. Расчеты Николая не оправдались. В 1841 г. после успешного разрешения турецко-египетского кризиса и полного приведения к покорности Мухаммеда Али была подписана вторая Лондонская конвенция с участием Франции. Она целиком касалась судоходного режима Босфора и Дарданелл. Судоходство в проливах ставилось под международный контроль, провозглашался принцип их закрытия для военных кораблей всех европейских держав в мирное время. Этот документ свидетельствовал об ослаблении Османской империи, ее неспособности удержать проливы только под своим контролем, об усилении вмешательства великих держав во внутренние суверенные дела Турции. Конвенция 1841 г., фактически заменившая Ункяр-Искелесийский договор, лишила Россию права решать свои отношения с Турцией в вопросе о проливах путем двусторонних актов и изолировала ее флот в черноморском бассейне. Соглашение не обеспечивало также безопасности южных рубежей империи: так, в случае начала военных действий Порта могла открыть проливы для кораблей иностранных держав. Лондонская конвенция 1841 г. прочно закрыла выход военного флота России в Средиземное море вплоть до 20—30-х годов XX столетия. Что касается иностранных военных судов, то они беспрепятственно проходили через проливы во время Крымской кампании 1853-1856 гг. и первой мировой войны 1914— 1918 гг. Русское правительство довольно быстро разобралось в сложившейся ситуации и начало осуществлять политику, направленную на изменение нового режима проливов. Возможность реализовать эту задачу Николай I видел при естественном распаде Османской империи под влиянием внутренних факторов, которого он ждал с нетерпением. В связи с этим российское правительство посчитало необходимым договориться с Великобританией о совместных действиях на случай окончательного распада Османской империи. Они сводились, по замыслу Николая, к одновременному десанту русских сухопутных сил на Босфоре и английских военно-морских в Дарданеллах. Однако Англия эти предложения отвергла. Николай I во время визита в Лондон в 1844 г. в переговорах с новым министром иностранных дел Дж. Эбердином поставил вопрос о разделе Османской империи при возможной смерти "больного человека". Эта идея была встречена в Лондоне весьма прохладно. Британский МИД даже не ответил на меморандум К. В. Нессельроде, направленный в Лондон после окончания визита Николая I и содержавший попытку доказать, что в Лондоне были достигнуты определенные договоренности. Вновь, как и в 1840—1841 гг., МИД России выдавал желаемое за действительное. По возвращении к власти Г. Пальмерстона в 1846 г. началось заметное охлаждение русско-английских отношений непосредственно по решению проблем восточного вопроса. В то же время продол- жало укрепляться англо-французское единение. Их тесный союз впервые в истории был назван "Сердечным согласием" (entente cor-diale — франц.). Он основывался на общей враждебности к России. Подобная расстановка сил на Ближнем Востоке в целом фиксировала исторически складывавшееся положение вещей, связанное с внутренним ослаблением России. В тот же период постепенно уменьшалось влияние России на Балканах. В 30-е годы ее авторитет в этом регионе был чрезвычайно высок. Для сербов, черногорцев, греков, молдаван, валахов и болгар Россия оставалась неизменной их защитницей и покровительницей. И действительно, в первой половине 30-х годов XIX в. Россия активно боролась за соблюдение Портой обязательств по отношению к балканским народам, участвовала во внутренних преобразованиях молодых государств, оказывала им материальную помощь, способствовала решению пограничных вопросов. К концу 30 — началу 40-х годов ситуация стала меняться. В новых государственных образованиях на Балканах развивались капиталистические отношения. Опека России, зачастую осуществлявшаяся в форме открытого вмешательства во внутренние дела молодых государств, стала тяготить их и порождала стремление избавиться от обременительного контроля. Усиление консервативных тенденций во внешней политике России также способствовало потере ее былых позиций на Балканах. Отношения с Сербией стали портиться в середине 30-х годов. Посланный со специальной миссией в Белград флигель-адъютант барон Будберг действовал грубо и бестактно, советовал князю Ми-лошу Обреновичу сохранять покорность Порте и не стремиться к расширению автономии. Это привело к постепенному отходу Сербии от ориентации на Россию. В конце 30-х годов в Сербии усилилось английское, а затем французское и австрийское влияние, особенно после смены династии Обреновичей и прихода к власти в 1842 г. Александра Карагеоргиевича. Англия и Франция укрепились в Греции после греческой революции 1843 г. и установления в ней конституционной монархии. Отрицательное отношение Николая I к этой революции оттолкнуло греков от России. Лишь год спустя она признала новую политиче- скую систему Греции, но фактически не вмешивалась в ее внутренние дела и англо-французское соперничество в этой стране. Свидетельством ослабления русского влияния на Балканах стала постепенная утрата связей между Россией и Дунайскими княжествами. С 1829 по 1834 гг. граф П. Д. Киселев проводил реформы в Молдове и Валахии. Были приняты действенные меры по борьбе с болезнями и голодом, благоустройству городов, учреждению полицейской и почтовой служб. В 1834 г. П. Д. Киселев вернулся в Россию, а русские войска покинули княжества. С одной стороны, это способствовало дальнейшему укреплению дружественных русско-турецких отношений, с другой, — замене в этом регионе русского влияния на французское. В 30—40-е годы Болгария оставалась для России закрытой территорией: там безраздельно господствовали турецкие власти. Однако борьба болгарского народа за автономию по примеру других балканских государств вызывала сочувствие у русской общественности. Связи с Болгарией осуществлялись посредством сотрудничества русской православной и болгарской автокефальной церквей. В 40-е годы XIX в. болгарская молодежь начала получать высшее образование в университетах России. В начале 50-х годов от болгар в Россию поступил ряд прошений с просьбой о помощи и поддержке в борьбе против османского ига. Более тесные связи России с Болгарией сложились только во второй половине XIX в. К началу 50-х годов России удалось сохранить свое влияние лишь в Черногории, которая, став княжеством в 1851 г., стремилась поддерживать тесные контакты с Петербургским кабинетом. Таким образом, политические успехи России на Ближнем Востоке, достигнутые в 30-е годы XIX в., постепенно сошли на нет, что явилось одной из причин обострения восточного вопроса в начале 50-х годов. Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам... Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор... Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем... Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом... Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|