|
|
Инструменталистская парадигмаВ отличие от примордиалистской парадигмы в центре внимания инструменталисте ко го подхода находятся не генетические или эмоциональные аспекты этнической идентичности, а ее рациональные аспекты и те функции, которые она выполняет в политической жизни общества. Инструменталисты трактуют этничность не как естественную «данность» бытия, а как политический артефакт, как инструмент и вопрос «рационального выбора», возникающий в динамике соперничества политических элит. Инструментализм опирается на социологический структурный функционализм, в частности на идеи Макса Вебера о том, что представления о сходстве членов группы лишь облегчают процесс формирования социальной группы, но сами по себе еще недостаточны для возникновения коллективной идентичности группы. Другим необходимым компонентом для формирования представления об этнической общности является осознание политической общности членов группы (299). Развивая эти положения Вебера, инструменталисты утверждают, что физические и культурные характеристики этнической группы образуют ресурс (инструмент), при помощи которого группа людей может выдвигать и реализовывать свои интересы. Группа конституирует себя как этническая потому, что ее члены осознают, что это политически выгодно, а не потому, что испытывают какую-то иррациональную, врожденную психологическую связь между собой. Иными словами, этническая принадлежность рассматривается инструменталистами в одном ряду с принадлежностью индивида к заинтересованным группам или партийной принадлежностью. Поэтому как средство политического действия этничность не является чем-то принципиально отличным от других типов социальной связи, используемых в политических целях, а следовательно, для ее анализа и объяснения необходимо хотя бы частично использовать категории и методы анализа смежных обществоведческих дисциплин, таких, как социология, политология, социальная психология. Одними из первых работ в рамках инструменталистской парадигмы стали исследования П. Брасса по проблемам мобилизации этнических групп на основе манипуляций этническими символами и связями со стороны элит (33; 34). Другой методологической основой инструментализма являются социально-психологические теории «рационального выбора», которые считают этничность продуктом этнических мифов, создаваемых элитой общества и используемых ею для достижения определенных выгод и получения власти (напр., 16; 17). Инструменталистские концепции зачастую опираются на социально-психологические теории, которые трактуют этничность как эффективное средство для преодоления отчуждения, восстановления утраченной коллективной гордости как средство для лечения социальных травм. Использование этничности позволяет политическим лидерам (антрепренерам от этнической политики) эффективно проводить политическую мобилизацию больших групп людей по этническому признаку, особенно в тех случаях, когда в обществе слабы классовые связи. Ради реализации на практике идей равенства, справедливости и человеческого достоинства этнические массы поддерживают национальную элиту и ее программу действий. Общим для всех разновидностей инструмента! изма является акцент на роль этничности как средства реализации потребностей индивида или группы. Этничность трактуется как инструмент (отсюда название парадигмы), как создаваемый на основе элементов культуры социальный и политический ресурс, используемый индивидами, группами и элитами для достижения своих целей, как наступательных, так и оборонительных. Инструментализм не занимается поиском объективных оснований этничности: раз этносы и этничность существуют, значит, они служат определенным целям и конкретным интересам человека, облег- чая его жизнь в обществе. Существование этничности мыслится как способ достижения более комфортного состояния, в категориях пользы, поэтому инструменталистскую трактовку этничности также называют «утилитарной». Отличия инструментализма от примордиализма четко обнаруживаются и в трактовке этнической идентичности. С точки зрения инструментализма этническая идентичность представляет собой не фиксированную, а подвижную и ситуативно обусловленную характеристику. Она определяется структурным контекстом и изменяется под действием контекстуальных переменных, включая способности и умение антрепренеров от этнической политики манипулировать этническими мифами. К. Янг (303, 65) разъяснил это новое понимание этничности как контекстуально обусловленную идентичность, которая может создаваться и воссоздаваться вновь для того, чтобы служить новым, конкретным экономическим и политическим обстоятельствам: «Культурные идентичности следует описывать не как при-мордиапьные (раз и навсегда данные и неизменные), а как по большей части новые и весьма расширенные в своем масштабе... Они сфокусированы на определенных условиях, при которых культурные характеристики становятся политически актуальными... Идентичность, по сути, это субъективный кониепт социальной роли, которая изменчива и ситуационна, часто переплетается с другими социальными ролями...» Таким образом, с точки зрения инструментализма политизированная этничность не является принципиально отличной и от других форм политической ассоциации, а представляет собой лишь одно из средств для маскировки (камуфляжа) материальных, экономических и властных интересов группы. В рамках инструменталистского подхода совершенно иную трактовку (по сравнению с примордиализмом) получает и природа этнического конфликта. Этнический конфликт — это лишь одна из форм проявления конфликтного взаимодействия соперничающих групп, которое камуфлирует в сфере политики проявление других конфликтов (экономических, политических, социальных). Сама же по себе этничность не является причиной конфликта. Этнический конфликт рассматривается не как результат несовместимости групповых идентичностей, а скорее как следствие, с одной стороны, межгрупповых различий в темпах и моделях модернизации, а с другой — межгруппового соперничества за обладание экономическими или природными ресурсами в тех ситуациях, когда группы различаются по доступу к власти, богатству и социальному статусу. Поэтому недовольные группы могут попытаться использовать политический ресурс этничности для выравнивания межгрунповых различий. В современной литературе критика инструментализма касается в основном тезиса о принципиальной ситуативности и абсолютно подвижном характере этнических связей. При этом обращается внимание на то, что выбор индивидом этнической принадлежности, в отличие от других видов групповой идентичности, нельзя рассматривать как целиком свободный и всецело находящийся в его руках. В рамках последовательно инст-рументалистской парадигмы невозможно дать удовлетворительное объяснение таким важным вопросам, как относительная устойчивость (хотя и не жесткая фиксированность) этнических идентификаций, которая формируется в процессе социализации личности, в результате чего в реальной действительности большинство людей практически никогда не сталкиваются с возможностью или необходимостью произвольного выбора этнической принадлежности. Кроме того, критики справедливо отмечают, что эффективность этничности в качестве инструмента политической мобилизации зависит отнюдь не только от чистого интереса, но и от эмоционального восприятия и осознания индивидами своей этнической принадлежности. Только на основе «рационального выбора» нельзя объяснить готовность людей идти на жертвы и лишения ради утилитарных интересов своей этнической группы. Хотя в целом объяснительные возможности инструментали-стской парадигмы намного шире, чем у примордиализма, слабым местом инструменталистов является недоучет социальной природы этнических идентичностей и того факта, что этнич-ность невозможно понять вне системы социальных взаимоотношений. Попытки преодолеть эти недостатки отразились в парадигме конструктивизма.   ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...  Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...  Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...  ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между... Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|