КОМПЛЕКСНЫЕ МНОГОУРОВНЕВЫЕ ТЕОРИИ СОВРЕМЕННОГО ВНУТРЕННЕГО КОНФЛИКТА

К отдельной группе специальных теорий, объясняющих при­чины этнополитического конфликта, следует отнести не только многофакторные, но также и многоуровневые теории современ­ного конфликта, разработанные в рамках общей конфликтоло­гии. Это — классическая теория затяжного социального конф­ликта Э. Азара и ее современные вариации, представленные, например, в теории международного социального конфликта X. Миалла и его коллег. Их особенность заключается в том, что они объясняют причинно-следственный механизм возникнове­ния острого межгруппового конфликта как результат конфлик-тогенных факторов, действующих на различных уровнях внут­риполитической и международной систем. Поэтому они назы­ваются комплексными многоуровневыми теориями.

4.1. Теория затяжного социального конфликта Э. Азара

Эдвард Азар был одним из первых, кто еще в 70-е гг. XX в. обратил внимание на то, что основным источником деструктив­ного конфликта и смертоносного насилия в послевоенный пе­риод стали не межгосударственные, а внутригосударственные (межэтнические, клановые, религиозные) конфликты. По его мнению, основной характеристикой таких конфликтов, кото­рые он предлагает называть «затяжными социальными конф­ликтами» (ЗСК), является то, что они представляют собой дли­тельную и зачастую насильственную по форме борьбу групп за удовлетворение своих базисных потребностей. При этом, с точ­ки зрения Азара, традиционное внимание анализировавших во­оруженные конфликты политологов к межгосударственным от­ношениям на самом деле лишь добавляет тумана и не облегчает, а, наоборот, еще более затрудняет надлежащее понимание ди­намики этих конфликтов.

Опираясь на базы данных Международного исследователь­ского проекта по изучению затяжного социального конфликта, создаваемые в Мэрилендском университете США с середины 1970-х гг., Азар предложил новое понимание динамики этни­ческих отношений, которая порождает насильственные и ус­тойчивые («затяжные») конфликты (11; 14; 13). В своих работах начала 1990-х гг. он выявил свыше 60 примеров конфликта нового типа, который «в отличие от традиционных споров о тер­ритории, экономических ресурсах или соперничестве по линии Запад—Восток вращается вокруг проблем идентичности групп» (13, 93). Таковыми, по мнению Азара, являются конфликты в Ливане, Шри-Ланке, на Кипре, Филиппинах, в Северной Ир­ландии, Эфиопии, Судане, Нигерии и Южной Африке. В рабо­те «Управление затяжным социальным конфликтом: Теория и случаи» (1991) он суммирует ряд основных отличий своего под­хода к анализу таких конфликтов от считавшихся ортодоксаль­ными исследований проблем войны и мира.

Во-первых, преобладавшая до 80-х гг. теоретическая модель конфликтологического анализа основывалась на четкой функ­циональной дифференциации типов конфликта на группы пси­хологических, социальных, политических, экономических и во­енных конфликтов. Поиски причин конфликтов шли, как пра­вило, лишь на одном из «уровней анализа» — или на уровне международной системы (реалистическая парадигма), или на уровне государства (структурная парадигма), или на уровне ин­дивида (психологические и бихевиористские парадигмы). Азар предложил подойти к анализу затяжных социальных конфлик­тов по-новому, с тем чтобы попытаться достичь синтеза пара­дигм реализма и структурализма в плюралистичной теории, ко­торая, по его мнению, более пригодна для объяснения преобла­дающих видов современного конфликта (13, 95).

Во-вторых, Азар утверждает бесперспективность попыток понять природу современного конфликта на основе довольно жесткой дихотомии внутренних и внешних измерений, когда первые рассматриваются почти исключительно социологами, антропологами и психологами («гражданские войны, повстан­ческие движения, восстания, перевороты, протестная деятель­ность, беспорядки, революции» и др.), а вторые — лишь поли­тологами-международниками («межгосударственные войны, кри­зисы, вторжения, приграничные конфликты, блокады» и др.). Предлагая термин «затяжной социальный конфликт», Азар хо­чет подчеркнуть, что конфликт нового типа происходит пре­имущественно внутри государств, а не между ними.

В-третьих. Азар критикует существовавшую тенденцию об­ращать внимание прежде всего на открытые и насильственные формы проявления конфликта, игнорируя при этом скрытые, латентные и ненасильственные проявления, а также на связан­ный с этим подход к динамике конфликта с точки зрения цик­лов его развития, при котором «прекращение насильственных

действий часто приравнивается к состоянию мира». Он утверж­дает, что многие из активных в настоящее время конфликтов характеризуются размытостью границ между внутренними и вне­шними источниками и акторами и, кроме того, не демонстри­руют четкого начала или конца (13, 6). По мнению Азара, дина­мика затяжного социального конфликта основана на ряде фак­торов, действие которых может меняться и даже перекрываться с течением времени. Те из них, которые способствовали воз­никновению конфликта и его насильственным проявлениям, могут не совпадать с теми, которые поддерживают конфликт или определяют его неразрешимость. В связи с этим Азар выде­ляет четыре группы переменных, действие которых создает пред­посылки для приобретения такими конфликтами высокой сте­пени интенсивности: это этническая («общинная») природа пре­обладающих в современном мире конфликтов, депривация базисных человеческих потребностей, роль государства и типа политического правления и международное измерение затяж­ного внутреннего конфликта.

1. Этническая («общинная») природа преобладающих в совре­менном мире конфликтов. С точки зрения Азара, наиболее по­лезной единицей для анализа ситуаций ЗСК является идентич-ностная группа — расовая, религиозная, этническая, культур­ная и др. (14, 31). В основе конфликтов нового типа лежат отношения между идентичностными группами и государством, что в терминологии Азара называется дезартикуляцией (разры­вом связей) между государством и обществом в целом, а также тот факт, что любые индивидуальные интересы и потребности в таких конфликтах опосредуются через членство индивида в со­циальных группах. Существующую во многих развивающихся странах дезартикуляцию государства и общества Азар связывает с колониальным наследием, которое искусственным образом навязало европейские идеи (стандарты) территориальной госу­дарственности «множеству общинных групп». В результате во многих постколониальных полиэтничных обществах государ­ственная машина попала под контроль одной из этнических групп или ограниченной коалиции групп, политика которых часто игнорирует базовые потребности и коренные интересы других групп, что вызывает сильные межэтнические напряжения, спо­собные привести к фрагментации всю социальную ткань таких обществ.

2. Депривация базисных человеческих потребностей. Вслед за Д. Бертоном Азар рассматривает депривацию базовых челове­ческих потребностей в качестве основного источника затяжного социального конфликта. В частности, он отмечает базис­ный характер потребностей в безопасности, в развитии, в по­литическом доступе к власти, в идентичности (культурном и религиозном самовыражении). Недовольство, возникающее из-за неудовлетворения потребностей выражается, как правило, коллективно. Неспособность властей снять это недовольство закладывает и культивирует нишу для затяжного социального конфликта (9). В отличие от интересов потребности онтоло-гичны и компромиссами не удовлетворяются, так что в слу­чае возникновения конфликт неизбежно приобретает острый, интенсивный и с традиционной точки зрения «иррациональ­ный» характер. По мнению Азара, для снижения деструктив-ности конфликта необходимо снизить степень отсталости в развитии. Сохраняющаяся в развивающихся странах эконо­мическая и технологическая отсталость, отсутствие интегра­ции их социальных и политических систем создают неуверен­ность групп в отношении своей безопасности и опасения не­справедливости в вопросах распределения. Группы, которые стремятся удовлетворить потребности в идентичности и безо­пасности путем конфликта, на самом деле желают перемен в структуре общества. Разрешение конфликта по-настоящему возможно, если только произойдет удовлетворяющее группы повышение уровня развития. В этом смысле устойчивый меж­этнический мир «представляет развитие в широком смысле этого термина» (12, 155).

3. Государство и тип политического правления. Азар обратил внимание на то, что государство и существующий способ прав­ления являются центральными факторами в удовлетворении или же фрустрации потребностей как индивидов, так и идентичное -тных групп. В западной либеральной традиции государство по­нимается как совокупность индивидов, которым граждане до­веряют управление делами общества, а также функцию непред­взятого арбитра в межгрупповых конфликтах, причем все члены политической общности рассматриваются как равные в право­вом смысле граждане. На практике же в большинстве развиваю­щихся стран, по мнению Азара, происходит нечто иное, осо­бенно в более молодых и менее стабильных государствах, где политический авторитет «как правило, монополизируется гос­подствующей идентичностной группой или коалицией гегемо-нистских групп», которые используют государство для макси­мизации своих интересов за счет интересов других групп. По­этому в случае затяжного социального конфликта особое

значение имеет изучение «общинного согласия внутри государ­ства» по причине как мобилизации групповых интересов и иден-тичностей правящими элитами, так и реактивной контриденти­фикации исключенных «меньшинств». Монополизация власти доминирующими группами, а также ограничение политическо­го доступа групп меньшинств способствуют возникновению кри­зиса легитимности. Таким образом, «тип режима и уровень ле­гитимности» становятся важными связующими переменными между базовыми потребностями и затяжным социальным кон­фликтом.

4. Азар отмечает важную роль, которую в современных усло­виях играет международное измерение затяжного социального кон­фликта, что делает различия между внутренней и внешней по­литикой искусственными. Под международным измерением за­тяжного социального конфликта («международные линии» в терминологии Э. Азара) понимаются, в частности, пересекаю­щие границы государства интересы, особые сети отношений, взаимозависимости внутри мировой экономической системы, а также складывание сетей военно-политических связей, которые образуют региональные и глобальные модели патронажа и кли-ентелы. Современные государства, особенно слабые, подверже­ны воздействию международных сил.

Отвечая на вопрос, при каких условиях действие отмеченных выше предпосылок способно привести к открытому конфликту, Азар предлагает увязывать анализ этих структурных предпосы­лок с анализом действия ряда сопряженных с ними факторов внутригрупповой динамики. Среди этих факторов он выделяет три основные группы: 1) действия и стратегии этнических групп, 2) действия и стратегии государства и 3) действие встроенных механизмов конфликта (12, 12—15).

Первая группа факторов включает процессы формирования групповой идентичности, групповую организацию и мобилиза­цию, особенности возникновения и тип этнического лидерства, выбор этническим движением политических целей (больший доступ внутри системы, автономия, сецессия, революционная политическая программа) и тактики (гражданское неповинове­ние, партизанская война), а также масштаб и тип имеющихся у группы внешних связей.

Вторую группу факторов образуют действия и стратегии на­ходящихся в данное время у власти индивидов и элит, которые выбирают тот или иной политический метод по управлению идентичностным конфликтом (в континууме от политической аккомодации и мирных переговоров до инструментальной кооптации и репрессивного принуждения). С точки зрения Азара, существующие в слабых и фрагментированных политических системах высокие политические и экономические издержки, с которыми сопряжен поиск мирного решения, а также свойствен­ный этим системам принцип «победитель получает все» способ­ствуют тому, что наиболее вероятным выбором является реп­рессия, а не аккомодация.

Третья группа факторов включает набор так называемых встроенных механизмов конфликта, которые вступают в действие в момент, когда начинает раскручиваться спираль эскалации конфликта. Опираясь на работы Э. Самнера (279), Т. Гурра (124), Д. Митчелла (203) и других, Азар относит к ним процессы, в ходе которых взаимоисключающие «исторический опыт, кол­лективные опасения и системы убеждений» этнических групп порождают взаимные негативные образы, еще более углубляю­щие антагонизм в межгрупповых отношениях и придающие кон­фликту затяжной характер. Историческая память конфликтую­щих групп, националистические мифы о групповой исключи­тельности, пропаганда клише «образ врага», демонизируюшая этнического оппонента, идеологии используются для оправда­ния дискриминационной политики и легитимации насилия и жестокостей. В обстоятельствах, известных политологам-меж­дународникам как дилемма безопасности, действия сторон ин­терпретируются ими в самом угрожающем виде, стороне-про­тивнику приписываются наихудшие намерения, в результате чего «пространство для достижения компромисса и примирения со­кращается, а предлагаемые мирные решения проблем становят­ся все более редкими, причем, как правило, воспринимаются каждой стороной лишь как средства для достижения относи­тельной власти и контроля» (12, 15). По мере того как спираль политического кризиса развертывается в войну, в ходе которой возникают новые порочные интересы, на позиции групповых лидеров выдвигаются наиболее нетерпимые и агрессивные эле­менты общества, а преступление становится политической нор­мой. При достижении порога напряжения, создаваемого такой динамикой конфликта, наступает дезинтеграция системы. Не выдерживая постоянного напряжения и разрушений, полити­ческие структуры обрушиваются и приходят в состояние кол­лапса, порождая внутренний социальный взрыв (социальную им­плозию), который поглощает все вокруг и препятствует восста­новлению мира.

Нельзя утверждать, что Азар сказал последнее слово по воп­росу или что он был единственным, кто указал на особое значе-

ние мобилизованных идентичностей, идеологий социального исключения, хрупкого авторитарного правления и споров о су­веренитете среди источников крупномасштабного вооруженно­го конфликта. Однако его подход предвосхитил многие аспекты того, что составляет фундамент современных многоуровневых объяснений этнополитического конфликта. Одной из наиболее известных недавних попыток в этом русле стала теория между­народного социального конфликта X. Миалла, О. Рамбсботама, Т. Вудхауза и др. (199).

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: