Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







МЕТОДОЛОГИИ ИХ ИССЛЕДОВАНИЯ





ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА. ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И

 

1. Проблемы определения форм государства

2. Особенности форм правления, критерии их классификации и их виды

3. Характерные черты и особенности форм государственного устройства

4. Понятие и виды государственных режимов

 

1. Проблемы определения форм государства

1. Проблемы, касающиеся форм государства, традиционно занимали значительное место и привлекали к себе особое внимание исследователей. Учение о формах государства играет уже весьма значительную роль у Платона и Аристотеля, и, по всей вероятности, зачатки его относятся еще к более древней эпохе.

Свою актуальность, теоретическую и практическую значимость учение о формах государства вместе с многочисленными проблемами, касающимися их понятия, структуры, содержания, классификации и других, не утратило и поныне. Судя по тем проблемам, которые возникли в «пореформенной» России и ряде других стран за последнее десятилетие, актуальность учения о формах государства и потребность в дальнейшем проведении научных исследований, не только сохранилась, но и усилилась. Об этом свидетельствуют и другие многочисленные примеры возникновения проблем функционирования форм государства как в бывших социалистических, временно нестабильных («неблагополучных») странах, так и в высокоразвитых капиталистических (временно стабильных, «благополучных») странах.

2. Рассматривая понятие формы государства, необходимо исходить из того, что форма:

а) является одной из важнейших «составных» частей проявлений и атрибутов государства и

б) не существует сама по себе, вне связи и взаимозависимости с другими «составными» частями атрибутами государства.



Форма государства всегда имеет самую непосредственную связь с сущностью и содержанием государства, выступает в качестве выразителя его сущности и содержания. Каковы сущность и содержание государства, такова в конечном счете и его форма.

Исследовать государство с точки зрения его сущности означает выявить, волю и интересы каких слоев общества, групп, классов оно в первую очередь выражает и защищает. Рассмотреть государство под углом зрения содержания означает установить, как, и в каких направлениях, оно действует. Изучить государство с точки зрения формы — значит в первую очередь изучить его строение, основные составные части, внутреннюю структуру, основные методы установления и осуществления государственной власти.

Форма государства, так же как его сущность и содержание, никогда не оставалась и не остается раз и навсегда установленной, неизменной. Под влиянием множества экономических, социально-политических, идеологических и иных факторов она всегда изменялась и развивалась. Постоянно менялось и представление о ней.

Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить, что за всю историю развития государства и права были выдвинуты десятки, если не сотни различных теорий о форме государства. Еще в Древней Греции и Древнем Риме философы и юристы высказывали самые различные мнения и суждения по поводу того, что следует понимать под формой государства, какие формы государства существуют, чем они различаются.

Один из величайших мыслителей античности, древнегреческий философ Платон (427 — 347 гг. до н.э.), исходил из того, что идеальной формой правления «идеального государства» как государства «лучших и благородных» является «законная власть немногих» — аристократия. Кроме того, им рассматривались «законная монархия»— царская власть и «незаконная» — олигархия.

Платон создал целое учение о динамике государственной жизни и смене в силу «испорченности человеческой натуры» ее форм. Идеальное государство и его аристократическая форма не вечны. Государство может деградировать и соответственно в этом же направлении изменять свою форму.

Аристократия, согласно учению Платона, приводящая к появлению частной собственности на землю и превращению свободных людей в рабов, может вырождаться в так называемую тимократию. Она представляет собой критско-спартанский тип государства, господство наиболее сильных воинов, может постепенно превращаться в олигархию. Олигархия же, основанная на имущественном цензе и власти немногих богатых, — в демократию. Наконец, демократия как власть народа и для народа, в силу опьянения последнего свободой сверх меры, в «неразбавленном виде» может вырождаться в свою противоположность — тиранию. Тирания — самая худшая форма государства, при которой безраздельно господствуют произвол, бесправие широких масс и насилие. Глава государства — тиран — захватывает власть от имени народа и выступает как «ставленник народа».

На многообразие форм государства имел свои взгляды и Аристотель (384 — 322 гг. до н.э.) — ученик Платона и вместе с тем его критик. Считая форму государства системой, олицетворяемой верховной властью в государстве, Аристотель определял ее в зависимости от числа властвующих (один, немногие или большинство) как монархию, аристократию или политию-демократию. Эти формы государства он назвал «правильными», ибо в них просматривалась общая польза правителей. Каждая из «правильных» форм могла легко искажаться и превращаться в соответствующую «неправильную» форму — тиранию, олигархию или охлократию. «Неправильные» формы использовались правителями, по мнению Аристотеля, лишь в личных целях.

Традиции древнегреческой мысли в исследовании форм государства развивались и в Древнем Риме. Цицерон (106 — 43 гг. до н.э.) выделял, в зависимости от числа правителей три простые формы государства (царскую власть — монархию, власть оптиматоров — аристократию, народную власть — демократию) и смешанную форму.

Когда верховная власть находится в руках у выборных лиц, то говорят, что «эта гражданская община управляется волей оптиматов. Народной же (ведь ее так и называют) является такая община, в которой все находится в руках народа».

Для того чтобы предотвратить искажение и вырождение той или иной простой формы государства, великий римский оратор и государствовед предлагал использовать смешанную форму, складывающуюся в результате выделения и смешения положительных качеств всех простых форм.

Целые учения и отдельные идеи, касающиеся формы государства, развивались не только в Древней Греции и Древнем Риме, но и в других странах. Причем не только на ранних и средних стадиях существования и развития цивилизации, но и во все последующие столетия.

Значительное внимание исследованию формы государства уделяется в современной литературе. Среди авторов-современников нет единого мнения о понятии, видах и содержании формы государства. Имеют место различные подходы к определению понятия и содержания формы государства, а также к их классификации.

Традиционным для отечественного государствоведения и правоведения 60—70-х годов было представление о форме государства как институте, складывающемся из формы правления и формы государственного устройства. Позже, вплоть до настоящего времени, утвердилось мнение, согласно которому форма государства состоит из формы правления, формы государственного устройства и государственного режима.

3. В разные годы, равно как и в настоящее время, форма государства определялась и определяется неодинаково.

В одних случаях под формой государства понимается «внешнее выражение социально-классового и национально-территориального содержания государства, которое определяется характером взаимоотношений между основными структурами системы государства — между высшими органами государственной власти, между этими органами и органами власти и управления территориальных подразделений государства».

В других случаях под формой государства подразумевается «организация государственной власти, выраженная в форме правления, государственного устройства и политического (государственного) режима».

Наконец в третьих случаях о форме государства говорится как о категории, которая «показывает особенности внутренней организации государства, порядок образования и структуру органов государственной власти, специфику их территориальной обособленности, характер взаимоотношений друг с другом и населением, а также те методы, которые используются ими для осуществления организующей и управленческой деятельности».

Существуют и другие варианты определения понятия формы государства. Они в той или иной мере отличаются друг от друга. Однако их различия не играют существенной роли, поскольку это в основном формально-юридические, а точнее — «лингвистические» отличия, касающиеся степени точности тех или иных определений и формулировок.

Более важным во всех этих определениях является не их различие, а сходство, заключающееся в том, что они, независимо от своих внешних особенностей и атрибутов, определяют и «оформляют» один и тот же объект — явление под названием государственная (публичная) власть.

Каждая форма государства опосредует и «оформляет» лишь определенную сторону организации и функционирования государственной власти, ее строго определенный аспект или срез.

В зависимости от того, какой аспект или срез процесса организации и упорядочения государственной власти берется за основу и рассматривается в качестве предмета той или иной формы, соответственно различают форму правления, форму государственного устройства и государственный режим.

В форме правления основной акцент делается на порядке организации и распределения государственной власти между высшими органами государства, а также на характере их отношений между собой и с населением. Форма государственного устройства имеет дело с порядком организации и распределения власти по территории, с территориальной структурой государственной власти, с характером отношений государства в целом с его различными территориальными частями. Наконец, государственный режим как составная часть формы государства акцентирует внимание, в отличие от форм правления и государственного устройства, не на порядке организации и распределения власти, а на формах и методах ее осуществления.

4. В реальной жизни и в научных исследованиях форма правления, форма государственного устройства и государственный режим рассматриваются как неразрывно связанные между собой, взаимодействующие друг с другом и взаимно дополняющие друг друга явления и соответственно отражающие их понятия.

В литературе закономерно возникает вопрос о степени их самостоятельности, с одной стороны, и характере их взаимосвязи и взаимозависимости — с другой. Одновременно ставится и иной, неразрывно связанный с ним, производный от него вопрос, а именно — являются ли рассматриваемые формы государства сами по себе вполне самостоятельными формами, или же они выступают лишь в качестве составных частей одной и той же, более общей формы. Исходя из этого нужно ли в процессе исследования формально-юридического аспекта государственно-правовой жизни говорить об одной общей, «синтезированной» форме государства или же — о его нескольких, организующих и упорядочивающих государственную власть формах?

Следует иметь в виду, что государственная власть любого суверенного государства по своей сущности и содержанию является единой и неделимой. Это обусловлено в первую очередь тем, что у нее единый источник, в качестве какового в республике выступает народ, а в монархии — монарх. Кроме того, единый носитель и проводник велений этой власти — государственный механизм. Исходя из этого «двуединого единства», логично предположить, что каковы природа и характер источника власти и ее носителя, такова и опосредующая их форма. Единый источник государственной власти и единый механизм ее осуществления вполне логично и естественно предполагают наличие и соответствующей их природе и характеру единой формы.

5. Существование единой, общей формы государства не исключает, а, наоборот, предполагает возникновение и функционирование на ее основе самых разнообразных ее видов и разновидностей, частных форм. Это обусловлено множеством экономических, политических, национальных, географических и иных факторов, оказывающих влияние на процесс возникновения и функционирования того или иного государства и соответствующей его природе и характеру государственной власти.

Когда говорят о видах и разновидностях общей формы государства, о ее частных формах, имеют в виду не только форму правления, форма государственного устройства или государственный режим, а также их различные варианты — порожденные ими их собственные виды и разновидности. Имеются в виду также и любые иные возможные формы.

Периодически ставится вопрос о необходимости рассмотрения в качестве самостоятельного элемента общей формы государства, наряду с традиционными тремя частными формами, еще такой формы, как политическая динамика. Политическая динамика, будучи производной от государственного режима, является более подвижным элементом, чем сам государственный режим и другие частные формы, характеризующим основные направления во внутренней и внешней политике государства, а также состояние, пульс, накал этой политики.

Остается неясным один вопрос — допустимо ли политическую динамику рассматривать в качестве самостоятельной формы или же только в качестве одного из признаков государственного режима или любой иной частной формы. Более логичным и убедительным представляется последнее.

В литературе традиционно предлагается и исследуется ряд других частных форм государства и их разновидностей.

В содержательном и терминологическом плане не будет больших погрешностей, если в процессе исследования порядка организации и упорядочения государственной власти речь пойдет одновременно как о форме государства (имеется в виду его общая форма), так и о формах государства (подразумеваются при этом его частные формы).

 

2. Особенности форм правления, критерии их классификации и их виды

1. Среди различных форм государства и их разновидностей важную роль играют формы правления. Под формой правления понимается способ организации государственной власти, включающий в себя порядок образования и деятельности высших и местных государственных органов, порядок взаимоотношений их друг с другом и с населением. Формы правления в значительной мере различаются в зависимости от того, осуществляется ли власть одним лицом или же она принадлежит коллективному выборному органу. В первом случае имеет место монархическая форма правления, во втором — республиканская.

При монархической форме правления источником власти и ее носителем является монарх. При республиканской источником власти объявляется народ, а ее носителем — выборные государственные органы.

Классификация форм правления государства в зависимости от числа стоящих у власти, является одной из старейших и широко признанных в юридическом мире. Используется количественный критерий. Если высшее распоряжение государственной властью принадлежит одному лицу, это будет монархия, если многим лицам, это будет аристократия, если же всем, то это будет демократия.

Количественный критерий подкупает своей простотой и непосредственностью, но отпугивает своей упрощенностью. Руководствуясь только им, порой трудно провести различие между отдельными формами государства и ответить на некоторые принципиально важные вопросы.

Например, какая часть общества или правящих слоев должна стоять у власти для того, чтобы появилось основание называть такую форму правления аристократической республикой или аристократией? Это должна быть треть правящего класса? Половина? Или весь правящий класс?

К тому же, кого следует называть правящими?

В современном государстве, где все объявляются свободными и равноправными, далеко не все «участвуют в функциях власти». Даже там, где введена так называемая всеобщая подача голосов, правом голоса на политических выборах пользуется в действительности не более одной четверти всего населения.

Количественный критерий (по числу правящих) классификации форм государства не совершенен. Он не проводит четкую грань в ряде случаев между монархической и республиканской формой. Следуя ему, пришлось бы признать, что Россия во время совместного царствования Иоанна и Петра перестала быть монархией и сделалась аристократической республикой.

2. Предостережения об ущербности количественного критерия классификации форм правления постоянно следовали от многих авторов. Это подтолкнуло исследователей к тому, чтобы разрабатывать и другие критерии.

Еще Платон пытался свести различие форм правления к различию трех добродетелей — мудрости, мужества и умеренности, из которых каждая может преобладать то в одном, то в другом государстве.

Вслед за ним Аристотель, рассматривая форму государства как политическую систему, которая олицетворяется верховной властью, в процессе классификации форм правления использовал наряду с количественным критерием также и другие. В частности, такие как общая польза, благо и интерес.

Монтескье, рассматривая в качестве критериев классификации форм правления различные принципы организации и деятельности государственной власти, считал, что добродетель лежит в основе демократии, умеренность — в основе аристократии, честь — в основе монархии и страх — в основе деспотии.

Широко использовались так называемые юридические критерии. Суть их сводилась к тому, что в процессе классификации форм правления за основу брались не количественные или любые иные факторы, а юридическое положение (статус) высших государственных органов и «правящих лиц».

Различие между монархической и республиканской формами правления заключается не в различии по числу правящих или в иных второстепенных по своему характеру особенностях, а в различном «юридическом положении» правящих лиц.

При республиканской форме правления все лица, участвующие в распоряжении властью, ответственны перед народом от последнего избирателя до президента, стоящего во главе республики и призванного действовать от ее имени. В монархии все обстоит наоборот — имеется безответственный орган власти, называемый монархом. Президент США пользуется большей властью, нежели английская королева. Однако президент ответственен перед конгрессом и потому — не монарх. Английская королева - безответственна и потому, несмотря на всю ограниченность своей власти, остается все же монархиней.

Выборность и наследственность как критерии подразделения форм правления на республики и монархии органически сочетаются с такими немаловажными признаками, как срочность пребывания у власти главы государства в условиях республики и бессрочность — в условиях монархии.

Данные критерии имеют относительный и к тому же формально-юридический характер, поскольку в реальной жизни иногда бывает все наоборот. Тем не менее, они широко использовались раньше в процессе классификации форм правления как дополнительные критерии. В качестве таковых они могут быть использованы и сейчас.

Различное юридическое положение носителей власти как общий критерий классификации форм правления может выражаться в ответственности их перед народом, нацией, парламентом и т.д. в условиях республики и «полной безответственности» в условиях существования монархии.

Самостоятельность власти монарха и его безответственность («доконституционная» монархия), оказывают значительное влияние на все формы правления государственного властвования. Монархический принцип требует, чтобы в государстве ничего не совершалось против и даже помимо воли монарха.

От его имени отправляется правосудие. Он назначает всех высших должностных лиц суда и управления. В отношении к законам ему принадлежит обыкновенно право абсолютного вето и всегда право их обнародования и обращения к исполнению. Все эти функции могут принадлежать и президенту республики, но, разница в том, осуществляются ли они безответственным монархом или же ответственным перед народом должностным лицом.

Различное юридическое положение носителей власти в условиях республики и монархии проявляется в том, что в первом случае в организации и деятельности высших и местных государственных органов преобладают принципы коллегиальности, а во втором — единоличность.

При монархической форме правления, властвование плохо мирится с его разделением между несколькими лицами. Правительство в монархии всегда стремится принять единоличную форму. Республике же более соответствует коллегиальная организация правительства, так как этим лучше обеспечивается подчинение делегированной правительственной власти народу. Там же, где при республиканской форме имеется единоличная организация правительственной власти, это объясняется влиянием монархических идей.

3. Подразделение форм правления на монархию и республику является исторически первой и самой общей их классификацией. Противоположность между монархической и республиканской формациями проявляется уже на самых ранних ступенях развития государственной жизни. Та и другая выступают в истории как первичные, и притом основные, формы организации жизни государства.

Уже орда, которая предшествовала территориальной организации государства, была организована либо на началах единоличного властвования, либо «на принципе товарищества». Руководящее и решающее значение имеет либо воля одного лица, стоящего над всеми другими, либо воля всей совокупности полноправных членов орды.

Исследование форм правления требует:

- во-первых, изучения их не вообще, а применительно к конкретным условия жизни общества и государства;

- во-вторых,— дальнейшего подразделения основных форм правления на отдельные виды и подвиды.

Применительно к монархии в качестве оснований-критериев для ее классификации на различные разновидности могут служить различная степень концентрации власти в руках одного лица — монарха, наличие или отсутствие конституционных актов, оказывающих сдерживающее влияние на проявление монархической власти, функционирование в стране наряду с монархическими институтами республиканских институтов в виде парламента или других представительных органов.

В силу этих и иных особенностей на современном этапе развития общества и государства различаются монархии двух видов — дуалистические и парламентарные.

Характерной особенностью дуалистической монархии является формально-юридическое разделение государственной власти между монархом и парламентом. Исполнительная власть находится непосредственно в руках монарха, законодательная — у парламента. Последний, однако, фактически подчиняется монарху.

Парламентарная монархия отличается тем, что статус монарха формально и фактически ограничен во всех сферах осуществления государственной власти. Законодательная власть полностью принадлежит парламенту. Исполнительная — правительству, которое несет ответственность за свою деятельность перед парламентом. Примерами парламентарной монархии могут служить Англия, Голландия, Швеция и др. Парламентарные монархии в научной литературе зачастую именуют конституционными монархиями.

В парламентарных монархиях, являющихся наиболее распространенными формами монархии в настоящее время, правительство формируется партией, получившей во время всеобщих выборов большинство голосов в парламенте, или партиями, располагающими в нем вместе большинством голосов. Лидер партии, обладающей большинством депутатских мест, становится главой правительства. Власть монарха является весьма ограниченной во всех сферах государственной жизни и деятельности, и прежде всего в законодательной и исполнительной. Причем ограничение это имеет не формально-юридический, а фактический характер. Господствующие слои рассматривают конституционную монархию как своего рода резервное средство воздействия на остальные слои населения, как дополнительное средство защиты своих интересов в случае предельного обострения социально-классовых конфликтов.

При конституционной монархии законы принимаются парламентом и утверждаются монархом. Однако данная прерогатива монарха, так же как и большинство других его полномочий, имеет формальный характер. В силу сложившейся политической практики и конституционных обычаев монарх, как правило, не отказывается в подписании принятых парламентом законопроектов.

Применительно к республиканской форме правления в качестве оснований для ее подразделения на подвиды могут выступать различия в уровне их развития, неодинаковая степень причастности всего населения или его части к процессу осуществления государственной власти, главенствующее положение в системе высших органов государственной власти тех или иных институтов, в частности института президентства или парламента, и др.

В зависимости от названных и иных особенностей республиканских форм современные республики различаются на два вида: парламентарные и президентские.

Отличительными чертами парламентарной республики являются следующие:

- верховенство парламента;

- ответственность правительства за свою деятельность перед парламентом, а не перед президентом;

- формирование правительства на парламентской основе из числа лидеров политических партий, располагающих большинством голосов в парламенте;

- избрание главы государства либо непосредственно парламентом, либо специальной коллегией, образуемой парламентом.

В парламентарной республике глава государства не играет сколько-нибудь существенной роли среди других государственных органов. Правительство формируется и возглавляется премьер-министром. Парламентарные республики в настоящее время существуют в Австрии, ФРГ, Италии, Швейцарии и других странах.

Президентская республика характеризуется такими признаками, как:

- соединение в руках президента полномочий главы государства и правительства;

- отсутствие института парламентской ответственности правительства;

- внепарламентский метод избрания президента и формирования правительства; ответственность правительства перед президентом;

- сосредоточение в руках президента огромной политической, военной и социально-экономической власти;

- нередко отсутствие у парламента права на объявление вотума недоверия правительству.

Наиболее типичными примерами президентской республики могут служить США и Франция. Президентскую республику иногда именуют дуалистической республикой, подчеркивая тем самым факт сосредоточения сильной исполнительной власти в руках президента, а законодательной — в руках парламента.

Названные формы правления принадлежат современному капиталистическому государству. Что же касается форм правления, свойственных другим типам, в частности рабовладельческому и феодальному государствам, то они лишь по названию и общим признакам напоминают формы правления капиталистического государства. По своей же сути и социально-классовому содержанию они далеко с ними не совпадают. Чтобы убедиться в этом, обратимся соответственно к каждой из форм правления рабовладельческого и феодального государства.

4. Рабовладельческие государства отличались друг от друга значительным разнообразием методов государственного управления (политических режимов) и форм. Причины такого разнообразия коренились в различных конкретно-исторических условиях возникновения и развития каждого в отдельности рабовладельческого государства, в различном соотношении политических сил, степени остроты социальных противоречий, в неодинаковом уровне развития производительных сил в той или иной стране, различных географических, климатических и иных условиях существования того или иного государства.

Основными формами правления рабовладельческого государства являлись:

- монархия,

- аристократическая республика,

- демократическая республика.

Характерными особенностями рабовладельческой монархии являются жесткая централизация и концентрация всей государственной власти в руках наследственного монарха, сосредоточение всей полноты законодательной, исполнительной и судебной власти у единоличного главы государства.

Рабовладельческие монархии имели свои разновидности. Одной из таких разновидностей была восточная деспотия. Форму деспотии имели многие государства древнего Востока (Вавилон, Египет, Индия и др.). Существование этой формы было обусловлено необходимостью создавать и поддерживать в порядке ирригационные сооружения, длительным сохранением в странах древнего Востока общинного хозяйства, существованием коллективной собственности на воду, землю, на часть рабов. Созданию и укреплению деспотической власти во многом способствовало то обстоятельство, что во время ведения войн царь или фараон нередко становился во главе войска, обожествлялся и считался, как, например, в Древнем Египте, богом, сыном бога солнца Ра. В Древнем Вавилоне царь выполнял роль верховного отправителя религиозных культов. Его власть рассматривалась как исходящая от верховных божеств.

Царь или фараон выступал как крупный собственник. В его собственности находились огромные земельные угодья, многочисленные ирригационные сооружения, здания, рабы. Выполняя функции единоличного правителя, роль верховного руководителя ирригационными сооружениями и всем хозяйством страны, царь выступал как связующая воедино все звенья политического и хозяйственного механизма страны сила, как высший собственник в стране. Постоянной опорой во всей деятельности царя был огромный военно-бюрократический аппарат, армия, полиция, чиновничество, жрецы.

Власть монарха в условиях восточной деспотии формально представлялась неограниченной. Однако в действительности она была ограниченной интересами и влиянием военно-чиновничьей знати и жрецов. В древнем Вавилоне власть деспота в значительной мере ограничивалась властью и влиянием крупной торговой знати. В истории древнего Египта и ряда других государств древнего Востока нередки были случаи организации заговоров и свержения фараонов, пытавшихся проводить политику, не соответствующую воле и интересам верхушки рабовладельческого класса, знати и жрецов.

В большинстве рабовладельческих государств древнего Востока ограничение власти царя носило не формально-юридический, а фактический характер. Лишь в некоторых из них оно нашло свое отражение в законодательстве. Примером правового ограничения власти царя могут служить законы Ману, составленные в Индии в период между II в. до н.э. и II в. н.э. В них прямо предписывалось царю держать в страхе своих подданных, налагать «неустанно наказание на заслуживающих его», «охранять подданных», проявлять «крайнее старание в обуздании воров», ибо «от обуздания воров его слава возрастает, и страна процветает», принимать на себя «обязательство по исполнению правил добродетельного поведения человека», соответствующего занимаемому им положению, «ежегодно заставлять простой народ, живущий в стране (самостоятельным) промыслом, платить нечто называемое налогом». «Царь, который по неразумению беспечно мучает свою страну, — говорится в Законах Ману, — немедленно лишается вместе с родственниками страны и жизни».

От восточной деспотии значительно отличалась монархическая форма правления рабовладельческого государства Древнего Рима. Она возникла в 27 г. до н.э. и существовала вплоть до 476 г. н.э. В своем развитии эта форма прошла два этапа: этап принципата (с 27 г. до н.э. до 284 г. н.э.) и этап домината (с 284 г. н.э. до 476 г. н.э.). На первом этапе шел процесс становления и развития монархической формы рабовладельческого Рима, сочетавшейся с процессом постепенной утраты своего значения республиканских учреждений, и на втором — процесс ее разложения, выступающий как следствие процесса разложения самого рабовладельческого общества и государства и зарождения новых, феодальных отношений.

В отличие от восточных деспотий монархическая форма рабовладельческого Рима основывалась на гораздо более развитых рабовладельческих производственных отношениях. От республиканской формы правления (509 — 27 гг. до н.э.) к монархической, Римское государство шло через переходные формы правления — военные диктатуры. Отличительной особенностью монархической формы рабовладельческого Рима было существование на первых стадиях ее развития наряду с монархическими институтами ряда республиканских институтов и учреждений. На более поздних стадиях развития рабовладельческого общества (III в. н.э.) в Риме установилась, и длительное время функционировала высоко централизованная военно-бюрократическая монархия.

Рабовладельческая аристократическая республика существовала в Риме в период с VI по I в. до н.э. С точки зрения экономического и социально-политического развития римского общества и соответствующих изменений, имевших место в государстве и праве, данный отрезок времени подразделяется на две составные части: период становления и упрочения республики (VI — IV вв. до н.э.) и период ее расцвета и упадка (III — I вв. до н.э.). Органами государственной власти в Римской республике формально считались народные собрания, которые правомочны были принимать решения, имеющие юридическую силу. Однако эти собрания не обладали правом законодательной инициативы, а могли лишь принимать или отклонять предложения магистратов — должностных лиц, выбираемых из представителей класса рабовладельцев и уполномочиваемых на выполнение функций в области судопроизводства и управления.

К тому же решения народных собраний нуждались некоторое время в утверждении Сената. Последний состоял из представителей крупной земельной, торговой и военной аристократии. Избирался недемократическим путем — консулами, а с IV в. до н.э. — цензорами, составлявшими списки сенаторов. Сенат сосредоточивал в себе важнейшие государственно-властные прерогативы.

Рабовладельческая демократическая республика, классическим примером которой было Афинское государство, отличалось тем, что в формировании ее высших государственных органов принимали участие не только представители господствующего класса рабовладельцев, но и свободные граждане. В Афинах сложились такие демократические принципы замещения должностей: выборность, подотчетность, сменяемость и другие. Выборы проводились путем голосования в народном собрании или использованием жребия.

Высшим органом государственной власти Афинского государства было Народное собрание. К его ведению относился широкий круг вопросов. Оно принимало законы и издавало постановления по ряду частных проблем, решало вопросы войны и мира, заключало или расторгало договоры и союзы с другими государствами, рассматривало заявления о государственных преступлениях и выступало в качестве судебной инстанции. На деятельность Народного собрания значительное влияние оказывал высший орган управления государственными делами — Совет пятисот. Наряду с другими представительными органами Афинского государства он избирался на один год. Совет пятисот подготавливал законопроекты, а также другие относящиеся к ведению Народного собрания дела, распоряжался финансами государства, давал заключения по ряду законодательных предложений, контролировал деятельность должностных лиц, проводил решения, принятые Народным собранием, в жизнь.

Порядок формирования и деятельности Народного собрания и других государственных органов, несомненно, свидетельствует о демократизме Афинского государства. Однако это был весьма ограниченный, узкоклассовый демократизм. Из участия в общественно-политической жизни он полностью исключал женщин, всех граждан, не достигших двадцатилетнего возраста, бывших рабов — вольноотпущенников и других членов афинского общества.

5. Наиболее распространенной формой правления феодального государства на всех этапах его развития была монархия. Другая форма — аристократическая республика, встречавшаяся, правда, довольно редко.









Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2021 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.