Понимание - постижение смысла того или иного явления, его места в мире, его функции в системе целого.

Кохановский В.П., Пржиленский В.И., Сергодеева Е.А. Философия науки. Учебное пособие. М.:ИКЦ «МарТ». 2005. С.164-166.

Понятие – форма мышления, которая целостно и обобщенно раскрывает существенные отличительные признаки исследуемых объектов и явлений реального мира. Наряду с суждениями и умозаключениями понятия являются формой рационального познания. Содержание понятия - это совокупность существенных отличительных признаков объекта, раскрывающих его качественную определенность. Объем понятия – это совокупность объектов, охватываемых данных понятием, т.е. обладающих чертами, составляющими содержание понятия. Чем шире содержание понятия, тем меньше его объем.

Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 2003. С.208-211.

Постмодернизм – ( лат. - осознание непохожести на предешествующий период) (постсруктурализм) – философский подход, возникший в 70-х гг. XX в. и определяющий содержание подходов и принципов исторического исследования. Он основан на необходимости пересмотра исторических теорий. Постмодернисты поставили под сомнение профессию историка, наличие теории исторического познания, возможности познания объективной реальности. Они отрицают идеи просвещения, прогресса, рационализма. Они даже заменили понятие науки – понятием «дискурса». Согласно этому подходу, историческая реальность, как объект исторического познания конструируется языковой и дискурсивной практикой. Язык рассматривается не просто как средство отражения и коммуникации, а смыслообразующий фактор, детерминирующий мышление. Язык не отражает действительность зеркально. Поэтому для постмодернизма характерно недоверие к тексту исторического источника и историческому повествованию (нарративу). Поэтому задача историка сводится к расшифровке текстов источников, культурных кодов этих текстов, при этом обращается внимание на изменение в языке источника. Историки-постмодернисты трактуют текст источника не как объективизированный знак, а как знаковый код, условное обозначение предмета, предполагающее множество толкований. Отсюда внимание к дешифровке и к способам передачи информации. Язык источника структурирует образы прошлого. Историк переводит свои впечатления в слова, читатель - слова историка - в образы, но эти образы отличаются от образов историка. Вне текста нет эмпирического материала, исторического опыта. В своей мягкой форме постмодернизм в исторических исследованиях связан с утверждением значимости анализа текстов исторических источников и исторического нарратива. Он позволил сформулировать целый ряд новых методологических подходов в истории – микроисторический, историко-антропологический,связанных свлиянием в исторической науке лингвистики и социальной психологии (история ментальностей и культуры). В центре внимания оказывается индивид, его частная жизнь.

Постомдернизм - движение в современной философии, литературоведении, историографии, характеризующееся неприятием теорий классической философии (прогресса, разума, познания, объективности и др.) и недоверием к метатеориям вообще; представляет мир в виде разнообразия, нестабильности, набора различных культур или интерпретаций; опирается на теорию дискурса, декоструктивизм, постсруктурализм).

Методологические проблемы истории. Минск: ТетраСистемс, 2006. С.315.

Парфенов И.Д. Методология исторической науки: Курс лекций. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2001. С.73-75.

Румянцева М.Ф. Теория истории. Учебное пособие. М., 2002. С.15-21.

Предмет исторической науки – аспекты и черты объекта познания, охваченные изучением. Это определенная совокупность наиболее существенных свойств, признаков, связей, отношений объекта, которая подвергается изучению. В отличие от объекта познания исторической науки, предмет познания изменчив во времени. Предмет познания – это выделенная субъектом (исследователем) или привлекающая его внимание часть объективной реальности. По мере углубления знания предмет познания расширяется. В историографии исторической науки в качестве предмета выступала политическая история, экономическая история, социальная история. Предметом познания современной исторической науки является раскрытие человеческой деятельности как естественноисторического, поступательно-прогрессивного, внутренне обусловленного и закономерного процесса во всем его многообразии, пространственной и временной конкретности.

Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 2003. С.59-60.

Предмет научного исследования – конкретные свойства, связи, отношения объекта, рассматриваемые в конкретном исследовании.

Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 2003. С.59-60.

Признак исторического явления -содержание общественных явлений, выраженное в присущих им многообразных чертах и свойствах. В процессе применения математических методов в исторических исследованиях выделяют простые качественные (атрибутивные)признака, сложные качественные (атрибутивные признаки, количественные признаки.

Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 2003. С.342.

Принципы исторического познания - требования к историку, выполняющие регулятивные функции. Принципы определяются мировоззрением исследователя, принадлежностью к тому или иному философскому направлению, философии истории, исторической школе. Принципы тесно связаны с методами (И.Д.Ковальченко полагает, что они определяют специфику научного метода). Принцип – это идея в структуре метода, средство объединения элементов метода. Принцип более широкое понятие, чем метод. Он может породить целый ряд методов Вопрос о том, что считать принципами исторического познания дискуссионен. Наиболее распространенные принципы исторического познания - принцип объективности, принцип детерминизма, принцип историзма, принцип системности.

Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 2003. С.27.

Парфенов И.Д. Методология исторической науки: Курс лекций. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2001. С.57-65.

Принцип всесторонности – философский принцип познания, выражающий всеобщую связь всех явлений действительности. Он включает в себя следующие требования: вычленение предмета исследования и проведение его границ, его целостное многоаспектное рассмотрение, изучение в чистом виде каждой из сторон предмета, осуществление познания как процесса, развертывающегося вглубь и вширь, в единстве интенсивной и экстенсивной сторон, вычленение сущности, главной стороны предмета. Принцип всесторонности наиболее тесно связан с философским принципом конкретности и общенаучным принципом системности.

Кохановский В.П., Пржиленский В.И., Сергодеева Е.А. Философия науки. Учебное пособие. М.:ИКЦ «МарТ». 2005. С.130.

Принцип детерминизма – требование к историку, предполагающееобращение внимания исследователя наобусловленность исторических явлений и процессов. Все явления связаны и взаимодействуют между собой. Историк должен ориентироваться на раскрытие причинно-следственной связи явлений, выявление факторов, вызывающих то или иное явление. При системном подходе изучаются и функциональные связи. Большинство историков ищут в своих исследованиях причины исторических событий – это первичное признание наличия необходимых, закономерных связей в истории. Но до сих пор принцип детерминизма оспаривают те, кто отрицает закономерный характер исторического развития, исходят из непредсказуемости, случайности исторических событий, несовместимости детерминизма с фактом человеческой свободы. Решительно отвергают принцип детерминизма позитивисты, рассматривающие историю как бессвязную, прерывную последовательность событий, которую историк не может познать. Одной из причин недоверия к принципу детерминизма является сложность раскрытия причинно-следственных связей в истории. Редко исторические события вызываются одной или двумя причинами. Приходится вскрывать действия ряда факторов. Поиск причинно-следственных связей всегда был важным фактором исторических объяснений.

Парфенов И.Д. Методология исторической науки: Курс лекций. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2001. С.60-62.

Принцип историзма – философский диалектический принцип. Он предполагает следующие требования: изучение настоящего, современного состояния предмета исследования, реконструкцию прошлого – рассмотрение генезиса, возникновения последнего и основных этапов его исторического движения, прогнозирование дальнейшего развития предмета. Принцип историзма является

Требование к историку, выражающимся в том, что понять любое явление, событие можно только поняв его историю. Он требует от историка вскрывать генетическую связь явлений, внутреннюю связь между ступенями развития, проследить, как из одного явления вытекает другое, рассматривать конкретно исторически в связи с другими явлениями, определить историческое значение событий и явлений, имея в виду наиболее развитый этап эволюции событий и явлений. Принцип историзма предполагает рассматривать все явления как развивающиеся на основе определенных объективных закономерностей. Историзм как методологический принцип требует от историка рассматривать любое явление прошлого и настоящего в его возникновении, развитии и изменении, в связи с другими явлениями и условиями данной эпохи, в связи с конкретным опытом истории, который позволяет установить не только непосредственные, но и отдаленные последствия изучаемого события или процесса. Принцип историзма имеет первостепенное значение для практики исторического исследования. Последовательное проведение принципа историзма предохраняет историка от субъективизма, от произвольной модернизации исторического прошлого. Принцип требует изучения всякого явления в его генезисе и развитии, конкретно-исторической обусловленности и индивидуальности.

Аникеев А.А. Методология классической историографии. Учебное пособие. Ставрополь, 2005. С.112-113.

Методологические проблемы истории. Минск: ТетраСистемс, 2006. С.304.

Кохановский В.П., Пржиленский В.И., Сергодеева Е.А. Философия науки. Учебное пособие. М.:ИКЦ «МарТ». 2005. С.130-131.

Парфенов И.Д. Методология исторической науки: Курс лекций. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2001. С.62-64.

Принцип конкретности -предполагает рассмотрение объекта исследования в совокупности всех своих сторон и связей. Он требует рассмотрения общего в единичном, сущности в явлениях, закона в его модификациях. Подход предполагает учитывать многообразные условия места, времени и другие обстоятельства, изменяющие бытие этого предмета, выявление механизма взаимосвязи общего и единичного, рассмотрение данного предмета в составе более широкого целого, элементом которого он является.

Кохановский В.П., Пржиленский В.И., Сергодеева Е.А. Философия науки. Учебное пособие. М.:ИКЦ «МарТ». 2005. С.130.

Принцип объективности – основан на признании действительности в ее реальных закономерностях и всеобщих формах. Он выступает как требование к историку, предполагающее, что историческая реальность объективна, что источники и исторические факты имеют объективное содержание и с помощью исторического осмысления можно достичь объективной истины. Если историк не принимает этого принципа, ему не т смысла заниматься историей. В марксистской методологии исторической науки был сформулирован принцип партийности исторической науки, предполагавший, что историк не должен скрывать своих политических взглядов. Историки в СССР стали активно привлекаться для разработки и развития идеологии в обществе, что в значительной мере лишало историю статуса науки. Однако историческая наука не может быть партийной, партийной может быть позиция исследователя. Историк не может отказаться от поиска истины. Поэтому, ориентируясь на принцип объективности ученый должен всесторонне, конкретно изучать объект, который включает в себя людей, одаренных сознанием, имеющих определенные интересы, ставящих конкретные цели и добивающихся их достижения.

Аникеев А.А. Методология классической историографии. Учебное пособие. Ставрополь, 2005. С.126.

Кохановский В.П., Пржиленский В.И., Сергодеева Е.А. Философия науки. Учебное пособие. М.:ИКЦ «МарТ». 2005. С.130.

Парфенов И.Д. Методология исторической науки: Курс лекций. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2001. С.58-60.

Принцип системности – требование к историку, предполагающее рассматривать объект изучения как сложноорганизованную систему, как совокупность причинно-генетических, функциональных связей.

Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М., 1990.

Парфенов И.Д. Методология исторической науки: Курс лекций. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2001. С.64-65.

Проблема – форма теоретического знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать. Это знание о незнании. Научную проблему можно определить также как вопрос, требующий разрешения, ответа на который не содержится в существующем фонде научных знаний. Она представляет собой по сути дела познавательную задачу, обусловленную как соответствующими потребностями общественной жизни, так и познавательными потребностями развития науки. В научном исследовании рассматриваются прежде всего такие проблемы, которые в данное время необходимо и можно решать (актуальные) проблемы. Проблема - это ситуация, в которой имеется два состояния: существующее и предлагаемое, или желательное. Каждая проблема характеризуется необходимостью изменения состояния, а решение проблемы устанавливает, каким образом будет совершен переход от существующего состояния к предполагаемому. Это возникшие в процессе научного познания вопрос или комплекс вопросов, решение которых имеет практическое или научно-познавательное значение Проблема определяет неизвестное в объекте познания в форме вопросов, которые и составляют основу для постановки конкретных исследовательских задач.

Боришполец К.П. Методы политических исследований. Учебное пособие. М.: АспектПресс. 2005. С.133.

Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 2003. С.221.

Кохановский В.П., Пржиленский В.И., Сергодеева Е.А. Философия науки. Учебное пособие. М.:ИКЦ «МарТ». 2005. С.83-84.

Лавриненко В.Н., Путилова Л.М. Исследование социально-экономических и политических процессов. Учебное пособие. М.: Вузовский учебник, 2007. С.30.

Для получения этого показателя необходимо разделить число элементов, обладающих определенной спецификой, на сумму всех элементов в данной катеогрии и умножить на 100. Обычно используются для относительных сравнений во сколько раз, в какой степени.

Боришполец К.П. Методы политических исследований. Учебное пособие. М.: АспектПресс. 2005. С.197.

Реконструкция историческая – процедура, являющаяся результатом познания прошлого, восстановление изучаемой исторической реальности (событий прошлого) на основе извлечения скрытой информации из исторических источников путем использования логических приемов, чувственного опыта, интуиции, научного воображения.

Методологические проблемы истории. Минск: ТетраСистемс, 2006. С.316-317.

Репина Л.П., Зверева В.В., Парамоенова М.Ю. История исторического знания. Учебное пособие. М., 2003. С.9.

Религиозная история – отрасль исторической науки, давно разрабатываемая на Западе и слабо в России, часть интеллектуальной истории. Является важным элементом в интеллектуальной и социальной истории. Есть крайности в изучении ее предмета - уйти в теологию или полностью игнорировать религиозные идеи. Религиозная история - это не история церкви как института, и не история официальной церкви. Это история религиозного сознания и мышления – разделяемых духовенством и мирянами верований и идеалов, выступающих как один из решающих факторов личностной и групповой ориентации.

Парфенов И.Д. Методология исторической науки: Курс лекций. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2001. С.23-24.

Репина Л.П., Зверева М.Ю., Парамонова Н.В. История исторической науки. Учебное посоие. М., 2003. С.273.

Ретроспективный метод ( от лат. – назад ) – направлен от настоящего к прошлому, от следствия к причине. По элементам сохранившегося прошлого можно реконструировать прошлое. Идя в прошлое, можно уточнить этапы становления, формирования того явления, которые мы имеем в настоящем. То, что при генетическом подходе может оказаться случайным, при ретроспективном методе покажется предпосылкой более поздних событий. В настоящем мы имеем более развитый объект по сравнению с предыдущими его формами и может лучше понять процесс становление того или иного процесса. Мы видим перспективу развития явлений и процессов в прошлом, зная результат. Метод предполагает движение мысли от современного видения объекта в прошлое с целью выявления причины его появления.

Парфенов И.Д. Методология исторической науки: Курс лекций. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2001. С.83-84.

Методологические проблемы истории. Минск: ТетраСистемс, 2006. С.310.

Семантический подход – (греч. – знак) – научный подход, направленный на рассмотрение объектов как знаковой системы, где каждый элемент человеческой деятельности представляет из себя знак.

Методологические проблемы истории. Минск: ТетраСистемс, 2006. С.317.

Синтез – ( греч. – целое ) -общенаучный метод, предполагающий осмысление взаимосвязей и взаимодействий элементов изучаемого явления, события, ситуации, процесса. Эта логическая операция состоит в соединении различных элементов предмета или явления в единое целое. Синтез представляет собой мысленное составление целостного объекта из его частей. Он является необходимым компонентом исследования какого-либо объекта. Части объекта, полученные в результате анализа и изученные независимо друг от друга, мысленно соединяются на этапе синтеза в единый объект, изучение которого проводится с учетом свойств этих частей и связей между ними. Совпадение свойств полученного объекта с уже известными свойствами исходного объекта служит подтверждением правильности проведенного исследования, которое, в свою очередь позволяет выявить неизвестные ранее свойства объекта. В ходе научного синтеза складывается целостное представление об изучаемом явлении, событии, ситуации, процессе, его содержании, сущности и законах развития. Изучив отдельные элементы явления, историк должен соединить элементы знания, полученные об отдельных аспектах исторической действительности, и понятия, полученные в ходе анализа, соединяются в единое целое. Причем синтез в истории - это не простое механическое сложение отдельных элементов, он дает качественный скачок в понимании объекта исследования. Синтез дает толчок новому анализу. Чем масштабнее предмет исследования, тем сложнее получить синтез.

Аникеев А.А. Методология классической историографии. Учебное пособие. Ставрополь, 2005. С.133.

Лавриненко В.Н., Путилова Л.М. Исследование социально-экономических и политических процессов. Учебное пособие. М.: Вузовский учебник, 2007. С.31.

Методологические проблемы истории. Минск: ТетраСистемс, 2006. С.317.

Парфенов И.Д. Методология исторической науки: Курс лекций. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2001. С.80.

Синхронный метод ( греч. – вместе, время ) – ориентирован на изучение различных событий, происходивших в одно и то же время. Все явления в обществе взаимосвязаны, и этот метод, особенно применяемый при системном подходе, помогает эту связь раскрыть. Это позволит уточнить объяснение исторических событий, происходящих в том или ином регионе, проследить влияние экономических, политических, международных связей разных стран. Характеризует историческую последовательность как сосуществование, состояние ее явлений в определенный момент времени.

Методологические проблемы истории. Минск: ТетраСистемс, 2006. С.318.

Парфенов И.Д. Методология исторической науки: Курс лекций. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2001. С.84.

Система – ( греч. – целое) - объединение некоторого разнообразия в единое и четко расчлененное целое, элементы которого по отношению к целому и другим частям занимают соответствующие им места. Упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство; порядок, обусловленный планомерным, правильным расположением частей в определенной связи, строгой последовательностью действий. Система - целостная совокупность элементов реальности, взаимодействие которых обусловливает возникновение у этой совокупности новых интегративных качеств, не присущих образующим ее элементам в отдельности. Этим целостная система отличается от такого сочетания элементов, которое образует лишь простую сумму и не создает новых свойств.

Аникеев А.А. Методология классической историографии. Учебное пособие. Ставрополь, 2005. С.133-134.

Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 2003. С.173-174.

Методологические проблемы истории. Минск: ТетраСистемс, 2006. С.318.

Систематизация – приведение в определенную систему, установление четкого порядка на основе учета внешних признаков рассматриваемых объектов без претензий на установление их классов и типов.

Методологические проблемы истории. Минск: ТетраСистемс, 2006. С.318.

Системный метод – историко-системный – исходит из того, что существуют общественно-исторические системы разного уровня. Основные компоненты исторической реальности: индивидуальные и неповторимые явления, события, ситуации, процессы, каждая из которых рассматривается как общественнае системы. Все они функционально связаны. Необходимо вычленить исследуемую систему из иерархии систем. После выделения системы следует структурный анализ, определение взаимосвязи компонентов системы и их свойств. При этом используются логические приемы и математические методы. Второй этап - функциональный анализ взаимодействия изучаемой системы с системами более высокого уровня. Главную трудность создает многоуровневый характер общественных систем, переход от систем более низшего уровня к системам более высокого уровня. Наибольший эффект метод дает при синхронном анализе. Но при абсолютизации метода он может привести к чрезмерному абстрагированию и формализации и субъективному конструированию систем.

Парфенов И.Д. Методология исторической науки: Курс лекций. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2001. С.87-88.

Системный подход – это направление в методологии, основу которого составляет исследование объектов во всей совокупности составляющих сторон. Методологическая специфика системного подхода определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта, выявлении многообразных типов связей и сведение их в единую теоретическую картину. Исследуемая системы должна обладать целостностью, наличием двух и более типов связей (пространственный,, функциональный, генетически и т.п.); структурой (организацией; наличием уровней и иерархии уровней; управляемостью и целесообразностью характера, процессов самоорганизации, функционирования и развития. Главной категорией системных исследований выступает понятие системы, которое отражает морфологическое, функциональное и информационное единство доступных для изучения объектов, явлений, процессов и закономерное единство их развития. Системой является совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих объектов и процессов, которые образуют единое целое, обладающее свойствами, не присущими составляющим его компонентами, взятым в отдельности. Общесистемными свойствами являются целостность, иерархичность, интегративность. В основе метода лежит исследование объектов как целостных систем, выявление их внутренних связей и функций.

Лавриненко В.Н., Путилова Л.М. Исследование социально-экономических и политических процессов. Учебное пособие. М.: Вузовский учебник, 2007. С.99-103.

Методологические проблемы истории. Минск: ТетраСистемс, 2006. С.318.

Парфенов И.Д. Методология исторической науки: Курс лекций. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2001. С.79.

Социальная история – отрасль истории, изучающая историю «простых» людей, историю народа. Ее предмет - изучение социальной структуры общества, социальных процессов. Марксистская методология исторической науки ориентирована на изучение классов, в первую очередь, рабочего класса, и классовой борьбы. В последнее время социальная история держит в своем фокусе не только структуры или человеческое сознание поведение, а способ взаимодействия тех и других в развивающейся общественной системе и в изменяющейся культурной среде, которая эту систему поддерживает и оправдываетВ связи с развитием микроисторического подхода социальная история стала изучать историю семьи, социальную историю полов (гендерная история), историю повседневной жизни людей, частную жизнь, историю проведения досуга, свободного времени. В историографии целого ряда стран выделяется новая социальная история, предмет которой - история идей, национальных меньшинств, городов, детей, социальной структуры и социальной мобильности.

Аникеев А.А. Методология классической историографии. Учебное пособие. Ставрополь, 2005. С.124-125.

Миронов Б.Н. Социальная история России. В 2-Т. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин». 2003.

Парфенов И.Д. Методология исторической науки: Курс лекций. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2001. С.23.

Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторической науки. Учебное пособие. М., 2003. С.244.

Структурализм – (лат. – структура, порядок, связь) - философский подход, определяющий выбор подхода и принципов исторического исследования, на основе структурно-функционального анализа. Возник в 50-х гг. XX в. первоначально в лингвистике. Структура понимается как система устойчивых внутренних отношений, определяющих существенные признаки объекта. Нарушение отношений или связей может разрушить систему. В обществе существуют макроструктуры и микроструктуры. Надо понять законы существования структур. При этом историк должен постигать процесс не только в развитии, но и синхронно, наряду с причинно-следственными связями изучать функциональные связи. Благодаря структурализму, история обогатилась математическими методами. Абсолютизация подхода может привести к тому, что структуры вытеснят людей и история станет безличной.

Аникеев А.А. Методология классической историографии. Учебное пособие. Ставрополь, 2005. С.135.

Парфенов И.Д. Методология исторической науки: Курс лекций. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2001. С.72-73.

Структурный метод – структура - внутренняя организация системы. Структура системы определяет содержательную суть системы как целого. В структуре выражаются интегральные свойства системы. Степень развитости системы, стабильность ее функционирования определяется устойчивостью ее структуры. Основу структурного метода образует выявление структуры как совокупности отношений, инвариантных при некоторых преобразованиях. Понятие структуры характеризует не просто устойчивый скелет какого-либо объекта, а совокупность правил, по которым из одного объекта можно получить второй, третий и т.д. путем перестановки его элементов и некоторых других симметричных преобразований. Выявление структурных закономерностей некоторого множества объектов достигается здесь путем выведения различий между этими объектами в качестве превращающихся друг в друга конкретных вариантов единого абстрактного инварианта.

Аникеев А.А. Методология классической историографии. Учебное пособие. Ставрополь, 2005. С.135.

Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 2003. С.175.

Структура исторического исследования – совокупность выполняемых в историческом исследовании процедур, распадающаяся на следующие этапы: выбор объекта исследования, определение предмета исследования, постановка научной проблемы и обоснование ее актуальности, постановка цели и задач исследования, выявление источнико-информационной основы исследования, историографическое обоснование исследовательских задач, разработка методологии исследования, реконструкция исследуемой исторической реальности и ее эмпирическое познание, объяснение и теоретическое познание, определение истинности и ценности полученного знания и его оценка.

Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 2003. С.220.

Сравнительный метод – сравнительно-исторический метод - стал особенно популярным в XIX в., особенно в изучении социально-экономической истории. Сравнение - познавательная операция, лежащая в основе суждений о сходстве или различий объектов, строго продуманная концепция отбора и интерпретации имеющегося материала. Практически ни одно историческое исследование не обходится без сравнения. Суть метода состоит в сопоставлении социальных явлений и процессов с целью обнаружения у них свойств и различий. На основе выявленного сходства делается предположительный или достаточно обоснованный вывод об их социальной однородности, более или менее аналогичном содержании, общей направленности их развития. В этом случае известные данные об одном из сравниваемых явлений или процессов могут быть использованы для изучения других. Выявленные же в ходе сравнительного анализа различия исследуемых явлений и процессов указывают на их специфику, и, возможно, уникальность некоторых из них. Собирая фактический материал, осмысливая и систематизируя материал, историк видит, что многие явления могут иметь сходное содержание, но разные формы проявления во времени и пространстве и, наоборот, имеет разное содержание, но быт сходными по форме. Познавательное значение метода заключается в возможностях, открываемых им для понимания сущности явлений. Понят сущность можно по сходству и различию присущих явлениям характеристик. Логической основой метода является аналогия, когда на основе сходства одних признаков объекта делается вывод о сходстве других. Успешное использование метода требует соблюдения ряда методологических требований: 1)равнение должно основываться на конкретных фактах, которые отражают существенные признаки явлений, а не их формальное сходство. 2) необходимо учитывать общий характер исторических эпох, типологическую суть сравниваемых явлений и процессов.

Метод позволяет раскрывать сущность явлений, когда она не очевидна, выявлять общее, проводить исторические параллели. Сравнение должно осуществляться на конкретных фактах, которые отражают существенные признаки явлений, а не формальное сходство. Надо знать эпоху, типологию исторических явлений. Можно сравнивать как однотипные, так и разнотипные явления, на одной или разных стадиях развития. В одном случае сущность будет раскрываться на основе выявления сходства, в другом - различий. Ограничения в применении сравнительного метода состоят в том, что он помогает понять многообразие реальности. Но не специфику ее в конкретной форме. Сложно применять метод при изучении динамики исторического процесса. Формальное применение метода может привести к ошибкам, и суть многих явлений может быть искажена. Метод необходимо использовать в комплексе с другими методами исторического исследования.

При сравнении систематически исследуются два или более явлений с точки зрения их общего и особенного как основа для последующего объяснения, интерпретации и выводов. Сравнение позволяет выявить проблемы и вопросы, которые не могут быть познаны иным путем, или же это затруднительно. Сравнение служит для получения более явного представления об отдельном, представляющем интерес для исследователя случае. При этом исследуемое единичное сопоставляется по контрасту с другими явлениями. Сравнение используется для проверки выводов и выстроенных причинно-следственных связей, т.е. в контексте исторического объяснения. Сравнением играет роль своеобразного эксперимента, подтверждающего или опровергающего роль исторических гипотез. При обнаружении различий необходимо найти причины этих различий, т.е. сама логик сравнения приводит исследователя к необходимости установления причинно-следственных связей. Сравнение применяется для проверки гипотез. Сравнение способствует установлению пространственно-хронологических закономерностей. Сравнение способствует пониманию исторической культурной специфики изучаемых явлений. Методологические трудности применения сравнительного метода: Сравнительный подход – предполагает, что сравниваемые явления могут быть отделены один от другого. Выбор объектов для сравнения определяется не наличием между ними преемственности или взаимовлияния. Отбираются независимые друг от друга случаи, соединенные вместе аналитическим путем за счет исследования на предмет наличия в них сходств и различий. Сравнение разрушает преемственность, не учитывает обстоятельства и естественных ход событий. Однако именно воссоздание преемственности. Внимание к взаимной обусловленности явлений, наряду с последовательным изложением событий. Являются элементами истории как научной дисциплины. Невозможно сравнивать явления в целом, во всем их многообразии. Сравниваются определенные черты явлений. Поэтому историк каких точках зрения, вопросах, интересах он будет сравнивать два случаях и более. Иными словами, сравнение включает отбор, абстрагирование явлений.

Основное значение сравнительного метода - получение новой информации не только о свойствах сравниваемых явлений и процессов, но и их прямых и косвенных взаимосвязях и, возможно, об общих тенденциях их функционирования и развития. Хотя вначале сравнение может быть вызвано поиском информации, оно одновременно является ключом к познанию. Именно это делает его одним из наиболее плодотворных направлений мышления.

Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология.. М.:РАН, 1994. С.20.

Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 2003. С.188-190.

Лавриненко В.Н., Путилова Л.М. Исследование соиально-экономических и политических процессов. Учебное пособие. М.: Вузовский учебник, 2007. С.41-46.

Методологические проблемы истории. Минск: ТетраСистемс, 2006. С.318.

Парфенов И.Д. Методология исторической науки: Курс лекций. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2001. С.86-86.

Селунская Н.Б. Проблемы методологии истории Учебное пособие по курсу «Методологические проблемы исторических исследований». М.:МГУ. Вып28. Серия «Труды исторического факультета МГУ». М.,2003. С.85-105.

Среднее число – обобщенный количественный показатель, который находится через деление суммы всех количественных значений наблюдаемых

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: