Мышление, его виды и функции.

Введение……………………………………………………………………………... 2-5

Глава I.Теоретические аспекты изучения мышления у детей старшего дошкольного возраста с ОНР III уровня.

1.1 Мышление, его виды и функции……………………………………………….6-12

1.2 Развитие мышления детей в старшем дошкольном возрасте………………...13-19

1.3 Психолого-педагогическая характеристика детей старшего дошкольника с ОНР III уровня……………………………............................................................................20-23

Выводы по главе I …………………………………………………………………….24

Глава II. Экспериментальные исследования особенностей мышления старшего дошкольника с ОНР III уровня

2.1 Организация и проведение эмпирического исследования…………………..25

2.2 Организация исследования…………………………………………………26-27

2.3 Организация и проведения исследования. Описание методик…………..28-34

2.4 Анализ результатов исследования………………………………………....35-41

Выводы по главе II……………………………………………………………….42-44

Заключение…………………………………………………………………………45-47

Список использованной литературы……………………………………………...48-49

Актуальность исследования. Исследование мышления открывает большие возможности для развития способностей и возможностей человека, так как на практике мышление как отдельный психический процесс не существует, оно незримо присутствует во всех других познавательных процессах: в восприятии, внимании, воображении, памяти, речи. Высшие формы этих процессов обязательно связаны с мышлением, и степень его участия в этих познавательных процессах определят уровень их развития. С помощью знаний о структуре мышления, его функциях, критериях его развития было разработано множество психологических тестов вопросников, теоретических подходов к диагностике практического мышления.

На современном этапе развития педагогической теории и практики особое внимание уделяется переосмыслению концептуальных подходов к обучению и воспитанию детей с особыми образовательными потребностями и совершенствованию содержания их обучения в целях повышения эффективности коррекционного воздействия (Н.Н. Малофеев, Е.Л. Гончарова, О.И. Кукушкина, Е.А. Стребелева, Г.В. Чиркина и др.). Одним из условий осуществления этого процесса является учет возрастных закономерностей и специфических особенностей развития детей с различными отклонениями в развитии. Исследователями в области коррекционной педагогики отмечается, что среди детей с особыми образовательными потребностями большую группу составляют дети с речевыми нарушениями, среди которых выделяются дети с общим недоразвитием речи (ОНР). В познавательной деятельности дошкольника отечественные психологи выделяют ведущую роль наглядно-образного мышления (Л.А. Венгер, А.В. Запорожец, B.C. Мухина, Н.Н. Поддьяков и др.). Уровень развития наглядно-образного мышления, достигаемый в дошкольном возрасте, имеет существенное значение для всей последующей жизни человека. Наглядно-образное мышление, являясь психологическим новообразованием старшего дошкольного возраста, служит основным вкладом, который дошкольное детство вносит в общий процесс психического развития. Степень сформированности наглядно-образного мышления во многом определяет успешность дальнейшего обучения ребенка в школе и обусловливает готовность к развитию словесно-логического мышления. В современных программах обучения и воспитания дошкольников с ОНР в условиях специального детского сада указывается, что, обладая полноценными предпосылками для овладения мыслительными операциями, доступными их возрасту, дети отстают в развитии наглядно-образного мышления и без специального обучения с трудом овладевают основными мыслительными операциями: анализом, синтезом, сравнением (Т.Б. Филичева, Г.В. Чиркина, 1993).

Цель исследования - изучение особенностей мышления у детей с общим недоразвитием речи.

Объект исследования – мышление у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня.

Предмет исследования - процесс развития мышления у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня.

Гипотеза исследования - Предполагается, что у детей с ОНР (III ур.) имеются нарушения наглядно-образного мышления, трудности овладения мыслительными операциями: анализом, синтезом, обобщением.

В соответствии с гипотезой и целью исследования были поставлены следующие задачи:

1.На основе анализа литературных источников,выделить основные закономерности и условия развития мышления в дошкольном детстве;

2. Подобрать методики констатирующего эксперимента, выбор методов обработки результатов исследования.

4. Колличетвенный и качественный анализ результатов исследования.

1. Эмпирические (наблюдение, констатирующий эксперимент);

2. Биографические (сбор и учёт анамнестических данных, изучение документации);

3. Качественный анализ и количественная обработка результатов эксперимента.

Методологическую основу исследования составили: культурно-историческая теория развития высших психических функций (Л.С. Выготский, 1983); общие закономерности развития нормально развивающихся детей и детей с психофизическими нарушениями (Л.С.Выготский, 1983); положения о соотношении мышления и речи (Л.С. Выготский, 1983; Н.И. Жинкин, 1972; А.Р. Лурия, 1979; С.Л. Рубинштейн, 1958; А.Н. Соколов, 1968); положение о системности речевых нарушений, взаимосвязи речи с другими высшими психическими функциями (Р.Е. Левина, 1968); положение о наглядно-образном мышлении как процессе, возникающем и развивающемся во взаимодействии определенных линий психического развития — развития предметных действий, действий замещения, подражания, игровой деятельности, речи (Н.Н. Поддьяков, 1977).

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты работы могут быть полезны педагогам, логопедам и другим специалистам, работающим с детьми, имеющими общее недоразвитие речи.

Теоретическая значимость исследование заключается в обобщении психологических и педагогических знаний о проблеме, в дифференцированном изучении особенностей мышления в сравнительном аспекте: детей без речевой патологии и детей с общим недоразвитием речи.

База исследования: Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Центр Развития Ребенка – детский сад № 212»

Структура работы: Работа состоит из введения, двух глав, выводов и заключения.

Мышление есть познание отношений и закономерных связей между предметами и явлениями окружающего мира. Для того чтобы выявить эти связи, человек прибегает к мыслительным операциям – сравнивает, сопоставляет факты, анализирует их, обобщает, делает умозаключения, выводы.

Мышление как особый психический процесс имеет ряд специфических характеристик и признаков. Первым таким признаком является обобщенное отражение действительности, поскольку мышление есть отражение общего в предметах и явлениях реального мира и применение обобщений к единичным предметам и явлениям. Вторым, не менее важным, признаком мышления является опосредованное познание объективной реальности.

Особенностью мышления старших дошкольников является появление более развернутой сюжетно – ролевой игры.

У детей старшего дошкольного возраста с ОНР III уровня нарушения мышления выражаются в невозможности целенаправленной организации своих мыслительных действий. Дети старшего дошкольного возраста с ОНР III уровня встречают трудности в сюжетно-ролевой игре, так как у них нарушено звукопроизношение. Ребенок не идет на контакт со сверстниками из-за осознания своего дефекта речи, не вступает в общение.

Экспериментальное исследование проводилось в 2011 году в городе Уфа. Исследование проходило в муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении «Центре Развития Речи – детском саду № 212» в старшей группе для детей с общим недоразвитием речи. В эксперименте участвовало 5 детей в возрасте 5-6 лет с ОНР III уровня.

В экспериментальную группу входило 5 детей с ОНР III уровня.

В анамнезе отмечались: частые соматические заболевания; патология беременности у матерей (в первой половине беременности). У некоторых детей по данным медицинской карты и беседы с родителями отсутствовали какие-либо выраженные отклонения в раннем нервно психическом развитии. Анализ анамнестических данных позволил установить наличие у некоторых из них отклонение в развитии в пренатальный, натальный и постнатальный периоды.

Обследование начиналось с беседы, которая была направлена на установление эмоционального контакта с ребенком, на создание у него правильного отношения к предлагаемой работе. После этого ребенку предлагались задания на исследование различных видов мышления.

Таблица результатов обследования экспериментальной группы по методике Земцовой О.Н. «Мозайка»

Таким образом, результаты исследования показали, что у двоих детей(Арсений и Амалия) средний уровень успешности выполнения задания,у них отмечалась сосредоточенность в выполнении задания,хотя и в начале задания расчленение фигуры на 4 части было для них затруднительно,но всё таки они справились.У троих детей(Алёша,Булат,Данил) – уровень ниже среднего,при этом отмечались видимые трудности в выполнении задания,т.ж.проявлялись сомнения в возможности самостоятельного выполнения задания.

Следующе методикой обследования мышления стала методика Л.А.Венгера «Лабиринт».На основании проведения исследования была составлена сводная таблица № 3.

Таблица результатов обследования эксперементальной группы по методике Л.А.Венгера «Лабиринт».

По результатам проведённой методики «Лабиринт» можно сделать вывод,что у большинства детей (Арсений,Алёша,Амалия) - средний уровень успешности выполнения задания,они имели затруднения в выполнении задания,они делали несколько ошибочных ходов,но в последствии иправляли свои ошибки.Двое же детей (Булат и Данил) из этой эксперементальной группы имели уровень успешности ниже среднего,при этом проявляли большую заинтересованность. Однако индивидуальные особенности, трудности в пространственной ориентации и концентрации внимания не позволяют им столь же успешно выполнить задание.

Проанализируем результаты обследования мышления детей экспериментальной группы, проведенного с использованием методики Белопольской Н.Л «Четвёртый лишний».На основании проведения исследования была составлена сводная таблица № 4.

Таблица результатов обследования эксперементальной группы по методике Белопольской Н.Л. «Четвёртый лишний».

По результатам выполненного задания можно отметить,что у троих детей (Арсений,Алёша,Амалия) высокий уровень успешности выполнения задания.Для этих ребят задание не вызвало никаких затруднений и они успешно его завершили,а вот у двоих детей(Булат и Данил) – средний уровень успешности (задание выполнить получилось при помощи наводящих вопросов). Они владеют необходимыми родовыми понятиями, но им трудно сосредоточиться, держать задание в памяти необходимый отрезок времени. Предметный вариант методики никаких трудностей у этих детей не вызывает.

Проанализируем результаты обследования мышления детей экспериментальной группы, проведенного с использованием методики «Матричные задачи Равена».На основании проведения исследования была составлена сводная таблица № 5.

Таблица результатов обследования эксперементальной группы по методике «Матричные задачи Равена».

По результатам сводной таблицы можно отметить,что у троих детей (Алёша,Булат и Данил) уровень успешности выполнения задания ниже среднего,у них наибольшие трудности вызывают задания третьего типа на установление простых аналогий. Задания второго типа (установление тождества в сложных рисунках) решаются с переменным успехом (в зависимости от степени концентрации внимания). Ошибки, на которые обращают их внимание, они тут же исправляют. Задания первого типа (установление тождества в простых рисунках) затруднений не вызывают и выполняются самостоятельно и быстро.Один ребёнок (Амалия) имела средний уровень успешности и она также справлялась со всеми типами задач, однако для успешного выполнения задач третьего типа (выявление простых аналогий) ей потребовалась помощь. В дальнейшем она усвоила принцип решения и действовала уже безошибочно.И лишь у одного ребёнка (Арсений) высокий уровень успешности, решал он задачи всех типов (установление тождества в простых рисунках — А4, установление тождества в сложных рисунках — А7, А10, выявление простых аналогий — В9, В10). Он самостоятельно анализировал простую наглядную ситуацию, выделял в ней существенные признаки и осуществлял их мысленный синтез. При этом отмечаются внимательное выслушивание инструкции, целенаправленная мыслительная деятельность, самоконтроль.

Результаты обследования мышления детей экспериментальной группы, проведенного с использованием методики Земцовой О.Н «Аналитические задачи».На основании проведённого исследования была составлена сводная таблица № 6.

Таблица результатов обследования эксперементальной группы по методике Земцовой О.Н. «Аналитические задачи».

В ходе исследования было выявленно, что четверо детей(Арсений,Булат,Данил,Амалия) имели средний уровень успешности выполнения задания,они решали задачу с помощью педагога, который постоянно фиксировал их внимание на условии задачи, помогал «не соскальзывать» с нужной мысли.Лишь у одного ребёнка(Алёша) уровень успешности ниже среднего,у которого возникли стойкие затруднения в решении задачи с обратным утверждением.

По результатам всех методик была составлена сводная таблица № 7.

Таблица результатов обследования эксперементальной группы по методике Земцовой О.Н. «Мозайка», «Аналитические задачи»,Л.А.Венгера «Лабиринт»,Белопольской Н.Л. «Четвёртый лишний»,Дж.Равена «Матричные задачи Равена».

По результатам исследования эксперементальной группы по всем методикам,не было выявленно ни одного ребёнка с высоким уровнем развития мышления.

Со 2 уровнем,средним уровнем развития мышления было выявленно трое детей(Арсений,Данил и Амалия).У этих детей наблюдалась готовность к решению познавательных задач.Готовность проявлялась в сосредоточенности,внешней подтянутости и собранности,с которой испытуемые выслушивали инструкцию.Наблюдался период ориентировки в задачах.Простые задачи эти дети решали по образцу,более сложные при минимальной помощи.

У двоих детей (Алёша и Булат) уровень развития мышления ниже среднего.Испытуемые,отнесённые к 3 уровню успешности,не проявляли готовности к решению познавательных задач.Некоторые из них вели себя очень настороженно и боялись любой новой для них задачи.У некоторых детей задания вызывали повышенную двигательную и речевую активность игрового характера.В отличии от испытуемых 2 уровня,они свой опыт не использовали.Испытывая трудности при складывании картинок со скрытым смыслом.Этим детям была свойственна импульсивность и негативное отношение к трудной задаче.Этим детям требовалось больше помощи.

На этапе эмпирического исследования я выявляла уровень развития мышления у детей с общим недоразвитием речи. Мною была исследована группа детей, имеющих общее недоразвитие речи третьего уровня.

Для выявления уровня развития мышления у детей с общим недоразвитием речи мною были использованы различные методики. Для выявления уровня развития наглядно-действенного мышления была использована методика Земцовой О.Н. «Мозайка», для выявления уровня наглядно-образного мышления мною была использована методика Л.А Венгера «Лабиринт»,Дж.Равена «Матричные задачи Равена», для выявления уровня развития способности к обобщению и абстрагированию, умению выделять существенные признаки была использованна методика Белопольской Н.Л «Четвёртый лишний», для выявления уровня понимания логических отношений, умения соотносить два суждения для получения вывода была использованна методика составленная Н.В Бабкиной - «Аналитические задачи».

Осуществляя анализ полученных данных мною были сделаны следующие выводы: по результатам методики «Мозайка» не было выявлено ни одного ребенка с четвёртым (низким) уровнем успешности выполнения задания. Третий уровень имеют трое детей(Алёша,Булат,Данил). Меньшая доля детей(Арсений и Амалияч) с ОНР обладают средним уровнем наглядно – действенного мышления.С высоким уровнем не было выявленно ни одного ребёнка.

По результатам методики «Лабиринт» высокий и низкий уровень развития наглядно – образного мышления не наблюдается ни у кого из детей экспериментальной группы. Средний уровень развития имеют трое детей(Арсений,Алёша,Амалия),двое детей(Булат и Данил) имеют уровень успешности ниже среднего.

По результатам методики «Четвёртый лишний» не выявлено ни одного ребенка сниже среднего и низким уровнями развития понимания логических отношений, умения соотносить два суждения для получения вывода. Двое детей(Булат и Данил) имеют средний уровень развития понимания логических отношений, умения соотносить два суждения для получения вывода. Значительная доля принадлежит детям(Арсений,Алёша,Амалия) с высоким уровнем понимания логических отношений, умения соотносить два суждения для получения вывода. Таким образом, в ходе эксперимента было выявлено, что уровень понимания логических отношений, умения соотносить два суждения для получения вывода экспериментальной группы относится в основном к высокому.

По результатам методики «Матричные задачи Равена» не выявленно ни одного ребёнка с низким уровнем наглядно-образного мышления.Трое детей(Алёша,Булат и Данил) имели уровень развития наглядно-образного мышления ниже среднего.Средний уровень развития наглядно-образного мышленият имел один(Амалия) ребёнок.Так же один ребёнок(Арсений) имел высокий уровень развития наглядно-образного мышления.

По результатам методики «Аналитические задачи» не было выявлено ни одного ребёнка с высоким и низким уровнем развития понимания логических отношений, умения соотносить два суждения для получения вывода.У большинства детей (Арсений,Булат,Данил и Амалия)) был средний уровень развития понимания логических отношений, умения соотносить два суждения для получения вывода.И лишь у одного ребёнка(Алёша) был уровень развития понимания логических отношений, умения соотносить два суждения для получения вывода ниже среднего.

Цель настоящего исследования заключалась в определении отклонений развития мышления у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

Актуальность исследования обусловлена тем, что проблема особенностей развития мышления дошкольников с общим недоразвитием речи недостаточно рассмотрена учеными и требует для своего разрешения использование научных методов, уточнения теоретических и практических предположений.В ходе исследования выявлялись уровни наглядно-действенного мышления, наглядно-образного мышления,выявлялись способности к обобщению и абстрагированию, умению выделять существенные признаки,выявлялось понимание логических отношений, умения соотносить два суждения для получения вывода детей с общим недоразвитием речи.

Результаты обследования показали следующее.

В экспериментальной группе не обнаружено детей с высоким и низким уровнем наглядно-действенного мышления. Большенство детей имеют уровень развития наглядно-действенного мышления ниже среднего.

Таким образом, выдвинутая гипотеза о том, что у детей с общим недоразвитием речи третьего уровня наблюдаются нарушения наглядно-действенного мышления подтверждается.

Уровень развития наглядно-образного мышления оказался выше уровня развития наглядно-действенного мышления. Значительная доля детей с ОНР обладает средним уровнем наглядно-образного мышления - 3 детей. С низким уровнем наглядно-образного мышления не было выявлено ни одного ребенка.

Таким образом, выдвинутая гипотеза о том, что у детей с общим недоразвитием речи третьего уровня наблюдаются нарушения наглядно-образного мышления не подтверждается.

Уровень развития способности к обобщению и абстрагированию, умению выделять существенные признаки детей с общим недоразвитием речи в основном относится к высокому уровню развития. В экспериментальной группе не выявлено ни одного ребенка с высоким и ниже среднего уровнями развития способности к обобщению и абстрагированию, умению выделять существенные признаки. Двое детей имеют средний уровень развития способности к обобщению и абстрагированию, умению выделять существенные признаки

Таким образом, выдвинутая гипотеза о том, что у детей с общим недоразвитием речи третьего уровня наблюдаются нарушения способности к обобщению и абстрагированию, умению выделять существенные признаки не подтверждается.

Уровень развития способности понимать логические отношения, уметь соотносить два суждения для получения вывода, детей с общим недоразвитием речи в большей его части относится к среднему уровню развития(четверо детей). В экспериментальной группе не выявлено ни одного ребенка с высоким и низким уровнями развития развития способности понимать логические отношения, уметь соотносить два суждения для получения вывода.Лишь один ребёнок имеет уровень развития ниже среднего.

Таким образом, выдвинутая гипотеза о том, что у детей с общим недоразвитием речи третьего уровня наблюдаются нарушения понимания логических отношений, умения соотносить два суждения для получения вывода не подтверждается.

Таким образом, исследуя уровень развития мышления четырёх видов – наглядно-образного мышления,наглядно-действенного мышления, способности к обобщению и абстрагированию, умению выделять существенные признаки, способности понимать логические отношения, уметь соотносить два суждения для получения вывода, мною был сделан следующий вывод: у детей с общим недоразвитием речи третьего уровня наблюдаются нарушения наглядно-действенного мышления.Значительных отличий в уровне развития наглядно образного мышления,, способности к обобщению и абстрагированию, умению выделять существенные признаки, способности понимать логические отношения, уметь соотносить два суждения для получения вывода в ходе эксперимента выявлено не было.

1.Активные методы в работе школьного психолога / Под ред. И. В. Дубровиной. М., 1990.
2. Астапов В.М. Введение в дефектологию с основами нейро- и патопсихологии. М., 1994.
3. Воспитание и обучение детей с расстройствами речи. Под ред. С. С. Ляпидевского и В. И. Селиверстова. М., 1968.
4. Выготский Л. С. Мышление и речь // Собр. соч.: В 6 т. Т. 2. М., 1982.

5. Выготский Л.С. Психология. М.: Эксмо-пресс, серия «Мир психологии», 2002, 1008 с.
6. Глухов В.П. Наглядно-дидактический материал для работы с детьми дошкольного возраста с нарушениями речи (ФФН и ОНР). Демонстрационный материал и методика. М., 2003.
7. Зак А.З. Как ребенку стать умнее. М., 1988.

8.Зейгарник Б.В. «Патопсихология»; учебное пособие для студентов Высших учебных заведений – 2е издание, стереотип. – М.: издательский центр «Академия» 2002г.
9. Из записных книжек Л.С.Выготского // Вестник Моск. ун-та. Серия 14. Психология. 1977. № 2.
10. Левина Р.Е. К построению педагогической классификации аномалий речевого развития: Седьмая научная сессия по дефектологии. М., 1975.
11. Левонтина Н. В. Психологические особенности системного мышления у детей 7-9 лет с общим недоразвитием речи с синдромом гиперактивности: Дипломная работа. М., 1998.
12. Лубовский В.Н. Развитие словесной регуляции действий у детей (в норме и паталогии). М., 1978.
13. Лусканова Н.Г., Коробейников И.А. Диагностические аспекты проблемы школьной дезадаптации у детей младшего школьного возраста: Хрестоматия. М., 1996.
14. Мастюкова Е.М. Основы психоневрологического понимания общего недоразвития речи: Хрестоматия. М., 1996.
15. Мастюковой Е.М. Коррекционно-педагогическая работа по физическому воспитанию дошкольников с задержкой психического развития. М., 2004.
16. Методические рекомендации к инструкции по прием детей и комплектованию групп в дошкольных учреждениях для детей с нарушениями речи. М., 1987. Нарушения речи у дошкольников. Сост. Р. А. Белова-Давид, Б. М. Гриншпун. М., 1969.
17. Подготовка ребенка к школе. М., 1997.
18. Поливанова Н.И., Ривина И. В. Диагностика системного мышления детей 6 — 9 лет // Психологическая наука и образование. 1996. № 2.
19. Правдина О. В. Логопедия. М., 1973.
20. Развитие и оценка компетентности: Материалы конференции. М., 1996.
21. Ривина И.В. Развитие учебно-познавательных действий у детей 6 — 10 лет: Автореферат канд. дис. М., 1988.
22. Рубинштейн С. Я. Экспериментальные методики патопсихологии и опыт применения их в клинике. М., 1970.
23. Рубцов В. В. Организация и развитие совместных действий у детей в процессе обучения. М., 1987.

Введение……………………………………………………………………………... 2-5

Глава I.Теоретические аспекты изучения мышления у детей старшего дошкольного возраста с ОНР III уровня.

1.1 Мышление, его виды и функции……………………………………………….6-12

1.2 Развитие мышления детей в старшем дошкольном возрасте………………...13-19

Выводы по главе I …………………………………………………………………….24

Глава II. Экспериментальные исследования особенностей мышления старшего дошкольника с ОНР III уровня

2.1 Организация и проведение эмпирического исследования…………………..25

2.2 Организация исследования…………………………………………………26-27

2.3 Организация и проведения исследования. Описание методик…………..28-34

2.4 Анализ результатов исследования………………………………………....35-41

Выводы по главе II……………………………………………………………….42-44

Заключение…………………………………………………………………………45-47

Список использованной литературы……………………………………………...48-49

Цель исследования - изучение особенностей мышления у детей с общим недоразвитием речи.

В соответствии с гипотезой и целью исследования были поставлены следующие задачи:

2. Подобрать методики констатирующего эксперимента, выбор методов обработки результатов исследования.

4. Колличетвенный и качественный анализ результатов исследования.

1. Эмпирические (наблюдение, констатирующий эксперимент);

2. Биографические (сбор и учёт анамнестических данных, изучение документации);

3. Качественный анализ и количественная обработка результатов эксперимента.

Структура работы: Работа состоит из введения, двух глав, выводов и заключения.

Проблемами психического развития в отечественной возрастной психологии и в педагогической практике занимались многие ученые:
Л.С. Выготский, П.П.Блонский, С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, В.В.Давыдов, Л.В.Занков, Д.Б.Эльконин, В.С.Мухина, Божович Л.И. и др.
Мышление принадлежит к числу самых трудных психологических проблем.
Выготский Л.С. писал, что «центральным для всей структуры сознания и для всей системы деятельности психических функций является развитие мышления. С этим тесно связана и идея интеллектуализации всех остальных функций, т.е. изменения их в зависимости от того, что мышление приводит на определенной ступени к осмысливанию этих функций, что ребенок начинает разумно относиться к своей психической деятельности. В зависимости от этого целый ряд функций, которые действовали, автоматически, начинают действовать сознательно, логически.

Мышление – это особого рода деятельность, имеющая свою структуру и виды.

Мышление как особый психический процесс имеет ряд специфических характеристик и признаков. Первым таким признаком является о<

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: