Подведение итогов защиты выпускных квалификационных работ

6.1.Государственная аттестационная комиссия в отсутствие студентов обсуждает итоги защиты. Основными критериями оценки работы являются:

- полнота использования источников, научных публикаций отечественных и иностранных специалистов по рассматриваемой проблеме исследования;

- логичность структуры квалификационной работы и ее соответствие поставленным цели и задачам исследования;

- освоение выпускником методов научного анализа сложных социально-экономических и политико-правовых процессов;

- умение делать теоретические обобщения и обоснованные предложения по совершенствованию правового регулирования общественных отношений в изучаемой области;

- четкость и грамотность изложения материала, качественное оформление работы в соответствии с требованиями настоящего Положения;

- четкость и содержательность доклада во время защиты перед ГАК; умение во время защиты обоснованно вести полемику по содержанию ВКР, глубина и правильность ответов на вопросы членов ГАК и замечания рецензентов.

6.2. ГАК большинством голосов определяет оценку по каждой работе, затем приглашаются студенты, и председатель ГАК оглашает оценки защиты каждой ВКР.

6.3. По итогам защиты ВКР, ГАК обладает правом давать рекомендации по публикации выпускных квалификационных работ, представлению их на конкурс, по их практическому использованию. Наиболее способных выпускников, ГАК может рекомендовать для поступления в аспирантуру.

6.4. Студенты, не явившиеся на защиту ВКР по неуважительной причине или в связи с получением оценки «неудовлетворительно», отчисляются из учебного заведения с выдачей справки об обучении как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

6.5. Студенты, не прошедшие государственную итоговую аттестацию, могут повторно пройти государственную итоговую аттестацию не ранее чем через год и не позднее чем через пять лет после срока проведения государственной итоговой аттестации, которая не пройдена обучающимся.

Для повторного прохождения государственной итоговой аттестации указанное лицо по его заявлению восстанавливается в организации на период времени, установленный организацией, но не менее периода времени, предусмотренного календарным учебным графиком для государственной итоговой аттестации по соответствующей образовательной программе.

При повторном прохождении государственной итоговой аттестации по желанию студента решением организации ему может быть установлена иная тема выпускной квалификационной работы.

6.6. По результатам защиты выпускной квалификационной работы студент имеет право на апелляцию.

Студент имеет право подать в апелляционную комиссию письменную апелляцию о нарушении, по его мнению, установленной процедуры проведения защиты ВКР и (или) несогласии с результатами защиты.

Апелляция подается лично студентом в апелляционную комиссию не позднее следующего рабочего дня после объявления результатов государственного аттестационного испытания.

Решение апелляционной комиссии доводится до сведения студента, подавшего апелляцию, в течение 3 рабочих дней со дня заседания апелляционной комиссии. Факт ознакомления студента, подавшего апелляцию, с решением апелляционной комиссии удостоверяется его подписью.

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

Глава 1. Социально-правовая характеристика нормативного

регулирования штрафа как вида уголовного наказания 6

1.1.Исторический аспект развития российского и зарубежного

законодательства о назначении и исполнении штрафа 6

1.2.Социальная значимость штрафа как вида уголовного

1.3.Правовая природа штрафа и его место в системе уголовных

Глава 2. Правовое регулирование назначения и исполнения

2.1.Правовое регулирование назначения штрафа по уголовному

2.2.Правовое регулирование штрафа по уголовно-исполнительному

Глава 3. Проблемы назначения и исполнения штрафа. Возможные

3.1.Теоретические проблемы эффективности назначения и

исполнения штрафа и возможные пути их решения 52

3.2.Проблемы правоприменительной и судебной практики по

исполнению штрафа и возможные пути их решения 60

Уголовно-правовая политика на современном этапе характеризуется двумя основными направлениями. Суть первого заключается в применении строгих мер наказания к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления. Второе направление - гуманизация мер уголовно-правового воздействия, применяемых к лицам, которые совершили преступления, не представляющие большой общественной опасности, в частности применение наказаний, не связанных с лишением свободы.

Среди наказаний, не связанных с лишением свободы, особое место занимает штраф. Исходя из того, что в обществе возросла роль материальных потребностей и интересов, а законодатель увеличил число санкций, предусматривающих штраф, созданы предпосылки для расширения практики применения этого наказания за преступления небольшой и средней тяжести. Значительная распространенность преступлений, за которые применение штрафа было бы целесообразным, казалось бы, должна предполагать и значительный объем его применения. Однако, судебная практика свидетельствует об обратном, штраф как вид уголовного наказания используется неоправданно мало (35%), хотя карательный эффект штрафа по сравнению со многими другими видами наказаний гораздо более ощутим.1

Актуальность темы работы заключается в необходимости исследования таких проблем как соразмерность штрафа и других альтернативных ему уголовных наказаний, критерии применения и назначения штрафа; определение категории лиц, в отношении которых штраф является наиболее эффективной мерой наказания; установление правовых средств, обеспечивающих исполнение штрафа как меры уголовной ответственности в полном объеме.

Целью исследования является анализ эффективности действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, научное определение путей его совершенствования в части содержания, оснований, условий и порядка более широкого применения штрафа в качестве альтернативы иным видам уголовных наказаний.

Реализация указанных целей предполагает решение следующих задач:

- анализ уголовно-правовых норм, предусматривающих наказание в виде штрафа и практику его применения в Российской Федерации;

- исследование критериев назначения штрафа за отдельные категории преступлений;

- выявление и анализ наиболее распространённых ошибок в правоприменительной и судебной практике при назначении и исполнении штрафа;

- обоснование целесообразности использования штрафа в качестве альтернативы наказаниям, связанным с изоляцией осужденных от общества;

- разработка предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего назначение и исполнение штрафа.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с назначением и исполнением штрафа как вида уголовного наказания.

Предметом исследования являются нормы уголовно-правового и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующие назначение и исполнение наказания в виде штрафа, ведомственные нормативно-правовые акты, судебно-следственная практика, статистические данные.

Методологической основой исследования является историко-диалектический метод познания, общенаучные методы исследования: сравнительного анализа, гипотезы, анализа и синтеза.

Нормативной базой исследования является: Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, федеральные законы «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», иные правовые нормы и документы юридического характера, связанные с темой настоящей работы. При исследовании истории развития законодательства о штрафе использовались нормативные акты дореволюционного периода, а также уголовные кодексы и иные акты Советского государства. При рассмотрении зарубежного законодательства использовались уголовные кодексы ФРГ, Франции, Швеции и т. д.

Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

В результате проведённого исследования, мы пришли к следующим выводам:

1. Предлагаем исключить из ч. 2 ст. 88 УК РФ положение, допускающее взыскание назначенного несовершеннолетнему штрафа с его родителей или законных представителей, как противоречащее ч. 1 ст. 43 УК РФ.

2. Ввиду того, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" носит рамочный характер, предлагается механизм исполнения штрафа в полном объеме закрепить в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, что благотворно скажется на правоприменительной деятельности судебных приставов-исполнителей.

3. Штраф в большей степени достигнет поставленных перед ним целей, если будет назначаться следующим категориям лиц: во-первых, это лица, которым не свойственна в прошлом противоправная деятельность, преступное деяние для которых явилось в некотором смысле последствием неблагополучной, жизненной ситуации, у которых поведение не имеет ярко выраженный антиобщественный характер и наличествует повышенная положительная направленность; во-вторых, это лица, совершившие преступления небольшой и средней тяжести, общественная опасность которых включает прошлое антиобщественное поведение, определенную зрелость отрицательной мотивации и целей совершенного преступления, но не утратившие свои социально полезные свойства и качества, о чем свидетельствуют их общественно полезный труд, а также выполнение других социальных ролей, вытекающих из занимаемых ими жизненных позиций.

4. С целью реализации курса гуманизации наказания, представляется, что наказание в виде штрафа можно применять гораздо активнее. Например, в статьях, санкции которых включают наказание в виде исправительных работ, необходимо предусматривать альтернативное наказание в виде штрафа. Штраф обязательно должен быть включен во все санкции за экономические преступления.

5. Считаем возможным за совершение экономических преступлений установить минимальный размер штрафа, который должен быть не менее суммы ущерба, причиненного таким преступлением.

6. Считаем целесообразным дополнить статью 46 УК РФ о штрафе указаниями на два вида этого наказания - на штраф, исчисляемый в кратном отношении к величине причиняемого преступлением ущерба, и штраф, исчисляемый в кратном отношении к величине незаконно полученного вследствие совершенного преступления дохода.

7. С целью обеспечения эффективности взыскания штрафов предлагаем разработать механизм наделения службы судебных приставов-исполнителей полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, включив соответствующие изменения в Федеральные законы «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О судебных приставах».

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: