Психологические определения цвета

В последнее время психология восприятия все чаще обращается семантическим аспектам цвета. Так, например, П. В. Яньшин[mccxlv] дает психологическое определение понятия «цвет»: «Цвет, как совокупность всех оттенков, представляет собой сложный психологический феномен, специфическую семиотическую (символическую) структуру, изоморфную структуре физиологических и эмоциональных реакций и наиболее общим системным качествам действительности.».

На мой взгляд, здесь допущены некоторые несоответствия, которые, к сожалению, часто встречаются в современных гуманитарных исследованиях. Во-первых, неизвестное (цвет) здесь определяется через неизвестное (сложный психологический феномен и т. п.).

Во-вторых, результаты, полученные в хроматизме, позволяют мне утверждать, что обычно цвет как семиотическая (и тем более символическая) структура находится в гомоморфных, но никак не изоморфных отношениях со структурой интеллекта (которая включает физиологические и эмоциональные реакции и т. п.).

И, в-третьих, как вытекает из хроматического анализа интеллекта[mccxlvi], эмоциональные реакции принципиально включают в себя физиологические и наиболее общие системные качества действительности, что, казалось бы, позволяет свести смысл определения П. В. Яньшина к следующему виду: цвет представляет собой феномен, гомоморфный функциям интеллекта.

Однако здесь необходимо уточнить тот факт, что феномен цвета является сущностно ноуменальным относительно семантики собственных предикатов[mccxlvii]. Из этой оппозиционности, в свою очередь, можно легко вывести, что цвет — интенсионал этих предикатов, то есть и таких функций интеллекта как экстенсионалы эмоций. А этот вывод дает мало оснований даже для практического использования приведенного П. В. Яньшиным определения цвета.

В чем же заключается собственно семантика цвета, по П. В. Яньшину? Из раскрытых мной положений в «Хроматизме мифа» (1990) о том, что на Западе мифологическое мышление уступило место формально-логическому, П.В. Яньшин в § 4.1 делает характерный практически для всей нашей науки вывод: с уходом мифологического мышления произошло обеднение осознаваемой картины мира.

Однако на основе огромнейшего числа репрезентативных данных по семантике цвета я утверждал, что картина мира находится не только и не столько в осознаваемой сфере мышления, сколько в единой системе компонентов интеллекта, которая объединяет в себе как осознаваемые, так и неосознаваемые функции. Последние же хранят архетипические черты мифологического мышления, что позволяет говорить не об обеднении, а лишь об их функциональном подразделении.

Поэтому мне трудно согласиться с тезисом П. В. Яньшина о сопоставлении функций сознания (как компонента интеллекта, по Н. В. Серову) с основной направленностью и жизненным стилем личности, по М. Люшеру, которое он приводит в § 5.5.1, ссылаясь на результаты моего анализа функций интеллекта. Поскольку же введенные мной функции бес- и под-сознания трактуются П. В. Яньшиным адекватно, то само собой возникает вопрос: не является ли сфера сознания (как компонента интеллекта) сложной структурой функций, то есть не состоит ли она из нескольких «атомарных»? Как показано выше, этот вопрос вытекал уже из космологии Платона, и я лишь давал на него ответ путем интенсионального представления цветовой семантики, которая моделировала данные функции интеллекта.

В недавней работе П. В. Яньшин[mccxlviii] дает более расширенное определение цвета: «Цвет как совокупность оттенков, представляет собой устойчивую семантическую структуру, соотнесенную с эмоционально-личностными особенностями человека. Цвет является самостоятельной системой ориентации в действительности, независимой от предметной, причем такой системой, которая способна осуществлять комплексное изменение функционального состояния индивида, минуя сознание, а также точно сигнализировать об этом изменении.».

Во-первых, понятие «соотнесение» в науке обычно используется для обозначения того факта, что установлено соотношение между двумя рядами объектов. Однако какого-либо соотношения и тем более с устойчивой структурой в работе не наблюдается да и не может наблюдаться, так как семантика цвета не является устойчивой в силу контекстной зависимости цветовых кодов от гендера и стадии онтогенеза.

Во-вторых, о структуре цветовой семантики и ее соотношении с данными особенностями личности говорить вообще не приходится при игнорировании П.В. Яньшиным граничных условий эксперимента. Ни эти коды, ни граничные условия П.В. Яньшин не учитывал.

И, наконец, в-третьих, грамматическая неоднозначность второго предложения не позволяет провести его смысловой анализ. О «сознании» (которое «не сознает» изменение собственного функционального состояния) говорилось выше. Поэтому трудно что-либо определенное сказать и о том, кому цвет сигнализирует об этом изменении, если сигнал минует сознание.

Методология хроматизма

В хроматизме представления о цвете связаны как с конкретикой каждого из приведенных выше определений (физическими параметрами красочного отражения, видом того или иного ощущения, или воздействия и т. п.), так и с его триадным отношением к атрибутам системы «интеллект — внешняя среда» и / или возможностью их конкретизации. Поэтому определение цвета в хроматизме включает все указанные представления, но уже разнесенными по компонентам интеллекта: цвет - это идеальное (психическое[mccxlix]), связанное с материальным (физическим и физиологическим) через чувство (как их информационно-энергетическое отношение).

Методология хроматизма основана на тезисе, вытекающем из истории мировой культуры: цвет как идеальный образ-концепт[mccl] материального мира может служить информационной моделью для познания сложных саморазвивающихся систем этого (материального) мира. Как развивающаяся область науки, хроматизм имеет и соответствующие критерии научности и релевантные им предикаты.

Во-первых, язык любой науки должен основываться на принципе однозначности, непротиворечивости, а, следовательно, и осмысленности каких-либо величин при формализации их значений. Так, например, рассмотрим семантику психологического термина «сознание». Разумеется, если в обыденной жизни мы услышим фразу «он потерял сознание», то лишь сделаем однозначное заключение: «он перестал что-либо осознавать» и не увидим никакого противоречия.

В психологии же эта фраза может интерпретироваться достаточно широко: Даже ключевое понятие психологической науки — сознание — имеет едва ли не сотню разных и противоречащих друг другу значений. И психологи это прекрасно сознают. Если ключевое понятие — сознание — плохо определено, то тем хуже будут определены любые другие базовые психологические понятия. Поэтому в психологии вообще нет ясных и общепринятых определений психики, эмоций, памяти, интуиции, личности. [mccli].

Словарь естественного языка, — как вслед за лингвистами отмечает В. М. Аллахвердов,– принципиально содержит лишь донаучные понятия, язык предоставляет в распоряжение человека не научную, а «наивную картину мира». Поэтому опасно строить психологическую науку, исходя из этимологического анализа терминов или способов их употребления в обычной речи. …фраза «ужас леденит мне душу» отнюдь не означает измеряемое термометром реальное снижение температуры души [mcclii].

В связи с этим вспомним, к примеру, что симптом появления голубых тонов в окраске кожного покрова при страхе практически идентичен симптому, возникающему от холода, воды, болезни (озноб) и т. п. Как отмечает Руссо[mccliii], холод продуцирует на человеческий организм воздействие, сравнимое с воздействием страха: та же внешняя анемия, то же прерывистое дыхание, тот же феномен повышения концентрации сахара и выделения адреналина.

Аналогичная связь наблюдается в идиоме «покраснеть от жары». Связь с окраской кожного покрова здесь очевидна. Но имеется ли что-либо объективное во внешней среде? Как показывает термометр, по мере продвижения от холодных синих к теплым красным цветам происходит объективное повышение температуры. И одновременно красным цветом характеризуются во всех системах и культурах холерики с «жарким» темпераментом.

Именно поэтому первые же публикации по хроматизму включали тезаурус, в котором давались четкие и непротиворечивые определения, связанные единой семантической системой. (Так, в отличие от психологии, в тезаурусе хроматизма семантика «сознания» никак не могла содержать смыслы каких-либо бессознательных проявлений.) Если же нами был получен осмысленный непротиворечивый тезаурус контекстно взаимосвязанных определений, то он уже мог быть и формализован в целях соблюдения однозначной семантической интерпретации в математическом аппарате.

Для этого в хроматизме все величины семантически определены и формализованы прежде всего как определенные «планы анализа» и «планы систем»[mccliv]. К примеру, формализованные М-, Ид-, С-планы передают, соответственно, семантику сознания, подсознания и бессознания как компонентов интеллекта, то есть системно-функциональной модели личности, близкой по смыслу к моделям Л. С. Выготского и К. К. Платонова.

Во-вторых, практически все естественно-научные дисциплины основаны на измеримости получаемых формализмов. И здесь перед хроматизмом стояла достаточно серьезная задача: каким образом можно измерять субъективные проявления психики при ее внепространственно-вневременных характеристиках? Результаты детального хроматического анализа достоверно показали, что именно этими характеристиками обладает цвет как субъективное проявление психики[mcclv].

Так как все параметры цвета определялись в трехмерном евклидовом пространстве аналогично параметрам семантического пространства психики[mcclvi], то возникала следующая задача: как можно однозначно связать функциональные компоненты обоих пространств, то есть установить между ними контекстно-зависимые корреляции? Для решения этой задачи в хроматизме были привлечены репрезентативные данные по семантике цвета в традиционных культурах[mcclvii]. Анализ полученной базы данных привел к необходимости введения граничных условий для области существования каждого из цветов с подразделением последних по гендеру [mcclviii].

После того, как каждый из цветов оказался однозначно взаимосвязанным с определенными компонентами интеллекта, возникла задача семантической соотносимости формализованных величин в тех случаях, когда они были выявлены в разнородных областях исследования. Для этого в хроматизме была использована LIT-система размерностей, основанная на базовых характеристиках функционирования интеллекта во внешней среде: пространство (L), информация (I) и время (T) [mcclix]. Таким образом в хроматизме была создана однозначная система измеримости полученных формализмов в контекстно-зависимых областях их существования.

И, наконец, в третьих, любая научная дисциплина стремится получить воспроизводимость измерений при их контекстно-зависимой связи с объективными величинами внешней среды. Вместе с тем, психика обладает принципиально субъективными характеристиками, из-за чего психологами считается принципиально невоспроизводимой[mcclx]. В хроматизме эта задача была решена благодаря изучению психолингвистических аспектов цветовой семантики.

Так, хроматический анализ семантики цветовых канонов (которые тысячелетиями находились в контекстно-зависимой связи с гендером и граничными условиями) достоверно показал их объективированный характер и воспроизводимость — даже в совершенно не связанных дуг с другом традиционных культурах. Объединение концепции хроматизма («внутренние универсалии цветовых канонов») с лингвистической концепцией Фрумкиной-Вежбицкой («внешние универсалии и системы родства») дало реальную возможность использовать атрибуты цветового тела как работоспособную модель для измерения субъективных параметров внутренней среды по объективированным в цветовых канонах параметрам цветового тела

Согласно приведенным принципам в хроматизме используются следующие методы исследования:

v Семантическая логика, которая позволяет на уровне интенсионалов (то есть обобщенных смыслов цвета и LIT-системы размерностей) описывать существенные стороны разнородных экстенсиональных явлений и связывать их едиными формализмами.

v Онтологический принцип относительного детерминизма., который позволяет в любой сложной системе выделять функции компонентов (как -планов, образующих систему) исключительно относительно друг друга, то есть категорически без абсолютизации этих функций вне системы заданных компонентов.

v Системно-функциональный анализ и сравнительный анализ репрезентативности данных, применение которых (с позиций семантической логики и принципов относительного детерминизма) позволяет выявлять характеристические функции репрезентативных компонентов (типа цветовых канонов, которые образуют систему) и формализовать их как интенсиональные величины (например, в виде -планов).

v Теория информации, которая позволяет создавать информационные модели живых систем на уровне описания их характеристических функций.

v Колориметрия и спектроскопия, основные закономерности которых (в сочетании с перечисленными выше принципами) позволяют конвертировать цветовые коды на контекстно-зависимый интенсиональный язык образ-концептов, которыми оперирует естественный интеллект.

При этом правила семантической (строго говоря, триадной) логики базируются на следующих принципах:

· Принцип Геринга (биполярности): в любой точке ахромной оси цветового тела сумма Б+Ч=Const (так как, по Герингу, абсолютно белый и абсолютно черный цвета представляют “конечные точки” серой шкалы), что и позволяет оперировать диадами в триадах при заданных (N-E) условиях. Из принципа Геринга несложно вывести аналогичные принципы для оппонентных осей цветового круга: при продвижении по оппонентной оси от серого насыщенность (содержание в цвете чисто спектрального тона) увеличивается в той же мере, в какой уменьшается содержание дополнительного цвета. Насыщенность цвета обратно пропорциональна вкладу дополнительного цвета в той же мере, что и светлота цвета — вкладу черного цвета в заданную цветность.

· Принцип конверсных отношений: взаимоотношения диад в триадах могут быть описаны с различных сторон только в различных (N-E) условиях.

· Принцип оппонентности: если один и тот же объект в различных (N-E) условиях существования (наблюдения) проявляет взаимоисключающие свойства и качества, то характеристический компонент любой диады цветового круга можно считать “связывающим” компоненты обеих диад в единую триаду цветового тела. Многочисленные примеры использования этого принципа представлены мной в «Хроматизме мифа» (дихотомия дао) и в «Античном хроматизме» (логика орфико-пифагорейцев).

· Принцип Сакулина (изучения развития): если в языке наблюдается дифференциация синкретического имени (т. е. ранее включавшего оппонентные сигнификаты), то в интеллекте (на уровне цветового тела) можно выявить новые функциональные структуры, адекватно воспринимающие концепты этих денотатов в заданных (N-E) условиях.

· Принцип Серова (взаимодополнительности): в заданных (N-E) условиях хром-планы взаимодействуют между собой при различном семантическом объеме моделируемых объектов, но одинаковом цвете и / или при различных (дополнительных и / или контрастных — в развитии) цветах, но одинаковом объеме.

· Принцип (многозначности): предложение определяется контекстом в случае многозначности его имен и имеет одно из трех истинностных значений (в хроматизме — концептов, планов и цветов при заданных (N-E) условиях). При этом в системе интенсионалов (цветов, планов, размерностей и т. п.) должно быть только три термина, каждый из которых образует семантическую связь с остальными.

· Принцип взаимозаменимости (экстенсиональности):– если один и тот же денотат в заданных (N-E) условиях имеет два выражения, то последние взаимозаменимы с сохранением истинности предложения. Согласно концепции Фреге-Карнапа, этот принцип справедлив для экстенсионал-контекстов, где важно лишь предметное значение выражений (их “объем”), тогда как для интенсионалов необходимо учитывать смысл выражений, который мы кодируем цветовым образ-концептом.

Данные принципы дали возможность оперировать с диадами цветового круга при одновременном выявлении оппонентных (дополнительных) свойств в их чистом виде только при задании строгих граничных условий в данном состоянии (время, пространство и информация, например, период истории, возрастной и др. ценз, тип гендера и т. д.) на существование объекта анализа в цветовом теле.

Как мне кажется, без учета этих принципов невозможно понять, почему до настоящего времени психология цвета пользуется лишь субъективно представленными выборками стимульных цветовых образцов и не менее субъективной их интерпретацией. Если психология цветовосприятия относится к области науки, то широко известное определение «искусство психологической диагностики», (которое вытекает из этой интерпретации) говорит об обратном.

На мой взгляд, психология — как область мировой культуры — не может не апеллировать к памятникам этой культуры, которые позволяют создать реальную модель личности, тысячелетиями воспроизводимую и, следовательно, объективированную человечеством как главное целенаправленное обобщение культуры.

Методология и терминология

По объективным причинам в психологии не существует общепризнанной теории и даже модели «сознания» в силу индивидуальности, субъективного характера его проявления и замкнутости во внутреннем мире («Сколько исследователей — столько и моделей»). Вместе с тем, как отмечает Л. Я. Дорфман,[mcclxi] «главная задача эмпирической психологии состоит… в том, чтобы открывать общность, объединяющую множество феноменов, показывать как разные феномены и как разные люди служат примерами действия одних и тех же законов».

В хроматизме же были выявлены межиндивидуальные предикаты интеллекта, объективированные многотысячелетним развитием системного моделирования человеческих взаимоотношений. С учетом актуальности хроматической модели для психологии попытаемся выявить работоспособные точки их позитивного соприкосновения[mcclxii].

Во-первых, остановимся на методологической доктрине изучения «сознания», истоком которой до последнего времени являлась материалистическая гносеология. Характерные примеры взяты из великолепного обзора В. М. Аллахвердова[mcclxiii]: Физическое, биологическое…, социальное — все это влияет на содержание сознания и его работу, но из всего этого само сознание, как субъективное чувство осознанности, невыводимо. В самом деле, на уровне гносеологии идеальное из материального научно невыводимо, тогда как в хроматизме они взаимообусловлены единым процессом переработки информации и функционально выводимы друг из друга, — аналогично психологии, взаимосвязанной законами психофизики и социопсихологии.

Вместе с тем, приведенные выше слова свидетельствуют об отсутствии четкой методологии: «Сознание» ускользает от объяснения, — констатируют психологи. — Впрочем, прежде всего надо договориться, как вообще можно что-либо объяснить. Об этом говорит и проблема выбора между различными путями познания: логический, мистический, практический, путь естественной науки и путь науки гуманитарной. И надо выбрать сам путь,.. выбрать язык,… выбрать критерии, позволяющие принимать решение об успешности … сделанного объяснения[mcclxiv].

По-видимому, методология хроматизма — с естественно-научной направленностью методов, междисциплинарностью моносемантического тезауруса и универсальными критериями истинности — здесь оказывается весьма актуальной. Как нам кажется, именно это и привлекает все большее внимание исследователей, разрабатывающих семантические аспекты существования личности во внешней среде[mcclxv].

Использование универсалий хроматизма дало исследователям совершенно новые пути развития, согласованные с тысячелетиями развития человеческой культуры. С другой стороны, психология как наука оперирует формальной логикой понятийности, тогда как хроматизм — представлениями семантической логики, объективированными в цветовых концептах. Поэтому хроматический концепт цвета должен быть согласован с понятиями психологии на всех уровнях «сознания». И здесь еще, очевидно, предстоит много работы.

Цель психологии — создание общепризнанной теории «сознания» — ранее казалась недостижимой из-за упомянутых сложностей. Вместе с тем, хроматическая модель живых саморазвивающихся систем построена не на базе субъективных данных какого-либо контингента испытуемых, а на общепризнанных канонах идеализации человека. И здесь психология вплотную сблизилась с хроматизмом, где идеализация является сущностным свойством, которое — в отличие от статистической интерпретации — характеризует все (без исключения!) науки, шедшие от фактов к теории.

Во-вторых, со времен кибернетики психологи обратили внимание на информационные процессы, а затем и на элементы семантической логики. Акцент в описании работы психики и сознания все более переносится на информацию, получаемую по каналам обратной связи. Содержание сознания наполняется значениями и смыслами. Выясняется также, что обработка информации механизмом сознания происходит во многих параллельных каналах, обычно совершенно не зависимых друг от друга[mcclxvi]. В хроматизме анализируются именно информационные процессы с подразделением всей информации по известным типам обобщения и введением семантических критериев истинности при соотнесении друг с другом этих параллельных каналов.

Вместе с тем, по-видимому, под влиянием психолингвистики и постмодернизма произошло еще большее отдаление психологов от гносеологии. Сознание оперирует не стимулами и раздражителями, а значениями и смыслами. Сознание постоянно трансформирует, переинтерпретирует информацию, которую осознает. Сознание оперирует значениями[mcclxvii]. Отсюда, для психологии стало более важным исследовать значения и смыслы, соотношения между которыми психолингвистика представила на вербальном уровне, а хроматизм — согласно семантической логике цветовых универсалий– на всех уровнях обобщения. Психоаналитики сразу же уловили это различие, используя сегодня именно хроматические соотношения[mcclxviii].

Психологи же, обратившиеся к психолингвистике, пытаются использовать лингвистический закон (гласящий, что каждый знак — и синоним, и омоним одновременно)[mcclxix]. Однако для «сознания» этот закон оказывается неработоспособным, поскольку опирается на следующее определение: значением любого знака (стимула) может быть все что угодно, кроме самого этого знака. Обратим внимание, что — в отличие от слова — для цвета (как невербализуемого перцепта, который по каналам обратной связи согласовывается со стимулом) это положение, по-видимому, не может быть доказано никогда, а опровергнуто может быть достаточно просто.

Это связано с тем, что цветовой перцепт в качестве образ-концепта является идеальным знаком хранящейся информации и в то же время собственным, принципиально неотделимым от себя информативным (контекстно-зависимым) значением этого идеального[mcclxx]. Пренебрегать этим достижением культуры, то есть отделить информацию от ее собственного значения это значит — уничтожить и то, и другое. Да и сами лингвисты уже обратились к методологии хроматизма для семантического анализа этого положения[mcclxxi].

В принципе, психология изучает душу человека, то есть по существу — онтологически идеальное явление. С позиций системно-функционального подхода это явление представляет собой открытую саморазвивающуюся систему. Для анализа таких систем в хроматизме принято использовать их информационные модели, то есть упрощающие, «идеализирующие» и одновременно оставляющие характеристическую информацию. «Основная задача узнающей системы — перестать обращать внимание на несущественные для данной задачи обстоятельства.», — как говорит М. М. Бонгард[mcclxxii]. В психологии же еще нередко обращается внимание на все обстоятельства (физическое, биологическое…, социальное) независимо от планов их анализа.

В связи с этим вернемся к смыслу слов обработка информации механизмом сознания. В хроматизме объясняются функциональные свойства «сознания», но не его механизмы как несущественные для функций. Да, собственно, и психология как наука о душе в основе своей является наукой, изучающей прежде всего субъективное, идеальное. Механизмы же взаимодействия сфер идеального (до разработки его строгой модели в психологии), на наш взгляд, могут представлять интерес скорее для мистики, чем для науки. В хроматизме поэтому проведен анализ именно функций цвета как идеального в «сознании».

Казалось бы, эта близость должна вести к решению обеих задач в психологии — к объяснению и функций «сознания», и взаимодействия цвета и человека. Вместе с тем, если цвет имеет материальное воплощение — окраску, то выбор цветовых стимулов испытуемым остается субъективным именно в силу идеального характера цветового перцепта. Этим, в частности, объясняется безуспешность попыток психологического определения цвета (см. выше определения П. В. Яньшина).

Следовательно, для создания теории имеет значение нечто объективное (но никак не статистическое), некое идеальное свойство «субъективности сознания». В хроматизме этим свойством характеризовались цветовые каноны, где объективирована именно идеализация субъективного в целях оптимального воспроизводства человека.

И, наконец, в третьих. Как мне кажется, отсутствие общепризнанной психологической теории «сознания» вызывалось не столько индивидуальным (не воспроизводимым) характером объектов исследования, сколько «гуманитарно-полисемантичной» терминологией исследователей, правомерность которой в науке далеко не очевидна.

Термины только тогда становятся теоретическими, когда они включены в теорию. В психологии же слова обычно используются строго в том же смысле, что и в обыденной жизни. Однако, если в обыденной жизни мы услышим «он потерял сознание», то никакого противоречия не будет — «он перестал что-либо осознавать». В психологии же эта фраза может интерпретироваться достаточно широко, ибо, как констатирует В. М. Аллахвердов: Даже ключевое понятие психологической науки — сознание — имеет едва ли не сотню разных и противоречащих друг другу значений [mcclxxiii].

И психологи это прекрасно сознают. Если ключевое понятие — сознание — плохо определено, то тем хуже будут определены любые другие базовые психологические понятия. Поэтому в психологии вообще нет ясных и общепринятых определений психики, эмоций, памяти, интуиции, личности. Вероятно, это связано и с тем, что психология традиционно использовала терминологию философии: Психологи и философы всегда подчеркивали: сознание субъективно… В сознании отражается (оба термина гносеологии — Н.С.) только часть того, что в целом дано организму [mcclxxiv]. При этом практически никогда не проводилось четкого анализа даже двух понятий «сознание», гносеологическая и онтологическая семантика которых, как известно, абсолютно неравноценна[mcclxxv].

Заметим, что с этих позиций для психологии было бы весьма актуальным прежде всего подвергнуть анализу существующую терминологию и полностью отказаться от мистически-бытовых представлений и понятий. О свеобразии языка психологической науки говорилось уже неоднократно множеством ученых. Как пишет, к примеру, В. В. Никандров[mcclxxvi], «это своеобразие заключается в субъективности и, как следствие, в неоднозначности и неопределенности психологической терминологии». Как мы убедились выше, избежать этой субъективности позволяет именно архетипическая модель интеллекта (АМИ). Терминологический аппарат АМИ, как мне кажется, может служить достаточно надежной основой для создания синтетического языка психологии, о котором говорили Б. Г.Ананьев, Л. М. Веккер и многие другие исследователи.

Лишь после этого можно было бы ставить вопрос о принятии научной терминологии, как это было сделано в свое время физиками, химиками или биологами. Для преодоления описанной картины психологических знаний и создания строго-научной теории личности нам кажется важным прежде всего отрешиться от философских доктрин и, главное, от гносеологической терминологии.

Для начала же должен быть создан «Сборник рекомендуемых психологических терминов», куда могут быть включены понятия и определения, исключающие метафизико-гносеологическую семантику, омонимию и синонимию; однозначные термины психологического объема, имеющие экспериментальное и / или эмпирическое представительство, и / или теоретическое (модельное) обоснование; термины, традиционно имеющие в психологии четкие логические определения и не противоречащие семантике базовых и / или производных терминов в других областях науки; и наконец, понятия, описывающие четкие связи между терминами. Статьи для каждого термина могут содержать порядка 10–20 слов и при необходимости — краткое примечание со ссылками на литературу. В качестве примера в Приложении приведен тезаурус хроматизма, критические замечения по которому постепенно создают основу и для Сборника[mcclxxvii]. Все предложения, замечания и пожелания можно отправлять (Тема: «Термины») по E-mail: instpsy@mail.rcom.ru

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: