|
|
Виды общественно опасных последствийПоследствия могут выражаться как в прямом ущербе (экономическом или физическом), для определения которого имеются чётко установленные критерии, так и в комплексном вреде охраняемым объектам (социальном, психическом, организационном). Такого рода последствия обозначаются как «иные тяжкие последствия» или «существенное нарушение прав и законных интересов». В нормах уголовного закона может содержаться исчерпывающий или примерный перечень общественно опасных последствий. В целом обычно выделяют несколько видов общественно опасных последствий: физические, психические, социальные, экономические, организационные и т.д. Последний тип последствий присущ всем без исключения преступлениям, поскольку все общественно опасные деяния дезорганизуют нормальный процесс жизни общества. Общественно опасные последствия не всегда выражаются в реальном причинении ущерба объекту преступления. Самостоятельным последствием преступления может являться реальная угроза причинения такого вреда, это актуально в случае, если объект имеет высокую ценность (жизнь, общественная безопасность). Последствия могут быть простыми (одномоментными и однородными), либо сложными (имеющими комплексный, продолжающийся во времени характер). Наступление общественно опасных последствий (предусмотренных в законе) завершает выполнение объективной стороны преступления. Однако за пределами состава преступления могут остаться и иные нежелательные следствия совершения деяния: дальнейшие или дополнительные последствия, которые не влияют на квалификацию преступления, но учитываются судом при назначении наказания. В отдельных случаях наступление таких последствий выступает как часть самостоятельного преступного деяния: так, если субъект совершил угон автомашины, после чего снял с неё колёса и оставил в лесу, где она пришла в негодность, налицо три самостоятельных преступления: угон, кража и повреждение имущества.
Подразделение составов на материальные, формальные и усеченные имеет в своей основе характерные особенности процесса развития любой, а следовательно, и общественно опасной деятельности человека, которая может быть поэтому разложена на ряд последовательных этапов: приготовление к действию, само действие и, наконец, достижение (причинение) результата. Если законодатель таким образом сконструирует состав преступления, что в число характеризующих его признаков будет входить не только деяние, но и вызванные им общественно опасные последствия, то такой состав имеет материальный характер. Так сконструированы составы убийства, кражи и многих других преступлений. Напротив, если законодатель ограничится описанием признаков деяния и тем самым выведет последствия за пределы состава преступления, то состав приобретает формальный характер. В этом случае для наличия оконченного преступления достаточно лишь полного выполнения соответствующего действия. Формальными составами являются составы клеветы, дезертирства, и некоторые другие. Законодатель еще более сужает общую картину преступной деятельности, описываемую в составах преступления, когда из всех возможных этапов развития преступной, деятельности состав охватывают лишь приготовительные действия или сам процесс выполнения определенного деяния и, таким образом, для наличия оконченного преступления не требуется ни общественно опасных последствий, но и доведения до конца действия, способного вызвать указанные последствия, или иногда совершения самого этого действия. Такие составы называются в теории уголовного права усеченными. Так, если состав убийства - материальный состав, ибо оконченным убийство признается лишь в случае смерти потерпевшего, если, далее, состав дезертирства - формальный, так как оконченное дезертирство имеется тогда, когда военнослужащий оставил воинскую часть с целью уклониться от военной службы, то посягательство на жизнь государственного деятеля - состав усеченный, так как его наличие не требует ни наступления смерти потерпевшего, ни доведения до конца самого процесса посягательства. Состав преступления, действительно, всегда таков, каким он описан в законе, но это никоим образом не означает постановки вопроса, как он может быть описан в законе. Подразделение составов на материальные, формальные и усеченные отвечает на этот вопрос, и поэтому позиция тех авторов, которые дают данную классификацию, является вполне обоснованной.
Причинная связь в уголовном праве — это объективно существующая связь между преступным деянием и наступившими общественно опасными последствиями, наличие которой является обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности, если состав преступления по конструкции объективной стороны является материальным. Лицо может отвечать только за те последствия, которые являются результатом его деяния, которые находятся с ним в причинной связи. Если причинение вреда объекту уголовно-правовой охраны обусловлено не деянием лица, а действиями третьих лиц, влиянием внешних сил, то совершённое деяние не может быть признано преступным, влекущим причинение вреда общественным отношениям. С точки зрения материалистической философии, причинная связь объективна, т.е. существует независимо от сознания и воли человека, и является познаваемой. Установление причинной связи всегда должно предшествовать установлению наличия или отсутствия вины: если нет причинной связи, не может идти речи и о виновном отношении человека к наступившим последствиям. Причинная связь характеризуется следующими признаками: 1) причина всегда предшествует следствию но времени возникновения; 2) связь между явлениями всегда является необходимой и достаточной, то есть причина должна с неизбежностью порождать следствие. Преступление – это процесс, происходящий в объективном мире и занимающий определенный временной промежуток. В соответствии с первым признаком причинности, для установления причинной связи между деянием и наступившим результатом, он должен по времени следовать за деянием. Кемеровским областным судом И. и Е. осуждены за изнасилование С., повлекшее тяжкие последствия в виде развития хронического душевного заболевания в форме шизофрении. Генеральный прокурор РФ опротестовал приговор, считая факт заболевания потерпевшей после изнасилования недоказанным материалами дела. Однако Президиум ВС РФ оставил протест без удовлетворения, указав, что в деле имеются данные о нормальном развитии С., об отсутствии у нее психических расстройств до изнасилования. Начало же душевного заболевания совпадает по времени с совершением против нее преступления, то есть после психотравмирующей ситуации. Положение, когда деяние по времени предшествует последствиям, не всегда означает наличие между ними причинной связи. Конкретное поведение человека должно создавать тенденцию объективного развития событий, которое рано или поздно в итоге приведет к возникновению преступного результата. В этом случае деяние является необходимой причиной наступивших последствий. Закономерность развития причинной связи нужно отличать от случайного развития событий. При этом в процесс протекания причинной связи вмешиваются другие причины, меняющие направление этого процесса. Эти побочные явления всегда возникают после совершенного деяния, вызвавшего течение причинной связи. В связи с этим необходимо различать причины и условия наступления определенных событий. Как пишет А.В. Наумов: «Условия, в отличие от причины, – это явления, которые сами по себе не могут непосредственно породить другое явление (следствие), но, сопутствуя причинам и влияя на них, обеспечивают определенное их развитие»*. Например, желая подшутить над П., М. прыгает на него в темном подъезде. У П. оказалось больное сердце, и от инфаркта, полученного в результате «шутки», он скончался. Подобное развитие причинная связь получила вследствие болезни П., которая определила процесс причинности. Если бы у П. сердце было в порядке, события развились бы в другом направлении. Однако болезнь – это явление, существовавшее до того, как П. был испуган, и послужившее лишь вспомогательным условием смертельного исхода. Причиной же такового стали действия М. Поэтому между поведением М. и смертью П. существует необходимая причинная связь. А вопрос о привлечении к уголовной ответственности М. будет решаться исходя из наличия вины в его действиях. Вмешательство в процесс течения причинной связи другой случайной причины можно увидеть на следующем примере. О., нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на М., причинив легкий вред ее здоровью. По дороге в больницу М. случайно занесла в рану грязь, отчего возникло воспаление и сепсис, в результате которого М. умерла. Суд установил отсутствие причинной связи между наездом О. на потерпевшую и ее смертью, указав, что причинение телесных повреждений не находится в необходимой связи со смертью М. Настоящей причиной смерти стало другое явление, возникшее после причинения повреждений, а именно занесение в рану грязи. Наряду с общими закономерностями причинной связи для установления объективных пределов ответственности за совершенное преступление необходимо учитывать и характер причинной связи, зависящий от конкретной обстановки совершения преступления. С учетом этих условий связь между общественно опасным деянием и наступившим последствием может быть прямой и опосредованной, простой и сложной. Так, нанесение С. смертельного удара топором по голове Д. служит примером прямой и простой причинной связи. Труднее решать вопрос о ее наличии, когда С. не сам ударил Д., а привлек для этого малолетнего И., или натравил на Д. специально обученную собаку. В данном случае С. непосредственно не совершает действий, прямо определяющих наступление смерти Д., а направляет ход событий, которые с неизбежностью приводят к указанному результату. С. совершил преступление посредством привлечения посторонних сил. Такая причинная связь будет опосредованной, но не случайной, а закономерной. Сложной причинная связь будет, когда действия человека в процессе развития событий порождают возникновение новых причин, которые вместе с первоначальной причиной ведут к наступлению преступного результата. Например, С., Ю. и Ц. пригласили знакомых девушек Т. и Ч. провести с ними вечер на квартире у Ц. Зайдя в квартиру, ребята заперли двери на замок и, с целью изнасилования, стали приставать к Т. и Ч., оказывая на них психическое воздействие. Воспринимая угрозы как реальные, девушки предприняли попытку позвать на помощь. С этой целью они вышли на кухню, Ч. держала дверь, а Т. вылезла из окна кухни и, пытаясь перелезть на лоджию соседней квартиры на 8-м этаже, сорвалась и разбилась насмерть. Суд признал наличие причинной связи между действиями С., Ю. и Ц. и смертью Ч., осудив виновных за покушение на изнасилование, повлекшее тяжкие последствия. В некоторых случаях возникает вопрос об установлении причинной связи между действиями нескольких человек – соучастников преступления – и общим для них преступным результатом. В таких случаях необходимо доказывать наличие причинной связи между действиями каждого из соучастников и наступившими общими последствиями. Отсутствие причинной связи отличает прикосновенность к преступлению от соучастия. Проблема наличия причинной связи, соединяющей преступное бездействие и общественно опасное последствие, и сейчас является предметом дискуссий. Большинство ученых едины во мнении, что такая связь существует и обладает всеми признаками уголовно-правовой причинной связи.
См. вопрос 20, 21
Субъект преступления — лицо, осуществляющее воздействие на объект уголовно-правовой охраны и способное нести за это ответственность. Признаки субъекта преступления образуют один из элементов состава преступления. Наличие у лица, совершившего преступление, определённых субъективных признаков может рассматриваться также как условие уголовной ответственности. Хотя уголовным законом и ставятся под охрану определённого рода объекты, уголовно-правовой запрет охватывает не все возможные случаи причинения им вреда. Так, очевидно, что за пределами современного уголовного права должен находиться вред собственности, причиненный стихийными силами природы, вред жизни и здоровью, причиненный дикими животными и т. д., хотя истории и известны случаи привлечения к уголовной ответственности быков, свиней, петухов, крыс и мышей, саранчи, и даже колоколов и морских проливов. Содержание субъекта преступления как элемента состава преступления раскрывается через содержание его признаков. К числу обязательных признаков субъекта относятся:
Традиционно субъектом преступления признаётся лишь физическое лицо. Определение понятия «физическое лицо» не закреплено законодательно. Тем не менее, содержание его представляется достаточно ясным: в качестве физического лица в правоотношениях выступает лишь человек. Однако нельзя не отметить существующих в уголовно-правовой теории и законодательстве стран мира расширений понятия субъекта за счёт включения в него помимо физических также иных лиц. Проблемным является вопрос, касающийся института уголовной ответственности юридических лиц, существующего в некоторых странах мира. А. П. Козлов обобщает как аргументы сторонников, так и противников данной точки зрения, выдвинутые ещё в XIX веке. В пользу включения юридических лиц в понятие субъекта преступления говорят следующие аргументы:
Против этого выдвигаются следующие положения:
Возраст уголовной ответственности — это возраст, по достижении которого лицо в соответствии с нормами уголовного права может быть привлечено к уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния. В уголовном законодательстве большинства стран устанавливается некий минимальный возраст уголовной ответственности. Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность
1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.
2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), террористический акт (статья 205), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 213), вандализм (статья 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267). 3. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.
Невменяемость — состояние лица, при котором оно не в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие психического заболевания или иного болезненного состояния психики. Невменяемость в уголовном праве является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности и применения к нему принудительного лечения. Представления о том, что к страдающим психическими заболеваниями лицам нельзя подходить с теми же критериями оценки поведения, что и к психически нормальным, в примитивном виде сформировались уже достаточно давно (следует вспомнить, например, отношение к юродивым в допетровской Руси). Развитие психиатрической науки на современном этапе позволило сформировать представление о невменяемости лиц, совершивших общественно опасные деяния под влиянием расстройств психики, повлиявших на их способности к оценке социальной значимости последствий своих действий и на их волевую сферу. Действующий УК РФ устанавливает, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (ч. 1 ст. 21 УК РФ). Таким образом, по УК РФ, юридический критерий невменяемости определяется двумя признаками, интеллектуальным и волевым, причём достаточным для признания лица невменяемым является наличие хотя бы одного:
Медицинский критерий характеризуется наличием у лица болезненного состояния психики. Под болезненным состоянием психики понимается наличие психического заболевания, повлекшего нарушение нормальной психической деятельности, обусловливающее неадекватное поведение больного, которое может относиться к одной из перечисленных в уголовном законе категорий:
В УК РФ 1996 года была введена норма об ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, которая сразу же вызвала большое количество споров. Ч. 1 ст. 22 гласит: «Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности». При этом, согласно ч. 2 ст. 22, данное расстройство учитывается судом при назначении наказания (поскольку таких расстройств нет в перечне отягчающих обстоятельств, они могут рассматриваться лишь как смягчающие вину и ответственность) и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Спорным является, например, толкование понятия «психическое расстройство» применительно к данной статье. Одни авторы говорят о том, что данный термин понимается так же, как и в ст. 21 УК РФ: это может быть одно из состояний, которые в принципе способны приводить к признанию лица невменяемым. По мнению других авторов, психические расстройства, рассматриваемые в рамках ст. 22 УК РФ, не носят патологического характера, не являются болезнями; к их числу следует относить неврозы, расстройства личности, акцентуации характера, физиологический аффект, состояние опьянения и т.д. Вследствие этого применение ст. 22 УК РФ вызывает достаточно существенные затруднения у практических работников. Отмечается, что большинство судей испытывают затруднение в принятии собственных решений по данному вопросу.
Прочие признаки субъекта, имеющие уголовно-правовое значение, являются факультативными и входят в содержание понятия «специальный субъект».
  ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...  Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...  Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...  Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)... Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|