ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

1. Провадження у справі до судового розгляду - самостійна стадія цивільного процесу, її мета та завдання.

3. Процесуальні дії судді та осіб, які беруть участь у справі по підготовці справи до судового розгляду.

v Процесуальний порядок інформування про час та місце розгляду справи в цивільному судочинстві.

v Наслідки неявки в судове засідання належним чином повідомлених учасників процесу

v Особливості повідомлення судом громадян та організацій, які перебувають за кордоном

1. Попереднє судове засідання проводиться з метою:

1. справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи;

2. захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави;

3. з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду;

4. уточнення позовних вимог або заперечень проти позову;

5. вирішення питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. Сторони зобов’язані подати свої докази суду:

2. до або під час попереднього судового засідання у справі, якщо воно проводиться;

3. За заявою яких учасників процесу проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини їх неявки буде визнано судом поважними:

3. третьої особи, що заявляє самостійні вимоги;

4. Призначення експертизи є обов’язковим за клопотанням хоча б однієї сторони, якщо у справі необхідно встановити:

5. чи може особа розуміти значення своїх дій та керувати ними;

5. Судом може бути призначена додаткова експертиза у разі, якщо:

1. експерт відмовився від подачі висновку через неналежність поданих матеріалів

2. висновок експерта буде визнано неправильним;

3. експерт відмовився від подачі висновку через недостатність поданих матеріалів;

5. буде визнано, що первісна експертиза проведена з порушенням вимог передбачених в законі;

6. Судом може бути призначена повторна експертиза у разі, якщо:

2. експерт відмовився від подачі висновку через недостатність необхідних знань для проведення експертизи;

4. висновок експерта буде визнано таким, що суперечить іншим матеріалам справи;

5. висновок експерта буде визнано неправильним;

7. За заявою яких учасників процесу проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини їх неявки буде визнано судом поважними:

2. третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги

8. Призначення експертизи є обов’язковим за клопотанням хоча б однієї сторони, якщо у справі необхідно встановити:

9. Судом може бути призначена додаткова експертиза у разі, якщо:

1. експерт відмовився від подачі висновку через неналежність поданих матеріалів

2. висновок експерта буде визнано неправильним

4. експерт відмовився від подачі висновку через недостатність поданих матеріалів

10. За заявою яких учасників процесу проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини їх неявки буде визнано судом поважними:

3. третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги

Задача 1. Муров звернувся з позовом до суду про повернення Яремчуком боргу, разом з тим подав суду клопотання про витребування письмових показань свідка Малинчука, який знаходиться в довготерміновому відрядженні. Крім цього позивач подав клопотання про проведення допиту свідка Бурчака в порядку забезпечення доказів, оскільки є підстави вважати, що допит цього свідка буде неможливим в судовому засіданні.

В свою чергу відповідач Каблуков заявив клопотання про витребування письмових показань свідка Зареви, оскільки останній знаходиться в лікарні та не зможе з’явитися в суд. Суд відмовив в задоволенні всіх клопотань, а провадження по справі призупинив до моменту видужання свідка Зареви, при цьому виніс ухвалу про допит свідка Малинчука в порядку судового доручення судом за місцезнаходженням свідка у відрядженні.

Задача 2. Кузьмінська Р. працювала інженером на фабриці ВАТ “Провесінь” в м. Львові. 14 січня 2008 року вона була звільнена з роботи внаслідок скорочення штату працівників (п.1 ст.40 КЗпП). Вважаючи звільнення незаконним, Кузьмінська Р. 15 лютого 2008 року звернулась в суд з позовом про поновлення її на роботі і стягнення з фабрики на її користь за 20 днів вимушеного прогулу заробітної плати у сумі 850 грн.

Які дії мусить провести суддя для підготовки справи до розгляду?

Задача 3. При проведені попереднього судового засідання суд переконав сторін укласти мирову угоду та допоміг визначити її умови. Після цього суд виніс ухвалу про затвердження мирової угоди та закрив провадження по справі.

Чи передбачає підготовка справи до судового розгляду таке завдання як примирення сторін?

Задача 4. Вироком місцевого суду Личаківського району м. Львова від 3 жовтня 2006 року Гаврилів С. засуджений за ч.5 ст.185 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На виконання вироку в частині конфіскації майна за місцем проживання засудженого проведений арешт майна. В акт опису були включені: меблевий гарнітур, піаніно, холодильник, легковий автомобіль “Волга” та інше майно. Жінка засудженого Співак Л. звернулася в суд з позовом про звільнення від арешту меблевого гарнітуру і піаніно, посилаючись на те, що це майно належить їй на праві приватної власності, а також про виключення половини всього іншого майна, включеного в акт опису, як такого, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Які дії мусить провести суддя для підготовки справи до розгляду?

Задача 5. Ронова звернувся до суду з позовом до Ронового про поділ в натурі будинку, який складається з двох кімнат площею 20 кв. м та 12,8 кв. м., кухні розміром 9 кв. м. Як підставу своїх вимог позивачка вказала, що даний будинок був придбаний в 1999 році, коли вони з відповідачем перебували в шлюбі. На даний час шлюб розірвано, а колишній чоловік створює перешкоди для її проживання в будинку.

Які підготовчі дії щодо збирання доказів потрібно вчинити суду?

Задача 6. Громадянин В. подав суду позов про повернення суми депозитного вкладу до банку, строк якого відповідно до договору минув. Для видачі йому депозиту позивач подав до банку відповідну заяву, у відповідь на яку банк надав пояснення, що видати депозит не може, оскільки не має коштів для цього. На стадії провадження справи до судового розгляду позивач подав суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки банку.

Задача 7. Соколова звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі. В позовній заяві вона зазначила, що працювала економістом у відділі праці і заробітної плати машинобудівного заводу. Вважає, що її звільнили з займаної посади незаконно, так як ніякого скорочення штату у відділі не було, а була невелика реорганізація в межах двох відділів. В той же день у відділ планування на посаду економіста було прийнято нову людину. Вона також вказала, що на її утриманні знаходиться мати та двоє неповнолітніх дітей 7 і 10 років. Під час попереднього судового засідання позивачка заявила, що жодних доказів вона не може надати, і тому просить суд допомогти їй зібрати докази.

Суддя дав відповідь, що збирання доказів не входить до компетенції суду, і тому її справа буде розглянута тоді, коли вона надасть необхідні докази.

Якими нормами ЦПК України і яким принципом слід користуватися при вирішенні питання про збирання доказів по справі?

Задача 8. У районному суді м. Києва розглядалася справа за позовом гр. Петрової П.С. про стягнення аліментів з Петрова О.Л. Позивачка у заяві вказала своє місце проживання, але повістки повертались із зазначенням, що вона за вказаною в заяві адресою не проживає. Відповідач пред’явив позов про оспорювання батьківства. Суд залишив заяву Петрової П.С. без розгляду. Вона подала апеляційну скаргу на ухвалу суду та мотивувала її тим, що вона не повідомляла суд про з-міну своєї адпреси, оскільки у позовній заяві просила слухати справу у її відсутності.

Задача 9. У Шевченківському районному суді м. Львова слухалася справа про відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням договору будівельного підряду, за позовом Н. до М. Після трикратної неявки відповідача М. суд здійснив його виклик в судове засідання шляхом публікації в газеті «Високий Замок». На судове засідання, призначене після такої публікації, відповідач не з’явився. Суд розглянув справу у його відсутності.

М. оскаржив рішення суду з тієї підстави, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Проаналізуйте ситуацію. Чи є підстави для скасування рішення суду?

2. Забезпечення позову в цивільному процесі.

1. Конституція України, 28 черв. 1996 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – с. 141.

2. Цивільний процесуальний кодекс України: Закон України, 18 берез. 2004 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – № 40 – 41. – с. 135.

3. Про затвердження Правил надання послуг поштового зв’язку: Постанова Кабінету Міністрів України, 5 берез. 2009 р. // Урядовий кур’єр. – 8 квітня 2009 р. – №63.

4. Про затвердження Порядку визначення друкованого засобу масової інформації, у якому розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме: Постанова Кабінету Міністрів України, 25 січ. 2006 р. // Урядовий кур’єр. – 28 січня 2006 р. – №19

5. Інструкція з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спецалізованому суді з розгляду цивільних та кримінальних справ: Наказ Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. № 173

1. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 12 черв. 2009 р. [електронний ресурс] // www.zakon.rada.gov.ua

2. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції». – http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/623809DCB56E022BC2256C95003CF7EA.

3. Інформаційний лист ВССУ про деякі питання застосування норм ЦПК від 16.01.2013 р. // http://sc.gov.ua/ua/2013_rik.html

4. Р І Ш Е Н Н Я КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ у справі за конституційним зверненням громадянки Сінюгіної Ірини Іванівни щодо офіційного тлумачення положень ч.1 ст.376 у взаємозв’язку зі статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України // http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v004p710-11

1. Бондаренко-Зелінська Н. Л. Окремі питання правового регулювання підготовки цивільних справ до судового розгляду за новим Цивільним процесуальним кодексом України / Надія Леонтіївна Бондаренко-Зелінська // Університетські наукові записки. − 2006. − № 1 (17). − С. 96−102.

2. Бондаренко-Зелінська Н. Л. Оптимізація підготовки цивільних справ до судового розгляду як складові наближення процесуального законодавства України до європейських стандартів судочинства // Форум права. – 2009. – №1 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/ejournals/FP/2009-1/09bness.pdf

3. Бондаренко-Зелінська Н. Л. Підготовка цивільних справ до судового розгляду як стадія цивільного процесу: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Бондаренко-Зелінська Надія Леонтіївна. – К., 2007. – 207 с.

4. Іванченко О. П. Процедура розкриття доказів на стадії підготовки справи до судового розгляду у цивільному процесі України / Оксана Павлівна Іванченко // Часопис Київського університету права. – 2010. – № 1. – С. 173−178.

5. Луспеник Д. Значення стадії підготовки цивільних справ до судового розгляду та деякі особливості проведення попереднього судового засідання судом першої інстанції / Д. Луспеник // Право України. – 2006. – № 11. – С. 56–62.

6. Олійник А. С. Аналіз питань, які виникають при застосуванні норм ЦПК України, що регулюють провадження у цивільній справі до судового розгляду та проведення попереднього судового засідання / Алла Сергіївна Олійник // Судова апеляція. – 2009. – 2 (15). – С. 58−76.

7. Тимченко Г. П. Деякі проблемні питання підготовки справи до судового розгляду в цивільному процесі України / Геннадій Петрович Тимченко // Судова апеляція. – 2009. − 2 (15). – С. 88−95.

8. Кіт Х. І. Попереднє судове засідання як етап підготовчого провадження: загальна характеристика / Х. І. Кіт // Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Серія: «Юриспруденція». Збірник наукових праць. - 2013. - Вип. 6-1. Том. 1. - С. 154-157.

9. Луспеник Д. Заочне рішення у цивільному судочинстві: перші узагальнення судової практики / Дмитро Луспеник // Юридичний журнал. − 2006. − № 11. − С. 123−130.

10. Луспеник Д. Застосування новел ЦК і ЦПК України в судовій практиці. Серія «Судова практика» / Дмитро Луспеник. – Харків: Харків юридичний, 2005. – 432 с.

11. Навроцька Ю.В. Належне повідомлення відповідача як умова розгляду цивільної справи у його відсутності // Актуальні питання реформування правової системи України. Збірник наукових статей за матеріалами І Міжвузівської науково-практичної конференції 27-28 травня 2005 р., м. Луцьк. – Луцьк: Волинський державний університет імені Лесі Українки, 2005. – С. 30-34

12. Навроцька Ю.В. Неявка відповідача в судове засідання як умова допустимості заочного розгляду справи // Науковий вісник Львівського державного університету внутрішніх справ. Серія юридична. Збірник наукових праць / Головний редактор В.Л.Ортинський. – Львів, 2006. – Вип.. 3. – С.81-95

13. Навроцька Ю.В. Практичні аспекти інформування боржника та відповідача про судовий наказ та заочне рішення // Науковий вісник Львівського державного університету внутрішніх справ. Серія юридична. Збірник наукових праць / Головний редактор В.Л. Ортинський. – Львів: ЛьвДУВС, 2009. – Вип.4. – С.67-75

14. Навроцька Ю.В. Процесуальна форма інформування через пресу в цивільному судочинстві / Юлія Вячеславівна Навроцька // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 2011. – Вип. 53. – С. 211-217.

15. Сметанюк В. Б. Належне повідомлення сторін у цивільному процесі про час і місце судового розгляду / В. Б. Сметанюк // Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право. - 2012. - Випуск 20. Частина I. Том 2. - С. 122-125.

16. Паскар А. Л. «Електронний суд» - новітній засіб доступу до правосуддя / А. Л. Паскар // Науковий вісник Чернівецького університету: Збірник наук. праць. – Чернівці: Рута. - 2013. – Вип. 682. Правознавство. – С. 71-76.

17. Поліщук Н. Провадження у справі до судового розгляду в цивільному процесі України: порівнянні із зарубіжним досвідом / Наталія Поліщук // Підприємництво, господарство і право. — 2016. — № 5 (243). — С. 14—18.

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: