Ответ: решение суда правильно

Задача 1. В июне 2003 г. во время перевозки цистерн с бензином по Северо-Кавказской железной дороге грузополучателю — фирме «Квадро» не были доставлены две цистерны общей стоимостью 150 тыс. руб. Железная дорога не смогла представить доказательства отсутствия своей вины в утрате груза и согласилась возместить грузополучателю убытки не в полном размере, а в сумме 100 тыс. руб., мотивируя это тем, что статьями 108, 109, 110 Транспортного устава железных дорог предусмотрена ответственность железной дороги за несохранность груза. Грузополучатель потребовал возмещения полной стоимости утраченного груза, поскольку в соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан полностью возместить убытки, вызванные неисполнением обязательства.

Каким нормативным актом необходимо руководствоваться в данной ситуации?

Ответ: Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ и ст. 95 УЖТ РФ (Уставом железнодорожного транспорта РФ от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа в период после принятия его к перевозке до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые не могли быть предотвращены перевозчиком и устранение которых от него не зависело.

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 393. Обязанность должника возместить убытки ГК РФ

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Задача 2. Хорошилов 9 июня 1997 г. приобрел в фирменном магазине акционерного общества (АО) «Эфир» цветной телевизор, гарантийный срок на который изготовителем — АО «Эфир» был установлен три года. Спустя 2 года в работе телевизора обнаружился недостаток: временами внезапно прекращался звук и исчезало изображение на экране, но затем нормальная работа телевизора восстанавливалась. По вызову Хорошилова телевизор ремонтировался работниками гарантийной мастерской АО «Эфир» 2 августа и 28 декабря 1999 г. и 22 апреля 2000 г., но указанный недостаток устранен не был. 5 августа 2000 г. Хорошилов в очередной раз обратился в гарантийную мастерскую АО «Эфир» с просьбой отремонтировать телевизор, но его предупредили, что он должен оплатить работу, поскольку гарантийный срок истек.

1. Какую роль гарантийный срок играет в осуществлении и защите гражданских прав?

2. Когда истекает гарантийный срок в данном случае?

3. Обоснованно ли требование гарантийной мастерской?

Ответ 1. Под гарантийным сроком понимается период, в течение которого в случае обнаружения в предмете обязательства недостатков должник обязан удовлетворить требование кредитора об устранении их и возмещении убытков при наличии определенных условий (ст. 5 Закона «О защите прав потребителей»'). Гарантийные сроки представляют важную правовую гарантию реальности субъективных гражданских прав. По смыслу закона, гарантийные сроки устанавливаются для безопасности покупателя (заказчика) от скрытых недостатков изделия, которые не могут быть обнаружены при обычной приемке, но могут выявиться в процессе его использования, хранения и т.п. Они более длительны, чем предусмотренные законом обычные сроки для обнаружения скрытых недостатков (ст. 470—473 ГК). Начало течения гарантийного срока приурочивается ко дню продажи товара через розничную торговую сеть, моменту получения товара покупателем (п. 1 ст. 471 ГК). Различают гарантийные сроки эксплуатации изделия, службы товара, хранения продуктов, срока годности и т.п. Каждый из них обладает известной спецификой и влечет особые правовые последствия.

2. В данном случае гарантийный срок истекает 3 июня 2000 г.

Хорошилов обратился в гантийную мастерскую АО «Эфир» с просьбой отремонтировать телевизор после истечения срока.

3. АО «Эфир» обоснованно отказал в бесплатном ремонте телевизора.

Хорошилов по письменному заявлению должен был продлить гарантийный или потребовать замену товара на товар аналогичной марки(модели, артикула) или возврата уплаченной за него денежной суммы (п.4 ст.18 О защите прав потребителей)

Задача 3. Супруги Козловы несколько лет состоят в браке. Козлова занимается бизнесом, Козлов потерял работу и получает пособие по безработице. Козлова предложила мужу заключить контракт, закрепив в нем принцип раздельности имущества, нажитого в период брака. Козлов заявил, что если они и заключат такой договор, то юридической силы он иметь не будет. Поскольку супруги к взаимному согласию не пришли, они обратились в юридическую консультацию.

Ответ: Супругам Козловым необходимо заключить брачный договор. В соответствии со ст. 40 СК РФ Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ст. 41 СК РФ).

В соответствии со ст. 42 СК РФ Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Задача 1. Фомин заключил со страховой компанией «Феникс» договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда в результате управления автомобилем сроком на один год. Через месяц он подал страховщику заявление о расторжении договора. Страховщик вернул ему 11/12 уплаченной ему при заключении договора страховой премии, удержав из нее 23%. Сотрудники компании объяснили возмущенному удержанием этой суммы Фомину, что руководствуются рекомендациями Российского союза автостраховщиков, который предлагает своим членам производить соответствующие удержания с расторгающих договор страхователей, из них 20% оставлять себе на ведение дел, а 3% направлять в гарантийные и компенсационные фонды. Фомин, считая, что страховщик нарушает статью 958 ГК РФ, обратился в суд.

Могут ли рекомендации Российского союза автостраховщиков содержать нормы права?

Рекомендации РСА не являются источником права и, разумеется, не содержат норм права.

1. Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

2. Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

В российской правовой системе юридический обычай как источник права занимает незначительное место, т. е. действует только в тех случаях, когда возможность его применения оговаривается действующим законодательством. Так, например, ссылка на применение правового обычая содержится в действующем гражданском законодательстве (ст. 5 ГК РФ «Обычаи делового оборота»), где говорится, что «Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе». Кодекс торгового мореплавания (ст. 134) закрепляет положение о том, что в случае отсутствия правовой нормы, регулирующей правила погрузки и разгрузки судов и размер платы за их простой, применяются правила, сложившиеся в данном порту.

Задача 2 Романова 18 октября 2000 г. обратилась в суд с иском к М. Михайлову о взыскании с него 5 тыс. руб., обосновывая свои требования следующим. 25 мая 1993 г. она дала в долг А. Михайлову 5 тыс. руб. с условием возврата денег не позднее 25 июня 1995 г. В обусловленный срок он долг не погасил, а 14 июля 1996 г. умер. Все имущество А. Михайлова по праву наследования перешло к его сыну — С. Михайлову, который тоже вскоре — 15 февраля 2000 г. скончался. С. Михаилов все свое имущество завещал своему племяннику — М. Михайлову, который, по мнению истицы, и должен выплатить ей искомую сумму.

Иск удовлетворению не подлежит в сответ. со ст 196 ГК РФ. Так как 25 июля 1998 года срок давности истек.

п.3. ст. 1175 ГК РФ При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Задача 1. По результатам налоговой проверки был составлен акт о грубом нарушении правил учета доходов ООО «Фобос». Однако, поскольку на момент взыскания санкций данная организация утратила статус юридического лица, к налоговой ответственности было привлечено ЗАО «Деймос», к которому ООО «Фобос» было присоединено в результате реорганизации, как правопреемник ООО «Фобос» со ссылкой на статью 58 ГК РФ.

Может ли гражданское законодательство применяться к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой?

Решение: Нет не может, потому что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Задача2. У Кузьмина тяжело заболела жена, находившаяся в доме отдыха. Мужу срочно пришлось туда ехать. Поскольку денег на дорогу у Кузьмина не было, он обратился к соседу с просьбой одолжить ему необходимую сумму. Сосед деньги дать отказался, но предложил Кузьмину продать ему свой цветной телевизор. Причем, используя тяжелые обстоятельства, в которых оказался Кузьмин, сказал, что купит телевизор за половину его стоимости. Кузьмин был вынужден пойти на эти условия. Спустя несколько месяцев, когда жена поправилась, он обратился в суд с просьбой признать сделку недей-ствительной.

К какому виду действий относится данная сделка?

Решение: Согласно п.2 ст.154 ГК РФ данная сделка будет считаться односторонней и сделка будет считаться действительной.

Задача 3. Коптев обратился в органы ГИБДД с просьбой зарегистрировать принадлежащий ему автомобиль «Рено», который он купил у частного лица Кузьмичева, гостившего летом у его соседей. Как выяснилось, автомобиль, проданный Коптеву неким Кузьмичевым, значился в угоне, поэтому у Коптева изъят с целью возврата его законному владельцу.

Подлежит ли автомобиль возврату законному владельцу?

Может ли Коптев компенсировать свои убытки? С кого их взыскать?

Решение: Действия должностных лиц правомерны поскольку руководствуясь п.1 ст.302 ГК РФ чужое имущество должно быть возвращено владельцу, а следовательно автомобиль должен быть возвращен владельцу.

Задача 1. Дёмина, чей муж злоупотреблял спиртными напитками, обратилась в суд с требованием ограничить его дееспособность. Одно временно она просила суд признать недействительной сделку, вершенную недавно мужем в состоянии сильного опьянения. В отсутствие муж продал соседу чайный сервиз, а деньги пропил.

Есть ли основания удовлетворить требования Дёминой?

Ответ: да есть, на основании "Гражданский кодекс Российской Федерации

Статья 30. Ограничение дееспособности гражданина

1. Гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Он вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки.

Совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред.

Будет ли признана недействительной сделка купли-продажи?

Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Какое значение для дела будет иметь подтвержденный лечебным учреждением факт совершения сделки в состоянии сильного опьянения?

Задача 2. Андреева и Дворкин поручили Сечкарь за вознаграждение заложить в ломбарде принадлежащие им вещи: мужское и дамское пальто и получить для них ссуду. Оба пальто были заложены Сечкарь в ломбарде, а затем выкуплены на деньги, данные Андреевой и Дворкиным, однако последним не возвращены. В связи с этим Андреева и Дворкин предъявили иск к Сечкарь о взыскании стоимости пальто. Народный суд на основании норм закона о виндикационном иске обязал ответчика возвратить истцам пальто либо возместить их стоимость.

Задача 1. Зелимханов погиб в автокатастрофе 18 мая 2002 г. Составленное им в 1995 г. завещание предусматривало переход всего принадлежащего ему имущества по наследству к его давней знакомой Еремеевой. Между тем в 1999 г. Зелимханов вступил в брак, а в 2000-м у него родилась дочь Елена. Мать Елены Зелимханова решила оспорить завещание, считая, что Елена как несовершеннолетняя дочь Зелимханова является «необходимой наследницей», т.е. в соответствии со статьей 535 ГК РСФСР 1964 г. имеет право на 2/3 наследства. Об этом она сообщила Еремеевой. Еремеева согласилась с тем, что Елена не могла быть полностью лишена наследства, однако обратила внимание Зелимхановой на то, что, во-первых, обязательная доля Елены исчисляется не от всей наследственной массы, а от той доли, которую унаследовала бы Елена в отсутствие завещания. Поскольку в отсутствие завещания Елена наследовала бы наряду с Зелимхановой, ее доля в наследстве составила бы половину. Во-вторых, согласно статье 1149 ГК РФ, действовавшего на момент смерти Зелимханова, обязательная доля уменьшена до 1/2. Следовательно, Елена может претендовать не более чем на 1 /4 наследства.

Действует ли правило о размере обязательной доли в наследстве, установленное статьей 1149 ГК РФ, в отношении завещаний, составленных до вступления в силу третьей части Гражданского кодекса?

Согласно ФЗ-№147 от 26 ноября 2001г. «О введении в действие части третьей ГК РФ»:

а) к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания (ст. 7);

б) правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Гражданского кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 г. (ст. 8), т.е. новые правила об обязательной доле относятся лишь к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 г., и в силу этого не могут применяться даже к тем составленным ранее завещаниям, наследство по которым открылось после 1 марта 2002 г. По ст. 535 ГК РСФСР 1964 г. несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

В новом наследственном законе размер обязательной доли, причитающейся при наследовании по завещанию необходимым (обязательным) наследникам, уменьшен. Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Таким образом, в отношении завещаний, составленных до 1 марта 2002 г., сохраняется действие Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. по вопросам обязательной доли и основаниям признания завещаний недействительными

Задача 2. Собственники двух расположенных по соседству дач заключили договор о том, что они будут поочередно производить весеннюю и осеннюю уборку обоих примыкающих к дачам земельных участков. Но так как участок Федорова вдвое больше участка Семенова, было также условлено, что за уборку, произведенную Семеновым, тот получает от Федорова сумму денег в размере МРОТ.

Первым уборку произвел Федоров. Но когда свои обязанности выполнил Семенов, Федоров от уплаты денег отказался, сославшись на то, что их договор не имеет юридической силы и носит чисто бытовой характер.

Ответ: Утверждения гражданина Федорова изложенные в условии задачи неправомерны и не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации. Гражданин Федоров и гражданин Семенов заключили договор, следовательно приобрели соответствующие права и должны выполнить обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации дается следующее определение обязательства: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Содержание обязательства могут составлять права требования и обязанности совершения любых правомерных действий, в частности направленных на удовлетворение неимущественного интереса, если эти действия не противоречат законодательству и не относятся к сфере моральных взаимоотношений. В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства представляет собой одностороннюю сделку, поскольку это действие направлено на прекращение существующих обязанностей.

Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства закреплена в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно гражданин Семенов вправе обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями, в силу того, что утверждение гражданина Федорова о том, что их договор не является юридическим документом несостоятелен.

Во исполнение договора купли-продажи ЗАО «Илим» передало в собственность ООО «Курмыш» вводное распределительное устройство, приборы учета расхода электроэнергии, а также питающий и резервный кабели в производственном здании, принадлежавшем на праве собственности ЗАО «Илим» и находившемся у него на балансе. Предприниматели Кабышев и Дутов обратились в арбитражный суд с иском о признании данной сделки недействительной. Свои требования они обосновывали тем, что они являются собственниками нескольких нежилых помещений, расположенных в данном здании; здание и электрооборудование технологически и технически неразрывно связаны друг с другом, а потому должны 47 рассматриваться как главная вещь и принадлежность (ст. 135 ГК); отчуждение электрооборудования отдельно от здания нарушает их право собственности на помещения, расположенные в этом здании.

Суд удовлетворил иск, положив в основу своего решения следующие доводы:

1) энергетическое оборудование и коммуникации, переданные по оспариваемому договору купли-продажи, составляют единое целое в системе энергоснабжения здания, не отделимы от него, предназначены для нормальной эксплуатации и использования всех помещений здания, и представляют собой главную вещь и принадлежность;

2) в силу статьи 135 ГК спорное имущество не могло быть отчуждено отдельно от основных помещений и самого здания;

3) кроме ЗАО «Илим» собственниками помещений в здании являются предприниматели Кабышев и Дутов, вследствие чего ЗАО «Илим» вышло за пределы своего права собственности, чем нарушило закон, права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 135, п. 2 ст. 209, ст. 168 ГК);

4) между ЗАО «Илим» и предпринимателями возникло право общей собственности на спорное имущество в результате покупки предпринимателями нежилых помещений в здании на основании пункта 4 ст. 244 ГК (поступление в собственность двух или не-скольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения);

5) поскольку законом прямо не урегулированы последствия приобретения нежилых помещений для правового режима нежилого здания в целом, то по аналогии следует руководствоваться статьей 290 ГК, устанавливающей, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Ответчик обжаловал решение суда, поскольку применение аналогии в данной ситуации, по его мнению, противоречит смыслу статьи 290 ГК, прямо регулирующей отношения между собственниками помещений в жилом доме, вследствие чего данное решение суда недопустимо расширяет пределы предмета регулирования этой нор-**bi, а договора о возникновении права общей собственности на спорное имущество между истцами и ответчиком не заключалось.

Каковы условия применения аналогии закона?

Во-первых, Кабышев и Дутов имели право обратится в суд по ст.:

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жалоба ответчика не обоснована, т.к. аналогия закона в данном случае не применяется по:

Статья 6. Применение гражданского законодательства по аналогии

1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Статья 290. Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме

1. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

2. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Соотношение квартиры (жилой комнаты) как конкретного объекта права собственности и доли в общей собственности на общее имущество многоквартирного дома (коммунальной квартиры) - это соотношение главной вещи и ее принадлежности (см. коммент. к ст. 135). Поэтому ст. 290 установила правило, по которому собственник квартиры не вправе распорядиться ее принадлежностью (долей в праве собственности на общее имущество) раньше или отдельно, чем главной вещью. Принадлежность следует (как ее спутник) судьбе главной вещи. Правило адресовано собственникам квартир. По аналогии закона оно может быть применимо и к собственникам жилых комнат в коммунальной квартире. Передача доли в общей собственности отдельно от права собственности на жилое помещение не допускается. Стало быть, отчуждая квартиру (жилую комнату) в многоквартирном доме (коммунальной квартире), собственник одновременно автоматически отчуждает и свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (коммунальной квартиры).

Вместе с тем нежилое помещение в многоквартирном доме может и не быть общим имуществом собственников квартир, а принадлежать субъекту права собственности - изолированная часть дома, имеющая свое сообщение с внешней средой, свою закольцованную систему энергоснабжения, отдельные приборы учета потребления коммунальных услуг, и тогда правила ст. 290 на такое нежилое помещение не распространяются. Напомним, что нежилое помещение не является самостоятельным объектом права собственности и выражено идеальной частью общей собственности.

Отсюда, жалоба ответчика не обоснована, суд должен удовлетворить требования Кабышева и Дутова.

5. Зорина и Орлов по взаимной договоренности обменяли принадлежавшие им в общих квартирах комнаты. Вскоре после переезда в комнату, ранее принадлежавшую Орлову, Зорина предъявила иск о признании обмена недействительным, указав на то, что она заблуждалась относительно возможности (с учетом ее состояния здоровья) проживать в жилом помещении, расположенном на пятом этаже в доме, не имеющем лифта, недооценила, что в общей квартире, где она поселилась, проживает психически больной человек. Кроме того, она потребовала возмещения расходов по переезду и ремонту квартиры.

Изменения в договор были подписаны сторонами 5 октября 2009 г., а зарегистрированы 25 октября 2009 г. Попугаева выплатила Ливанову арендную плату 10 октября за сентябрь и 10 ноября за октябрь во вновь согласованном размере. Однако Ливанов настаивал на получении оплаты за сентябрь и октябрь в ранее установленном размере. В противном случае он грозился расторгнуть договор аренды с Попугаевой и выселить ее.

Задача 1. Сидоров потребовал от администрации гостиницы «Центральная» возмещения стоимости пальто, костюма и электробритвы, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Администрация возражала против иска, ссылаясь на то, что Сидоров находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В указанном распоряжении говорится также, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено на видном месте, и Сидоров не мог не знать об установленных в гостинице правилах.

Сидоров обратился за консультацией к адвокату, который порекомендовал ему обратиться в суд и пояснил, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит статье 925 ГК, в соответствии с которой администрация отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в гостинице лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу.

В суде представитель гостиницы сослался на пункт 31 Правил проживания в гостиницах города, утвержденных главой администрации города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение.

В соответствии со ст 925 ГК РФ, сказано, что гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу, за исключением денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей. Внесенной в гостиницу считается вещь, вверенная работникам гостиницы, либо вещь, помещенная в гостиничном номере или ином предназначенном для этого месте.

Гостиница отвечает за утрату денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей постояльца при условии, если они были приняты гостиницей на хранение либо были помещены постояльцем в предоставленный ему гостиницей индивидуальный сейф независимо от того, находится этот сейф в его номере или в ином помещении гостиницы. Гостиница освобождается от ответственности за несохранность содержимого такого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома постояльца был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы.

Постоялец, обнаруживший утрату, недостачу или повреждение своих вещей, обязан без промедления заявить об этом администрации гостиницы. В противном случае гостиница освобождается от ответственности за несохранность вещей.

Сделанное гостиницей объявление о том, что она не принимает на себя ответственности за несохранность вещей постояльцев, не освобождает ее от ответственности.

Таким образом, гостиница отвечает за сохранность вещей в номере. Заключать какой- либо договор хранения не нужно. Гостиница несет ответственность, даже если есть объявление, что она не несет ответственность за сохранность вещей туристов. Это объявление противоречит действующему законодательству, а значит, не имеет силы.

Суд должен вынести решение, обязывающее гостиницу возместить Сидорову стоимость похищенных пальто, электробритвы и костюма.

3. В апреле 2007 г. Маринина купила автомашину ГАЗ-31029 в автосалоне «Формула-1» с гарантийным сроком 1 год с даты покупки.

В октябре Маринина обратилась к автосалону о замене приобретенной ей автомашины ГАЗ-31029 на ГАЗ-3110 (автомобиль ГАЗ-31029 уже снят с производства). Свои требования она обосновывала тем, что за 15 тыс. км, т.е. половину гарантийного пробега, автомобиль четыре раза подвергался серьезному гарантийному ремонту.

Салон согласился заменить автомашину с условием, что Маринина внесет разницу в цене между ГАЗ-31029 на дату покупки и ГАЗ-3110 на дату замены.

Маринина подала иск в суд о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Полежит ли удовлетворению требование Марининой?

Согласно ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Значит, в соответствии со ст. 18 данного закона, Маринина вправе потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, таким образом требования автосалона являются законными.

Исходя из нормы Закона покупатель вправе по своему выбору требовать либо замены товара, либо расторжения договора купли-продажи автомашины.

Следовательно, Маринина либо расторгает договор с автосалоном "Формула 1"требует выплаты неустойки и компенсации морального вреда, либо требует замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

1.Профессор консерватории, обладая скрипкой Страдивари, хотел, чтобы после его смерти скрипка перешла в собственность его талантливого ученика. Зная, что это вызовет неудовольствие членов его семьи, он совершил с учеником в простой письменной форме сделку купли-продажи скрипки. Никаких денег за нее он не получил. Об этом знали два товарища молодого скрипача. После смерти профессора они обо всем рассказали членам его семьи. Наследники потребовали возврата скрипки. Владелец скрипки отказался ее возвратить и предложил наследникам принять у него денежную сумму, указанную в письменном договоре с профессором. Наследники от этого отказались и обратились в суд с иском о возврате скрипки.

Ответ: Суд удовлетворит требования, признает куплю-продажу притворной сдел

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: