ХРИСТОЛОГИЧЕСКИЕ СПОРЫ В ПЕРИОД С Ш ПО VI ВСЕЛЕНСКИЕ СОБОРЫ

ХРИСТОЛОГИЧЕСКИЕ СПОРЫ В ПЕРИОД С Ш ПО VI ВСЕЛЕНСКИЕ СОБОРЫ

1. Несторий как представитель антиохийской школы

1. Продолжение противостояния Антиохии и Александрии (ересь монофизитства)

Е. VI Вселенский собор (Константинополь, 680-681 гг.)

Без преувеличения, христологические вопросы играли ключевую роль на протяжении всей истории развития христианской доктрины. Споры вокруг них то утихали, то разгорались с новой силой. По сей день далеко не все, считающие себя последователями Христа, готовы соглашаться с формулировками, которые давно уже стали достоянием ортодоксии. Представители историко-критической школы и богословы-экзегеты, ссылаясь на достижения современной науки, указывают на оторванность проблем, обсуждавшихся на Вселенских соборах, от реалий, открываемых самим новозаветним текстом. Однако официальная позиция исторических церквей покоится на признании авторитета этих соборов - и чтобы оправдать традиционный взгляд на Христа, специалисты по догматике находят свои аргументы в защиту древних символов веры.

Прежде чем отдавать предпочтение тем или иным перспективам и соглашаться с верностью какого-либо из подходов, служителю церкви необходимо не только быть хорошо осведомленным относительно методов и выводов современной богословской науки. Не менее важно знать, понимать и ценить то историческое наследие, которое оставлено нам веками, на протяжении которых христианство пыталось, вбирая и осмысливая накопленный опыт, формулировать свою веру.

Целью нашей работы является освещение одного из самых бурных периодов становления христианского богословия - освещение, конечно, не во всей его всесторонней значимости, а в том, что являлось центральной догматической проблемой этого периода. Речь идет о христологических спорах, имевших место на III, TV, V и VI Вселенских соборах.

Как известно, Ш Вселенский собор проводился в Ефесе в 431 г., тогда как VI - в Константинополе уже в 680-681 гг. Очевидно, что столь продолжительный и насыщенный событиями промежуток времени невозможно охватить в такой незначительной по объему работе, как наша. Отсюда вынужденная необходимость прибегать, может быть, к излишним упрощениям. Поскольку данное исследование посвящено собственно христологии, мы сосредоточим свое внимание более на формулировках, нежели на исторической канве. Последнее нас будет интересовать лишь в том отношении, в каком позволит усвоить значение этих формулировок. Таким образом, наша задача сводится к тому, чтобы указать на основные позиции, отстаивавшиеся разными сторонами во время христологических споров, представить решения соборов относительно этих позиций и подвести общие итоги.

Поскольку настоящее исследование носит описательный характер, методология его проведения легко угадывается самим предметом и целью изучения. Ясно, что христологические споры не ограничивались непосредственно деятельностью соборов. Однако Вселенские соборы становились значительными вехами в развитии христианского богословия, венчавшими собой труд многих десятилетий. Поэтому, принимая во внимание известные ограничения, связанные с данной работой, мы считаем вполне уместным за отправную точку брать формулировки, которые были приняты на этих соборах, с тем чтобы в них увидеть отражение различных взглядов, соперничавших в этот период христианской истории. Кроме того, перед тем как изучать развитие христологических споров, необходимо определить сам предмет этих споров и обозначить истоки возникновения рассматриваемой проблемы. Таким образом, основная часть нашей работы будет состоять из пяти разделов: первый будет посвящен происхождению христологических споров, остальные четыре - соответственно по числу интересующих нас Вселенских соборов. В заключении мы подведем общие итоги.

«Посему исповедуем, что Господь Наш Иисус Христос, Сын Божий Единородный, есть совершенный Бог и совершенный человек с разумной душой и телом, Рожденный по Божеству от Отца прежде всех веков, в последние же дни Он же Самый (рожден) по человечеству от Марии Девы, нас ради и ради нашего спасения.

Единосущный Отцу по Божеству и Он же Самый единосущный нам по человечеству. Ибо произошло единение двух природ.

Посему мы исповедуем Единого Христа, Единого Сына, Единого Господа.

Сообразно с этой мыслию о неслиянном единении (природе) мы исповедуем св. Деву - Богородицей, и это потому, что воплотился и вочеловечился Бог - Логос и от ее зачатия соединил с Собой воспринятый от Нее храм.

Евангельские же и апостольские выражения о Господе мы признаем: одни -объединяющими как относящиеся к одному лицу, а другие - разделяющими, как относящиеся к двум природам. И - одни (выражения признаем) передающими богоприличествующие (свойства) по Божеству Христа, а другие - уничиженные (свойства) по человечеству Его»^.

Текст, представленный здесь, на самом деле был принят не в 431, а в 433 году в качестве согласительного исповедания, вокруг которого примирились две враждовавшие стороны. Сам же Ефесский собор привел к расколу, для устранения которого и потребовалось это время. Впрочем, достигнутое примирение оказалось временным и формальным - борьба продолжалась вплоть до следующего Вселенского собора в Халкидоне (451 г.).

Кто участвовал в этом конфликте и что явилось причиной столкновения? Конфликт разгорелся между представителями александрийской и антиохийской школ. Условно говоря, первые подчеркивали наличие Божественной природы во Христе, вторые настаивали на важности человеческого начала. Во главе

александрийцев стоял Кирилл Александрийский, подозреваемый своими противниками в приверженности Аполлинаризму. Выразителем идей антиохийской школы оказался Несторий, который, хотя и не присутствовал на соборе лично, явился знаковой фигурой для него. Из содержания согласительного исповедания ясно, что камнем преткновения стал вопрос о соединении двух природ во Христе (см. такие выражения: «единение двух природ», «единый», «неслиянное единение»). Чтобы глубже понять суть этих формулировок, а также значение других фраз, на которые делалось ударение в этом исповедании (см. «с разумной душой и телом», «в последние же дни Он же самый (рожден)» и др.), необходимо кратко коснуться взглядов двух упомянутых богословов:

Кирилла и Нестория. Затем мы рассмотрим, как эти взгляды повлияли на позицию антиохийцев и александрийцев, и далее - каким образом эти позиции были реализованы в представленном выше исповедании.

Ефесский собор, плохая организация которого не позволила антиохийцам защищаться, осудила учение Нестория как еретическое. Антиохийцы, не согласившись с этим решением, собрали свой собор, где осудили Кирилла. Раскол удалось устранить, как уже отмечалось, с помощью согласительного исповедания. Ввиду своей компромиссности, это исповедание содержит расплывчатые формулировки. Все это будет поправлено, очищено и станет более точным вероопределением Четвертого Вселенского собора.

Какова же цена мира!? Александрийцам пришлось отказаться от ряда своих терминов в пользу тех, что были предложены антиохийцами - в основе, это же исповедание антиохийцы привозили в Ефес, но Кирилл сорвал саму возможность его прочтения. А теперь он подписал и чуждые ему выражения: «две природы», человечество во Христе - «храм» Божества. В свою очередь, антиохийцам заплатили тем, что согласились с осуждением Нестория. Таковы превратности истории!

Если же говорить о значении Третьего Вселенского собора, то оно вероятно в том, что на фоне возрастания интереса к христологии подчеркивается единство двух природ во Христе. Тем самым предотвращаются различные неверные толкования.

Вопрос о действиях и воле Иисуса Христа явился дальнейшим и естественным раскрытием догматической истины о соединении в лице Иисуса Христа двух естеств -Божеского и человеческого. Решение христологического вопроса на Халкидонском соборе - в смысле двух естеств в одной ипостаси - являлось как бы отвлеченным, метафизическим, теоретическим. Естественно было желать разъяснения вопроса в смысле психологическом: в каком отношении к природам и ипостаси находятся различные проявления богочеловеческой жизни Спасителя. Монофелиты - это те, кто склонны были считать единым носителем всех Божественных и человеческих решений и действий только Божественную ипостась.

Первоначально речь шла о двух энергиях. Константинопольский патриарх Сергий, изыскивая средства и пути для примирения монофизитской церкви и

православной, вслед за некоторыми египетскими богословами VI-VII вв. пришел к выводу о единстве энергий во Христе. Считая этот вопрос не вполне проясненным, Сергий начал активно проповедовать свое учение. Ему удалось найти поддержку у императора Ираклия, который перед нависшей угрозой в лице персов был кровно заинтересован в унии с монофизитами.

Среди тех, кто активно противостоял Сергию, выделялся Иерусалимский патриарх Софроний. В частности он писал: «Он (Иисус Христос) познается нераздельно в двух природах и действует натурально по двум своим естествам... Един и тот же Христос производит и Божеское, и человеческое... Это именно и значит то, что сказал Лев: та и другая сторона действует (производит) то, что ей свойственно»¹⁹.

Однако постепенно сам Сергий слову «энергия» начинает предпочитать термин «воля». Так спор из монэргестического становится монофилитским.

Преемник Сергия, Пирр нашел поддержку в лице императора Констанса (внука Ираклия) и нового патриарха Константинопольского Павла. Противостояли же ему Максим Исповедник и папа Мартин. Они являются центральными фигурами в монофелитском споре и жертвами его, то есть мучениками. Папа скончался в тюрьме, где с ним обращались крайне жестоко. А Максиму Исповеднику, отказавшемуся принять позицию его оппонентов, отрубили руку и отправили в ссылку, где он спустя несколько лет умер.

Казалось, что упорство противников монофизитства было сломлено окончательно; даже Римские папы - преемники Мартина перестали протестовать. Но дело приняло иной оборот, когда на смену императору Констансу пришел Константин Погонат. Он не испытывал симпатий к монофизитству или монофелитсву, но желал все решить мирным путем. По его инициативе в Константинополе созывается конференция, которая превратилась в Шестой Вселенский собор.

Когда пытаешься проникнуть в историю и сущность христологических споров, то поражаешься, как много таланта было употреблено, как много энергии потрачено, сколько судеб искалечено, ради предмета, который для современного исследователя не поддается действительному изучению. Стоило ли ломать копья и, признавая Тайну Воплощения, тем не менее, пытаться ее раскрыть, лишить своей притягательной непостижимости? А самое главное, нужно ли было с такой настойчивостью, а порой и жестокостью настаивать на безошибочности своих позиций, принуждая и других соглашаться с ними? Всему свое время. Возможно, для той эпохи подобные споры являли собой единственно приемлемый путь развития христианского богословия. Не станем сейчас углубляться в анализ исторической ситуации и пытаться ответиь на философские вопросы, а лишь кратко подведем общий итог всему сказанному до сих пор.

Итак, христологической следует называть проблему соотнесения двух природ -Божественной и человеческой - в Иисусе Христе. Кирилл Александрийский подчеркивал Его Божество и слияние двух природ. Но если Кирилл не был столь категоричен, то монофизиты довели это учение до крайности, не желая отказываться от утверждения, что после воплощения во Христе уже не две, а одна природа. За это они и были осуждены на Халкидонском соборе.

В свою очередь Несторий и антиохийцы подчеркивали человечество Иисуса Христа и четко разделяли две природы. Христос это и храм-человек, и живущее в нем Божество. В своих крайних проявлениях это учение также было осуждено на Ефесском соборе и, в лице «трех глав», на V Константинопольском соборе.

Вопрос о взаимоотношении двух природ ведет к вопросу о соотнесении во Христе Божественной и человеческой воли. Ортодоксальный взгляд на природу Христа подразумеывает у Него наличие как человеческой, так и Божественной воли, из коих вторая подчинена первой. Позиция же монофизитов логически приводит к монофелитству - разумению у Христа одной Божественной воли. Ересь монофелитства была осуждена на VI Вселенском соборе в Константинополе.

ХРИСТОЛОГИЧЕСКИЕ СПОРЫ В ПЕРИОД С Ш ПО VI ВСЕЛЕНСКИЕ СОБОРЫ

1. Несторий как представитель антиохийской школы

1. Продолжение противостояния Антиохии и Александрии (ересь монофизитства)

Е. VI Вселенский собор (Константинополь, 680-681 гг.)

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: