Нелепое постановление прокурора Иванова

Постановление прокурора-криминалиста Льва Никитича Иванова, младшего советника юстиции, от 28 мая 1959 года о прекращении уголовного дела о гибели группы туристов подписано им самим, а также начальником следственного отдела областной прокуратуры Лукиным и утверждёно прокурором Свердловской области Клиновым Н.И.

Это тот самый итоговый документ о расследовании происшествия, который прослыл засекреченным. Однако на тексте этого документа нет никаких "следов" засекречивания и рассекречивания. Следовательно, документ никогда не был секретным. В Постановлении указана причина гибели туристов. Она слишком непонятная, заумная, вызывает много вопросов без ответов, но она указана и утверждена: не только прокурором области, но и позднее - Генпрокуратурой РСФСР. Поэтому прокурора Иванова некорректно считать автором нелепого постановления: кому-то "наверху" захотелось, чтобы нелепости изошли "с низов", а они, "верхи", только бы не возразили и утвердили бы их.

"Прокурор криминалист Свердловской облпрокуратуры Иванов, рассмотрев уголовное дело, возбуждённое по случаю гибели 9 туристов в Ивдельском районе Свердловской области,

23 января 1959 г. группа самодеятельных туристов в количестве 10 человек отправилась в лыжный поход по маршруту: гор. Свердловск - гор. Ивдель - пос. 2-й Северный - гора Отортен - гора Ойка-Чакур - река Северная Тошемка - пос. Вижай - г. Ивдель - гор. Свердловск.

В состав группы входили: Дятлов Игорь - студент Уральского политехнического института, руководитель похода; Дубинина Л.А., Колмогорова З.А., Колеватов А.С., Юдин Ю.Е., Дорошенко Ю Н. - студенты УПИ; Золотарёв А.А. - инструктор Коуровской туристической базы, Слободин Р.В., Кривонищенко Ю.Г., Тибо-Бриньоль Н.В. - инженеры предприятий г. Свердловска и г. Челябинска.

Все участники похода имели хорошую туристскую подготовку и могли участвовать в походе III категории трудности. Группа была снабжена необходимым снаряжением и питанием, финансировал поход профком Уральского политехнического института.

Прибыв благополучно к месту начала пешего похода - в пос. 2-й Северный Ивдельского района, группа 28.01.59 г. вышла в поход. Один турист - Юдин Ю.Е. с участка 2-го Северного возвратился домой, так как не смог из-за болезни продолжать поход.

Из дневниковых записей, кроков маршрута и проявленных фотоплёнок туристов усматривается, что 28.01.59 г. группа шла вверх по течению р. Лозьвы, 30.01.59 г. группа продолжала движение, 31.01.59 г. туристы вышли к реке Ауспии и пытались перевалом пройти к долине р. Лозьвы, однако из-за низкой температуры и сильного ветра они вынуждены были вернуться вниз и остановились на ночлег. 1.02.59 г. в верховьях р. Ауспии туристы соорудили лабаз, в котором оставили запас продуктов и всё излишнее снаряжение.

Возвратившись 31.01.59 г. в долину р. Ауспии и зная о трудных условиях рельефа высоты "1079", куда предполагалось восхождение, Дятлов как руководитель группы допустил грубую ошибку, выразившуюся в том, что группа начала восхождение 1.02.59 г. только в 15-00.

В последующем, по лыжне туристов, сохранившейся к моменту поисков, удалось установить, что, продвигаясь к долине четвёртого притока реки Лозьвы, туристы приняли на 500-600 м левее и вместо перевала, образуемого вершинами "1079" и "880", вышли на восточный склон вершины "1079".

Использовав светлое время дня на подъём к вершине "1079", в условиях сильного ветра, что является обычным в данной местности, и низкой температуры, порядка 25-30R C, Дятлов оказался в невыгодных условиях ночёвки и принял решение разбить палатку на склоне вершины "1079" с тем, чтобы утром следующего дня, не теряя высоты, пройти к горе Отортен, до которой по прямой оставалось около 10 км.

В одном из фотоаппаратов сохранился фотокадр (сделанный последним), на котором изображён момент раскопки снега для установки палатки. Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой 1/25 сек. при диафрагме 5,6 при чувствительности плёнки 65 ед. ГОСТ, а также принимая во внимание плотность кадра, можно считать, что к установке палатки туристы приступили около 5 часов вечера 1.02.59 г. Аналогичный снимок сделан и другим аппаратом.

После этого времени ни одной записи и ни одного фотоснимка не было обнаружено.

Согласно протоколу маршрутной комиссии руководитель группы - Игорь Дятлов 12.02.59 г. должен был телеграфно донести спортклубу УПИ и Комитету физкультуры (тов. Уфимцеву) о прибытии в посёлок Вижай.

Поскольку контрольный срок - 12.02.59 г. прошёл, а сведений от группы не поступило, туристы, близко знавшие Дятлова, стали настойчиво требовать принятия мер по розыску, и 20.02.59 г. руководством института по маршруту Дятлова была отправлена поисковая группа, а затем ещё несколько групп. В дальнейшем на поиски были направлены солдаты и офицеры МВД, самолёты и вертолёты гражданской и военной авиации.

26 февраля 1959 г. на восточном склоне вершины "1079" была обнаружена палатка группы со всем снаряжением и питанием в ней.

Палатка и всё то, что находилось в ней, хорошо сохранились.

Осмотр палатки показал, что она поставлена правильно и обеспечивала ночлег туристам. В палатке постелены 2 одеяла, рюкзаки, штормовые куртки и брюки. Остальные одеяла были скомканы и смёрзлись. На одеяле обнаружено несколько кусочков шкурки от корейки.

Расположение и наличие предметов в палатке (почти вся обувь, вся верхняя одежда, личные вещи и дневники) свидетельствовали о том, что палатка была оставлена внезапно, одновременно всеми туристами, причём, как установлено в последующем криминалистической экспертизой, подветренная сторона палатки, куда туристы располагались головами, оказалась разрезана изнутри в двух местах, на участках, обеспечивающих свободный выход человека через эти разрезы.

Ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес. Следы хорошо сохранились, и их насчитывалось 8-9 пар. Осмотр следов показал, что некоторые из них почти босой ногой оставлены (например, в одном х/б носке), другие имели типичное отображение валенка, ноги, обутой в мягкий носок и т.п. Дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой. Ближе к границе леса следы исчезли - оказались занесёнными снегом.

Ни в палатке, ни вблизи неё не было обнаружено следов борьбы или присутствия других людей.

26.02.59 г. в 1500 метрах от палатки, у границы леса, обнаружены остатки костра, а около него раздетые до нижнего белья трупы Дорошенко и Кривонищенко. В 300 метрах от костра, по направлению к палатке, обнаружен труп Дятлова, ещё в 180 м от него - труп Слободина, а в 150 м от Слободина - труп Колмогоровой. Последние три трупа расположены на прямой от костра к палатке. Дятлов лежал на спине, головой в сторону палатки, рукой обхватив ствол небольшой берёзы. Слободин и Колмогорова лежали лицом вниз, поза их свидетельствовала о том, что они ползли к палатке. В карманах Колмогоровой, Дятлова и Слободина обнаружены деньги, личные вещи (авторучки, карандаши и т.п.). На левой руке Слободина, откинутой в сторону, обнаружены часы, которые показывали 8 часов 45 минут. Часы Дятлова показывали 5 часов 31 минуту.

Судебно-медицинской экспертизой установлено, что Дятлов, Дорошенко, Кривонищенко и Колмогорова скончались от действия низкой температуры (замёрзли), ни один из них не имел телесных повреждений, не считая мелких царапин и ссадин. Слободин имел трещину черепа длиной 6 см, которая разошлась до 0,1 см, но умер Слободин от охлаждения.

4 мая 1959 г. в 75 метрах от костра, по направлению к долине четвёртого притока р. Лозьвы, т.е. перпендикулярно к пути движения туристов от палатки, под слоем снега в 4-4,5 метра, обнаружены трупы Дубининой, Золотарёва, Тибо-Бриньоля и Колеватова. На трупах, а так же в нескольких метрах от них обнаружена одежда Кривонищенко и Дорошенко - брюки, свитеры. Вся одежда имеет следы ровных разрезов, т.к. снималась уже с трупов Дорошенко и Кривонищенко.

Погибшие Тибо-Бриньоль и Золотарёв обнаружены хорошо одетыми, хуже одета Дубинина - её куртка из искусственного меха и шапочка оказались на Золотарёве, разутая нога Дубининой завёрнута в шерстяные брюки Кривонищенко. Около трупов обнаружен нож Кривонищенко, которым срезались у костра молодые пихты. На руке Тибо обнаружено двое часов - одни из них показывают 8 часов 14 минут, вторые - 8 часов 39 минут.

Судебно-медицинским вскрытием трупов установлено, что смерть Колеватова наступила от действия низкой температуры (замёрз), Колеватов не имеет телесных повреждений. Смерть Дубининой, Тибо-Бриньоля и Золотарёва наступила в результате множественных телесных повреждений. У Дубининой имеется симметричный перелом рёбер: справа 2, 3, 4, 5 и слева 2, 3, 4, 5, 6, 7. Кроме того, обширное кровоизлияние в сердце.

Тибо-Бриньоль имеет обширное кровоизлияние в правую височную мышцу - соответственно ему - вдавленный перелом костей черепа размером 3 на 7 см, с дефектом кости 3 на 2 см.

Золотарёв имеет перелом рёбер справа 2, 3, 4, 5 и 6 по окологрудной и среднеключичной линии, что и повлекло его смерть.

Произведённым расследованием не установлено присутствия 1 или 2 февраля 1959 г. в районе высоты "1079" других людей, кроме группы туристов Дятлова. Установлено также, что население народности манси, проживающее в 80-100 км от этого места, относится к русским дружелюбно, предоставляет туристам ночлег, оказывает им помощь и т.п. Место, где погибла группа, в зимнее время считается у манси непригодным для охоты и оленеводства.

Учитывая отсутствие на трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии.

За недостатки в организации туристской работы и слабый контроль бюро Свердловского ГК КПСС наказало в партийном порядке директора Уральского политехнического института Сиунова, секретаря партбюро Заостровских, председателя профкома УПК Слободина, председателя городского союза добровольных спортивных обществ Курочкина и инспектора союза Уфимцева. Председатель правления спортклуба института Гордо с работы снят.

Учитывая, что между действиями перечисленных выше лиц, допустивших недостатки в постановке спортивной работы, и гибелью группы туристов нет причинной связи и не усматривая в данном деле состава преступления, руководствуясь пунктом 5 ст. 4 УПК РСФСР,

Уголовное дело о гибели группы туристов дальнейшим производством прекратить".

На этом закончился текст "засекреченного шедевра" расследования. Читать его рекомендуется настороженно, ожидая в каждой фразе искажения фактов.
Теперь я предлагаю рассмотреть некоторые "особенности" документа, бросающиеся в глаза.

1) "группа самодеятельных туристов в количестве 10 человек отправилась в лыжный поход".

Группа Дятлова - не самодеятельные туристы, потому что группа отправилась в зачётный поход и была зарегистрирована по всем правилам в Свердловском городском клубе туристов. Самодеятельными туристами называли таких, которые ходили в походы любой трудности, но, в основном, в походы первой категории, без регистрации.

2) "Прибыв благополучно к месту начала пешего похода - в пос. 2-й Северный Ивдельского района, группа 28.01.59 г. вышла в поход".

Маршрут начинался и оканчивался в посёлке Вижай. Группа начала поход с Вижая, а не со Второго Северного посёлка. В Постановлении каким-то странным образом из описания выпадают Ивдель и Вижай - пункты обязательной регистрации в милиции. Эта же "мания" (не упоминать Ивдель и Вижай) передалась Юдину.
Если дятловцы прошли без регистрации, - значит, тайком. В этом случае они в каком-то смысле "вне закона": район особый, и регистрация была введена не ради "спортивного интереса". Со слов Юдина, Дятлов не зарегистрировал группу ни в Ивделе, ни в Вижае. Если это так, то, на мой взгляд, на Дятлове лежит большая вина за происшествие.
Не исключено, что из-за того, что Дятлов не зарегистрировал группу, у Юдина возник внутренний протест и даже предчувствие чего-то "недоброго", что и явилось причиной временного "радикулита". В данном случае я сужу по себе, так как не приветствую подобные организационные небрежности. Юдин не пишет ни о себе, ни о своих отношениях с Дятловым, и никто из тех, кто беседовал с Юдиным (это, в основном, Александр Нечаев - НАВИГ), об этом его не спрашивал. А надо было спросить.

3) "Из дневниковых записей, кроков маршрута и проявленных фотоплёнок туристов усматривается, что... "

Что же усматривается и что вообще можно усмотреть при условии, что дневники подделаны, из них вырваны листы, нет никаких кроков маршрута, нет акта описи фотоплёнок туристов следователями, а фотоплёнки просто были отданы Ю. Юдину и поисковикам-студентам, чтобы они их проявили и делали с них отпечатки по своему усмотрению?

Отношение к дневникам должно быть критическим. Их вернули убитым горем родственникам. Подделанные записи и чужие почерки были замечены не сразу. А за состояние дневников на руках родственников прокуратура не несёт ответственности и любые исправления в дневниках может свалить на родственников. Родственники, принимая дневники от прокуратуры, не проверяли их состояние и никому не предъявляли претензий. Актов передачи этих самых ценных документов, исходных для суждений о ключевых моментах трагедии группы Дятлова, нет. Значит, пользуясь неоправданным доверием родственников к госорганам и подавленностью их горем, прокуратура обвела их вокруг пальца и тем самым от лица государства сделала подлое дело.

4) Прокурор констатирует важные качества участников похода: "Все участники похода имели хорошую туристскую подготовку и могли участвовать в походе III категории трудности".

Но "хорошая туристская подготовка" - не синоним хорошей физической подготовки, она означает способность людей не только переносить суровые климатические условия, но и рационально организовывать быт и прохождение маршрута в этих суровых условиях. Этим замечанием я предваряю последующие, мягко говоря "нелестные" высказывания прокурора об Игоре Дятлове.

После положительной характеристики прокурор отмечает ошибки Дятлова, будто собрался заочно, без допроса, определять степень его вины:

"Дятлов как руководитель группы допустил грубую ошибку, выразившуюся в том, что группа начала восхождение 1.02.59 г. только в 15-00".

Заявление прокурора о выходе в 15 часов голословное, не доказанное ничем, попросту высосанное из пальца.

"...продвигаясь к долине четвёртого притока реки Лозьвы, туристы приняли на 500-600 м левее и вместо перевала, образуемого вершинами "1079" и "880", вышли на восточный склон вершины "1079".
Это была вторая ошибка Дятлова".

То есть прокурор Иванов считает, что на расстоянии в один километр пути группа опытнейших туристов УПИ совершила азимутальное отклонение от "маршрута", придуманного этим прокурором, на 600 метров в условиях открытой местности, на которой видны все ориентиры? Такое было бы возможно при одном условии: если бы каждому туристу кто-то завязал глаза светонепроницаемой повязкой. Утверждение Иванова нелепо и тоже высосано из пальца.
Меня удивляет, что на подобные оскорбительные высказывания прокурора Иванова в адрес туристов группы Дятлова туристское сообщество молчаливо кивает в знак согласия уже 20 лет. Иванов представил дятловцев кретинами. 9 человек! Туристское сообщество высасывает из пальцев домыслы о причине трагедии группы Дятлова. За собственные домыслы, насколько бы они ни были несостоятельными, оно (сообщество) готово драться, а самими дятловцами пожертвовать.
Попутно замечу, что нет никакого "перевала", образуемого вершинами "1079" и "880"". Вершины не образуют перевалов. Так же вершина не имеет склонов, потому что она - точка. Склоны имеет гора. Почему-то об этой галиматье прокурора туристы-дятловцеведы, включая мастеров спорта, тоже ни гу-гу.

Если даже верить Постановлению, то 31 января дятловцы поднялись на отрог и спустились с него "на юг, в долину Ауспии". Значит, лыжня была быть проложена на север от стоянки, а вершина 1079 оставалась заметно западнее. Туристы могли ошибиться на 5 градусов, но не на 50. Прокурор хотел доказать, что вопреки здравому смыслу, туристы на следующий день, вместо того, чтобы идти по готовой, хорошо видимой, глубокой лыжне, начали прокладывать новую лыжню и, пойдя по ней, отклонились на 600 метров? Причём, отклонились ошибочно. Может, прокурор чушь порет? Во-первых, это ахинея. А во-вторых, если бы так произошло, становится совершенно непонятно, куда же, по мнению Иванова, хотели идти туристы? Или куда он их задумал направить? Если они хотели идти к Четвёртому притоку Лозьвы, то, пожалуйста, лыжня готова со вчерашнего дня! Глубокая, заметная, наторенная девятью человеками лыжня, по которой они прошли дважды: туда (до отрога) и обратно. Но, если туристы накануне сходили только до отрога, тогда откуда им известны трудные условия на горе "1079", если они там пока не были? Прокурор хочет кого-то запутать или уже сам запутался? Если бы дело обстояло как-то по-другому (прокурор не смог придумать, как ещё могло обстоять дело), и туристы были на горе "1079" уже вчера (опять "ошибочно" - они ведь привыкли на той горе всё делать ошибочно), то неужели не могли увидеть, что забрались на высокую гору, а приток Лозьвы - вон там, внизу? О какой из двух предполагаемых лыжней толкует мудрствующий прокурор? Он хочет убедить, что накануне дятловцы (9 человек, а не один Дятлов) неправильно определили место выше Ауспии, на которое вышли, что они ошибаются в показаниях компаса на 50 градусов? (Там компас-то и не нужен.) Если накануне они по ошибке побывали возле высоты 1079, но, желая ночевать на ней, на следующий день снова вышли на неё, то в чём беда? Никакой ошибки нет. Они желали ночевать на этой горе и пришли на неё. Если же они не хотели на неё выходить и лыжня за три раза (туда-обратно и снова туда) уже хорошо протоптана, то почему бы не скатиться по ней вторично на предыдущую стоянку вместо того, чтобы лепить палатку у скалы? Но такую проторённую за два восхождения лыжню Карелин со своей группой во время поисков в конце февраля обязательно бы рассмотрел (9 человек должны были пройти по ней трижды и продавить, как танк), а он не мог найти даже признаков лыжного следа туристов от Ауспии к горе "1079". Значит, что?

А то, что в натуре могла быть только вчерашняя лыжня на отрог, проложенная, якобы, при попытке туристов вернуться в долину Лозьвы. По ней и ушли бы туристы на следующий день в верховье Лозьвы, с утра, не тратя ни времени, ни сил на придуманный лабаз, если бы они шли этим маршрутом. Но они на Ауспию не заходили. Поэтому прокурору пришлось извиваться, сочиняя очередную нелепицу.

"Дятлов оказался в невыгодных условиях ночёвки и принял решение разбить палатку на склоне вершины "1079" с тем, чтобы утром следующего дня, не теряя высоты, пройти к горе Отортен, до которой по прямой оставалось около 10 км".

Французы вместо термина "по прямой" употребляют выражение "по полёту птицы" (a vol d'oiseau). Но дятловцы не летали по прямой, и расстояние лучше считать равным 15 км. По хребту не ходят, "не теряя высоты". Хребет - это вершины и впадины между ними. Форма траектории движения в проекции на продольную вертикальную плоскость - ближе к пилообразной, чем к прямой линии.

Чувствуется, что объект нападок - Дятлов и его группа - создан искусственно, для отвода внимания от истинного положения дел. Дятлов и его товарищи представлены умственно неполноценными, потому что отойти от "тёплого" места на полтора - два километра, на ночь глядя, чтобы ночевать на голом месте без дров могли только люди с больными головами. Туристы не могли совершить ни единой из приписываемых им "ошибок". Конкретно моё утверждение означает, что

- они не выходили в 15 часов с предыдущей стоянки на речке Ауспия в сторону вершины "1079";

- группа Дятлова не делала огромной азимутальной ошибки, её маршрут не проходил через гору "1079";

- туристы не разбивали палатку на голом месте, у скалы (это сделали "посторонние" люди);

5) Прокурор не может выбрать между двумя маршрутами: "направить" ли группу с верховья реки Ауспии на гору Отортен, повернуть ли снова в долину реки Лозьвы, откуда группа по прихоти этого прокурора, как бы, завернула с неопределённой целью на реку Ауспию. Вот отражение его внутренних мотаний:

"Возвратившись 31.01.59 г. в долину р. Ауспии и зная о трудных условиях рельефа высоты "1079", куда предполагалось восхождение..." (значит, требовалось зачем-то восхождение на "1079". А что ещё за "трудные условия рельефа"?).

"31.01.59 г. туристы вышли к реке Ауспии и пытались перевалом пройти к долине р. Лозьвы" (вернуться на круги своя?).

"... решение разбить палатку на склоне вершины "1079" с тем, чтобы утром следующего дня, не теряя высоты, пройти к горе Отортен..." (не восхождение на "1079", не возвращение в долину Лозьвы, а только - вперёд на Отортен?).

6) "В последующем, по лыжне туристов, сохранившейся к моменту поисков, удалось установить... "

Очередная инсинуация прокурора. К моменту поисков не сохранилось никакой лыжни. Поисковик Карелин В.Г., мастер спорта по туризму, активист Свердловского городского клуба туристов, специально изучал этот вопрос, но никакой лыжни туристов группы Дятлова на участке поисков не увидел. Вместе с тем не исключено, что где-то по Ауспии кем-то неизвестным (!) была натоптана лыжня для разговоров. В пользу такой оказии могут свидетельствовать "сверхнормативные" лыжи, обнаруженные у палатки и в "лабазе". Когда Юдин покидал группу, то в ней оставалось 9 пар лыж на 9 человек, а на участке поисков обнаружено в общей сложности 11 пар лыж и обломок от 12-й пары! Евгений Буянов, пропагандист теоретической лавины, тут же высказал "объяснение", чтобы "спасти" ситуацию от участия посторонних людей: лишние лыжи были подобраны дятловцами в пути! Кто-то шёл впереди и терял лыжи целыми парами и в виде обломков, а они подбирали.
Бесподобное объяснение!

7) "Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой 1/25 сек. при диафрагме 5,6 при чувствительности плёнки 65 ед. ГОСТ, а также принимая во внимание плотность кадра, можно считать, что к установке палатки туристы приступили около 5 часов вечера..."

Это утверждение не может соответствовать действительности. С 1954 года я около 35 лет пользовался фотоаппаратом "Зоркий-С". В первую зиму извёл 15-20 фотоплёнок чувствительностью 65 единиц ГОСТ, стараясь снимать на улице после 15 часов. Если кто-то найдёт фотографические справочники за 1950-е годы, то обнаружит, что при такой чувствительности плёнки снимать после 15-30 зимой на Урале не рекомендовалось, кроме как на хорошо освещённом месте. А в пургу в 17 часов можно было лелеять слабую надежду при плёнке в 250-350 единиц, но эти "особо чувствительные" давали страшную контрастность и для "снега" не годились. Кроме того, они крайне редко поступали в продажу, я их покупал в Свердловске-44, где, по разговорам, снабжение было "московским". Всё сказанное о фотографировании относится к максимальному проходному отверстию объектива (диафрагма 3,5-4). У туристов были фотоаппараты "Зоркие", у них максимальная автоматическая выдержка (сужу по своей модели) 1/20, а выдержка 1/25 характерна для аппарата "ФЭД". В итоге получается, что Иванов опять нагородил много неприемлемого.

8) "...туристы, близко знавшие Дятлова, стали настойчиво требовать принятия мер по розыску... "

Настойчивые требования исходили от родственников, а не от туристов. Институтские и туристские чиновники зашевелились только после обращения сестры Саши Колеватова в горком КПСС.

9) "26 февраля 1959 г. на восточном склоне вершины "1079" была обнаружена палатка группы...".

А 25 февраля 1959 г. эта палатка была обнаружена с воздуха штурманом Карпушиным; возле палатки было два тела: мужское и женское, судя по длинным волосам. На следующий день этих тел уже не было. Карпушин вылетел в составе группы из 7 самолётов по приказу генерала, находившегося в Ивделе. Этот пассаж, надо полагать, был запрещённым для упоминания.

10) "Осмотр палатки показал, что она поставлена правильно..."

Трудно это утверждать, если палатка почти полностью была засыпана снегом, торчал только угол конька с южной стороны - со стороны входа. А противоположный угол не был укреплён. Есть предположение, что он мог быть подпёрт лыжной палкой, кем-то укороченной с одной стороны и брошенной посреди палатки. Но при укороченной стойке палатке не будет выглядеть "поставленной правильно". Первоначально палатка могла быть поставлена и правильно, но могла быть - и неправильно. Бабушка надвое сказала.

11) "В палатке постелены 2 одеяла, рюкзаки, штормовые куртки и брюки. Остальные одеяла были скомканы и смёрзлись. На одеяле обнаружено несколько кусочков шкурки от корейки".

Поисковик Лебедев (свидетель) выражается точнее: не "кусочки шкурки", а "одна корочка от корейки". Действительно, что за шкурка у корейки? Об одеялах показания разные. Есть показания о том, что одеялом сначала было накрыто одно из тел, найденных под кедром, а потом это одеяло оказалось в палатке (информация от Юдина). Предполагается, что одеяла использовались для растаскивания тел туристов по склону, а одеяло, обнаруженное под кедром, - это огрех подготовки склона к поиску, быстро "исправленный по ходу дела" людьми, находящимися среди поисковиков.
О корейке даётся более "развёрнутое" описание прокурором Ивделя Темпаловым В.И., который палатку осматривал и составил протокол осмотра (прокурор Иванов ни палатку, ни трупы при обнаружении в феврале-марте не осматривал):

"В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, 100 граммов нарезанного сала, сухари, сахар, фляжка пустая из-под спирта или водки, запах ощущался, также фляга с напитком, (налитым?) приготовленным к употреблению какао разведено водой и, естественно, замерзла, около сала нарезанного мною был найден большой нож.
Мною установлено, нож принадлежал студентам. У меня сложилось впечатление, что студенты выпили водку и закусывали".

Как в воду смотрит.
Темпалов назвал корейку салом. Он говорит не о второстепенном (шкурки от корейки), а "смотрит в корень": две фляжки, одна из-под спирта, нож, продукты, которыми закусывали. А Иванов всё это скрыл (эх, прокурор-криминалист называется).
Темпалов правильно определил, что студенты выпили и закусывали. Но у читателя не должно создаваться превратного впечатления: пили спирт и закусывали, а следовательно, и разбрасывали по палатке "шкурки от корейки" не студенты группы Дятлова, а студенты-поисковики, обнаружившие палатку - Борис Слобцов и Михаил Шаравин. Страна должна знать своих героев.

12) "Ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес. Следы хорошо сохранились, и их насчитывалось 8-9 пар".

Со следами у Иванова - максимальное искажение сведений. Прокурор Темпалов пишет следующее: "Внизу, от палатки 50-60 метров от нас на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа установить мне не удалось, и его не было. Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне, что люди шли нормальным шагом вниз с горы. Следы были видны только на 50-метровом участке, дальше их не было, так как, чем ниже с горы, тем больше снега".

Различие в протяжённости дорожек следов у прокуроров Иванова и Темпалова - "всего" в 10 раз.
Я должен признаться, что меня шокирует описание следов прокурорами да и другими пишущими. "Насчитывалось 8-9 пар следов". Что это означает? 16-18 штук? Не очень ли странно?
Кстати, о снеге: его не было на вершине горы, и по этой причине лавина, к сожалению, образоваться не могла.

13) "Ни в палатке, ни вблизи неё не было обнаружено следов борьбы или присутствия других людей".

"Других" - это каких? Два тела возле палатки, обнаруженные Карпушиным 25 февраля с самолёта, - это "другие" люди или не "другие"? Если под "другими" подразумеваются посторонние, кроме тех, которые участвовали в поисках, то определение всё равно не будет точным: в массе поисковиков находились люди, которые занимались сокрытием следов деятельности по подготовке склона горы к поискам. В частности, убрали одеяло из-под кедра, накануне прибытия поисковиков убрали два тела от палатки и аккуратно ликвидировали следы их нахождения в том месте.
А две пары "сверхнормативных лыж принадлежали не "другим" ли людям?
А "8 пар шагов" - чьих? И обнаружится ещё много следов пребывания на участке именно "других" людей.

14) В Постановлении дважды говорится о том, что ни первого, ни второго февраля посторонних людей в районе происшествия не было, как будто назойливо вбивается в сознание читателя установка: "Ты понял? Посторонних не было! Ни первого февраля, ни второго". Но, возможно, кто-нибудь приходил третьего-четвёртого февраля? Или с пятого по десятое? Как выясняется из свидетельских показаний, следов посторонних людей было много, а вот следов, оставленных туристами группы Дятлова, не обнаружено ни одного. "Район происшествия" полностью сотворён посторонними людьми и представлял собой грандиозную декорацию к спектаклю под открытым небом, который можно назвать "Имитация поисков погибших туристов".

15) Следов на снегу, начинающихся от палатки, было 8-9 пар. О них особый разговор впереди. Удивляет, что следователь не соизволил или не смог указать точное количество следов.

16) "Слободин и Колмогорова лежали лицом вниз".

По показаниям поисковиков на допросах, Колмогорова лежала на боку. Смысл искажения факта прокурором не понятен.

17) Указание времени на часах, не имеющее отношения к факту гибели - это отвлекающий манёвр. Какая разница: показывают часы 4-30 или 8-40? Говорят: человек умирает - смазка замерзает, и часы останавливаются. Здесь часы кем-то перецеплялись на трупах. Перевести стрелки и поставить время по своему усмотрению могли 10 раз.

18) "4 мая 1959 г.... обнаружены трупы Дубининой, Золотарёва, Тибо-Бриньоля и Колеватова".

Эти трупы обнаружены 6-7 мая 1959 года: 6 мая обнаружены "в принципе", щупом, 7 мая откопаны. Смысл искажения факта прокурором не понятен.

19) "... хуже одета Дубинина - её куртка из искусственного меха и шапочка оказались на Золотарёве, разутая нога Дубининой завёрнута в шерстяные брюки Кривонищенко".

Здесь явная фальшь прокурора с непонятной целью: на Золотарёве была только его собственная одежда, женская куртка из искусственного меха, принадлежность которой приписана прокурором Дубининой, вообще не обнаружена при поисках, то есть её у Дубининой просто-напросто не было в наличии, девушка не брала в поход такую куртку - это будет показано ниже, при анализе найденных вещей дятловцев; разутая нога Дубининой была обёрнута куском шерстяной женской кофты, принадлежность которой не установлена.

20) "26.02.59 г. в 1500 метрах от палатки, у границы леса, обнаружены остатки костра, а около него раздетые до нижнего белья трупы Дорошенко и Кривонищенко".

Костёр и указанные два трупа обнаружены 27 февраля, на следующий день после обнаружения палатки. Смысл искажения факта прокурором не понятен.

21) В Постановление записан нож Кривонищенко. Какие признаки свидетельствуют о принадлежности ножа именно этому человеку? Анализ опознанных вещей покажет, что Кривонищенко не имел ножа.

22) Уголовное дело закрыто, оказывается, не потому, что установлена причина смерти туристов или найдены убийцы, а потому, что руководители института и спортивного комитета не имели отношения к убийству туристов!
Что касается истинной причины гибели, то её никто и не собирался выяснять! Записали замысловатую, никому непонятную причину для отвода глаз. Перед следствием, проведённым прокурором Ивановым, не ставилась задача определить причину гибели туристов. В том-то и дело. Причина гибели была и остаётся известной только очень узкому кругу лиц. Остальным о ней не будет известно в обозримом будущем, то есть ныне живущим - никогда. Исходя из этого, дятловцеведы должны строить предположения о задачах, которые стояли перед следствием прокурора Иванова, с тем чтобы ориентироваться в непростой ситуации, скрываемой в ворохе бумаг "уголовного дела о дятловцах". Если сказать, что "уголовному делу" нельзя верить, поскольку оно представляет собой туфту, это будет правда. Только кого она устроит? Нужны более конкретные выводы, что-то говорящие. Вот, и надо начинать с обдумывания вопроса: если перед Ивановым не стояла задача раскрыть истинную причину гибели дятловцев, то какая задача могла стоять?

23) Добывание растопки для костра на кедре - неуклюжая гипотеза. Дело в том, что свежие ветки не используют для разведения костра. А сук кедра - толстый и крепкий, и не у каждого хватит силы сломить его. Никто не залезает на кедр за растопкой. Для растопки используют высохшие веточки и высохшую хвою, находя их на высоте человеческого роста. Кедром на Урале и в Сибири называют "кедровую сосну сибирскую" (Pinus sibirica), имеющую гладкий толстый ствол и хрупкие ветки, которые у "взрослого" дерева начинаются на высоте не менее двух-трёх метров. Из-за хрупкости веток на кедр стараются не залезать даже при сборе шишек (его обивают колотушками по стволу, и спелые шишки падают), потому что легко "спикировать" и разбиться насмерть. Последнее случается ежегодно, особенно среди подростков. Если всё-таки необходимо залезть на кедр (за теми же шишками), то применяют специально заточенные когти и страховочную верёвку. Это всё для случая, если хочется жить. А рассуждения о лазании на кедр, тем более, ночью (с любой целью), тянутся от некомпетентных людей. На кедр никто из дятловцев не залезал!

24) Оформление документа отличается небрежностью. Настоящие инициалы Кривонищенко - "Г.А.", а не "Ю.Г.", как значится в Постановлении. Студенты звали его Юрий, хотя он Георгий. Однако, в прокурорском документе должно фигурировать метрическое имя, а не прозвище. Ведь если Иванова называть не Лев Никитич, а как-то по-другому, то будет чувствоваться "неуют".

25) Прокурор утверждает, что место обнаружения тел туристов не посещается зимой охотниками-мансийцами, однако группа Дятлова, согласно дневниковым записям, поднималась вверх по речке Ауспия именно по следу охотника, который сначала ехал на олене, а потом пошёл на лыжах.

26) Не понятно, для чего вставлена фраза "Установлено также, что население народности манси, проживающее в 80-100 км от этого места, относится к русским дружелюбно, предоставляет туристам ночлег, оказывает им помощь и т.п.". А если бы манси относились недружелюбно, не предоставляли ночлега, не оказывали помощи, тогда что же - можно их обвинять? Но эти действия (или бездействия) не были бы противоправными. Значит, обвинять нельзя. В таком случае, каков смысл написания этой фразы в заключительном документе?

27) Умолчание про чум, расположенный, приблизительно, в трёх-четырёх сотнях метров на северо-северо-восток от найденной палатки, является непростительным действием, характеризующим нравственный климат в советской юриспруденции. Журналист Григорьев и полковник Ортюков даже сфотографированы (по-видимому, Ю. Яровым) в гостях у супругов Куриковых в этом чуме.

28) Не указана дата возбуждения УД. Это потому, что уголовное дело фактически не возбуждалось: нет подписанного протокола о возбуждении.

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: