Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Заокская Духовная Академия 1999 г.





Заокская Духовная Академия 1999 г.

ХРИСТОЛОГИЧЕСКИЕ СПОРЫ В ПЕРИОД С Ш ПО VI ВСЕЛЕНСКИЕ СОБОРЫ

 

Выполнил: студент заочного отделения Никитюк В. А.

 

Преподаватель: Вечканов Е.Ю.

 

ПЛАН

А. Введение

Цель работы

2. Методология

Б. Истоки христологической проблемы

1. Предмет христологических споров

2. Начало христологических споров

В. III Вселенский собор (Ефес, 431 г.)

1. Несторий как представитель антиохийской школы

2. Учение Кирилла Александрийского

3. Результаты Ефесского собора

Г. IV Вселенский собор (Халкидон, 451 г.)

1. Продолжение противостояния Антиохии и Александрии (ересь монофизитства)

2. Значение Халкидонского собора

Д. V Вселенский собор (Константинополь, 553 г.)

Е. VI Вселенский собор (Константинополь, 680-681 гг.)

1. Происхождение монофелитства

2. Решение Константинопольского собора

Ж. Заключение


ВВЕДЕНИЕ

Без преувеличения, христологические вопросы играли ключевую роль на протяжении всей истории развития христианской доктрины. Споры вокруг них то утихали, то разгорались с новой силой. По сей день далеко не все, считающие себя последователями Христа, готовы соглашаться с формулировками, которые давно уже стали достоянием ортодоксии. Представители историко-критической школы и богословы-экзегеты, ссылаясь на достижения современной науки, указывают на оторванность проблем, обсуждавшихся на Вселенских соборах, от реалий, открываемых самим новозаветним текстом. Однако официальная позиция исторических церквей покоится на признании авторитета этих соборов - и чтобы оправдать традиционный взгляд на Христа, специалисты по догматике находят свои аргументы в защиту древних символов веры.

Прежде чем отдавать предпочтение тем или иным перспективам и соглашаться с верностью какого-либо из подходов, служителю церкви необходимо не только быть хорошо осведомленным относительно методов и выводов современной богословской науки. Не менее важно знать, понимать и ценить то историческое наследие, которое оставлено нам веками, на протяжении которых христианство пыталось, вбирая и осмысливая накопленный опыт, формулировать свою веру.

Цель работы

Целью нашей работы является освещение одного из самых бурных периодов становления христианского богословия - освещение, конечно, не во всей его всесторонней значимости, а в том, что являлось центральной догматической проблемой этого периода. Речь идет о христологических спорах, имевших место на III, TV, V и VI Вселенских соборах.

Как известно, Ш Вселенский собор проводился в Ефесе в 431 г., тогда как VI - в Константинополе уже в 680-681 гг. Очевидно, что столь продолжительный и

насыщенный событиями промежуток времени невозможно охватить в такой незначительной по объему работе, как наша. Отсюда вынужденная необходимость прибегать, может быть, к излишним упрощениям. Поскольку данное исследование посвящено собственно христологии, мы сосредоточим свое внимание более на формулировках, нежели на исторической канве. Последнее нас будет интересовать лишь в том отношении, в каком позволит усвоить значение этих формулировок. Таким образом, наша задача сводится к тому, чтобы указать на основные позиции, отстаивавшиеся разными сторонами во время христологических споров, представить решения соборов относительно этих позиций и подвести общие итоги.

Методология

Поскольку настоящее исследование носит описательный характер, методология его проведения легко угадывается самим предметом и целью изучения. Ясно, что христологические споры не ограничивались непосредственно деятельностью соборов. Однако Вселенские соборы становились значительными вехами в развитии христианского богословия, венчавшими собой труд многих десятилетий. Поэтому, принимая во внимание известные ограничения, связанные с данной работой, мы считаем вполне уместным за отправную точку брать формулировки, которые были приняты на этих соборах, с тем чтобы в них увидеть отражение различных взглядов, соперничавших в этот период христианской истории. Кроме того, перед тем как изучать развитие христологических споров, необходимо определить сам предмет этих споров и обозначить истоки возникновения рассматриваемой проблемы. Таким образом, основная часть нашей работы будет состоять из пяти разделов: первый будет посвящен происхождению христологических споров, остальные четыре - соответственно по числу интересующих нас Вселенских соборов. В заключении мы подведем общие итоги.

 

 

Значение Халкидонского собора

Халкидонскиое исповедание гораздо более отточенное и конкретное, нежели предыдущее Ефесское. Четкое постулирование двух природ во Христе сохраняет от крайностей как несторианства, так и монофизитства.

Однако решения этого собора еще долго будоражили умы государственных и церковных деятелей. Более столетия церковная политика императоров и внутренние отношения церкви вращались вокруг одного вопроса: принимать или не принимать Халкидонский собор. Тем не менее, по мнению Поснова, сам факт этих пререканий о Халкидонском соборе и именно - о его вероопределении говорит о его высоком догматическом достоинстве. По своей непререкаемой определенности Халкидонское исповедание равносильно Никейскому символу.

Что касается монофизитов, то они еще долго не сходили с церковной арены. Протестуя против решений Халкидонского собора, они оказывали существенное влияние и находили сторонников среди сильных мира сего. Впоследствии сами монофизиты разделились на две группы по вопросу тленности или нетленности тела Христова.

 

Решение Константинопольского собора

 

На соборе председательствовал сам император, но отцам собора предоставлялась возможность вполне свободно и пространно высказываться. Ввиду этого каждая из сторон смогла выразить свою позицию и имела даже время для дополнительного изучения дела. В конце концов, как явствует из приводившегося вначале исповедания, монофелитство было осуждено, а его главные лидеры преданы анафеме. Когда же на завершающем заседании после прочтения исповедания последовал вопрос императора, все ли так веруют, раздались единодушные крики в подтверждение общего согласия. Через тридцать лет император Филиппик Вардан восстановит монофилитство и осудит Шестой Вселенский собор, но продержится в таком положении всего полгода, после чего будет низвержен.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Когда пытаешься проникнуть в историю и сущность христологических споров, то поражаешься, как много таланта было употреблено, как много энергии потрачено, сколько судеб искалечено, ради предмета, который для современного исследователя не поддается действительному изучению. Стоило ли ломать копья и, признавая Тайну Воплощения, тем не менее, пытаться ее раскрыть, лишить своей притягательной непостижимости? А самое главное, нужно ли было с такой настойчивостью, а порой и жестокостью настаивать на безошибочности своих позиций, принуждая и других соглашаться с ними? Всему свое время. Возможно, для той эпохи подобные споры являли собой единственно приемлемый путь развития христианского богословия. Не станем сейчас углубляться в анализ исторической ситуации и пытаться ответиь на философские вопросы, а лишь кратко подведем общий итог всему сказанному до сих пор.

Итак, христологической следует называть проблему соотнесения двух природ -Божественной и человеческой - в Иисусе Христе. Кирилл Александрийский подчеркивал Его Божество и слияние двух природ. Но если Кирилл не был столь категоричен, то монофизиты довели это учение до крайности, не желая отказываться от утверждения, что после воплощения во Христе уже не две, а одна природа. За это они и были осуждены на Халкидонском соборе.

В свою очередь Несторий и антиохийцы подчеркивали человечество Иисуса Христа и четко разделяли две природы. Христос это и храм-человек, и живущее в нем Божество. В своих крайних проявлениях это учение также было осуждено на Ефесском соборе и, в лице «трех глав», на V Константинопольском соборе.

Вопрос о взаимоотношении двух природ ведет к вопросу о соотнесении во Христе Божественной и человеческой воли. Ортодоксальный взгляд на природу Христа подразумеывает у Него наличие как человеческой, так и Божественной воли, из коих вторая подчинена первой. Позиция же монофизитов логически приводит к монофелитству - разумению у Христа одной Божественной воли. Ересь монофелитства была осуждена на VI

Заокская Духовная Академия 1999 г.

ХРИСТОЛОГИЧЕСКИЕ СПОРЫ В ПЕРИОД С Ш ПО VI ВСЕЛЕНСКИЕ СОБОРЫ

 

Выполнил: студент заочного отделения Никитюк В. А.

 

Преподаватель: Вечканов Е.Ю.

 

ПЛАН

А. Введение

Цель работы

2. Методология

Б. Истоки христологической проблемы

1. Предмет христологических споров

2. Начало христологических споров

В. III Вселенский собор (Ефес, 431 г.)

1. Несторий как представитель антиохийской школы

2. Учение Кирилла Александрийского

3. Результаты Ефесского собора

Г. IV Вселенский собор (Халкидон, 451 г.)

1. Продолжение противостояния Антиохии и Александрии (ересь монофизитства)

2. Значение Халкидонского собора

Д. V Вселенский собор (Константинополь, 553 г.)

Е. VI Вселенский собор (Константинополь, 680-681 гг.)

1. Происхождение монофелитства

2. Решение Константинопольского собора

Ж. Заключение


ВВЕДЕНИЕ

Без преувеличения, христологические вопросы играли ключевую роль на протяжении всей истории развития христианской доктрины. Споры вокруг них то утихали, то разгорались с новой силой. По сей день далеко не все, считающие себя последователями Христа, готовы соглашаться с формулировками, которые давно уже стали достоянием ортодоксии. Представители историко-критической школы и богословы-экзегеты, ссылаясь на достижения современной науки, указывают на оторванность проблем, обсуждавшихся на Вселенских соборах, от реалий, открываемых самим новозаветним текстом. Однако официальная позиция исторических церквей покоится на признании авторитета этих соборов - и чтобы оправдать традиционный взгляд на Христа, специалисты по догматике находят свои аргументы в защиту древних символов веры.

Прежде чем отдавать предпочтение тем или иным перспективам и соглашаться с верностью какого-либо из подходов, служителю церкви необходимо не только быть хорошо осведомленным относительно методов и выводов современной богословской науки. Не менее важно знать, понимать и ценить то историческое наследие, которое оставлено нам веками, на протяжении которых христианство пыталось, вбирая и осмысливая накопленный опыт, формулировать свою веру.

Цель работы

Целью нашей работы является освещение одного из самых бурных периодов становления христианского богословия - освещение, конечно, не во всей его всесторонней значимости, а в том, что являлось центральной догматической проблемой этого периода. Речь идет о христологических спорах, имевших место на III, TV, V и VI Вселенских соборах.

Как известно, Ш Вселенский собор проводился в Ефесе в 431 г., тогда как VI - в Константинополе уже в 680-681 гг. Очевидно, что столь продолжительный и

насыщенный событиями промежуток времени невозможно охватить в такой незначительной по объему работе, как наша. Отсюда вынужденная необходимость прибегать, может быть, к излишним упрощениям. Поскольку данное исследование посвящено собственно христологии, мы сосредоточим свое внимание более на формулировках, нежели на исторической канве. Последнее нас будет интересовать лишь в том отношении, в каком позволит усвоить значение этих формулировок. Таким образом, наша задача сводится к тому, чтобы указать на основные позиции, отстаивавшиеся разными сторонами во время христологических споров, представить решения соборов относительно этих позиций и подвести общие итоги.

Методология

Поскольку настоящее исследование носит описательный характер, методология его проведения легко угадывается самим предметом и целью изучения. Ясно, что христологические споры не ограничивались непосредственно деятельностью соборов. Однако Вселенские соборы становились значительными вехами в развитии христианского богословия, венчавшими собой труд многих десятилетий. Поэтому, принимая во внимание известные ограничения, связанные с данной работой, мы считаем вполне уместным за отправную точку брать формулировки, которые были приняты на этих соборах, с тем чтобы в них увидеть отражение различных взглядов, соперничавших в этот период христианской истории. Кроме того, перед тем как изучать развитие христологических споров, необходимо определить сам предмет этих споров и обозначить истоки возникновения рассматриваемой проблемы. Таким образом, основная часть нашей работы будет состоять из пяти разделов: первый будет посвящен происхождению христологических споров, остальные четыре - соответственно по числу интересующих нас Вселенских соборов. В заключении мы подведем общие итоги.

 

 







Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2024 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.