Тема: Восточная философия 45

А. Шопенгауэр

- О том, что есть индивид 316

- О нашем поведении относительно миропорядка и судьбы 321

Ф. Ницше

Биография и учение 323

- Смерть Бога 328

- Нигилизм: Переоценка всех ценностей 329

- Жизнь и воля к власти. Сверхчеловек. Amor fati 333

- Приложение. Из книги "Злая мудрость", гл. 6 "Мужчина и женщина" 347

(афоризмы и комментарии)

Тема. Западно-европейская философия ХХ века: характерные направления 352

Позитивистская философия

Б. Рассел о позитивизме (фрагмент с комментарием) 352

-

Психоаналитическая философия

З. Фрейд

- Введение в психоанализ. Лекции. "Сознание и бессознательное" (фрагм. с ком.) 358

- О сновидении (фрагм. с ком.) 364

Э. Фромм

- из книги "Бегство от свободы" (фрагм. с ком.) 369

-

Экзистенциализм

Ж.-П. Сартр

- из статьи "Экзистенциализм - это гуманизм" (ком. и фрагм.) 385

А. Камю

Миф о Сизифе 393

из работы "Эссе об абсурде" 395

Виктор Ерофеев. Мысли о Камю 414

Метафизика М. Хайдеггера

- из статьи "Что такое метафизика?" 427

- из статьи "Вопрос о технике"/фрагментс комментарием 436

- Приложение. Комментарий к философии М. Хайдеггера "О Смысле бытия и Ничто" 444

Тема. Русская философская мысль Х1Х-ХХ веков: время, забвение, актуальность 452

А. Лосев

- Характерные черты русской философии 452

П. Чаадаев

- Философические письма. Письмо первое и второе с комментариями 458

- Апология сумасшедшего (фрагм. с ком.) 479

Н. Данилевский

- из книги "Россия и Европа" (фрагм. с ком.) 485

В.С. Соловьев

- из работы "Смысл любви" (фрагм. с ком.) 495

- Приложение. Софиология Владимира Соловьева: обзор воззрений 501

Н. Федоров

- "Общее дело": Философское учение, научная теория, религиозное прозрение,

или социальная утопия (преамбула, фрагм. работы и комментарий) 511

Ф. М. Достоевский

из "Дневника писателя (фрагменты). Сон смешного человека" с комментариями 517

С. Н. Булгаков 527

из книги "Православие" 535

Н. Бердяев 544

- из книги "Смысл творчества" (фрагм. с ком.) 545

- из статьи "Новое Средневековье" (фрагм. с ком.) 551

И. Ильин 558

из книги "О грядущей России" "Зависть как источник бедствий" 560

из работы "Русская идея" (фрагм. с ком.) 568

В. Розанов

- Из книги "Опавшие листья. Короб второй" (фрагм. с ком.) 571

П.А. Флоренский

- из книги "Имена" (фрагм. с ком.) 586

А. Лосев

- Из книги "Диалектика мифа" (фрагм. с ком.) 598

Тема: Специфика философии в системе культуры

Мамардашвили М.К.

Как я понимаю философию

/фрагмент интервью 1988 г. для журнала «Вестник высшей школы»/

Вопрос: Мераб Константинович, сегодня можно услышать много всяческих, порой противоречивых мнений относительно будущего общественных наук в высшей школе. Всем ясно, что изучать их так, как они изучались в последние десятилетия, нельзя. …Когда мы, например, преподаем философию будущим инженерам, она «проходит» мимо них. …В связи с этим вопрос: как вы оцениваете тот путь приобщения к системе философского знания, который принят в высшей школе?

Ответ: Мне кажется, в области приобщения к философскому знанию мы имеем дело с фундаментальным просчетом, касающимся природы самого дела, которому в мыслях своих хотят научить. Речь идет о природе философии, о природе того гуманитарного знания или гуманитарной искры…, которая описывается в понятиях философии и связана с духовным развитием личности. Преподавание философии, к сожалению, не имеет к этому отношения. Но у философии есть своя природа. Природа философии такова, что невозможно (и, более того, должно быть запрещено) обязательное преподавание философии будущим химикам, физикам, инженерам в высших учебных заведениях. Ведь философия не представляет собой систему знаний, которую можно было бы передать другим и тем самым обучить их. Становление философского знания – это всегда внутренний акт, который вспыхивает, опосредуя собой другие действия. Действия, в результате которых появляется картина, хорошо сработанный стол или создается удачная конструкция машины, требующая, кстати, отточенного интеллектуального мужества. В этот момент может возникнуть некоторая философская пауза, пауза причастности к какому-то первичному акту. Передать и эту паузу, и новую возможную пульсацию мысли обязательным научением нельзя. Ставить такую задачу абсурдно. […]

Более того, философия, как я ее понимаю, и не была никогда системой знаний. Люди, желающие приобщиться к философии, должны ходить не на курс лекций по философии, а просто к философу. Это индивидуальное присутствие мыслителя, имеющего такую-то фамилию, имя, отчество, послушав которого можно и самому прийти в движение. Что-то духовно пережить.… Этому нельзя научиться у лектора, просто выполняющего функцию преподавателя, скажем, диамата /диалектического материализма/. Общение возможно лишь тогда, когда слушаешь конкретного человека. Например, у Иванова есть какой-то свой способ выражения себя и в этом смысле – своя философия, т.е. есть некий личный опыт, личный, пройденный человеком путь испытания, которое он пережил, узнал и идентифицировал в философских понятиях, воспользовавшись для этого существующей философской техникой. […]

Вопрос: Сказанное вами в корне расходится с нашими «опытными» представлениями о той философии, с которой каждому из нас, окончивших нефилософские факультеты вузов, пришлось столкнуться в студенческие годы. Преподносимая нам философия была чем-то вроде упорядоченно организованного винегрета категорий. Собственно философии мы не видели и о философах ничего путного, кроме ярлыков, которыми их награждают и которые следовало запомнить, не слышали.

Ответ: Такая книжная философия ничего общего с настоящей философией не имеет. Плохо, что многие начинают и заканчивают изучение того, что в наших вузах называют философией, так ни разу и не коснувшись ее, не поняв специфики ее предмета. Логика такого антифилософского приобщения к философии очень проста – ее сводят к овладению знаниями, зафиксированными даже не в философских текстах, а в учебниках. Ведь с чем прежде всего сталкивается студент и насколько он готов к философии?

Когда студент встречается с философией – а это и есть исходная точка понимания ее – он встречается прежде всего с книгами, с текстами. Эти тексты содержат в себе какую-то совокупность понятий и идей, связанных по законам логики. Уже сам факт соприкосновения с их словесной и книжной формой как бы возвышает тебя, и ты задаешься вопросами, возникают в силу индукции из самих же понятий. Они сами как бы индуцируют из себя вопросы. Но, очевидно, первым среди них должен быть вопрос, а что же, собственно, является вопросом? Действительно ли, схватив себя за голову, я мыслю? Действительно ли в этот момент я задаю вопрос, имеющий какой-либо подлинный интеллектуальный смысл? Каждый из нас знаком с феноменом ненужной и выморочной рассудочности, возвышенного умонастроения, когда, столкнувшись с чем-то возвышенным, смутно ощущаешь, что здесь что-то не так. А что здесь не так? И что есть, если действительно что-то произошло и это что-то заставило использовать какие-то понятия, имеющие привлекательную и магическую силу..?

Например, часто мы спрашиваем себя: что такое жизнь? Что такое бытие? Что такое субстанция? Что такое сущность? Что такое время? Что такое причина? т.д. И перед нами выстраиваются какие-то понятийные, интеллектуальные сущности, одетые в языковую оболочку. И мы начинаем их комбинировать. Один мой земляк, Зураб Какабадзе, называл этот процесс разновидностью охоты на экзотических зверей под названием «субстанция», «причина», «время». Конечно, он говорил об этом иронически. Но ирония тут вполне оправданна, потому что в действительности на вопрос, что такое субстанция, ответа просто нет. […]

Вместо того, чтобы спрашивать что такое мышление, что такое причина, что такое время, нужно… обратиться к экспериментальному бытию этих представлений. Нужно задаться вопросами: как должен быть устроен мир, чтобы событие под названием «мысль» могло произойти? Как возможен и как должен быть устроен мир, чтобы были возможны этот акт и это событие, например время? Как возможно событие под названием «причинная связь» и произойдет ли наше восприятие этой связи, если нам удастся ее узреть или воспринять? Мы философствуем в той мере, в какой пытаемся выяснить условия, при которых мысль может состояться как состояние живого сознания. Только в этом случае можно узнать, что такое мысль, и начать постигать законы, по каким она есть; они выступают в этой разновидности эксперимента.

…Вообще вопрос «как это возможно» и есть метод и одновременно способ существования живой мысли. Но если это так, то, следовательно, порождать такой вопрос может только собственный невыдуманный живой опыт. То есть те вопросы, которые вырастают из этого опыта и являются вопросами, на которые можно искать ответ, обращаясь к философским понятиям. […]

Вопрос: Так все-таки какой путь ведет к овладению философией?

Ответ: В философии в качестве предмета изучения существуют только оригинальные тексты. Немыслим учебник философии, немыслим и учебник по истории философии; они не мыслимы как предметы, посредством которых мы изучили бы философию. …Орудием научения может явиться оригинал в руках читателя…. Соприкосновение с оригиналом есть единственная философская учеба. Ведь если философ идет нам навстречу, то и мы должны идти к философу; мы можем встретиться только в точке обоюдного движения. А, если я не пошел, сижу, схватившись за голову, над текстом, ничего не получится. Только придя в движение и пройдя свою половину пути, мы получаем шанс встретиться с философией – в смысле возможности научиться тому, что умели другие, а я нет, но что я тоже пережил, хотя и не знал, что это так называется, и, более того, не знал, что об этом так можно говорить.

Мамардашвили М. Как я понимаю философию / М. Мамардашвили.

/Как я понимаю философию. М.,Прогресс. 1990, с. 14-24/

Задание. Вопросы

1. Критические стрелы Мамардашвили в сторону «учебной» философии как-то связаны с периодом времени "советского заката", когда дается интервью, и направлены против современной ему официальной марксистско-ленинской философии? Или, если воспринимать его критику шире, против всякого присутствия философии в вузовском образовании? Ваше мнение.

2. Какую формулу/схему "настоящей" встречи человека с философией предлагает Мамардашвили? Оцените ее убедительность.

3. Выделите авторские положения, которые привлекли Ваше внимание.

4. Прочтите данные ниже тексты Хайдеггера. В чем Вы видите сходство суждений Мамардашвили и Хайдеггера о философии?

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: