|
|
На вопрос «Переходили ли Вы от виртуального общения с человеком, с которым вы познакомились в сети к реальному общению?» ⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 3 41,3% респондентов ответили, что переходили к реальному общению, когда им предоставлялась такая возможность, 46,7% ответивших переходили, но в только исключительных случаях, 12% считают, что нельзя смешивать виртуальную жизнь с реальной жизнью (рисунок 9). Респонденты не исключают возможности продолжения общения в реальной жизни после знакомства в социальных сетях, есть те, кто готовы к этому прибегнуть, но в исключительных случаях, а есть те, кто не упускают такую возможность. Но тот факт, что 12% выступают против перехода общения из виртуальной к реальной жизни говорит о том, что не все респонденты готовы к такому, и разграничивают свою виртуальную и реальную жизнь. Студенты гуманитарных направлений, в отличие от студентов естественных направлений, в большинстве случаев готовы связать свою реальную и виртуальную жизнь, переходя от виртуального общения к реальному общению (рисунок 10).
Рисунок 9 – Распределение ответов на вопрос «Переходили ли Вы от виртуального общения с человеком, с которым вы познакомились в сети к реальному общению?»
Рисунок 10 – Распределение ответов среди студентов гуманитарных и естественных факультетов на вопрос «Переходили ли Вы от виртуального общения с человеком, с которым вы познакомились в сети к реальному общению?» «Сможет ли на Ваш взгляд общение через интернет полностью или частично заменить реальное общение?» В ходе исследования было выявлено, что из всех респондентов, принявших участие в данном исследовании, 5,4% ответивших отмечали, что общение посредством интернета в будущем может полностью или большей степени заменить непосредственное общение, 23,8% ответивших, что может, но частично заменить (рисунок 11). Большинство респондентов, а именно 70,8% ответивших не согласились с тем, что интернет-общение полностью заменит реальное общение. Из полученных результатов можно сделать вывод, что люди не готовы еще отказаться от непосредственного общения, и оно играет для них очень важную роль.
Рисунок 11 – Распределение ответов на вопрос «Сможет ли на Ваш взгляд общение через интернет полностью или частично заменить реальное общение?» Распределение ответов респондентов на вопрос «Сколько человек из ваших друзей в соц.сетях реально являются вашими друзьями в жизни?» было следующим - 34,5% опрошенных отметили, что в социальных сетях они имеют около 10 и меньшее количество реальных друзей, 24,4% имеют в социальных сетях от 10 до 20 реальных друзей, 28% от 20 друзей и больше, а 10,1% затрудняются ответить на данный вопрос. 3% ответили, что не имеют реальных друзей в социальных сетях (рисунок 12). Из полученных результатов можно сделать вывод, что большое количество людей имеют около 10 и меньшее количество реальных друзей в социальных сетях, это те люди с кем они постоянно общаются. Так же можно сделать вывод, что в социальных сетях очень часто среди большого количества виртуальных друзей пользователи все равно предпочитают общаться со своими настоящими друзьями, что составляет небольшую часть от количества друзей в социальных сетях.
Рисунок 12 – Распределение ответов на вопрос «Сколько человек из ваших друзей в соц.сетях реально являются вашими друзьями в жизни?» Что на Ваш взгляд мешает Вам проводить больше времени с друзьями в реальной жизни, чем в соц. сетях? 50,9% отсутствие свободного времени, 31,1% пространственные ограничения, 9% психологические и личностные особенности,4% отсутствие реальных друзей, 5% ничего не мешает (рисунок 13).Небольшой разрыв в ответах гуманитариев и естественников говорит о том, что у всех студентов основные причины по которым возникают проблемы при организации реального общения совпадают (рисунок 14). Основной преградой при организации непосредственного общения являются, отсутствие свободного времени у респондентов и пространственные ограничения именно поэтому студенты предпочитают использовать социальные сети для организации своего общения так, как общение с помощью интернета помогает преодолеть все возможные преграды при организации общения.
Рисунок 13 – Распределение ответов на вопрос «Что на Ваш взгляд мешает Вам проводить больше времени с друзьями в реальной жизни, чем в соц. сетях?»
Рисунок 14 – Распределение ответов среди студентов гуманитарных и естественных факультетов на вопрос «Что на Ваш взгляд мешает Вам проводить больше времени с друзьями в реальной жизни, чем в соц. сетях?» Влияет ли интернет-общение на организацию вашего досуга? Было получено следующее распределение ответов на данный вопрос:18,5% респондентов ответили, что интернет-общение влияет на организацию досуга, скорее да чем нет, ответили - 22,6%, скорее нет чем да - 25,6%, нет - 26,2%, затрудняюсь ответить - 7,1% (рисунок 15). Из полученных результатов можно сделать вывод, что интернет-общение не влияет на организацию досуга большинства опрошенных в тоже время для второй половины респондентов интернет-общение выступает досугом из этого следует, что в зависимости от предпочтений самих студентов их и форм организации досуга, активного или пассивного досуга. Для тех, кто придерживается активного времяпровождения, интернет общение не будет выступать досугом, в отличие от сторонников пассивного отдыха. Так же студенты гуманитарных направлений в большей степени используют интернет-общение для организации своего досуга, чем студенты естественных факультетов (рисунок 16).
Рисунок 15 – Распределение ответов на вопрос «Влияет ли интернет-общение на организацию вашего досуга?»
Рисунок 16 – Распределение ответов среди студентов гуманитарных и естественных факультетов на вопрос «Влияет ли интернет-общение на организацию вашего досуга?» Распределение ответов на вопрос «Социальные сети для вас это» -? было таким, для 71,3% опрошенных социальные сети являются средством для общения, 18,6% используют социальные сети для времени провождения, чтобы занять себя, 7,1% находят в социальных сетях свое спасение от одиночества, 3% используют возможность использования интернет-общения для своего заработка (рисунок 17). Из полученных результатов следует то, что социальные сети большинством опрошенных используются по их основному назначению, а именно для организации общения, а уже в отдельных случаях для организации досуга, для поиска друзей и заработка. Преимущественно для организации общения их используют, как студенты гуманитарных, так и естественных направлений (рисунок 18).
Рисунок 17 – Распределение ответов на вопрос «Социальные сети для вас это -?»
Рисунок 18 – Распределение ответов среди студентов гуманитарных и естественных факультетов на вопрос «Социальные сети для вас это -?» При знакомстве с новым человеком Вы интересуетесь зарегистрирован ли он в соц. сетях? 70,6% респондентов не считают нужным спрашивать у новых знакомых зарегистрированы ли они в социальных сетях, 29,4% предпочитают узнавать при знакомстве наличие аккаунтов в социальных сетях. Это означает то, что возможно хотели бы продолжить свое общение не только в реальной жизни, но и в социальных сетях и добавить к себе в друзья. (рисунок 19) (рисунок 20)
Рисунок 19 – Распределение ответов на вопрос «При знакомстве с новым человеком Вы интересуетесь зарегистрирован ли он в соц. сетях?»
Рисунок 20– Распределение ответов среди студентов гуманитарных и естественных факультетов на вопрос «При знакомстве с новым человеком Вы интересуетесь зарегистрирован ли он в соц. сетях?» Почему вы не пользуетесь социальными сетями? Среди 2 респондентов, которые не пользуются социальными сетями основным аргументом их отказа от интернет-общения выступало отсутствие желания и времени (рисунок 21).
Рисунок 21 – Распределение ответов на вопрос «Почему вы не пользуетесь социальными сетями?» Студентам также предлагалось оценить по 5-ти бальной шкале возможности непосредственного общения с учетом некоторых факторов влияющих на процесс общения, принимая во внимание, что цифра «5» означает высшую оценку, а «1» – низшую оценку Результаты представлены в таблице: Таблица 1
Из таблицы наглядно видно, что большинство, а именно - 53% ответивших считают, что непосредственное общение отлично влияет на времяпровождение и досуг. 36% респондентов, а именно большинство оценили доступность непосредственного общения на оценку «3» из чего можно сделать вывод, что данный вид общения не всегда является доступным. Возможность новых знакомств оценили на оценку «5» 36% ответивших, следовательно, респонденты считают, что при непосредственном общении легко заводить новые знакомства, как и проявлять себя как личность так считают 57% опрошенных оценивших на «5» непосредственное общение. 58% и 82% респондентов дали самую высокую оценку информативной и эмоциональной стороне непосредственного общения соответственно. Влияние на процесс общения временных ограничений так же оказывается, так как 31% опрошенных оценили данный фактор на оценку «3». Влияние на процесс общения пространственных ограничений отметили 29% оценивших непосредственное общение по оценке «5» это означает, что огромное значение для организации непосредственного общения оказывают пространственные ограничения. Студентам также предлагалось оценить по 5-ти бальной шкале возможности интернет-общения с учетом некоторых факторов влияющих на процесс общения, принимая во внимание, что цифра «5» означает высшую оценку, а «1» – низшую оценку. Результаты представлены в таблице: Таблица 2
Из таблицы наглядно видно, что большинство, а именно - 34% ответивших оценили на «3» влияние интернет-общения на времяпровождение и досуг из этого следует, что интернет-общение в меньшей степени влияет на досуг респондентов. 65% респондентов, а именно большинство оценили доступность интернет-общения на оценку «5» из чего можно сделать вывод, что данный вид общения является более доступным, чем непосредственное общение. Возможность новых знакомств оценили на оценку «5» 46% респондентов из этого следует что, респонденты считают, что в социальных сетях легко заводить новые знакомства, но сложнее проявить себя как личность так считают 34% опрошенных оценивших на «3» интернет-общение. Большинство, а именно 29% опрошенных оценили на «4» информативную сторону общения это может быть связанно с возможностью передачи во время общения в социальных сетях различного рода файлов, документов, подкреплять информацию мультемедийными файлами и сохранять переписку при общении. 32% респондентов дали самую низкую оценку «1» эмоциональной стороне интернет-общения, это можно связать с тем, что в отличие от непосредственного общения при общении в социальных сетях сложно уловить настроение и эмоции собеседника, как при непосредственном общении все это можно узнать с помощью мимики и жестикуляции собеседника. Влияние на процесс общения временных ограничений так же оказывается, так как 29% опрошенных оценили данный фактор на оценку «3». Влияние на процесс общения пространственных ограничений отметили 36% оценивших интернет- общение по оценке «1» это означает, что пространственные ограничения не влияют на интернет-общение, так как с помощью такого вида общения появляется возможность для передачи сообщений не большие расстояния. Среди основных достоинств непосредственного общения большинство респондентов выделили: возможность совместного времяпровождения, что в некоторых случаях может выступать досугом. Была выявлена высокая информативность при общении, потому что так легче понять эмоции другого человека и выразить свои так, как происходит прямое восприятие партнера с глазу на глаз. Общение по средствам речи, мимики и жестов помогают узнать подлинные эмоции и настроение собеседника, что тоже в свою очередь дают информацию о собеседнике. Среди основных недостатков непосредственного общения большинство респондентов выделили: имеется возможность разочарования в человеке в процессе общения. Не всегда имеется возможность общаться напрямую из-за нехватки времени или из-за пространственных ограничений. В процессе общения может возникать неловкость при отсутствии общих тем. Собеседникам сложнее контролировать ситуацию, труднее проигнорировать человека или уйти от ответа. Дается меньше времени, чтобы сформулировать свои мысли или что-либо обдумать. Недостатком непосредственного общения в первую очередь является большое расстояние между объектами общения или иных причин, не зависящих от сторон (таких как погодные условия, физические и физиологические возможности). Нельзя просто так уйти или прекратить процесс общения (в оффлайн). Некоторым людям в силу своей стеснительности сложно общаться в живую. Среди основных достоинств интернет общения большинство респондентов выделили: Раскрепощенность и безопасность, а так же быструю реакцию так, как в любой момент можно задать вопрос. Удобство в передачи информации, документов, отсутствие неловкости при общении с незнакомым человеком, возможность красиво формулировать и продумывать фразы. Среди основных недостатков интернет общения большинство респондентов выделили: Скупость передаваемых эмоций, нанесение вреда здоровью, отсутствие полного контакта так, как нет возможности хорошо оценить собеседника, узнать его ближе. Собеседник может представлять себя другим, выдавать себя за другого человека, придумывать не свойственные ему качества. Могут возникать трудности с пониманием настроений собеседника, наличие смайлов и других мультимедийных приложений не могут в полной мере передавать эмоции собеседника. Длинный рассказ каких-либо событий в жизни или разъяснения какого-то вопроса занимают больше времени и сил, нежели при личном общении. Почему соц. сети так популярны? Большинство респондентов согласились с тем, что социальные сети популярны в настоящее время так, как сейчас, эра информационных технологий по этому молодежи легче общаться с друзьями, слушать музыку, смотреть различные видеозаписи, пользоваться разными интересными приложениями, в одном именно месте, что и включают в себя социальные сети. Использование социальных сетей дает возможность сэкономить время. Возможно, таким образом, молодые люди уходят от реальной жизни, в которой что-то не нравится так, как в сети можно писать и делать все что угодно. Так же соц. сети отличный способ знакомств, в которых так нуждается молодое поколение. Еще можно сказать, что соц. сети предоставляют возможность для самовыражения и является удобным способом коммуникации, позволяющий не терять своих друзей из-за пространственных ограничений и где удобные интерфейсы и наличие мобильных приложений, позволяющих находиться на связи постоянно. Соц.сети стали удобной информационной площадкой, которая помогает планировать свой досуг как в реальной жизни, так и виртуальной. Некая безнаказанность в своих действиях, решаются на то, чтобы не сделали в своей реальной жизни. У не которых пользователей возникает иллюзия популярности, за счет полученных оценок в соц. сетях. Как Вы считаете, влияет ли выбор будущей профессии на то, каким способом человек общается в жизни? 35,3% опрошенных считают, что выбор будущей профессии влияет на то, каким способом человек преи-мущественно общается в жизни,35,9% респондентов считают, что скорее вл-иет, чем не влияет, 20% скорее не влияет, чем влияет и 8,8% вовсе считают, что никакой взаимосвязи между этим не существует (Рисунок 22). Из полученных результатов мы видим, что, по мнению респондентов, выбор будущее профессии в большей степени влияет на то каким предпочтительно способом общается человек в жизни. Так же, если рассмотреть статистику ответов студентов в зависимости от направлений факультетов, на которых они обучаются мы увидим, что студенты, обучающиеся на гуманитарных факультетах в своих ответах на данный вопрос предпочтительно выбирали ответы, связанные с положительными ответами на данный вопрос, а именно о наличии связи между выбранной профессией и способом общения в жизни в отличие от студентов, обучающихся на факультетах связанных с естественными науками (Рисунок 23).
Рисунок 22 – Распределение ответов на вопрос «Как Вы считаете, влияет ли выбор будущей профессии на то, каким способом человек общается в жизни?»
Рисунок 23 – Распределение ответов среди студентов гуманитарных и естественных факультетов на вопрос «Как Вы считаете, влияет ли выбор будущей профессии на то, каким способом человек общается в жизни?» По итогам исследования, можно сделать следующие выводы: 1. Можно сделать вывод, что среди студентов очень популярно проводить свое свободное время в интернете, но при этом так, же распространено провождение своего свободного времени в компании друзей и близких, популярными еще являются занятия спортом, чтение книг, посещение культурных заведений и др. 2. У большинства студентов прослеживается зависимость от социальных сетей и эта зависимость прослеживается, как у студентов естественных факультетов, так и у студентов гуманитарных факультетов. Но при этом люди не готовы полностью еще отказаться от непосредственного общения в пользу интернет общения. 3. Основным препятствием при организации непосредственного общения являются, отсутствие свободного времени у студентов и пространственные ограничения, именно поэтому студенты предпочитают пользоваться социальными сетями при организации своего общения так, как общение с помощью интернета помогает преодолеть все возможные преграды. 4. Социальные сети популярны потому, что молодым людям легче общаться с друзьями, слушать музыку, смотреть различные видеозаписи, пользоваться разными интересными приложениями, в одном именно месте, что и включают в себя социальные сети. Социальные сети предоставляют возможность для самовыражения, и является удобным способом коммуникации, предоставляющий возможность не терять своих друзей из-за пространственных ограничений удобные интерфейсы и наличие мобильных приложений, позволяющих находиться на связи постоянно на связи. 5. Социальные сети большинством опрошенных используются по их основному назначению, а именно для организации общения, а уже в отдельных случаях для организации досуга, для поиска друзей и заработка. Преимущественно для организации общения их используют, как студенты гуманитарных, так и естественных направлений. 6. В ходе исследования было выявлено, что среди основных достоинств интернет-коммуникации респонденты выделяют отсутствие временных и пространственных ограничений. Основными недостатками интернет-общения респонденты считают: отсутствие визуального контакта и невербальных средств общения, отсутствие эмоций и затрудненный характер их выражения. Непосредственное общение может происходить без использования каких-либо технических средств, что является положительной стороной данной формы общения. Среди недостатков непосредственного общения сложность контроля и завершения процесса общения.
З аключение В начале данной исследовательской работы были поставлены цель и несколько задач, касающиеся соотношения непосредственного и интернет-общения, которые были осуществлены в процессе написания работы. В ходе написания исследовательской работы, мы дали несколько определений понятия общение, которые приведены в научной литературе, касающейся этой области знания. Эти понятия большей их частью похожи друг на друга, но и имеют некоторые отличительные черты. В процессе написания первой главы работы, мы выяснили, какие существуют виды и формы общения, и охарактеризовали их. Дали полную характеристику непосредственного и интернет-общения, и их соотношения в жизни молодых людей. Во второй главе мы рассмотрели современное состояние нашей проблемы, а именно провели вторичный анализ социологических исследований современных форм общения молодежи. Изучив современные исследования по данной проблематике, мы пришли к выводу, что в настоящее время среди молодых людей наблюдается тенденция все большего использования интернет-общения в повседневной жизни. Это связано с тем, что данная форма общения становится все более доступной для людей и имеет свои очевидные преимущества, такие как: возможность общения вне зависимости от временных и пространственных ограничений, простота общения и др. Но при все при этом такая форма общения, как традиционное общение не утрачивает свои позиции и люди признают, что оно имеет значительную роль в повседневной жизни, и что полностью переход на такой вид общения как интернет-общение на данном этапе не возможен. Данные полученные в результате исследования соотношения непосредственного и интернет-общения современных студентов г.Барнаула показали, что непосредственное и интернет-общение играют важную роль в жизни современных студентов, даже при яркой выраженной зависимости от социальных сетей студенты понимают, что не готовы полностью отказаться от непосредственного общения в пользу интернет-общения. Нельзя однозначно сказать о том, какое в итоге интернет-общение может оказать влияние на общество - положительное или отрицательное. У интернет-общения есть много плюсов, но есть и минусы, основным из которых принято считать Интернет-аддикцию. Именно поэтому непосредственное общение влияет на человека в большей степени положительно, по сравнению с интернет-общением, следовательно, нужно находить способы для возвращения человека в мир реальности и в полном или частичном отказе от использования интернет-общения, так как жизнь современного человека во многом связана с использованием технических средств и постепенно человек все больше и больше уходит в другой виртуальный мир, что в последующем негативно сказывается на самом человеке. Подводя итоги данной исследовательской работы, хотелось бы отметить, что повсеместное распространение Интернета и социальных сетей является неотъемлемой частью современного общества. Мы живем в век информации и высоких технологий, которые в огромной степени облегчили нашу повседневную жизнь и без которых уже очень сложно представить наше дальнейшее существование, а следовательно соотношение в нашей жизни новых способов коммуникации неизбежно.
Список используемой литературы. 1. Абрамов, Р. Н. Методологические и содержательные аспекты социальных исследований блогов: аналитический обзор // Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2012. № 35. С. 90-118. 2. Андреева, Г. М. Социальная психология для высших учебных заведений / Г. М. Андреева. 5-е изд., испр. и доп. - М .: Аспект Пресс, 2011. -363 с. 3. Асеева, О. В. «Социологический анализ социальной активности молодежи в сетевых сообществах интернет [Электронный ресурс] // Современные исследования социальных проблем. - 2011. №4 том 8 /Режим доступа: http://cyberleninka.ru /article /n/ sotsiologicheskiy-analiz-sotsialnoy-aktivnosti-mo lodezhi-v-setevyh-soobschestvah-internet 4. Азимов, Э.Г., Щукин А.Н. Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам).-М.: Издательство ИКАР. Э.Г. Азимов. А.Н.Щукин.2009.-448 с. 5. Ахьямова, И. А. Невербальное общение в социально-педагогической деятельности с детьми // Педагогическое образование в России.- 2012. - №1.-С. 31-38. 6. Басов, Н. В. Создание знания в сетевых коммуникативных структурах // Социологический журнал. 2014. № 1. С.106-123. 7. Бодалев,А.А. Личность в общении. - М.: Педагогика,2012.-144с. 8. Бондаренко, Т. А. Общение в виртуальном мире интернета. // Вестник Донского государственного технического университета.- 2011. - № 4.- С.216-223. 9. Бочарова, Татьяна Александровна Сетевое общение: особенности конструирования социокультурного взаимодействия [Электронный ресурс] // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики Тамбов: Грамота, -2013. № 4 (30): в 3-х ч. Ч. II. C. 28-30 Режим доступа: http://www.gramota.net/ materials/3/2013/4-2/6.html 10. Битков, Л. А. Социальные сети: между массовой коммуникацией и межличностным общением [Электронный ресурс]// Вестник Челябинского государственного университета. -2012. № 28 (282). Филология. Искусствоведение. Вып. 70. С. 36-38. Режим доступа: http://cyberleninka.ru / article/ n/so ts ialnye -seti-mezhdu-massovoy-kommunikatsiey-i-mezhlichnostnym-obscheniem 11. Бурко, Р. А., Терешина, Т.В Социальные сети в современном обществе / Р. А. Бурко, Т. В. Терёшина // Молодой ученый. - 2014. - №7.- С. 607-608. 12. Вердербер Р., Вердербер К. Психология общения./ Р. Вердебер, К. Вер- дебер.- СПБ.:ПРАЙМ ЕВРОЗНАК, 2012. -320с. 13. Варламова, С. Н., Гончарова, Е.Р., Соколова, И.В. Интернет-зависимость молодежи мегаполисов: критерии и типология // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2015. № 2. С. 165-181. 14. Выготский,Л. С. Мышление и речь. / Л. С. Выготский Собр. соч. В 6-ти т. Т.2. - М.: Педагогика, 2002. - 504 с. 15. Горбунова, М.Социальная психология / М.Ю. Горбунова. - М.: Изд- во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2011. - 223 с. 16. Горянина, В.А. Психология общения. Учебное пособие для студентов вузов / В. А. Горянина. -М.: Академия, 2012. - 416 с 17. Грицанов, А.А., Абушенко В.Л.,Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко., - Мн.: Книжный Дом, 2003 г. №40 - 1312 с. 18. Губанов,Д.А., Новиков Д.А., Чхартивили, А.Г. Социальные сети: модели информационного влияния управления и противоборства./-М.: ФИЗМ- АТЛИТ, 2013. - 228с. 19. Гущина, Г.И. К вопросу о культуре общения в интернете 20. Дударев, А.Ю Проблемы общения в интернете 21. Загидуллина, М. В. Подростки: чтение и Интернет в повседневной жизни // Социологические исследования. 2016. № 5. С. 115-123 22. Ильин, Е. П.Психология общения и межличностных отношений./ Е.П. Ильин. - СПб.: Питер, 2011. - 576 с 23. Каган, М.С. Мир общения: проблема межсубъектных отношений / М.С. Каган. - Москва: Издательcтво политической литературы, 2001.- 319с. 24. Карделлан, Н.Грезийон, Г. Дети процессора: Как интернет и видео игры формируют завтрашних взрослых Пер.с фр А. Лущанова.-Екатеринбург: У-Фактория, 2013. - 272 с. 25. Конецкая, В.П. Социология коммуникаций.Учебник. – М.: Междунаро- дный университет бизнеса и управления, 2010. - 304 с. 26. Коноплицкий, С Интернет как предмет социологического анализа / С. Коноплицкий // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2013. - № 3. - С. 186-193. 27. Корнев, К. Особенности Интернет-коммуникации и типы Интернет-пользователей в молодежной студенческой среде // Личность и межличност-ное взаимодействие в сети Internet / Под ред. Волохонского В.Л., Зайцевой Ю.Е., Соколова М.М. - СПб.: СПбГУ, 2013.- С. 76-85. 28. Коханов, Е.Ф. Общение как взаимодействие социальных субъектов (к основам социальной психологии паблик рилейшнз)/Е. Ф. Коханов // Менеджмент в России и за рубежом, 2012. т.5.-С.49-59. 29. Кузнецов И.Н. Риторика/И.И. Кузнецов.-Минск:Амафея.,-2011.-С.178-179. 30. Курбатов, В.И. Сетевые сообщества Интернета как социальные конструкты // Гуманитарий Юга России. 2012. № 4. С. 94–102. 31. Кутюгин,Д.И. Интернет как коммуникативное пространство информационного общества: Автореферат дис. … канд. соц. наук. М.: МГУ, -2011. 21 с. 32. Лаптыпов, Р.А. Интернет-революция // Свободная мысль. - 2012. -№ 9. - С. 32-34 33. Ломов, Б.Ф. Вопросы общей педагогики и инженерной психологии М., -2011.- 124с. 34. Ломов., Категория общения и деятельности / Б. Ф. Ломов // Вопросы философии. - 2012. - № 8. - С. 41-49. 35. Лунева, О. В. Общение // Знание. Понимание. Умение. - 2012. - № 4. - С. 157-159. 36. Моррис, М., Оган С. Интернет как масс медиа// Журнал коммуникации.- 2014.-№1.-С.42. 37. Немов, Р.С. Психология. Книга 1. Общие основы психологии Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. - 4-е изд. - М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2012. - Кн. 1: Общие основы психологии. - 688 с. 38. Нестерова, Г.В. Влияние сети интернет и соц.сетей на молодежь на примере студентов ЕГУ ИМ. И.А. Бунина.- [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://sibac.info/50-2011-12-21-06-47-18/2011-12-21-06-47-43/6604-2013-02-24-17-11-21 39. Носкова, Т.Н. Виртуальное общение в условиях электронной коммуникации Новые образовательные стратегии в современном информационном пространстве: Сборник научных статей. - СПб.: Изд-во Лема, 2012. -208 с. 40. Павлов,С. В. Досуговые практики городских подростков в современной России (социологический анализ): Автореферат дис. … канд. соц.наук. М.: - 2013.- 30с. 41. Панфилова, Теория и практика общения: учеб, пособие для студ. сред, учеб, заведений / А. П. Панфилова. - М.: Издательский центр «Академия», 2014. - 288 с 42. Парыгин, Б.Д. К вопросу о структуре социальнопсихологического общения// социально-психологические и лингвистические характеристики общения и развития контактов между людьми. Л., 2014. -178с. 43. Полякова, И. П. Повседневность в социально-философском контексте: теоретико-методологический анализ: автореф. дис. …доктора филос. наук: 09.00.11 / Полякова Ирина Павловна. – М.: 2015. - 46 с 44. Рождественская, Е.А.АВАТАР: визуализация идентичности в сети//Интер.-2014.-№7.-С.124-128. 45. Рыжов, М.В. Возможности интернета и границы его использования.- [Электронный ресурс]: Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета Режим доступа:http://cyberleninka.ru/article/n/vozmozhnosti-interneta-i-granitsy-ego-ispolzovaniya 46. Садыгова,Т. С. Социально-психологические функции социальных сетей // Вектор науки ТГУ. - 2012. - №3 (10). - С. 192-194. 47. Селищева, Ю.С. Общение в интернете как фактор социализации и развития молодежи //Сборники конференций НИЦ Социосфера.- 2016. № 27. С. 180-182. 48. Селютин,А.А.Жанрыкак форма коммуникативного выражения онлайновой личности// Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 35 (173).Филология. Искусствоведение. Вып. 37. С. 138–141. 49. Судич, Ю.В. Роль социальных сетей в жизни молодежи (Международная научнопрактическая конференция «xiv международная конференция посвященная проблемам общественных и гуманитарных наук» (30. 11. 2013 г.).- [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://sibac.info/index.php/11367 50. Татаринцева, Е.В.Общение в интернете//Вестник научных конференций. -2015. № 3-2 (3). С. 145-146. 51. Томаселло,М. Истоки человеческого общения / Пер. с англ. М. В. Фаликман, Е. В. Печенковой, М. В. Синицыной, Анны А. Кибрик, А. И. Карпухиной. - М.: Языки славянских культур, 2011. - С. 20. 52. Творогова, Н. Д. Общение: диагностика и управление / Н. Д. Творогова. - М.: Смысл, 2012. - 246 с. 53. Федорищенко, П. А., Серикова И. Б. Амбивалентная природа виртуальной реальности // Гуманитарий Юга России. -2016. № 2. С. 264-272. 54. Федорищенко, П.А. Сетевые сообщества: социальная архитектоника глобальной информационной сети // Гуманитарные, социально экономические и общественные науки. - 2014. № 11–1. С. 78–81. 55. Федотова, Л.Н. Социология массовой коммуникации.учебник для вузов.-СПБ.,Питер.,2013.-400с 56. Фельдштейн, Д. И. Психология развития личности в онтогенезе.-М.,2011.- 432с. 57. Фролова, С.М. Коммуникации как зеркало повседневного бытия / С.М.Фролова //Вестник Волгоградского государственного университета. - Серия 7. Философия. Социология и социальные технологии. - 2013. - №2 (20). - С.155 – 159 58. Якунина, М.Л.Стиль интернет-коммуникации: преодоление внутренних конфликтных тенденций как путь создания эффективного интернет-общения//Вестник Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова. -2015. № 11. С. 94-98. 59. Янковская, Л.В. Виртуальная социализация личности // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия E. Педагогические науки. 2012. № 7. С. 169–176. 60. Ярская–Смирнова, В. Н., Печенкин,В. В., Решетников, Д. С. Визуализация сетевой структуры групповых отношений в контексте анализа социальной сплоченности // Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2014. № 39. С. 40-61.
Приложение Уважаемый респондент, в рамках социологического исследование на тему «Соотношения традиционного и интернет-общения в жизни современных студентов» предлагаем ответить Вам на представленные ниже вопросы. Все результаты, полученные в ходе данного исследования, будут использованы в обобщенном виде. Инструкция: Внимательно прочитайте вопросы анкеты и выберите тот вариант ответа, который является наиболее подходящим для Вас. Обведите(выделите цветом) номер ответа. Обратите внимание – на некоторые вопросы нужно отвечать своими словами.   ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...  Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...  Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...  Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот... Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|
