Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







как один из постулатов правового государства





Принцип разделения властей

1. Зарождение и развитие идей правового государства

2. Отличительные черты и особенности правового государства

3. Роль и значение принципа разделения властей в механизме правового государства (разнообразие теорий и взглядов)

4. Принцип разделения властей и современное Российское государство

1. Зарождение и развитие идей правового государства

1. Решая вопрос о понятии и содержании правового государства еще в начале XX в., известный русский ученый С.А. Котляревский писал в своей работе «Власть и право. Проблемы правового государства», что русское выражение «правовое государство» есть перевод немецкого слова Rechtsstart, «которому нет вполне соответствующего слова ни во французском, ни в английском языке; и здесь и там приходится прибегать к описанию».

2. Проблемы правового государства всегда волновали передовых людей, прогрессивных мыслителей древности, средневековья и современности. Вопросы типа — Что такое правовое государство? Когда появилась его идея и как она развивалась? Каковы его основные признаки и черты? Каковы цель и назначение правового государства? — практически всегда находились в поле зрения философов, юристов, историков независимо от их взглядов и суждений, а также от того, как квалифицировалось и как называлось это государство — государством ли закона, справедливости, государством всеобщего благоденствия или же государством законности.

Разумеется, смысл и содержание идеи правового государства у одних мыслителей, политических и общественных деятелей зачастую расходились со смыслом и содержанием его у других. У одних идея такого государства ассоциировалась в конечном счете с частной собственностью, богатством определенных классов и слоев, с использованием в различных формах чужого труда, у других все выглядело как раз наоборот.



При частной собственности, заявлял, например, еще в XVI в. известный гуманист, лорд-канцлер английской монархии и автор первого «коммунистического» произведения — «Утопия» Томас Мор, невозможно говорить ни о справедливости, ни о благополучии всего общества, ни о «наилучшем устройстве государства».

Подобные взгляды и суждения многократно встречаются и развиваются и в последующие столетия. Впрочем, как и противоположные им по своему характеру подходы.

Вопросы правового государства широко обсуждаются и в наше время. Основная причина такого внимания к правовому государству заключается не только в гуманизме самой идеи его возникновения, но и в поисках путей ее наиболее адекватного оформления и эффективного осуществления.

Зачатки теории правового государства в виде идей гуманизма, господства права и закона прослеживаются еще в рассуждениях передовых для своего времени людей, мыслителей-философов, историков, писателей и юристов Древней Греции, Рима, Индии, Китая и других стран Древнего мира.

Еще в знаменитых диалогах под названием «Государство», «Политик», «Законы» и других древнегреческого философа-идеалиста Платона проводилась мысль о том, что там, где «закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью», неизбежна «близкая гибель государства». «Соответственно, там, где законы установлены в интересах нескольких человек, речь идет не о государственном устройстве, а только о внутренних распрях».

Тирания, неизбежно приходящая, по мнению Платона, на смену демократии, опьяненной «свободой в неразбавленном виде, когда чрезмерная свобода оборачивается чрезмерным рабством, есть наихудший вид государственного устройства, где царят беззаконие, произвол и насилие. Только там, заключал Платон, «где закон — владыка над правителями, а они — его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги».

Аналогичные идеи, заложившие основу теории правового государства, развивались также в работах ученика и критика Платона, «величайшего мыслителя древности» Аристотеля. Именно ему, стоявшему на позициях защитника права индивида, частной собственности как проявления в каждом человеке «естественной любви» к самому себе и развивавшего в противоположность Платону взгляд на государство как на продукт естественного развития, как на высшую форму человеческого общения, охватывающую собой все другие его формы (в виде семьи, селения и др.), принадлежат крылатые слова о том, что «Платон мне друг, но больший друг — истина».

Выражая свое отношение к государственной власти, праву и закону, Аристотель постоянно проводил мысль о том, что «не может быть делом закона властвование не только по праву, но и вопреки праву; стремление же к насильственному подчинению, конечно, противоречит идее права». Там, где отсутствует «власть закона», делал вывод Аристотель, там нет места и (какой-либо) форме государственного строя. Закон должен властвовать над всем».

Гуманистические мотивы, идеи духовной свободы всех людей независимо от их занятий и положения в обществе особенно громко и требовательно звучали в многочисленных трактатах Сенеки. Весьма показательны его выступления в защиту «говорящих орудий» — рабов.

Все люди, согласно учению Сенеки, равны между собой в том смысле, что они являются «сотоварищами по рабству», одинаково находясь во власти судьбы. «Я с радостью узнаю от приезжающих из твоих мест, — пишет Сенека своему другу Луцилию, — что ты обходишься со своими рабами, как с близкими. Так и подобает при твоем уме и образованности. Они рабы? Нет, люди. Они рабы? Нет, твои соседи по дому. Они рабы? Нет, твои смиренные друзья. Они рабы? Нет, твои товарищи по рабству, если ты вспомнишь, что и над тобой, и над ними одинакова власть фортуны». И дальше: «Глуп тот, кто, покупая коня, смотрит только на узду и попону, еще глупее тот, кто ценит человека по платью или положению, которое тоже лишь облекает нас, как платье. Он раб! Но, может быть, душою он свободный. Он раб! Но чем это ему вредит? Покажи мне, кто не раб. Один в рабстве у похоти, другой — у скупости, третий — у честолюбия и все — у страха... Будь с рабами приветлив, покажи себя высоким без высокомерия: пусть они лучше чтят тебя, чем боятся...».

Подобные человеколюбивые, гуманистические мотивы, в соответствии с которыми в обществе и государстве должны торжествовать не зло, насилие и произвол, а право и закон, развивались не только в Древней Греции и Риме, но и в Древней Индии и Китае. В Китае, например, еще в глубокой древности философами и юристами применительно к господствовавшему в стране рабовладельческому строю проводилась мысль о том, что «в государстве должен царить порядок», основанный на законе.

Несмотря на такие своеобразные суждения и умозаключения, все же древняя гуманистическая мысль, государственно-правовые взгляды и идеи передовых, прогрессивных мыслителей того времени стали первоосновой, предтечей всего последующего процесса развития гуманистических взглядов и идей, составивших впоследствии фундамент теории правового государства.

До полного завершения процесса создания концепции правового государства было еще очень далеко. Предстояло пройти огромный интеллектуальный путь, измерявшийся даже не столетиями, а тысячелетиями. Тем не менее начало, причем весьма обнадеживающее, было положено. Важно было теперь не сбиться с этого пути.

3. Много было сделано для развития теории правового государства мыслителями в последующем, особенно в XVIII — XX в. Ряд положений теории правового государства развивался усилиями таких носителей передовой общественно-политической мысли, боровшихся против произвола и беззакония, как Локк, Монтескье, Радищев, Герцен и другие.

Философские основы теории правового государства создавались и развивались великим немецким философом Иммануилом Кантом, многократно указывавшим на необходимость для государства опираться на право, строго согласовывать свои действия с правом, постоянно ориентироваться на право.

4.Значительное освещение и развитие идея правового государства нашла в произведениях современных западных юристов, политологов и социологов. В прямой, а чаще в косвенной форме она закрепляется в текущем законодательстве и даже в конституциях ряда западных государств.

Прямое закрепление идея правового государства нашла, например, в Конституции Испании 1978 г., провозглашающей в п. 1 ст. 1, что Испания — это «социальное, правовое и демократическое государство, высшими ценностями которого являются свобода, справедливость, равенство и политический плюрализм». В Основном законе ФРГ 1949 г., в ст. 20 и 28 провозглашающим, что «Федеративная Республика Германии является демократическим и социальным федеративным государством» и что «конституционное устройство земель должно соответствовать основным принципам республиканского, демократического и социально-правового государства в духе настоящего Основного закона». Косвенное закрепление идея правового государства получила в конституциях Австрии, Греции, Италии, Франции, Швеции, Швейцарии и ряда других высокоразвитых капиталистических государств.

Большое значение для совершенствования теории правового государства имеют работы отечественных авторов. Большое внимание в них уделяется не только основным чертам и признакам правового государства, но и наиболее важным условиям их формирования.

Справедливости ради следует заметить, что отечественными авторами концепция правового государства в том виде, как она сложилась и прокламировалась на современном Западе, зачастую рассматривалась лишь в критическом плане.

Однако в критическом подходе к теории правового государства имелись и значительные натяжки. Упускались из поля зрения некоторые общечеловеческие ценности, сформировавшиеся в процессе тысячелетнего развития гуманистической мысли и нашедшие свое известное, хотя и сугубо формальное, отражение в рассматриваемой теории. Речь идет о принципах и идеях, касающихся прав и свобод граждан, о приоритете и «торжестве закона» в условиях демократического государственного и общественного строя, о примате прав, о социальной справедливости и незыблемости законности и правопорядка в условиях правового государства.

Всячески поддерживая и развивая идею правового государства не нужно идеализировать, а тем более копировать утвердившуюся на ранних стадиях развития человеческого общества и на современном Западе модель правового государства. Не следует забывать, что когда мы говорим о разных вариантах или моделях правового государства, провозглашаемых в конституциях Испании, ФРГ, Франции или любой другой капиталистической страны, то имеем в виду, естественно, не некое абстрактное в социальном отношении правовое государство, а буржуазное правовое государство. Когда говорим о «связанности» этого государства правом, то имеем в виду связанность его не каким-то другим, а именно буржуазным правом.

Государство и право при этом выступают не как некие безликие в социально-классовом отношении явления, а как вполне определенные, выражающие прежде всего волю и интересы господствующих кругов в условиях капитализма явления, ибо, как известно, внеклассовых, надклассовых или классово-нейтральных, «чистых» в социальном отношении государственно-правовых явлений, институтов и учреждений нет и быть не может.

В условиях плюрализма мнений и идеологий можно по-разному воспринимать идеи правового государства, так же как и их интерпретацию. Одно остается бесспорным. Теория правового государства в целом, равно как и ее основные положения, всегда отражала общечеловеческие ценности и интересы.

5. Идеи правового государства на протяжении длительного времени занимали умы не только зарубежных, но и отечественных ученых-юристов. Об этом свидетельствуют, в частности, фундаментальные исследования С.А. Котляревского «Власть и право. Проблемы правового государства» (1915), «Лекции по общей теории права» Н.М. Коркунова (1898), «Лекции по общему государственному праву» Ф. Кистяковского (1912), «Очерки философии права» И.В. Михайловского (1914), «Общая теория права» (1912—1914), работы многих других авторов. Об этом же говорят и переводы с иностранных языков на русский ряда публикаций, посвященных проблемам правового государства.

Идеи правового государства, нередко именовавшегося «государством законности», «государством правопорядка» и пр., наряду с идеями права, гуманизма и справедливости, играли значительную роль в формировании и развитии правового сознания российских граждан, в особенности, интеллигенции, на протяжении весьма длительного периода истории; начиная со второй половины XIX в. и вплоть до настоящего времени.

Об этом свидетельствуют не только академические издания в виде книг, брошюр и статей, посвященные проблемам демократической организации общества или правового государства. На это же указывают и некоторые изданные в дореволюционный период нормативно-правовые акты.

Среди них Указ Александра I от 1 января 1810 г. об учреждении Государственного Совета, состоящего из особ, «доверенностью нашею в сословие сие призываемых». Несмотря на то, что Совет по существу был орган совещательный и не подрывал прерогатив самодержавной власти, тем не менее, он знаменовал собой определенный сдвиг в сторону ее рассредоточения.

Согласно Указу «все законы, уставы и учреждения в первообразных их начертаниях предлагаются и рассматриваются в Государственном Совете и потом действием державной власти поступают к предназначенному им совершению».

В качестве примера дальнейшего рассредоточения самодержавной власти в России можно сослаться на Основные государственные законы, утвержденные Указом Николая II 23 апреля 1906 г.

В них, несмотря на то, что по-прежнему признается «верховность самодержавной власти», принадлежащей «императору всероссийскому», повиноваться которой «не только за страх, но и за совесть, сам бог повелевает», вместе с тем закладываются весьма важные для формирования основ правового государства положения.

Весьма важное значение с точки зрения формирования и развития идей правового государства в России в конце XIX — начале XX в. имели закрепленные в законодательных актах положения, касающиеся осуществления законодательной власти государем императором «в единении с представителями народа», порядке выборов в Государственную Думу (Указ от 6 августа 1905 г.), о правах и обязанностях российских подданных, среди которых «право свободно избирать место жительство и занятие», приобретать и отчуждать имущество, «беспрепятственно выезжать за пределы государства» и др.

Разумеется, в условиях самодержавия было бы весьма наивно говорить о становлении правового государства. Ибо основной законодательный массив был направлен не только на сохранение, но и на укрепление самодержавной власти. Но, появление в нормативно-правовых актах положений о том, что «никто не может быть задержан под стражею иначе, как в случаях, законом определенных», «никто не может подлежать преследованию за преступное деяние иначе, как в порядке, законом определенном» и др., свидетельствует о том, что в российской государственно-правовой жизни и идеологии сформировались идеи, созвучные идеям правового государства.

6. Всю историю формирования и развития идей правового государства в России можно разделить на три периода или этапа: первый этап — со второй половины XIX в. и вплоть до Октябрьской революции 1917 г.; второй — с 1917 по 1985 г.; и третий этап — с 1985 г. и вплоть до настоящего времени. Каждый этап связан с определенным периодом развития российского общества и государства и имеет свои особенности.

Характерными особенностями первого этапа формирования и развития идей правового государства в России являются следующие.

Во-первых, становление и развитие их под сильным воздействием западных демократических идей (Вольтера, Руссо, Дидро, Локка, Гельвеция, Гольбаха или Монтескье).

Во-вторых, формирование и развитие идей правового государства в России в рассматриваемый период осуществлялось в условиях сохранения сильной самодержавной власти, в противоборстве (явном или скрытом) с идеями просвещенного абсолютизма.

Россия, писал Н. Карамзин, всегда «основывалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спасалась мудрым самодержавием». Власть монарха всегда должна быть выше закона.

Монарх может все, уверял знаменитый историк, но он не может ограничить свою власть законом. Даже сама постановка вопроса о подчинении самодержавной власти закону, не говоря уже о принятии конституции, ограничивающей эту власть, «грозит России гибелью».

К тому же, замечал маститый ученый, принятие конституции в условиях самодержавия дело бессмысленное. Ибо кто посмеет помешать монарху нарушить ее? А в случае такого нарушения кто отважится предъявить ему претензии или объявить его преступником? Никто, заключал автор, «всякое русское сердце содрогнется от сей ужасной мысли».

Идеи «просвещенного абсолютизма» доминировали не только в сознании значительной части российских подданных, но и материализовались в основной массе законодательных актов.

В-третьих, формирование и развитие идей правового государства в России на рубеже XIX — XX в. осуществлялось на фоне и в контексте бурных академических дискуссий о соотношении государства и права не только на современном этапе, но и на самой первой, изначальной стадии их возникновения и развития.

Г.Ф. Шершеневич писал, что в юридической науке сложилось два диаметрально противоположных мнения по вопросу о том, что является первичным, а что — вторичным, государство или право. Что изначально предшествует чему: государство — праву или же, наоборот, право — государству?

Сторонники первой точки зрения, исходящей из того, что государство исторически и генетически предшествует праву, рассуждают следующим образом. Норма права всегда есть не что иное, как требование государства. Государство, являясь источникам права, очевидно, само не может быть обусловлено правом, «государственная власть оказывается над правом, а не под правом. Государство есть явление первичное, право — вторичное». Такова теория первенства государства.

Противоположного мнения придерживаются сторонники теории изначального первенства права над государством. Их кредо состоит в следующем: государственная власть по своей природе носит правовой характер. «В основе государственной власти лежит не факт, а право. Государство не может быть источником права, потому что оно само вытекает из права. Над государством находится право», которое изначально его ограничивает и сдерживает.

В зависимости от того, какая в юридической науке и общественном сознании доминирует точка зрения, могут последовать и соответствующие, далеко идущие практические выводы.

Когда в юридическом сообществе и в официальных, правящих кругах преобладает представление о том, что государство по природе своей первично, а право — вторично, что государство — это все или почти все, а право — ничто по сравнению с государством или почти ничто, то можно с полной уверенностью говорить о возможности видения государства, которые неизбежно будут связаны с тоталитаризмом, авторитаризмом или иным такого рода «измом». В таком случае нужно говорить не о правовом, а, противоположном ему по своему характеру государстве.

Совершенно иные практические последствия будут иметь место в другом случае. Когда в теории и на практике возобладает принцип приоритетности права перед государством и его отдельными органами. В этом случае можно говорить если не о правовом, то о близко стоящем к нему государстве.

Согласно бытовавшему в отечественной юридической литературе в начале XX в. мнению, конституционное государство представляло собой «практическое осуществление идеи правового государства».

Правовое государство при этом определялось как государство, которое «в своих отношениях к подданным связано правом, подчиняется праву». Иными словами, это такое государство, «члены которого по отношению к нему имеют не только обязанности, но и права; являются не только подданными, но и гражданами».

Следующий этап развития идей правового государства в России с 1917 по 1985 г. не отличался позитивной активностью. Скорее наоборот. Данный период в российской государственно-правовой истории был шагом назад.

На этом этапе развития нашего общества не было недостатка в научных трудах и решениях государственных и партийных властей, в которых бы в той или иной мере не развивались идеи, созвучные идеям правового государства.

Более того, в 60 — 80-е гг. в нашей стране проводились дискуссии о соотношении права и закона, где подвергался сомнению издавна сложившийся тезис о том, что право и закон есть идентичные явления и понятия, что закон как ведущий нормативно-правовой акт, исходящий от государства, всегда имеет правовой характер.

Однако многие теоретические разработки идей, созвучных идеям правового или «околоправового» государства в этот период, так и остались не чем иным, как лишь теоретическими разработками. На практике, особенно, в 30 — 40-е годы — годы сталинских репрессий и беззакония в стране, торжествовали совсем иные идеи и принципы.

7. Значительный шаг в развитии идей правового государства в России был сделан за период с 1985 г. по настоящее время, за годы так называемой перестройки и постперестройки.

В этот период были расширены политические права и свободы российских граждан, упразднена политическая цензура, сняты все ограничения с так называемых запретных, не всегда приятных для властей предержащих тем. Во вновь принятой Конституции Российской Федерации 1993 года были зафиксированы такие ассоциирующиеся с теорией правового государства принципы и положения, как принцип плюрализма в политической жизни и идеологии, принцип верховенства закона, принцип разделения и относительной самостоятельности законодательной, исполнительной и судебной властей и др.

В Конституции впервые в российской истории было закреплено положение, согласно которому российское государство представляется не иначе как социальное, правовое государство.

Такое представление о российском государственном пространстве, где пышным цветом расцветает криминал и мздоимство, сочетающееся с обнищанием и социально-экономическим бесправием огромной части общества, выглядит явным преувеличением. Для Конституции России 1993 года «правовое государство», не имеющее под собой реальной основы, — это такой же политико-идеологический штамп, как никогда не существовавшее «государство диктатуры пролетариата»— для Конституции СССР 1936 г. или «общенародное государство» — для Конституции РСФСР 1978 г.

Вопрос о том, может ли государство последовательно соблюдать издаваемые им же самим правовые акты и должно ли оно это делать при любых, даже самых чрезвычайных для его выживания обстоятельствах, иными словами — может ли государство «стать правовым до конца», является весьма спорным в научной литературе. Доминирует точка зрения, что государство не может себе позволить в одних случаях соблюдать действующее законодательство, а в других — не соблюдать. Оно должно в любых обстоятельствах строго следовать правовым предписаниям.

Однако такая проблема существует, споры вокруг нее ведутся, и этого нельзя не учитывать при решении вопроса о том, что такое правовое государство и может ли становящееся на путь демократических преобразований «обычное» государство до конца стать правовым.

2. Отличительные черты и особенности правового государства

1. С момента появления теории правового государства в окончательном виде к середине XX в., среди ученых периодически вставали вопросы типа: Чем отличается правовое государство от неправового, обычного государства? Что у них общего и что особенного? Каков критерий (критерии) определения правового государства и его отличия от неправового государства? Каково соотношение правового государства с действительностью: является ли теория правового государства только «чистой» теорией, очередным теоретическим мифом, или это одновременно — теория и реальность, т.е. жизненная теория?

2. Отвечая на вопрос о характере теории правового государства, как и самого правового государства (миф или реальность?), следует обратить внимание на то, что, несмотря на специфические особенности данного института, правовое государство всегда оставалось и остается государством.

Что это означает?

Во-первых, то, что оно не отождествляется и не растворяется в обществе или в системе других общеполитических организаций.

Во-вторых, что оно помимо своих собственных, специфических признаков и черт обладает, как и любое иное государство, общеродовыми признаками и чертами.

По сравнению, например, с негосударственными организациями оно, как и любое другое государство, обладает публичной властью. Выступает как официальный представитель не только правящих, но и всех остальных слоев общества.

Правовое государство как особое звено политической системы общества располагает специальным аппаратом управления и принуждения. Последний в данном случае выступает в виде совокупности разнообразных органов и организаций, связанных друг с другом едиными принципами образования и функционирования и объективно необходимых для выполнения стоящих перед государством целей и задач. Для его содержания в каждой стране устанавливаются и взимаются налоги. Проводятся займы. Формируется государственный бюджет.

Правовое государство в отличие от других, негосударственных организаций — составных частей политической системы общества располагает разветвленной системой юридических средств. Они дают возможность оперативно управлять всеми отраслями рыночной или плановой экономики, оказывать эффективное воздействие на все общественные отношения.

Обладая государственно-властными полномочиями, различные государственные органы не только издают в рамках своей компетенции соответствующие нормативно-правовые акты, но и обеспечивают их реализацию путем применения мер воспитания, поощрения или убеждения. Государственные органы осуществляют постоянный контроль за их точным соблюдением. Применяют в необходимых случаях меры государственного принуждения.

Правовое государство, так же как и все другие государства, обладает суверенитетом. Как и у каждого государства, суверенность государственной власти правового государства заключается и в ее верховенстве по отношению ко всем гражданам и образуемым ими негосударственным организациям внутри страны и независимости (самостоятельности) государства вовне, в проведении внешней политики и в построении отношений с другими государствами.

Обладая суверенитетом, правовое государство организует самое себя и устанавливает обязательные для всех правила поведения.

3. Названные признаки и черты являются общими как для правовых, так и для неправовых государств. Но каковы особенности первых по сравнению со вторыми? Какие признаки и черты характеризуют его?

Следует выделить прежде всего такую особенность правового государства, как верховенство закона. Ни один государственный орган, должностное лицо, коллектив, государственная или общественная организация, ни один человек не освобождаются от обязанности подчиняться закону. Когда речь идет о верховенстве закона, то он не отождествляется с правом, а понимается как акт, исходящий от высшего органа государственной власти и обладающий высшей юридической силой.

В настоящее время закон во многих государствах, формально, будучи основным юридическим актом, на деле фактически «растворяется» в системах других, подзаконных, а точнее — ведомственных актов.

В России с момента избрания Президента им было издано в несколько раз больше указов, чем принято за этот же период законов Российской Федерации. Указное правотворчество или «указное право» для российской правовой действительности явление новое, но это не мешало ему, особенно в начале — середине 90-х годов, развиваться весьма интенсивно, порою подменяя собой в нарушение Конституции РФ не только текущее, но и конституционное законодательство и оказывая при этом решающее влияние на различные стороны государственной и общественной жизни.

Указы оказали непосредственное влияние не только на формирование «пореформенного» государственного строя России, но и на разрушение прежнего государственного строя.

В результате развития «указного права» была разрушена цельная правовая система в стране, попраны законы и законность, на официальном уровне был подан пример и созданы все необходимые политические предпосылки для совершения грубейших правонарушений в будущем.

Ситуация в других бывших союзных республиках, а ныне независимых государствах мало отличается от практики нормотворческой деятельности России 90-х годов. По-прежнему подзаконные акты имеют преобладающий вес в системе всех других нормативно-правовых актов.

Формирование и существование правового государства в любой стране предполагают установление не только формального, но и реального господства закона во всех сферах жизни общества, расширение сферы его прямого, непосредственного воздействия на общественные отношения.

В условиях правового государства речь идет не о том, должны или не должны существовать наряду с законами и подзаконные, ведомственные акты. Существование их неизбежно. Оно обусловлено самой природой и характером регулируемых ими общественных отношений.

Речь о том, чтобы эти акты не доминировали в количественном и качественном отношении в общей системе нормативно-правовых актов. А главное, чтобы, развивая и детализируя положения, содержащиеся в законах, не искажали сути и содержания самих законов.

В России и других странах, ставящих своей целью формирование правового государства, удельный вес подзаконных, ведомственных актов вполне возможно и нужно изменить. В противном случае призывы о создании правового государства останутся нереализованными.

4. Среди других черт и особенностей правового государства такие, как полная гарантированность и незыблемость в условиях его существования прав и свобод граждан, а также установление и поддержание принципа взаимной ответственности гражданина и государства. Как граждане несут ответственность перед государством, так и государственная власть должна нести ответственность перед гражданами.

Однако всегда ли это имело место в нашей стране? Гарантировались ли раньше и гарантированы ли в полной мере сейчас права и свободы граждан России? В значительной мере — да. Гарантированы политически, юридически и отчасти экономически. Хотя и не в отношении всех граждан. Гарантии действовали и действуют в основном в отношении власть имущих.

Вместе с тем определенные гарантии сохранялись и сохраняются и в отношении прав и свобод остальных, «рядовых» граждан.

В силу экономических и социальных причин, роста цен и инфляции, усиления бюрократизма и коррупции в управленческом аппарате гарантии прав и свобод граждан в значительной мере ослабляются. Как раньше, так и теперь рядовой гражданин нередко вынужден выступать в роли ходока по «коридорам власти» и быть просителем даже в тех случаях, когда речь идет об удовлетворении его законных прав и интересов.

А как обстоит дело с правами и свободами граждан, с реализацией принципа взаимной ответственности гражданина перед государством и государства перед гражданином в западных странах? Есть ли реальные и формальные ограничения прав и свобод граждан в этих странах? Всегда ли здесь взаимоотношения государства и гражданина строятся на основе принципа взаимной ответственности сторон?

Согласно теории принципа взаимной ответственности сторон, этот фундаментальный принцип правового государства должен неуклонно соблюдаться как гражданами, так и государством. Однако практика дает множество примеров, расходящихся с теорией. В отношениях «государство — гражданин» первое в подавляющем большинстве случаев доминирует над вторым. Здесь нет равного партнерства на практике, как это иногда утверждается в литературе. Следовательно, нет и равной ответственности друг перед другом.

Данный характер взаимоотношений государства и гражданина (подданного) иногда косвенно закрепляется в конституциях западных стран.

Например, в действующей Конституции Италии прямо говорится о том, что «все граждане обязаны верностью Республике и должны соблюдать ее Конституцию и законы»; «все обязаны участвовать в государственных расходах сообразно со своей налоговой платежеспособностью»; «каждый гражданин обязан в меру своих возможностей и по личному выбору осуществлять деятельность или выполнять функцию, способствующую материальному и духовному прогрессу общества» и т.д. Говорится и о других обязанностях и ответственности граждан. В то же время в ней ничего не говорится в отношении обязанностей и ответственности государства.

В литературе последних лет наблюдается ничем не оправданная идеализация состояния прав и свобод на Западе. Доперестроечное отрицание реальных прав и свобод граждан западных государств (одна крайность) сменилось постперестроечной эйфорией, связанной с их идеализацией, а точнее — абсолютизацией (другая крайность).

При этом не учитывается тот факт, что провозглашаемые права и свободы очень часто (прямо или косвенно) ограничиваются в этих странах не только в процессе их реализации, практически, но и в процессе их законодательного закрепления, формально-юридически. Например, Конституция Швеции (1974) не только провозглашает довольно широкий круг прав и свобод граждан, в том числе свободу высказываний и информации, свободу союзов, собраний и демонстраций, но и одновременно устанавливает их ограничения. Ссылками на «интересы государственной безопасности, экономики, общественного порядка и безопасности», а также «достоинства личности, святости частной жизни и предупреждения преступлений» конституционному ограничению подлежат свобода высказываний и свобода информации (ст. 13). Под предлогом возможного нарушения «порядка и безопасности на собраниях и демонстрациях», а также соблюдения «интересов уличного движения или противодействия эпидемиям» могут ограничиваться в соответствии с конституцией свобода собраний и демонстраций (ст. 14). Подлежит ограничению свобода союзов, «деятельность которых носит военный или аналогичный характер» (ст. 14).

5. В числе важнейших признаков и черт правового государства поддержание в обществе режима демократии, законности и конституционности, предотвращение попыток узурпации власти, сосредоточения ее в одних или нескольких руках.

В правовом государстве должно быть достигнуто реальное обеспечение прав и свобод рядовых граждан. Должен быть создан механизм их полной гарантированности и всесторонней защищенности; последовательно проводиться в жизнь принцип оптимального сочетания прав и свобод граждан с конституционными обязанностями.

Есть и другие признаки и черты, характеризующие правовое государство и принципиально отличающие его от неправового.

Что же собой представляют эти условия или предпосылки? С чем они связаны? Они ассоциируются с необходимостью достижения высокого уровня политического и правового сознания людей, с выработкой у них необходимой для активного участия в политической и общественной жизни общечеловеческой культуры.

Принципиально важными предпосылками создания правового государства в нашей стране являются также:

- выработка у широких слоев трудящихся масс навыков, потребности и достаточно высокого уровня компетентности для сознательного участия их в управлении государственными и общественными делами;

- наличие в обществе прочного правопорядка, незыблемой законности и конституционности;

- утверждение принципа плюрализма мнений и суждений во всех сферах жизни общества и государства;

- развитие системы самоуправления народа в центре и на местах;

- последовательное расширение и углубление в сфере экономики, полит









Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2021 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.