Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







На Крымском полуострове в период существования Крымского фронта





 

Сразу отметим, что газетные материалы разделяют на группы:

1. официальная информация (постановления органов власти, материалы съездов, конференций, собраний, митингов, речи государственных деятелей, сообщения ТАСС, Совинформбюро);

2. редакционные материалы (передовицы);

3. информационные материалы (хроники событий, интервью, репортажи, сообщения своих корреспондентов, обзоры положения дел, фоторепортажи);

4. аналитические материалы (статьи, очерки, корреспонденции, рецензии);

5. художественно-публицистические материалы (фельетоны, памфлеты, отчасти очерки, стихи, рассказы) и др.

Историография Крымского фронта началась в период его существования. Первой книгой на эту тему стал сборник под названием «Герои Крымского фронта (Выпуск первый). Апрель 1942 года», изданный Политуправлением фронта [9].

Редактор сборника Л.М. Долик подписал его к печати 8 мая 1942 года. По стечению обстоятельств немецкая операция «Охота на дроф» началась тоже 8 мая. В течение дня немцы прорвали советскую оборону на пяти километровом участке на глубину восемь километров. 19 мая 1942 года Крымский фронт по решению Ставки был расформирован. Поэтому уместно предположить, что первый выпуск сборника «Герои Крымского фронта» остался единственным. В сборник включены двадцать очерков военных корреспондентов о воинах разных родов войск, взятые из фронтовых газет. Жанр этой публикации более близок к художественной литературе, нежели к исторической.

Важнейшим источником по интересующей нас теме являются две ежедневные красноармейские газеты, хранящиеся ныне в Российской государственной библиотеке (Москва). Редакция газеты «Боевой натиск» первоначально была в подчинении политотдела Кавказского фронта, а с 22 февраля 1942 года – Крымского фронта. С 9 апреля до конца мая 1942 года газета называлась «Боевая крымская». Ответственным редактором был Дмитрий Березин. Редакция газеты «Сын Отечества» подчинялась Военному Совету 51-й Отдельной Армии. Ее редактором был прибывший из Москвы в Крым летом 1941 года батальонный комиссар А.И.Дивненко, заместителем редактора – А.А.Перловский, ответственным секретарем редакции – М.Ф.Парфенов, начальником издательства - И.Б.Аксельрод. В коллектив редакции влилась группа крымских журналистов – старшие политруки С.П.Зыков, Н.Ф.Полтораков, фоторепортер Л.И.Яблонский [32, C. 9]. В обеих газетах служил военкором видный советский поэт, уроженец Симферополя Илья Львович Сельвинский. В «Сыне Отечества» долгое время работал крымчанин, в те годы начинающий поэт Борис Евгеньевич Серман. Сотрудники Дома музея И.Сельвинского ввели в научный оборот большое количество поэтических и прозаических произведений И.Сельвинского, написанных о событиях и героях Крымского фронта [11, C. 9].



В Научной библиотеке Таврика им.А.Х.Стевена Крымского республиканского краеведческого музея и Крымской Республиканской универсальной научной библиотеке имени И.Я.Франко нами выявлено шесть публикаций в той или иной степени отражающих интересующую нас тему, изданных за период с 1944 по 1952 год. Из них – одна увидела свет в Москве, пять подготовлены крымскими авторами и изданы в Симферополе, в том числе два сборника документов и материалов. Рассмотрим эти публикации в порядке их выхода в свет.

Книга полковников И.Короткова и С.Шишкина посвящена освобождению Крыма и опубликована по его «горячим следам» – в 1944 году [17]. Авторы выделили три особенности боев за Крым в 1944 году: сложные условия местности; исключительно быстрый темп наступления наших войск, завершивших всю Крымскую кампанию за 35 дней; а также то, что «в сражениях за Крым приняли участие три вида вооруженных сил: наземные войска, авиация и военно-морской флот, действия которых были великолепно задуманы и спланированы Главным Командованием Красной Армии» [17, C. 2].

После такого пассажа неуместно упоминание о погибшем Крымском фронте. Его в книге и нет, в том числе при описании обороны Севастополя в 1941-42 гг.: «Длительной героической обороной наших войск под Севастополем в 1941-42 гг. были скованы крупные силы германской армии, лишенной из-за этого возможности вести большое наступление на других направлениях фронта» [17, C. 6].

Невозможно представить, чтобы авторы-военнослужащие не знали о том, что для снятия блокады Севастополя был создан Крымский фронт и только после его разгрома немцам удалось захватить город. Однако, никаких сведений и самого названия «Крымский фронт» в книге нет. Вывод однозначен: эта тема была под запретом (в момент триумфа незачем напоминать о поражениях!).

В победоносном 1945 году в Симферополе был издан первый сборник статей и документов о боевых действиях в Крыму [6]. В сборнике девять разделов, которые включают документы, статьи и др. материалы, отражающие события на полуострове с 22 июня 1941 года по 14 мая 1944 г., когда трудящиеся Симферополя на митинге приняли текст «Письма товарищу Сталину». Четвертый раздел называется «Первый десант частей Красной Армии и Военно-Морского Флота на Керченский полуостров (дек 1941 – май 1942)». Он включает различные документы: письмо Сталина по случаю освобождения Керчи, целый ряд сводок Совинформбюро, пять статей из газет «Правда» (3), «Известия» (1), «Красный черноморец» (1). Ни в одном из этих документов нет упоминания о Крымском фронте. В частности, его нет в сводках Совинформбюро за 11 – 23 мая 1942 года, где говорится про бои на Керченском полуострове [6, C. 111].

Интересным представляется текст сообщения Совинформбюро от 22 июня 1942 г. «Политические и военные итоги года Отечественной войны», в котором без упоминания Крымского фронта, объясняется причина его неудачи: «Конечно, на фронте такой протяженности, каким является советско-германский фронт, гитлеровское командование еще в состоянии на отдельных участках сосредоточить значительные силы войск, танков, авиации и добиваться известных успехов. Так, например, случилось на Керченском перешейке, где немцы, накопив преимущество в танках и особенно в авиации, добились успеха и заставили наши войска отступить» [6, C. 114].

На самом деле, Крымский фронт имел 580 самолетов (не считая авиации Черноморского флота) против 110 немецких, а к 8мая его войска более чем два раза превосходили противника по численности пехоты и танков, значительно - в артиллерии и имели примерное равенство в авиации [5, C. 31]. Таким образом, в сводках Совинформбюро закладывалась ложная традиция объяснять поражение Крымского фронта превосходством противника в технике.

В 1946 году увидел свет второй сборник документов и материалов о событиях Великой Отечественной в Крыму. Он полностью посвящен обороне Севастополя в 1941-42 гг. [10].

Третий раздел называется «Дальнейшее усиление оборонной мощи и восстановление нормальной жизни города во время относительного затишья (январь-май 1942 г.)». В документах и материалах – ни слова о Крымском фронте, хотя датировка раздела полностью совпадает со временем его существования и именно боевые действия фронта оттянули на себя 11-ю армию генерала Манштейна и способствовали установлению «относительного затишья» в районе Севастополя.

В 1947 году Крымиздат выпустил книгу о керченских и севастопольских рыбаках, помогавших советским воинам в период боевых действий на полуострове в годы войны. В частности, описаны события Керченско-Феодосийского десанта. Однако о Крымском фронте – ни слова [4].

К пятилетию освобождения Крыма от оккупации в Симферополе вышла в свет книга полковника Н.Козлова. Она содержит краткое описание боев за освобождение Крыма в 1943-44гг.[16].

Во Введении автор дал оценку значения Керченско-Феодосийского десанта (дек.1941г.), в результате которого была ликвидирована угроза наступательных действий немецко-фашистских войск с Керченского полуострова в сторону Кавказа, противник оттянул значительные силы с севастопольского и таганрогского направлений и тем самым было облегчено положение героических защитников Севастополя. Автор правомерно заключает: «Герои Керченско-Феодосийского десанта… положили начало борьбе за освобождение Крыма». [16, C. 4]. Однако про бои на Крымском фронте в книге нет даже намека.

23–25 мая 1952 года в Симферополе состоялась объединенная научная сессия Отделения истории и философии и Крымского филиала АН СССР, посвященная истории Крыма. На сессии были заслушаны девять докладов ряда видных ученых Москвы, Ленинграда и Крыма. Вступительное и заключительное слово произнес академик Б.Д. Греков [35].

В Научной библиотеке Таврика им. А.Х.Стевена Крымского республиканского краеведческого музея хранятся тезисы доклада кандидата исторических наук П.Н.Надинского на этой сессии (на правах рукописи) «Крым в период Великой Отечественной войны» [24].

Восемнадцать тезисов составлены в полном соответствии с идеологическими требованиями того времени, т.е. с цитатами Сталина и восхвалением мудрости вождя. Автор кратко описал первый оборонительный этап войны в Крыму (тт.6-8). В 9-м тезисе говорится: «В самые тяжелые дни обороны Севастополя, в конце 1941 г., в Керчи и Феодосии были высажены десантные части Красной Армии, которые разгромили фашистские войска, находившиеся на Керченском полуострове, и около четырех с половиной месяцев удерживали Керченский полуостров в своих руках. Эти десантные операции явились образцом возросшего советского военного искусства» [24, C. 4]. Следующий, десятый тезис начинается предложением: «После отхода наших войск с Керченского полуострова на Тамань все вражеские войска и техника были брошены против Севастополя» [24, C. 5]. Крымский фронт и в данной работе не упоминается.

Таким образом, подводя итог, отметим, что нами были выявлены и проанализированы различные по жанру публикации 1942-1956 гг. о военных событиях 1941-1942 гг. на Крымском полуострове – документальные, газетные, научные, научно-популярные. Часть из них были опубликованы в Москве, другие – непосредственно в Крыму. Анализ этой литературы показал, что выдвинутая нами в начале работы над темой гипотеза о том, что история «провального» Крымского фронта в годы войны и сразу после ее окончания полностью замалчивалась. Причины этого явления в особых комментариях не нуждаются, ибо вытекают из общего положения в стране в сталинский период ее истории. В условиях жесткой цензуры советские историки как в центре так и Крыму не имели возможности даже упоминать словосочетание «Крымский фронт». Все они пережили период Великой Отечественной войны и, безусловно, многое могли бы рассказать и о таком частном ее эпизоде как Крымский фронт. Но внешние обстоятельства не позволили им это сделать. В силу указанных обстоятельств отметим, что публикации 1942-1956 гг. о военных действиях в Крыму (за исключением фронтовых газет и документов) научной ценности не представляют и являют собой яркий пример проявления «культа личности Сталина».

В тоже время, научное значение для темы исследования занимает исследование информационных, аналитических и художественно-публицистических материалов двух газет - «Красной звезды» (Центрального органа Народного Комиссариата Обороны Союза ССР) и «Боевого натиска» (Ежедневной красноармейской газеты Политуправления Крымского фронта), раскрывающих историю Крымского фронта.

Кроме того, события Крымского фронта нашли отражение в армейских газетах «Сын Отечества» и «Боевой натиск» за 1942 год. Тогда же был издан сборник очерков «Герои Крымского фронта (Выпуск первый). Апрель 1942 года». Эти источники содержат уникальный материал по истории «забытого фронта» и ждут своих исследователей. После расформирования Крымского фронта 19 мая 1942 года и до 1956 года в органах массовой информации СССР, сборниках документов, научно-популярной и научной литературе о Великой Отечественной войне в Крыму наименование этого фронта не использовалось. Описание событий в Крыму в 1941-42 гг. носит поверхностный, конспективный характер. Основное внимание авторы уделяли обороне Севастополя и Керченско-Феодосийской десантной операции. Однако и этот материал ограничивался лишь самыми общими сведениями, такими как даты военных операций.

 









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2019 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.