Билеты по литературе 10 класс

1. Проблема человеческого достоинства в драме А.Н.Островского «Гроза».

А. Н. Островский определил жанр своего произведения как драму, подчеркивая этим широкую распространенность конфликта пьесы, повседневность событий, изображенных в ней. Основная тема «Грозы» - столкновение между утеснителями (Кабаниха, Дикой) и утесняемыми (Катерина, Тихон, Борис, Кулигин и др.) органически связана с ее конфликтами: между старыми социально-бытовыми принципами и прогрессивными проявлениями свободы человеческой личности, семейным, общественным.

В городе Калинове власть принадлежит самодурам, и основана эта власть на моральной и материальной зависимости людей. О порядках, царящих в семье Дикого, читатель узнает из диалога Бориса и Кудряша:

Кудряш: Кто ж ему угодит, коли у него вся жизнь основана на ругательстве? А уж пуще всего из-за денег; ни одного расчета без брани не обходится. Другой рад от своего отступиться, только бы он унялся. А беда, как его поутру кто-нибудь рассердит! Целый день ко всем придирается.

Борис: Тетка каждое утро всех со слезами умоляет: "Батюшки, не рассердите! Голубчики, не рассердите!... А вот беда-то, когда его обидит такой человек, которого он обругать не смеет; тут уж домашние держись!

Кудряш: Батюшка! Что смеху-то было! Как-то его на Волге, на перевозе, гусар обругал. Вот чудеса-то творил!

Борис: А каково домашним-то было! После этого две недели все прятались по чердакам да по чуланам.

Похожая ситуация и в семье Кабановой, только там "все под видом благочестия. Кулигин так отзывается о Кабанихе: "Ханжа, сударь! Нищих оделяет, а домашних заела совсем. Домочадцы Кабанихи не смеют противоречить ей. Тихон во всем соглашается с матерью и лишь авторские ремарки (вздыхая, в сторону: Ах ты, господи!) помогают понять истинное отношение к постоянным нравоучениям. Варвара, его сестра, выработала свою линию поведения: она тоже не перечит матери вслух, а про себя комментирует: "Не уважишь тебя, как же!У нее свой взгляд на жизнь: "А по-моему: делай что хочешь, только бы шито да крыто.

Каждый герой по-своему приспосабливается к жизни в Калинове. Варвара поучает Катерину: «...Ты вспомни, где ты живешь! У нас весь дом на том (на лжи) держится. И я не обманщица была, да выучилась, когда нужно стало.» Тихон от безысходности пьет втихую, Борис лишь вздыхает: "Эх, кабы сила!. Кулигин советует Борису "угождать как-нибудь Дикому, а себя утешает мыслью о том, что скоро разбогатеет, изобретя перпетуум-мобиле: "Нечего делать, надо покориться! А вот когда будет у меня миллион! Тогда я поговорю! Немного другая позиция у Кудряша, который в городе считается грубияном. Он сожалеет, что в городе мало "парней-то на мою стать, а то бы Дикого "озорничать-то отучили: "Вчетвером этак, впятером в переулке где-нибудь поговорили бы с ним с глазу на глаз, так он бы шелковый сделался. А про нашу науку-то и не пикнул бы никому, только бы ходил да оглядывался. Возможно, и прав был Кудряш, говоря о таком методе борьбы с "ругателем Диким. Ведь мы видим, что с равными себе, например, с Кабановой, Савел Прокофьевич ведет себя совсем по-другому. Как говорится, сила чувствует силу. Марфа Игнатьевна, не церемонясь, обрывает Дикого: "Ну, ты не очень горло-то распускай! Ты найди подешевле меня! А я тебе дорога!. И Дикой меняет тон, оказывается, разговаривать умеет по-человечески: "Постой, кума, постой! Не сердись....

Лишь Катерина смеет в открытую заявлять свекрови о своем человеческом достоинстве: "Напраслину-то терпеть кому ж приятно! Завязка драмы определяется литературоведами по-разному. А. И. Ревякин считает завязкой признание Бориса в любви к Катерине в сочетании с ответным признанием героини. Более распространенной и, по моему мнению, правильной является полный чувства собственного достоинства ответ Катерины на придирки свекрови: "Ты про меня, маменька, это напрасно говоришь. Что при людях, что без людей, я все одна, ничего из себя не доказываю.

Кабаниха, видя такое сопротивление со стороны невестки, пытается сломить ее, унизить. Чего стоит сцена, когда Кабанова заставляет давать Тихона наказы жене! Возможно, это и стало последней каплей, и Катерина решилась на измену. Но эта измена тяжким грузом легла на душу Катерины и привела ее к самоубийству.

По поводу самоубийства Катерины тоже можно поразмышлять. Что это: слабость или протест, попытка вырваться из неволи? Конечно, в поведении главной героини есть и слабые, и сильные стороны, но в целом она единственная, кто отвергает принципы лицемерие и ханжество, пусть и ценой своей жизни, в порыве чувств, но все же это - протест против антигуманных устоев окружающего мира.

Катерина могла бы приспособиться, как Варвара, продолжать встречаться тайком с Борисом, продолжая обманывать семью. Но это значило бы, что Катерина примирилась со своей долей и стала такой же, как другие - порочной и лживой. Катерина, несмотря на измену, остается чистой в душе.

2. Катерина и Варвара – женщины одной среды, но разных характеров.

Катерина – натура поэтическая, она чувствует красоту природы. «Встану я, бывало, рано утром, лето, так схожу на ключик, умоюсь, принесу с собой водицы и все, все цветы в доме полью. У меня цветов было много, много» - рассказывает Катерина о своем детстве. Она постоянно тянется к красоте, сны ее наполнены чудесами. Катерина часто видит себя в образе птицы, что подчеркивает романтическую возвышенность ее души. Но в доме Кабановых ее не понимают, свекровь ищет любой повод унизить невестку. Катерина мечтает о детях: «Хоть бы дети чьи-нибудь! Эко горе! Деток-то у меня нет: все бы я и сидела с ними да забавляла их. Люблю очень с детьми разговаривать – ангелы ведь это». Какая бы любящая мать и жена получилась бы из Катерины в других условиях. Искренняя религиозность Катерины сильно отличается от религиозности Кабанихи и Дикого, для которых религия – мрачная сила, подавляющая волю человека. Для Катерины – это поэтический мир сказочных образов: «…До смерти любила я в церковь ходить! Точно, бывало, я в рай войду, и не вижу никого, и время не помню, и не слышу, когда службы кончится», - вспоминает она. Честная, искренняя и принципиальная, она не способна на фальшь и обман, которыми живут другие жители Калинова. Ее жизнь оказывается невыносимой. Но Катерина – очень сильная натура, и поэтому она ведет борьбу против «темного царства». Катерина не может свыкнуться с жестоким миром диких и кабаньих, она стремиться отстоять свободу своей личности. Образ Катерины сходен с образом реки, которая течет, как требует ее природное свойство. По словам Добролюбова, в ее поведении проявляется «решительный, цельный русский характер», который «выдержит себя, несмотря ни на какие препятствия, а когда сил не хватит, то погибает, но не изменит себе». На фоне жителей города Катерина выделяется своими душевными свойствами. Ее непохожесть бросается в глаза. Кудряш в разговоре с Борисом легко узнает героиню по двум-трем фразам, когда племянник Дикого восхищается Катериной, выделяет характерные для нее черты: «...у нее на лице улыбка ангельская, а от лица-то как будто светится». Так, через оценку окружающих мы узнаем об ангелоподобности молодой Кабановой, ее родстве с небом, которое объясняет чувствительность Катерины к грозе, ее болезненную реакцию на электрические разряды, будто бы проходящие сквозь нее. Героине Островского кажется, что она птица, ей снятся пейзажи, «как на образах». В рассказе Катерины о детстве проявляется младенческая чистота ее души. В детстве она очень близка Богу. Это проявляется и в том, что она способна видеть ангелов, и в ее снах. Дом матери был для Катерины раем, который сделал героиню беззаботным «ангелом», чуждым жестокой обыденности.

Драматург противопоставляет ей девушку, которая является частью провинциального мира, трезво смотрит на жизнь. Ее душа лишена чего-то возвышенного, не так глубока и сложна, как у Катерины. Это Варвара Кабанова. Две героини пьесы различаются между собой, но их объединяет реалистичность изображения, которая придает обоим образам особую значимость. Варвара не суеверна, не боится грозы. Варвара не считает обязательным соблюдать обычаи. Она смогла приспособиться к поведению окружающих ее людей. В ней живет надежда, что, выйдя замуж, она сможет вырваться из этого «темного царства». Варвара презирает бесхарактерность брата, бессердечность матери, но и Катерину она не во всем понимает и поддерживает. Варвара – дитя «темного царства». Она отнюдь не согласна с его законами, но ей приходится с этим мириться и приспосабливаться к окружающему миру. Если бы она, как и Катерина, не прожила всю жизнь в «темном царстве», то возможно и Варвара смогла также восстать против него. Но все же она оказалась гораздо слабее Катерины. Именно поэтому сложившиеся вокруг нее внешние обстоятельства сломали ее волю, разрушили ее внутренний мир.

3. Обломов и Штольц – два восприятия мира в романе И.А.Гончарова «Обломов».

В романе «Обломов» А. А. Гончаров создал образы двух людей, каждый из которых во многом является выразителем идей, близких соответствующим слоям современного им общества. Андрей Штольц и Илья Обломов, на первый взгляд, будто бы и не имеют ничего общего, за исключением воспоминаний о детских играх. И все же, как бы ни оценивали этих персонажей романа Гончарова, невозможно отрицать, что их связывает искренняя, бескорыстная дружба. В чем тут дело? Неужели мечтательный лентяй Обломов и расчетливый делец Штольц такое большое значение придают прошлому, чтобы оно продолжало объединять их в настоящем, когда их пути, собственно говоря, разошлись? Ведь много других людей встречалось в жизни им обоим. Но старая дружба, как легко заметить, прочитав роман до конца, переживет даже раннюю смерть Обломова: Штольц охотно берет на себя заботу о воспитании сына покойного друга.
Обломов и Штольц разительно отличаются друг от друга образом жизни. В представлении Штольца сущность бытия заключается в движении: «Труд — образ, содержание, стихия и цель жизни, по крайней мере, моей». Обломов же, еще не начав никакого дела, уже мечтает о покое, которого у него и так предостаточно: «...Потом в почетном бездействии наслаждаться заслуженным отдыхом...».
Какое-то время Обломов и Штольц воспитывались вместе — в школе, которую содержал отец Андрея. Но в эту школу они пришли, можно сказать, из разных миров: ничем не нарушаемый, однажды и навсегда заведенный порядок жизни в Обломовке, похожий на долгий послеобеденный сон, и активное трудовое воспитание немецкого бюргера, перемежающееся с уроками матери, изо всех сил стремившейся привить сыну любовь и интерес к искусству. Маленького Обломова нежные родители боялись отпустить дальше родного крыльца, а вдруг с ненаглядным чадом что приключится: ребенок так и привык жить, махнув рукой на манящие, но уж больно хлопотные приключения. Отец Андрея оказался куда более практическим человеком и дал сыну возможность для проявления самостоятельности: «Что за ребенок, если он ни разу носу себе или другому не разбил?» У друзей были совершенно разные представления о своих спутницах жизни. Обломов искал жену-мать, хозяйку, способную дать ему ласку, уют и тепло. Штольцу же была нужна «мать-создательница и участница нравственной и общественной жизни целого счастливого поколения».
Но у друзей, при всех различиях, было и нечто общее. Вспомним их юношеские романтические мечты о переустройстве себя и мира, мечты о высоком, о великом. Штольц начал воплощать эти идеалы в жизнь, у Обломова же они остались в недрах памяти. Но, несмотря на свою спячку, Илья Ильич не растерял «душевных» качеств: трудно было найти более доброго, мягкого, благородного и порядочного человека. Недаром Ольга называет Обломова «золотым сердцем». И она, и ее муж ценят героя, прежде всего, за эти качества.
Гончаров рисует и причины возникновения столь разных характеров. Характера Обломова обусловило его воспитание, условия крепостного права. С одной стороны, этот герой считал себя особенным, привилегированным, не таким, как «другие». Он не привык что-то делать сам, потому что все за него делали другие. С другой стороны, обладая тонкой и ранимой душой, Обломов не мог общаться с холодным миром Петербурга, где, по большей части, царствовал расчет и лицемерие.
Штольц же воспринимал «житейский холод» более спокойно. Он, полунемец, был воспитан в совершенно других традициях – более строгих, спартанских. С детства этого человека приучали к труду, к тому, что ему придется зарабатывать себе на жизнь. Именно практической стороне дела Андрей посвятил всего себя, свои эмоции, свою душу. Нельзя сказать, что это был совершенно черствый человек, однако эмоции в нем не преобладали. Тогда как в Обломове они были решающими, главенствующими.

4. Что погубило умного и благородного Обломова, человека с «голубиной душой»?

Обломовщина, по имени героя романа Ивана Гончарова «Обломов» — нарицательное слово для обозначения личностного застоя, рутины, апатии. В романе слово впервые употребил Штольц, а затем его повторял и сам Обломов, характеризуя собственный образ жизни. Этому явлению посвящена критическая статья Николая Александровича Добролюбова «Что такое обломовщина?», в которой публицист высказал свои взгляды на истоки обломовщины — они, по его мнению, кроются в традиционном крепостном укладе жизни России в условиях до реформы Александра II. "Если я вижу теперь помещика, толкующего о правах человечества и о необходимости развития личности - я уже с первых слов его знаю, что это Обломов" - писал Добролюбов, потому что понимал, что дальше пустых разглагольствований дело не продвинется, а громкие фразы землевладельца останутся лишь словами, не воплотившимися в жизнь.
Таким образом, обломовщина - это в первую очередь различие "...между великими...силами и ничтожностью дел..." Трагична судьба Обломова, человека с «золотым сердцем» и «голубиной душой», умного, тонкого, но совершенно не способного к деятельности. Это во многом объясняется теми условиями, в которых происходило формирование его характера, отраженными в картинах жизни обломовцев, изображенных в 1 части в главе 9 «Сон Обломова». Они перекликаются с описанием быта и нравов Выборгской стороны в 4 части, создавая представление о безысходности ситуации, в которой оказывается герой. Но писатель не ограничивается только критикой того социальнопсихологического типа, который связан с понятием «обломовщины». Он расширяет рамки поставленной проблемы, ставя вопрос о том, какие формы деятельности может предложить человеку современная жизнь. Во второй и третьей частях, где разворачивается история любви Обломова и Ольги Ильинской, появляется и совершенно иная, чем раньше, мотивировка жизненной апатии героя. Говоря Своему другу Штольцу, что «его жизнь началась с погасания», Илья Ильич поясняет: «Начал гаснуть я над писанием бумаг в канцелярии, … гаснул с приятелями, слушая толки, сплетни…». По словам Обломова, в течение его двенадцатилетней жизни в Петербурге в его душе «был заперт свет, который искал выхода, но только жег свою тюрьму, не вырвался на волю и угас». Основная тяжесть вины за неподвижность и бездеятельность героя теперь, таким образом, перекладывается с самого Ильи Ильича на бездуховное общество. Особое значение в романе имеет тема любви. Переживая с Ольгой «поэму изящной любви», Обломов выявляет, по мысли романиста, лучшие начала как собственной, так и общей природы человека: тонкий инстинкт красоты (искусства, женщины, природы) как выражение общей жизненной гармонии, которая в отношениях между мужчиной и женщиной призвана завершиться гармоничным семейным союзом на основе любви и глубокого взаимного уважения. В то же время крах любви Обломова и Ольги изображен Гончаровым как не случайная, но уготованная человеку самой судьбой и поэтому общезначимая драма. В ней и отражается представление писателя о несовместимости гармоничного образа жизни, человеческой «нормы» с новым веком — веком бездуховности, прагматизма и эгоистического расчета. Поиски подлинно человеческой «нормы» бытия, утраченной в современном мире, и героя, отвечающего этой «норме», представляют главную идейную основу романа. Актуальность этой проблемы в условиях бурно меняющейся жизни России 50-60-х годов XIX века остро ощущалась не только Гончаровым, но и практически всеми русскими писателями. Не только в «Обломове», но и во все остальных своих романах, Гончаров попытался показать свой, как он его назвал, «артистический идеал» человека. Это, по его словам, изображение «честной, доброй, симпатичной натуры, в высшей степени идеалиста, всю жизнь борющегося, ищущего правды, встречающего ложь на каждом шагу, обманывающегося и, наконец, окончательно охладевающего и впадающего в апатию и бессилие от сознания слабости своей и чужой, то есть вообще человеческой натуры». Этот «артистический идеал» личности в «Обломове оказывается недостижим. Он как бы распадается на две части, два основных образа — Обломова и Штольца.

5. Образ Базарова в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети», отношение к нему автора.

Роман “Отцы и дети” был написан И.С. Тургеневым в период революционной ситуации в России (1859— 1862) и отмены крепостного права. Писатель раскрыл в романе перелом общественного сознания России, когда дворянский либерализм вытеснялся революционно-демократической мыслью. Это размежевание общества и нашло отражение в романе в лице Базарова, разночинца-демократа (“дети”) и братьев Кирсановых, лучших из дворян-либералов (“отцы”).

Сам Тургенев двойственно воспринимал созданный им образ. Он писал А. А. Фету: “Хотел ли я обругать Базарова или его превознести? Я этого сам не знаю, ибо я не знаю, люблю ли я его или ненавижу!” А в заметке по поводу “Отцов и детей” Тургенев пишет: “Базаров — мое любимое детище... Это самая симпатичная изо всех моих фигур”.

Личность Базарова, выразителя идей революционной демократии, интересует Тургенева, ведь это герой времени, вобравший в себя отличительные черты эпохи социального перелома. Тургенев выделяет в Базарове демократизм, проявляющийся в благородной привычке к труду, которая вырабатывается с детства. С одной стороны, пример родителей, с другой — суровая жизненная школа, учеба в университете на медные гроши. Эта черта выгодно отличает его от Кирсановых и для Базарова является основным критерием оценки человека. Кирсановы — лучшие из дворян, но они ничего не делают, не умеют взяться за дело. Николай Петрович играет на виолончели, читает Пушкина. Павел Петрович тщательно следит за своей внешностью, переодевается к завтраку, обеду, ужину. Приехав к отцу, Базаров говорит: “Я работать хочу”. И Тургенев постоянно. подчеркивает, что “лихорадка работы” характерна для деятельной натуры героя. Черта поколения демократов 60-х годов — увлечение естественными науками. Окончив медицинский факультет, Базаров вместо отдыха “режет лягушек”, готовя себя к научной деятельности. Базаров не замыкается только в тех науках, которые имеют непосредственное отношение к медицине, а обнаруживает обширные познания и в ботанике, и в агротехнике, и в геологии. Понимая ограниченность своих возможностей вследствие плачевного состояния медицины в России, Базаров все-таки никогда не отказывает в помощи нуждающимся, не считаясь со своей занятостью: лечит и сына Фенички, и крестьян окрестных деревень, помогает отцу. И даже смерть его произошла из-за заражения при вскрытии. Гуманизм Базарова проявляется в его желании принести пользу народу, России.

Базаров — человек с большим чувством собственного достоинства, ничуть не уступает в этом отношении аристократам, а в чем-то даже их превосходит. В истории с дуэлью Базаров проявил не только здравый смысл и ум, но благородство и бесстрашие, даже способность иронизировать над собой в момент смертельной опасности. Его благородство оценил даже Павел Петрович: “Вы поступили благородно...” У Но есть вещи, которые Тургенев отрицает в своем герое, — это нигилизм Базарова в отношении природы, музыки, литературы, живописи, любви — всего того, что составляет поэзию жизни, что возвышает человека. Все, что лишено материалистического объяснения, Базаров отрицает.

Он считает прогнившим весь государственный строй России, поэтому он отрицает “все”: самодержавие, крепостное право, религию — и то, что порождено “безобразным состоянием общества”: народную нищету, бесправие, темноту, невежество, патриархальную старину, семью. Однако положительной программы Базаров не выдвигает. Когда П. П. Кирсанов говорит ему: “...Вы все разрушаете... Да ведь надобно же и строить”, Базаров отвечает: “Это уже не наше дело... Сперва нужно место расчистить”.

Когда Базаров клеймит насмешкой дутые, отвлеченные “принсипы”, он побеждает. И автор разделяет его позицию. Но когда Базаров вступает в сферу утонченных переживаний, которые он никогда не принимал, от уверенности его не остается и следа. Чем труднее приходится Базарову, тем ощутимее и авторское сопереживание ему.

В любви к Одинцовой выразилась способность Базарова к сильному чувству и уважение к женщине, ее уму и характеру — ведь самыми заветными мыслями он делился именно с Одинцовой, наполняя свое чувство разумным содержанием.

Тургенев отражает глубокие психологические переживания героя, страстную их напряженность, цельность и силу. В любовном конфликте Базаров выглядит крупной личностью. Отвергнутый, он одерживает нравственную победу над эгоистичной женщиной, но его чувства к ней и разрыв трагичны для Базарова. Любовь к Одинцовой помогла Базарову пересмотреть свои взгляды, переосмыслить свои убеждения. У него появляется новый психологический настрой: замкнутость, самоуглубленность, тяготение к ранее чуждым ему проблемам. С болью говорит Базаров о краткости человеческого существования: “Узенькое местечко, которое я занимаю, до того крохотно в сравнении с основным пространством... и часть времени, которую мне удается прожить, так ничтожна перед вечностью...” Наступает сложная переоценка ценностей. Впервые Базаров теряет веру в свое будущее, но не отказывается от своих стремлений и выступает против успокоенности. Бескрайняя Русь с ее темными, грязными деревнями становится предметом его пристального внимания. Но он так и не приобретает умения “рассуждать о делах и нуждах” мужиков и только помогает в лекарской практике отца деревенскому населению.

Величие Базарова Тургенев показал во время его болезни, перед лицом смерти. В речи умирающего боль от сознания близкого неминуемого конца. Каждая реплика, обращенная к Одинцовой, — сгусток духовных страданий: “Вы посмотрите, что за безобразное зрелище: червяк полураздавленный” а еще топорщится. И ведь тоже думал: обломаю дел много, не умру, куда! задача есть, ведь я гигант!.. Я нужен России... Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?” Зная, что умрет, он утешает родителей, проявляет чуткость к матери, скрывая от нее грозящую ему опасность, обращается с предсмертной просьбой к Одинцовой — позаботиться о стариках: “Ведь таких людей, как они, в вашем большом свете днем с огнем не сыскать...” Мужество и стойкость его материалистических и атеистических взглядов проявились в отказе от исповеди, когда он, уступая мольбам родителей, согласился принять причастие, но только в бессознательном состоянии, когда человек не отвечает за свои поступки. Писарев отмечал, что перед лицом смерти “Базаров становится лучше, человечнее, что является доказательством цельности, полноты и естественного богатства натуры”. Не успевший реализовать себя в жизни, Базаров только перед лицом смерти избавляется от своей нетерпимости и впервые по-настоящему ощущает, что реальная жизнь гораздо шире и многообразней его представлений о ней. В этом заключается главный смысл финала. Об этом же писал сам Тургенев:

“Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная — все-таки обреченная на гибель, — потому что она все-таки стоит еще в преддверии будущего”.

6. Конфликт двух мировоззрений в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети».

События, которые И.С. Тургенев описывает в романе, происходят в середине XIX века. Это время, когда Россия переживала очередную эпоху реформ. Мысль, заключенная в заглавии романа, раскрывается очень широко, поскольку речь в нем идет не только о своеобразии различных поколений, но и о противостоянии дворянства, сходящего с исторической сцены, и демократической интеллигенции, выдвигающейся в центр общественной и духовной жизни России, представляющей ее будущее.

Философские раздумья о смене поколений, о вечном движении жизни и вечной борьбе старого и нового звучали не раз в произведениях русских писателей и до Тургенева (“Горе от ума” А. С. Грибоедова). Подобные мысли и чувства, наряду со спорами о крестьянской общине, о нигилизме, об искусстве, об аристократизме, о русском народе, звучат и в романе Тургенева. Но есть еще и общечеловеческие проблемы, над которыми размышляет автор.

2. В центре романа — фигура разночинца Базарова, воплощающая тип человека новейшего поколения. “Отцы” представлены братьями Кирсановыми и родителями Базарова. Рассмотрим позиции наиболее ярких представителей непримиримых мировоззрений “отцов” и “детей” — Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова.

а) Павел Петрович был типичным представителем своей эпохи и среды, в которой прошла его молодость. Он следовал “принсипам” везде и во всем, продолжая даже в деревне жить так, как он привык жить. Ему лет сорок пять, он всегда выбрит, ходит в строгом английском костюме, воротничок его рубашки всегда бел и накрахмален. Лицо правильное и чистое, но желчное. “Весь облик Павла Петровича, изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большей частью исчезает после двадцати годов”. По внешности и по убеждениям Павел Петрович “аристократ до мозга костей”. Он сохранил неизменными свои аристократические привычки: переодевался к завтраку, обеду и ужину, пил в назначенный час “свой какао”, доказывал в спорах необходимость “принсипов”. Каковы же его “принсипы”? Во-первых, он придерживался тех же взглядов на государственное устройство, что и большинство дворян его времени, не переносил инакомыслия. Он любил порассуждать о русских крестьянах, но при встрече с ними нюхал носовой платок, смоченный одеколоном. Толкуя о России, о “русской идее”, употреблял огромное количество иностранных слов. Он с пафосом говорит об общественном благе, о служении отечеству, но сам сидит сложа руки, удовлетворившись сытой и спокойной жизнью.

) Павлу Петровичу противопоставлен главный герой романа — разночинец-демократ Евгений Базаров. Если Павел Петрович говорит о себе: “Мы люди старого века... без принсипов шагу ступить, дохнуть нельзя”, то Базаров о себе скажет: “Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным... В теперешнее время полезнее всего отрицание, — мы отрицаем”. По убеждениям Базаров нигилист, то есть “человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру”, — так о нигилизме говорит Аркадий под влиянием Базарова. Политические взгляды Базарова сводятся к резкой критике существующего положения в стране. Он трезво судит о людях как о существах, соединяющих в себе потребности душевные и телесные, а нравственные различия объясняет “безобразным состоянием общества”: “Исправьте общество, и болезней не будет”. В суждениях его чувствуется смелая мысль, стройная логика.

Но все, что лишено материалистического объяснения, Базаров отрицает. Если Павел Петрович — человек дворянской культуры, то Базаров — человек знания. Вечным принципам, принятым на веру, он противопоставляет реальные знания и научный эксперимент. Природу он понимает как “мастерскую”, в которой человек — “работник”.

3. Антагонизм воззрений Павла Петровича и Базарова раскрывается в горячих спорах между ними. Но в спорах с Базаровым Павел Петрович не может победить нигилиста, не может поколебать его нравственные устои, и тогда он прибегает к последнему средству решения конфликта — к дуэли. Базаров принимает вызов полоумного “аристократишки”. Они стреляются, и Евгений ранит Кирсанова. Решить их противоречия дуэль не смогла. Автор подчеркивает нелепость поведения Павла Петровича, потому что смешно и бессмысленно полагать, что можно силой заставить молодое поколение думать так же, как и поколение “отцов”. Они расстаются, но каждый из них остается при своем мнении. Правда, Павел Петрович вынужден был признать благородство Базарова, который оказал ему помощь после ранения: “Вы поступили благородно...” Нелепая дуэль помогает Базарову увидеть в противнике человека, его достоинства и недостатки. Он обнаруживает, что не так уж непреодолима пропасть между ним и Павлом Петровичем. Да и Павел Петрович разглядел и по достоинству оценил благородство Базарова.

4. Николай Кирсанов также не в силах противостоять Базарову, так как это “рыхлая” и “слабая” натура. Ему вполне достаточно в жизни Пушкина, виолончели и Фенички.

Старики Базаровы тоже не понимают своего сына. Жизнь стремительно движется вперед, и между ними и их сыном неизбежно возникает пропасть. Василий Иванович, отец Базарова, это осознает и склоняет голову перед молодежью: “Конечно, вам, господа, лучше знать; где ж нам за вами угнаться? Вы ведь нам на смену пришли”.

5. Базаров в романе стоит особняком, как личность, он неизмеримо значительнее других героев. Даже Одинцова, незаурядная, умная, пытливая, красивая, но эгоистичная, не могла сравниться с ним. Она лишь помогла открыть ему в самом себе те “тайники”, о которых Базаров не подозревал. Он не только страдает от любовной неудачи, но и по-новому мыслит, по-новому относится к жизни. И уже не отрицанием прошлого, а остро болезненным постижением пресекающейся жизни, отнятых целей веет от прощальных слов умирающего Базарова.

6. Своим романом “Отцы и дети” Тургенев открыл для всех эпох важный процесс смены отживающих форм сознания новыми, трудность их прорастания, мужество и самоотречение передовых людей, трагичность их положения и величие их духа.

7. Основные мотивы лирики Н.А. Некрасова. Чтение наизусть одного из стихотворений.

1. “Я лиру посвятил народу своему”, — с полным правом сказал о себе Н.А. Некрасов. Поэт жил в эпоху великих преобразований, когда общественно-политические реформы потребовали реформ в искусстве, в том числе и поэзии. Такой глубочайшей реформой было по своей сути творчество Н.А. Некрасова, который повернул поэзию лицом к народу, наполнив ее народным мироощущением и живым народным языком. Он один из первых, кто проложил дорогу демократической поэзии.

Тема предназначения поэта и поэзии является традиционной для русской литературы. Она прослеживается в творчестве Державина, Кюхельбекера, Рылеева, Пушкина, Лермонтова. Н.А. Некрасов не исключение. Если у Кюхельбекера, Пушкина поэт — “пророк” находится над толпой в борьбе за идеалы свободы, добра и справедливости, идет к людям “глаголом жечь сердца”, то у Лермонтова пророк уже другой: он бежит от людей в пустыню. Видя их пороки, он не находит в себе сил для борьбы. Поэту Некрасова — это пророк, которого к людям “послал бог гнева и печали”, его путь тернист, потому что поэт проходит этот путь с карающей лирой в руках, негодуя и обличая. Поэт понимает, что снискать всеобщую любовь таким образом невозможно:

Но его позиция — это позиция поэта-гражданина, сына своей Родины:

Поэтическим манифестом поэта стало стихотворение “Поэт и гражданин” (1856), написанное в форме диалога поэта с читателем —гражданином, демократом по своим убеждениям, который предъявляет поэту требования от имени лучших людей страны — эти требования отвечают духу времени, духу самой жизни:

Перед нами не поединок двух противников, а взаимный поиск истинного ответа на вопрос о роли поэта и назначении поэзии вобщественной жизни. Гражданин убеждает поэта в том, что его роль в жизни общества значительна и требует от него не только художественного таланта, но и гражданских убеждений:

И в поэзию XIX века входит Муза Некрасова — сестра страдающего, истерзанного, угнетенного народа:

Муза — “печальная спутница печальных бедняков”, “плачущая, скорбящая”, “униженно просящая” за судьбу народа, прошла вместе с поэтом через всю его жизнь:

В конце жизни поэт, обращаясь к своей Музе, говорит:

Поэт уверен, что его Муза не даст “порваться долго” “живому, кровному союзу” между ним “и честными сердцами” даже после его смерти.

Стихотворение “Элегия” — поэтическое завещание поэта-гражданина, выполнившего свой долг:

Народ и идея народного служения стали для Некрасова главной очищающей силой, источником нравственного обновления, духовной опорой. “Он как бы лечился народом”, — скажет о нем К. Чуковский. В 1845 году выходит стихотворение Некрасова “В дороге”. Оно стало настоящим потрясением для русской поэзии. Некрасов сделал крестьянина главным героем лирического стихотворения, изобразив его как человека с индивидуальной судьбой. Таким образом, уже в первом зрелом произведении поэта проявились новаторские тенденции: глубокое раскрытие внутреннего мира крестьянина, сочетание индивидуального и типического, эпические элементы, народный язык, социальный критицизм, новизна способов выражения авторского сознания.

Чтобы понять себя, осветить так или иначе историю своей души, поэт обращается к поре детства. Стихотворение “Родина” (1846) — это попытка проанализировать влияние крепостничества на формирование детской души. Деспотизм и рабство не только оставляли в детской душе страшные следы — они рождали ненависть, сопротивление, стремление вырваться из этого мира.

Само название дано стихотворению не без яда, так как родные места — это прежде всего разнузданно-эгоистическая жизнь господ и прозябание задавленных страхом и нуждою рабов. Такая родина вызывает горькие воспоминания:

С детских лет Некрасов был близок к крестьянам, рано открыл для себя “незримые, невидимые миру слезы”, стоны и печаль:

Народ страдает от стихийных бедствий, болезней, несчастных случаев, от произвола помещиков, чиновников, властей.

В стихотворении “Железная дорога” голод согнал “массы народные” на строительство дороги, но и здесь — каторжный труд и нечеловеческие усл<

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: