Ревизия и фальсификация истории

Стержнем российского общества, несмотря на стремительное развитие процессов индивидуализации и атомизации, по-прежнему, остаётся сильная коммунитарная («общинная») традиция. Она множество раз позволяла российскому обществу консолидироваться в момент опасностей и угроз. Русский народ всегда ставил во главу угла не личностные и материальные ценности, а взаимовыручку и защиту Родины, ради которой приходилось жертвовать своей жизнью. Одним из ключевых компонентов «культурной агрессии» является фальсификация исторических фактов и переписывание истории. Ложная интерпретация исторических событий, недостоверное освещение роли исторических и политических деятелей могут разрушить этот ценностный общинный фундамент.

Подрывная работа по изменению исторической памяти давно ведется на территории России. Она носит структурный и сетецентричный характер. Одним из примеров такого типа работы является функционирование музея «Пермь-36», в рамках которого происходит «реабилитация» многих предателей – коллаборационистов. При этом по неизвестным причинам забываются уголовные судимости «жертв советского режима». Очевидна и деструктивная работа, направленная на фальсификацию фактов о СССР. В массовом сознании целенаправленно создается образ советского государства как «тоталитарной тюрьмы народов». Постоянной и необоснованной критике подвергается деятельность многих руководителей СССР, в особенности, И.В. Сталина. Параллельно происходит альтернативная интерпретация событий 90-х гг.; развал сверхдержавы преподносится, как «освобождение», а анархия, разгул преступности и слабость государственной власти, которые были характерны для России в 90-х гг. ХХ, становятся важными завоеваниями «новой демократической России».

Оружием по изменению исторической памяти в руках «либералов» являются темы голодомора 1930-1932 гг., как «преступления И.В. Сталина против своего народа», Катынская трагедия 1940 г., события в Венгрии 1956 г. и в Чехословакии в 1968 г., и др. Однако, как правило, целенаправленно умалчиваются те трагические события, в которых пострадали русские; создание в Австро-Венгрии первых концлагерей в 1914 г. - Талергоф и Терезин и геноцид русского населения в Галиции в 1914-1918 гг., издевательства над пленными красноармейцами в польском плену в ходе советско-польской войны 1920 г. и т.д.

Подобные формы деструктивной антигосударственной деятельности в области истории и культуры были и в советское время. Таких «культурных деятелей» называли диссидентами. Первые диссиденты появились в СССР в 60-х гг., однако изначально, по словам Анатолия Терентьева, ветерана МВД СССР, диссиденты были разрознены, пока ими не занялись американцы. Только после вмешательства США диссидентское движение начало обретать конкретные формы и продуктивно работать на развал СССР. В настоящее время в похожем ключе действуют представители все того же советского диссидентства и их молодые последователи. Значительное большинство современных «диссидентов» является представителями прозападной либеральной российской общественности.

На волне инициированной Соединенными Штатами антироссийской истерии, совершенно иное понимание получила тема роли фашизма и нацизма в мировой истории. Россия со времён окончания Великой Отечественной Войны сохраняет последовательность в интерпретации этих исторических событий и явлений. Однако во многих странах существует тенденция к пересмотру отношения к фашизму и нацизму. В конце 2014 г. Россией в соавторстве с еще 40 государствами в рамках Генеральной Ассамблеи ООН была подготовлена резолюция «о борьбе с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». В целом, мировое сообщество поддержало эту инициативу российского государства, однако страны континентальной Европы в ходе голосования воздержались, а США, Канада и Украина проголосовали против документа, аргументировав тем, что Россия использует борьбу с нацизмом, как инструмент внешней пропаганды. Представитель США заявил: «правительство России использует эту риторику во время нынешнего украинского кризиса, в том числе против нынешнего правительства Украины».

В описываемой ситуации Вашингтон, прикрываясь суверенитетом Украины, уклоняется от борьбы с мировым злом, которое унесло в середине ХХ века жизни десятков миллионов человек. Воздержавшиеся страны ЕС объяснили свою позицию тем, что данным документом Россия «пытается оправдать заключение пакта Молотова-Риббентропа». Фактом заключения пакта Европа пытается переложить всю ответственность за начало войны на СССР, забывая о «Мюнхенском сговоре», итоги которого в 1938 г. развязали руки Гитлеру и ввергли Европу в самую разрушительную войну. А в японских учебниках по истории, выпущенных при поддержке фонда Сороса, написано, что не США, а СССР в 1945 г. произвёл ядерную бомбардировку Хиросимы и Нагасаки. В странах Восточной Европы, ранее входивших в СЭВ и ОВД, ведётся активная работа по интерпретации социалистического периода истории 1945-1989 гг., как «советской оккупации». Больше всех антироссийскими «выпадами» отличились Польша и прибалтийские государства. Для этих стран характерны агрессивная антироссийская пропаганда в СМИ и в заявлениях различных политических деятелей, а так же снос памятников и объектов советской эпохи.

Эффективным мягкосиловым инструментом противодействия фальсификации истории и деструктивному влиянию на историческое самосознание нации стала всероссийская акция «Бессмертный полк». Она стала катализатором процесса объединения всего российского общества, наглядным образцом некогда забытой общегражданской консолидации. Народ проникся ощущением единства и согласия. По всей стране порядка 4 миллионов человек вышли на улицы с фотографиями своих дедов и прадедов, бабушек и матерей, братьев и сестер. В шествиях принимали участие целыми семьями. Глава государства личным примером поддержал соотечественников. Под влиянием акции страна в очередной раз почувствовала неразрывную связь поколений, величие собственной истории и ее многострадальный опыт. Консерваторы и либералы, коммунисты и националисты - все они готовы позабыть о взаимных распрях в День Победы, поскольку неприятие и критика "Бессмертного полка" - кощунство, цинизм и противостояние народу, который освободил мир от фашизма.

Однако со стороны либерального лагеря можно было услышать следующие высказывания.

Ксения Ларина: «Парад. Тут два наблюдения. Жуткие застывшие улыбки на лицах марширующих. Видимо, чтобы уж совсем не походить на Северную Корею, сверху дали команду «улыбаться», словно пальцами рот каждому раздирали. И еще из новых технологий телесъёмки, что совершенствуются каждый год, то на дуло танка камеру поставят, то на крышу люка. В этот раз камеру положили на брусчатку – и она снимала наступающие на неё сапоги. Буквально по нашим головам шагают».

Рустам Адагамов: «Когда миллионы не похороненных бойцов лежат в сырой земле, устраивать парады могут только негодяи. 9 мая - день скорби и памяти о погибших. А в России превратили 9 мая в ******* пляски на костях павших за Родину бойцов. Стыдно, мерзко, противно».

Леонид Гозман: «По телевизору и с трибун все это произносят присвоившие себе Победу мародеры — духовные наследники особистов, идейные последователи тех, кто вместе с Гитлером развязывал Вторую мировую войну, кто ложью и насилием веками удерживал страну от движения вперед. Они, кажется, правда думают, что это они — победители. Они верят в то, что достаточно быть итальянцем, пусть даже Муссолини, чтобы наследовать Данте, грузином — Руставели, немцем — Гете? А оставшихся в живых ветеранов они милостиво приглашают на украденный у этих же стариков праздник, наливая стопку водки в прихожей. Неужели ради этого десятки миллионов наших сограждан принесли такие страшные жертвы?».

Айдер Муждабаев: Сегодняшний "бессмертный полк" в РФ самое мягкое можно назвать "парадом дураков". Ограбленные властью одураченные "ящиком" холопы вышагивают перед хозяевами, да ещё с портретами героев, слава богу, не доживших до безумия правнуков. Именем этих дураков власть сеет ложь, смерть, творит новую войну, враждует со всем вменяемым миром — а своих детей отправляет как раз туда. А они идут, как бараны, взрослые люди, жалкое зрелище. Ведут своих деток, которым завтра в армию, в Сирию, на Донбасс. Родители пушечного мяса. Глупость, выстроенная в толпу. Этот стадный инстинкт достоин только презрения. Опозорили своих предков. Опозорились сами. Власть глумится над ними, а они этого даже не способны понять. Хочется вырвать из рук этих холопов портреты людей, память которых они предали, поддержав войну с украинцами. Недостойные отпрыски. Подлость, стыд».

Михаил Ходорковский: «Историческая насмешка - в стране, победившей фашизм возник фашистский режим. За свои слова отвечаю, именно так нормальная политическая наука называет корпоративистское, авторитарное государство, проповедующее теорию заговора, ощущение "осажденной крепости". (Не путать с нацизмом)... Спасли Германию и всю Европу, проиграли в своей стране. «41-45 Нужно повторить»!

Аркадий Бабченко: «Массовый культ мертвых. Я сейчас, видимо, очень непопулярную вещь скажу, но акция «Бессмертный полк» приводит меня в ужас. Идущие рекой десятки тысяч человек с фотографиями мертвых людей… Ну, один раз это еще можно понять. Чтобы визуально представить себе то количество смертей, что забрала война. Но из года в год... Мне вот не хочется на это смотреть. У меня такое количество фотографий людей, которых уже нет в живых, собранных в одном месте, вызывает только и исключительно негативную физиологическую реакцию. Шествие восставших мертвецов».

Вопросы интерпретации событий Великой Отечественной Войны являются крайне болезненными для российского общества, некоторые деятели культуры постоянно озвучивают «прогрессивные мысли», позволяющие «по-новому» взглянуть на эти события. Например, Людмила Улицкая заявила о том, что «СССР должен был сдаться фашисткой Германии». Писательница приводит в пример СССР – стране-победительнице и советскому народу-победителю Францию, которая сдалась противнику спустя 6 недель боевых действий. Данная постановка вопроса со стороны Л. Улицкой говорит либо о полной некомпетентности в вопросах истории ХХ века, либо о преднамеренном желании писательницы внести свой вклад в «очернение» истории России.

Эффективным инструментом сохранения памяти о Великой Отечественной Войне является проведение акции «Георгиевская ленточка». С момента её начала в 2005 г. масштабы акции увеличились многократно. Если в первый год было распространено 700 тыс. ленточек, то в настоящий момент их число достигает нескольких миллионов. Была значительно расширена география акции. Сейчас ленточки распространяют в 30 странах мира. Однако некоторые представители либеральной оппозиции крайне негативно относятся этой масштабной акции памяти. Например, нелицеприятным высказыванием отметился мэр Екатеринбурга Е.В. Ройзман, сравнивший «Георгиевскую ленту» с “носовым платком”. Особую роль «Георгиевская лента» начала играть после воссоединения Крыма и России, а также во время гражданской войны на юго-востоке Украины. Она стала настоящим символом «Русского мира». В итоге лента оказалась под полным запретом на Украине, а белорусские националисты заявили, что лента – «символ русского империализма».

Особое место в фальсификации истории Великой Отечественной Войны занимает вопрос о советских коллаборационистах, пособниках немецких оккупантов. В единственно верной интерпретации этого явления не может быть никаких сомнений, так как люди, сотрудничавшие с оккупационной администрацией, начиная от простых «полицаев» и заканчивая генералом А.А. Власовым, изменили своему Отечеству. Иконой защитников предателей Родины стал А.А. Власов, командир Российской Освободительной Армии (РОА), которую немцы вплоть до 1944-1945 гг. не решались использовать в прямых боестолкновениях с частями Красной Армии. А.А. Власова стали рассматривать как «беспристрастного борца» со сталинским режимом. А некоторые личности, например, И. Чубайс, Г. Попов, И. Лазаренко, заявляют, что А.А. Власов пытался стать «третьей силой», альтернативой и И.В. Сталину, и А. Гитлеру. В контексте измены А.А. Власова с 90-х гг. поднимается вопрос о том, что 2-я ударная армия, которой он командовал на момент сдачи, оказалась преданной Генеральным штабом, Ставкой, страной, поэтому предательство А.А. Власова в этом конкретном случае уже не является предательством. В вопросе оценки роли казачества во времена Великой Отечественной Войны стали возникать необоснованные споры вокруг личности генерала белого движения П.Н. Краснова, который после Гражданской войны в России уехал за границу, а после нападения нацисткой Германии на СССР присоединился к Вермахту, создав в его составе отдельное казачье подразделение. Как и А.А. Власова, из генерала П.Н. Краснова в последнее время делают героя, противника советской идеологии и сталинского режима, хотя при этом забывают, почему русская эмиграция, в основном, воздержалась от поддержки гитлеровской Германии в войне против СССР.

Уже упомянутый И. Чубайс так же отметился заявлением о том, что «на самом деле никакой блокады Ленинграда не было, вдоль Ладоги были полоска земли, контролируемая Красной Армией». Таким образом, подвергается сомнению сам факт совершения великого подвига жителями блокадного Ленинграда. К сожалению, имена многих героев оказались забыты: Зоя Космодемьянская, Александр Матросов, Николай Гастелло и другие. Параллельно запущен процесс, направленный на очернение образа Красной Армии. Армии, которая победила мировое зло.

На этом фоне в российской блогосфере постоянно всплывает вопрос: «Зачем нам надо было воевать, мы могли бы сохранить 27 миллионов жизней». Деструкторы затрагивают самый больной вопрос для большинства жителей нашей страны – вопрос о цене Великой Победы. Такая позиция выглядит кощунственной, особенно когда её увязывают с «естественным» распадом СССР, который якобы доказывает бесполезность принесённых страной жертв. Отрицание достижений и успехов советской эпохи один из главных инструментов «культурной агрессии».

Использование подобных мер по изменению исторического сознания в классической науке носит название «Психологическая война», то есть война мировоззрений. Впервые разработки в этой области были начаты сразу после Первой Мировой Войны в Великобритании. Однако наибольшие успехи были достигнуты в гитлеровской Германии, в которой появилось отдельное направление - Weltanschauungskrieg (с нем. война мировоззрений). Реализация подобных технологий позволяет влиять на конкретных индивидов, которые начинают верить в бесперспективность будущего своей страны, государственной идеологии и существующей модели развития общества. В результате конкретный индивид становится способным на измену своему Отечеству.

Особую роль в культурной агрессии играет оценка периода 90-х гг., в которые произошло формирование современной российской государственности. Президент России В.В. Путин неоднократно подчёркивал важность этого периода для становления демократической России. Важная роль отводится первому президенту России, из которого делают «икону новой демократической России».

В родном городе Б.Н. Ельцина – Екатеринбурге в честь него названы улица, университет, функционирует музей (центр). На площадках этого музея проводятся мероприятия, которые описывают события 90-х гг., как достижение России, как единственное настоящее свободное время в истории страны. Историю России до 1991 г. музей демонстрирует крайне однобоко; при просмотре экспозиции создаётся впечатление, что народ всегда боролся за освобождение России то от царского, то от советского режимов. Единственным «шансом» становления свободной России называется февраль 1917 г., когда Временное правительство, де-юре установив демократические принципы правления, де-факто ввергнув страну в хаос анархии и поставило российский народ на грань гражданской войны. При посещении экспозиции создаётся впечатление «ущербности» нашего государства. Как будто страна развивалась сама по себе, а не самые дальновидные правители ей только мешали. Важна и интерпретация сотрудниками музея событий 90-х гг., когда по-настоящую великую страну – СССР предали ради абстрактной свободы, кока-колы и «варёнки». Трагические события 90-х гг. интерпретируются, как экстренная необходимость для перехода к новой формации. Контингент экскурсоводов составляют, в основном, представители молодого поколения, которые в силу возраста не могли оценить все «национальные особенности жизни в России в 90-х гг.». На людей, переживших трагедии 90-х гг., подобного рода «мишура» не может оказать деструктивного влияния, однако российская молодёжь, выросшая уже в «тучные» 2000-е гг., очень восприимчива к пропаганде взглядов и ценностей из 90-х гг.

Также стоит отметить мероприятия, проводимые на базе Ельцин-центра. Из состоявшихся в 2015-2016 гг. – вечер встречи с музыкантом А. Макаревичем и культурный фестиваль «Остров 90-х». В ходе встречи А. Макаревича с жителями г. Екатеринбурга вновь звучали речи о «несоблюдении Конституции России» и т.д. В культурном фестивале «Остров 90-х» приняли участие многие одиозные представители «креативного класса» 90-х гг. Время полного упадка культуры в России было продемонстрировано как яркий пример начала новой эпохи, эпохи «новых возможностей». В ходе мероприятия прозвучали идеи о том, что свойственный для 90-х гг. уральский сепаратизм должен быть отнесён к разряду патриотизма.

Деятельность «Ельцин-центра» объединяет вокруг себя полный спектр деструктивных политических сил. Создается очередной либеральный миф, когда один из наиболее трагичных периодов в истории нашей страны преподносят российской общественности как «эпоху открытий и новых возможностей».

Деструкция в образовании

«Чтобы покорить народ, не нужно прибегать к оружию; достаточно получить возможность воспитывать его детей».

Восточная мудрость

В 2002 году Госдепартамент США четко обозначал цель своей публичной дипломатии: осуществить демократические преобразования в таких странах региона Ближнего Вотока как Алжир, Бахрейн, Египет, Иордания, Кувейт, Ливан, Марокко, Оман, Катар, Саудовская Аравия, Тунис, ОАЭ, Палестинские Территории, Иран, Ирак и Ливия. Эти преобразования предполагалось осуществить при помощи проектов, направленных на изменение политического строя через создание партий, подготовку альтернативных политиков, эмансипацию женщин и формирование лояльной и демократически настроенной молодёжи; изменение экономического климата путём создания слоя бизнесменов и юристов, получивших образование в западных университетах, а также изменения законодательства стран; реформирование всей системы образования посредством расширения доступа женщин к образованию, ревизии учебных планов и обеспечения школ и университетов американскими учебниками.

В реализации этих проектов было апробировано принципиальное новшество. Впервые за 60 лет существования "публичной дипломатии" США изменили целевую аудиторию программ обучения, направленных на распространение принципов либеральной демократии. На текущий момент вместо действующей элиты, военных и диссидентствующей интеллигенции правительство США стало обучать молодёжь в возрасте до 25 лет. Кроме того, Государственный Департамент изменил стратегию продвижения внешнего влияния. Вместо того, чтобы поддерживать политические режимы, США стали активно вмешиваться в систему образования, создавая различные НКО, протестные движения, оппозиционные партии.

США удалось повлиять на молодых людей, являющихся выходцами из не самых обеспеченных слоёв общества и лишенных возможности получить качественное образование. Эти группы молодежи, так называемая underserved youth, или молодежь группы риска, — обладали высокими шансами стать членами террористических группировок. Отучившись в специальных школах по обучению основам демократии и гражданского общества, изучив политические технологии и основы протестного движения, они стали ударным отрядом "демократических преобразований" и лишь ждали часа "Х".

Одним из основных инструментов по «обработке» молодёжи является переписывание истории, создание новых реалий, разжигание межэтнической розни на ложном основании. Такой подход США использовали и в России в 1990-х гг. Американский истеблишмент инвестирует значительные средства в формирование нужных для своей долгосрочной стратегии иностранных элитных групп. Эти группы проходят специальное обучение в американских университетах. Соответствующие гранты распределяются как государственными (USAID), так и частными фондами (Fulbright, IREX) в рамках скоординированной внешнеполитической стратегии. Затем потенциальные лидеры получают возможность продолжить сотрудничество с различными специализированными институтами в рамках разработки и продвижения собственных конкретных национальных проектов.

Фонд «Открытое общество», финансируемый американским миллиардером и филантропом Соросом, начал свою деятельность в России ещё в 90-х гг.. Ему отводилась особая роль при реализации масштабной программы по переписыванию истории, написании и распространении новых учебных материалов. Однако деятельность фонда в России не ограничивалась только образовательными программами; они так же занимались вопросами здравоохранения, культуры, искусства и гражданских инициатив.

В последние годы существования СССР при финансовой поддержке Сороса был запущен процесс по организации участников будущих «цветных революций». Сам Сорос, работающий на американское государство, раздавал гранты — небольшие суммы денег социально активным группам. Собирались они для разных целей и по разным причинам. Это могли быть неформальные группы, какие-то политические группы, группы по интересам. В любом случае такая группа объединяла в себе социально активных граждан. Она занималась тем, что ей было интересно, вкладывая свою энергию в то, что считала важным. Если ей давали денег — она была очень благодарна. Активные, пассионарные люди занимались чем-то и без денег, ради интереса, но тут появлялась возможность развить масштабы своей деятельности. В итоге, получив деньги, эти люди начинали чувствовать себя обязанными в силу менталитета нашего народа. Такая группа, получив грант, автоматически помещается в список включённых в определённую сеть. Если она получила деньги от Сороса, от американского или европейского фонда, значит, по умолчанию она включена в западную сеть. По количеству участников такая неправительственная организация может быть немногочисленной, но в сетевой войне численность не имеет принципиального значения. В 1990-е на территории постсоветского пространства возникает такое понятие как НПО — неправительственная организация, а также НКО — некоммерческая организация. Причем такие НПО и НКО стали создавать именно под получение грантов.

В американской парадигме благотворительская деятельность занимает особое место: с одной стороны, благотворительность в США – проверенный десятилетиями способ уклонения от налогов, с другой стороны, за счёт благотворительности можно создать «красивую легенду для некрасивых дел». При этом важно отдавать отчёт в том, что в англосаксонской культуре не принято тратить деньги на альтруистические цели, деньги должны приносить прибыль, поэтому важно понять в чём заключается прибыль США от деятельности подобных учреждений в России. Например, деятельность представителей фонда Сороса не ограничивалась только столичным регионом – филиалы были открыты в Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде и Новосибирске. В середине 90-х гг. были видны первые результаты деятельности этого фонда; по словам министра образования России Е.В. Ткаченко, в 1996 г. Министерством образования было принято 24 учебника, составленных при содействии Фонда Сороса, а так же около 200 книг находились в стадии подготовки. На деньги Фонда новые учебные пособия в массовом порядке поступали в российские школы в различных регионах страны, вплоть до деревенских школ, новая учебная программа так же прошла адаптацию под новые учебные пособия.

С использованием инструментов влияния на российское правительство фонд Сороса приступил к процессу «трансформации гуманитарных дисциплин». Например, в учебных пособиях по истории основная роль в победе во Второй Мировой Войне отводилась США и Великобритании; Сталинградская и Курские битвы не были описаны, как важные события, а сражения при мысе Мидуэй и Эль-Аламейне рассматривались, как переломные моменты в войне. Не стоит недооценивать роль союзников во Второй Мировой Войне, но по своей важности и судьбоносности события на Восточном Фронте были на порядок важнее. Именно Красная Армия сломала хребет Вермахта. Освобождение Красной Армией стран Восточной Европы в 1944-1945 гг. в таких учебниках рассматривалось как акт «распространения коммунистического тоталитаризма». Не отличались объективностью и подходы к рассмотрению истории России в досоветское время. Все достижения в российской истории были занижены, а успех объяснялся количеством, а не качеством работы, то есть победа в Великой Отечественной Войне – «закидали трупами», достижения советской науки в 50-70-х гг. ХХ века – «за счёт ограбления народа» и т.д. Общий вывод сводился к тому, что Россия всегда развивалась экстенсивным путём, и именно в этом кроется причина её исторического отставания от стран «цивилизованного мира». Главная цель – вселить в детей комплекс национальной неполноценности.

Кроме изменения исторической памяти такие учебники создавали ложную картину мира по целому ряду предметов школьной программы; географии, правоведении и экономике. Например, в соровском учебнике по граждановедению, торговля наркотиками называется «прибыльным бизнесом», хотя и рискованным, а в учебнике по географии середины 1990-х гг. оптимальной численностью населения России называлась цифра 67,5 млн. человек, это при том, что, по официальной статистике, численность населения России в 1995 г. составляла 148 млн. человек. Интересно, что такие «школьные постулаты» совпадают с положениями программы NSSM 200, которая нацелена на сокращение численности населения планеты. Итогом деятельности иностранных фондов в области российского образования стало резкое снижение интеллектуального потенциала российской молодёжи; если, по данным ЮНЕСКО, в начале 1990-х гг. Россия по данному показателю занимала 3 место, то в середине 1990-х гг. страна скатилась на 47 место.

На федеральном уровне со стороны российских властей в 1990-е гг. не было никакого противодействия деятельности подобных фондов. Лишь в 2000-х гг. был дан старт работе по противодействию деструктивным технологиям в области образования и культуры. В соседней Белоруссии ещё в 1997 г. была полностью запрещена любая деятельность Фона Сороса и организаций, непосредственно связанных с ним. В настоящее время Президент России В.В. Путин лично инициировал реализацию проекта по созданию единого учебника по истории России.

В 1993 г. Фонд Сороса развернул активную деятельность в России по привлечению научных кадров на работу в США. В результате экономического коллапса на рубеже 80-90-х гг. ХХ века, средняя заработная плата научных сотрудников в России составляла 20 долларов. Программа оказалась настолько успешной, что, по словам ректора МГУ В.А. Садовничего, из России уехали 1,5 млн. учёных, специалисты уезжали «целыми лабораториями и коллективами». Последствия «утечки мозгов» 1990-2000-х гг. российская наука уже ощущает во многих отраслях.

Формально после ареста М.Б. Ходорковского по делу ЮКОСа Фонд Сороса прекратил свою подрывную деятельность и ушёл из России, однако остались люди и организации, которые продолжают похожую деятельность по сей день. При этом, к сожалению, деятельность Фонда Сороса в России стоит признать успешной. Появилось целое поколение, которое негативно относится к своему государству и его истории, которое не верит в перспективы своей Родины, для которого высшее благо – переезд за границу в страны западного мира.

В настоящее время в России функционируют многочисленные последователи Фонда Сороса. В 1990-х гг. была создана целая сеть НКО, которые теперь работает без непосредственного участия головной организации. К таким НКО относятся Московская высшая школа социальных и экономических наук, фонд культуры и искусства Институт «ПРО АРТЕ», некоммерческий фонд поддержки книгоиздания, образования и новых информационных технологий «Пушкинская библиотека» и тд. Больше того, на счета «иностранных агентов» в России с 2013 по 2015 годы фонд Сороса перевёл более 250 миллионов рублей.

Так же в России ведут свою работу другие американские фонды; например, IREX (Совет по международным исследованиям и обменам) ведёт работу, направленную на «обучение журналистов» в России. Но IREX занимается не только журналистами, но и в принципе гуманитарными кадрами для стран «с развивающейся демократией». То есть, по сути, готовит плацдармы для «цветных революций», готовит интеллектуальный кадровый состав для нужного США политического режима в государстве. Финансируется это НКО, опять же, из Госдепартамента. То есть, можно говорить об очень условном статусе этой некоммерческой организации.

Одна из самых прямолинейных в своих намерениях НКО такого рода - это «Международный Республиканский Институт». Глава фонда - сенатор Джон Маккейн, известный русофоб. Эта НКО финансируется правительством и Конгрессом США. Официально организация не имеет партийной принадлежности, но по факту большинство её сотрудников являются членами Республиканской партии. При этом в целях МРИ прямо написано, что они «несут демократию всему миру». И в задачах обозначена работа с политическими партиями, чиновниками, представителями государственной системы той или иной страны. В России МРИ работает с 1992 года. МРИ активно принимал участие в событиях 1993 года на стороне Б.Н. Ельцина и его сподвижников. В 2000-х гг. сотрудники МРИ активно участвовали в государственных переворотах на Гаити, в Гондурасе и Венесуэле.

Начиная с 2004 г. американское правительство в своей публичной дипломатии в России стало формально дистанцироваться от лозунгов или проектов, имеющих политическую окраску. В 2005 г. был запущен проект в 64 регионах России, в котором приняли участие 150 тыс. российских школьников. Это был конкурс сочинений под названием «Я — гражданин России», который был инициирован американским правительством. Главная идея проекта – развитие и поддержка в России гражданской активности среди молодежи. Победители и призеры конкурса, а также представители школ были отправлены на обучение в США в целях последующего внедрения в российских школах учебного предмета под названием «Гражданское образование» (Civic Education). И в некоторых регионах РФ, например, в Самарской области, эта дисциплина вскоре появилась. Проект заложил основу для внедрения новых дисциплин в российских школах и вузах, создания новых учебников в области гражданского обучения. Сегодня аналогичная американская программа носит название «Гражданская мозаика» (Civics Mosaic) и подразумевает интенсивное обучение представителей школ и вузов, а также активной части российской молодежи в США. Это одна из самых значительных американских программ публичной дипломатии, поскольку ежегодно она охватывает до 9 тыс. граждан РФ, которых правительство США приглашает для обучения, оплачивая все расходы.

Кульминацией вовлечения граждан России в американские образовательные программы стал период с 2004 по 2008 гг., когда по приглашению США от 14 до 42 тыс. граждан России находилось на обучении в США. Значительный рост был обусловлен реализацией таких программ, как «Гражданская мозаика», а также специально созданной для обучения региональных российских чиновников программы «Открытый мир» (Open World). В этих двух программах участвовало от 7 до 15 тыс. человек ежегодно.

Деятельность NED (Национальный фонд защиты демократии) запрещена на территории России с 2014 г. Фонд получает финансирование от Конгресса США, а также тесным образом связан с американской внешней разведкой. Однако несмотря на запрет деятельности NED на территории России, он оказывает финансовую поддержку многим российским НКО через «зонтичные фонды». Только за 2014 год на счета российских «иностранных агентов» от NED поступило более сорока миллионов рублей.

По словам бывшего министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко: «Недостатком советской системы образования является воспитания творца….система должна воспитывать потребителей». Таким образом, формируется «общество потребителей», не способное противостоять глобальным вызовам и угрозам. На волне подмены понятий в 90-х гг. чтение книг молодым поколением упало до невиданных размеров. Хотя в XIX-XX веках книга была единственным источником знания, русская классическая литература всегда заставляла читателя думать критически. Но на современном этапе её заменили глянцевые журналы, статьи в соцсетях, которые не несут в себе фундаментального знания, способного сформировать личность, они несут «лжезнание», способное сформировать потребителя, зацикленного на удовлетворении сиюминутных потребностей. Однако восприятие мира посредством картинок и коротких, как твит фраз представляются современному «потребителю» более приемлемым источником знаний, чем «многабукав» в книгах – классических фундаментальных носителях знания.

Социальные сети является одним из важнейших факторов на сегодняшний день, в негативном ключе влияющий на молодёжь, отвлекающий её от гармоничного познания мира. Нередко социальные сети заменяют некоторым индивидам и школу, и окружающий мир. Однако качество такого «образования» оставляет желать лучшего. Не зря многие дети создателей технологичных интерент-продуктов и онлайн-среды изолированы от использования современных гаджетов и соцсетей, так как их родители полны желания увидеть в своих детях «творцов», а не «потребителей».

Для западной системы образования характерно разделение на две абсолютно разные системы. Массовое образование является общедоступным, но имеет крайне низкое качество, именно в такой системе и воспитываются будущие «потребители». Целью обучения становится не формирование развитой, образованной личности, а подготовка узких специалистов, способных конъюнктурно, как менеджеры, реагировать на ту или иную реальность, потребность и, соответственно, встраиваться в систему управления. Особенностью такой системы является примитивность предоставляемых обучающимся знаний и умений, даже общедоступные курсы Оксфорда и Кембриджа не несут в себе фундаментального знания, так как на Западне оно доступно только единицам, ведь обучение осуществляется в большинстве случаев только на платной основе и стоит очень дорого. Фундаментальные знания возможно получить только в системе элитарного образования, которое доступно только для узкой прослойки детей элит. Именно в этой системе воспитываются «творцы», которых советская система образования выпускала в массовом порядке, именно эти люди способны предложить миру нечто новое и двигать его развитие вперёд. В Оксфорде есть особые подразделения, куда могут попасть только люди, принадлежащие к элите.

Российская система образования и так деградирует с каждым годом. С 1991 г. по всей России были закрыты сотни школ, молодёжь крайне редко выбирает педагогику, как дело всей своей жизни. В российских школах сталкиваются представители двух непонимающих друг друга слоев общества: ученики, дети новых технологий, смартфонов и гаджетов, и учителя, пришедшие на работу в школу ещё во времена работы пионерской организации. Как правило, между столь разными слоями не удаётся наладить полноценное сотрудничество, это еще больше усиливает у нигилистически настроен

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: