Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Какая тактика может быть применена для получения максимальной выгоды в игре chicken? Проиллюстрируйте примеры из МО.





Какая тактика может быть применена для получения максимальной выгоды в игре chicken? Проиллюстрируйте примеры из МО.

Модель конфликта в теории игр, применимая к международным отношениям. Суть в том, что если кто-нибудь из двух игроков не уступает в конфликте, то исход игры катастрофический. Название игры происходит из одноименной игры, когда два водителя едут навстречу друг другу: кто-то должен свернуть иначе оба погибнут в аварии. Тот, кто свернет то и «chicken», то есть трус. Эта игра часто используется для описания Концепции гарантированного взаимного уничтожения (Mutual Assured Destruction – MAD), когда во время Карибского кризиса две сверхдержавы были на грани ядерной войны. Тактика для получения максимальной выгоды:

Если вы думаете, что контрагент отступит (is going to defect), то вы должны пойти навстречу, although being exploted (CD) is bad, it is not as bad as a total breakdown. The actor then has to convince his adversary that he is going to stand firm and that the only way the other can avoid the disaster is to break down. Commitment, the rationality of irrationality, manipulation the communications system and pretending not to understand the situation are among the tactis to reach this goal.

 

Опишите суть дилеммы безопасности

Согласно теории дилеммы безопасности и сила и уязвимость государства может быть интерпретирована по-разному его контрагентами. Если государство обладает силой, то имея возможность защитить себя, оно угрожает безопасности других государств. (Дервис). С другой стороны, если государство обладает слабым военным потенциалом, для него возникает опасность нападения со стороны стран-агрессоров. Так как система международных отношений является анархичной, то выживание - это главный мотив государств. Государства с недоверием относятся к намерениям друг друга и как следствие пытаются максимизировать свою безопасность, что и приводит к дилемме безопасности. Согласно этому направлению безопасность может быть сбалансирована в некоторых случаях и поэтому дилемму безопасности можно избежать, то есть убедить своего контр агента в том, что у подающего сигналы государства мирные намерения.

В чем основной смысл концепции, представляющей понятие «безопасность» в качестве риторического приема (речевого акта).

Согласно этой теории: 1) the word «security» is the act 2) the most radical perspective which nonetheless remained realist--was one of minimizing "security" by narrowing the field to which the security act was applied (as with the European détente policies of the 1970s and 1980s). After a certain point, the process took a different form and the aim became to create a speech act failure (as in Eastern Europe in 1989). Thus, the trick was and is to move from a positive to a negative meaning: Security is the conservative mechanism--but we want less security!

Какие факторы ослабляют степень воздействия дилеммы безопасности на международные отношения?

1. Offense and defense are not distinguishable but offence has an advantage, the security dilemma is "doubly dangerous". Государства статуса-кво (заинтересованные в соблюдении существующих границ) будут вести себя агрессивно и между ними может возникнуть гонка вооружений. Шансы на сотрудничество между государствами низка. Нет другого способа обезопасить себя, кроме как наращивать наступательные потенциалы. И так как offense преобладает над defense, самый лучший способ защиты это нападение. Таким образом, status quo states будут вести себя как агрессоры.

2. Offense and defense are not distinguishable Когда в военных потенциалах преобладает оборонительные вооружения - дилемма безопасности "intense" но не настолько, как в первом случае. В такой ситуации государство могло бы обезопасить себя, не представляя при этом угрозы для других государств. (Compatible security policies)

3. Offense and defense are distinguishable но наступательные потенциалы имеют превосходство, дилемма безопасности "not intense" хотя проблемы по укреплению безопасности еще есть. Несмотря на то, что международная обстановка безопасна, оборонительный потенциал может привести к агрессии в будущем. Если offense преобладает, то даже status quo state может повести себя как агрессор, не желая быть жертвой

 

Какие факторы могут способствовать сотрудничеству между государствами в ситуациях, моделируемых играми «дилемма безопасности» и «охота на оленя»?

Стратегия сотрудничества означает отсутствие намеренных попыток убить солдата противной стороны; стратегия обмана означает наличие таких попыток. Если обе стороны сотрудничают (клетка 1), то мы принимаем потери за величину случайную, что в среднем может выражаться в гибели одного солдата в день с каждой стороны. Если обе стороны намеренно ведут снайперский отстрел (клетка 4), то смертей будет больше, но ненамного, потому что обе стороны будут укрываться в окопах и не станут выставляться в качестве мишеней. И, наконец, если одна сторона начинает вести снайперский отстрел, в то время как другая занимается сотрудничеством (клетки 2 и 3), то та сторона, которая пытается сотрудничать, понесет значительные потери, а другая предположительно будет готова к отпору и вообще не понесет потерь в этот день.

В “дилемме заключенного” интересно то, что, чем хуже каждая из сторон думает о другой, тем скорее обе они примут стратегию обмана. Если одна из сторон выбирает сотрудничество, то наихудший исход (10 смертей) может ожидаться тогда, когда другая сторона в ответ выберет обман. Если одна из сторон выбирает обман, то неблагоприятный исход ожидается и тогда, когда другая сторона так же выберет обман, но это приведет всего лишь к трем смертям. Поэтому если выбирать из худших исходов [c.488] наилучший (это называется минимаксным решением), то надо обманывать. Но при этом следует учитывать, что если бы обе стороны сотрудничали, то обе они были бы в большем выигрыше, нежели в случае взаимного обмана (то есть теряли бы каждая по одному солдату в день). В этом заключается дилемма выбора.

Приведенный пример – это всего лишь один случай из очень большого числа ситуаций, к которым применима игра “дилемма заключенного”. Другие стандартные примеры – это: обоюдный контроль над вооружениями, повышения мер доверия, экономическая и торговая взаимосвязь, культурные связи. Сюда следует отнести и стратегическую взаимосвязь (принадлежность к союзам, альянсам и т.д.), международные институты (организации). Все эти факторы способствуют сотрудничеству.

 

Какие три аргумента в пользу отсутствия смысла в понятии «стратегия» кажутся Вам наиболее убедительными?

1) При принятии решений очень много персональных предпочтений, поэтому стратегия не может быть реализацией политических целей в чистом виде, а значит, нет связи между военными мерами и стратегией как политическим инструментом.

2) Из-за сложности реальности планируемое и результат всегда отличаются, то есть стратегия не реализуема из-за корректировок в процессе.

3) Для проведения анализа предыдущих стратегий и соотнесения с реальностью времени не хватает

 

Опишите условия, в которых, по мнению автора статьи “Breaking Out of the Security Dilemma”, возможно убедить другие государства в отсутствии у вашего государства агрессивных (экспансионистских) намерений?

В условиях постоянной неизвестности о намерениях других государств – так как агрессивное государство может вести себя как мирное и наоборот – главная задача с учетом необходимости максимально обеспечить свою безопасность состоит в том, чтобы убедить оппонента в своих мирных устремлениях (даже если это не так и гос-ва является агрессивным). Однако убедить в этом нельзя не пойдя на серьезные жертвы и уступки – серьезно сократить свои вооружения (причем именно тот тип или вид вооружений, который по мнению другого государства представляет главную угрозу для него и сокращение которого делает государство, которое пошло на уступки более уязвимым с точки зрения безопасности), понизив степень защищенности своего государства, то есть максимально повысив свою уязвимость. Яркие примеры в истории – сокращения обычных вооружений в Европе Хрущева, которые не представляли на тот момент в понимании Запада реальной угрозы для безопасности европейских стран (ядерное оружие играло решаюшую роль) - это было неубедительно и не привело к эффективному решению дилеммы безопасности. С другой стороны – существенные односторонние сокращения ядерных вооружений Горбачева, которые серьезно повысили уязвимость СССР и поэтому были убедительны для Запада.

 

В каком случае из истории контроля над вооружениями, по мнению автора статьи Breaking out of the security dilemma, одной великой державе удалось убедить другую в отсутствии наступательных намерений и почему?

Тот раз, когда одной державе удалось убедить другую в не агрессивности своих намерений – действия Горбачёва в конце 1980-х гг., а именно: договоры РСМД и ДОВСЕ. Суть: благодаря тому, что СССР предложил сам сократить вооружения, которые явно являются наступательными (ракеты средней и меньшей дальности по рсмд и 5 видов наступательных вооружений по довсе), - то есть, получается ситуация, когда можно определить наступательное и оборонительное вооружение (defense-offense differentiation). Если можно определить, и если страна сокращает в достаточной мере свои наступательные вооружения, значит, она демонстрирует свои благожелательные мотивы, и поэтому Горбачёву, в отличие от многих других, удалось убедить США в своих добрых намерениях.

 

В чем состоят причины возможного негативного влияния глубоких сокращений российского и американского ядерных арсеналов на стабильность в случае кризиса? Как Дж. Эктон рекомендует администрации США преодолевать это негативное влияние?

Статья посвящена предпосылкам и последствиям, в основе своей негативным, снижения ядерного арсенала США и России.

Единственные обстоятельства, при которых возможно преднамеренное использование ядерного оружия Россией или США – условия глубокого кризиса. В связи с этим необходимы гарантии того, что ни одна из сторон не намерена применять свой ядерный потенциал, иначе это приведет к кризисной нестабильности. «Нестабильность первого удара» (“first-strike instability”, когда страна с более уязвимыми силами готова нанести упреждающий удар, чтобы не стать жертвой удара) будет только обострена резким сокращением ядерного потенциала.

1) Недостаточно просто слов. Российские политики переживают, что существует огромная разница между политикой, которую озвучивают США, и реальными военными планами. Нужен официальный контроль над вооружениями совместно с Россией.

2) В США не должно быть единой технологии, которая позволила бы нанести первый удар. Такая возможность должна существовать только при комбинации разных видов технологий. Также неплохо было бы наложить ограничения на количество элементов ПРО и противолодочного вооружения, но это, скорее всего, вызовет мощное сопротивление оппозиции, что исключит ратификацию Сенатом.

3) Уничтожение межконтинентальных баллистических ракет с разделяющимися боеголовками, в том числе мобильного базирования, снизит вероятность первого удара. Вряд ли Россия на это пойдет, т.к. недавно инвестировала в них большие средства (а конкретно в разработанную в 2010 г. PC-24 «Ярс» — российская твердотопливная межконтинентальная баллистическая ракета мобильного базирования с разделяющейся головной частью).

 

Какая тактика может быть применена для получения максимальной выгоды в игре chicken? Проиллюстрируйте примеры из МО.

Модель конфликта в теории игр, применимая к международным отношениям. Суть в том, что если кто-нибудь из двух игроков не уступает в конфликте, то исход игры катастрофический. Название игры происходит из одноименной игры, когда два водителя едут навстречу друг другу: кто-то должен свернуть иначе оба погибнут в аварии. Тот, кто свернет то и «chicken», то есть трус. Эта игра часто используется для описания Концепции гарантированного взаимного уничтожения (Mutual Assured Destruction – MAD), когда во время Карибского кризиса две сверхдержавы были на грани ядерной войны. Тактика для получения максимальной выгоды:

Если вы думаете, что контрагент отступит (is going to defect), то вы должны пойти навстречу, although being exploted (CD) is bad, it is not as bad as a total breakdown. The actor then has to convince his adversary that he is going to stand firm and that the only way the other can avoid the disaster is to break down. Commitment, the rationality of irrationality, manipulation the communications system and pretending not to understand the situation are among the tactis to reach this goal.

 







ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2024 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.