Задачи по основам Конституционного права

Задача 1. В Конституционный Суд РФ поступил запрос губернатора Санкт-Петербурга о соответствии Конституции РФ пункта 1 статьи 3 Устава Санкт-Петербурга как регулирующей в нарушение статьи 71 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина. В ходе рассмотрения этого дела Конституционный Суд РФ использовал дополнительные аргументы для признания пункта 1 статьи 3 Устава не соответствующим Конституции РФ (найдя противоречие также статье 17 Конституции), хотя это основание не упоминалось сторонами. Суд также самостоятельно запросил стенограммы заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, назначил лингвистическую экспертизу и вызвал свидетелей, а при принятии решения вышел за пределы заявленных требований и признал не соответствующими Конституции РФ не только пункт 1 статьи 3, но и подпункт 2 пункта 1 статьи 11 Устава Санкт-Петербурга.

Каковы принципы конституционного судопроизводства и в чем состоят их особенности по сравнению с принципами других видов судопроизводства? В чем заключаются особенности принципа состязательности в конституционном процессе? Какова роль и пределы усмотрения суда?

Задача 2. Гражданин Пайдоверов А.К. обратился в Конституционный Суд РФ с обжалованием нормы Федерального закона “О внесении дополнения в статью 48 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"” в том смысле, который был ей придан правоприменительной практикой – позицией, выраженной в ответе на его обращение местным отделением службы социальной защиты населения. В жалобе было указано, что в принятии оспариваемого акта участвовали: Законодательное Собрание Воронежской области (обратившееся с законодательной инициативой), Государственная Дума (Совет Федерации в установленный Конституцией РФ 14-дневный срок этот закон не рассмотрел) и Президент РФ. Однако, в качестве ответчика было указано Министерство труда и социальной защиты населения. Палата Конституционного Суда РФ, принимая жалобу к рассмотрению, указала, что стороной в процессе будут Федеральное Собрание и Президент РФ, а представители министерства будут вызваны в качестве свидетелей. Заявитель обратился к Председателю Конституционного Суда с просьбой пересмотреть решение палаты в пленарном заседании в связи с тем, что поскольку судом исследуется смысл, придаваемый норме правоприменительной практикой, ответчиком должен быть тот орган, который применяет норму в неконституционном смысле, тогда как законодатель мог и не предполагать подобного толкования.

Кто является сторонами в конституционном процессе? Какова роль свидетелей и какие обстоятельства, подлежащие исследованию судом, могутустанавливаться с помощью свидетельских показаний? Как оформляется принятие заявления к рассмотрению Конституционным судом? Может ли быть предметом обжалования Определение Конституционного Суда? В чем отличие Определений от других видов решений? Могут ли в пленарном заседании Конституционного суда быть пересмотрены решения, вынесенные палатой?

Задача 3. Группа депутатов Государственной Думы РФ обратилась в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании Конституции и о признании не соответствующим Конституции Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ”. В запросе о толковании они выразили свою точку зрения о том, каким образом должна быть истолкована конституционная норма: разграничение предметов ведения уже осуществлено Конституцией и Федеративным договором, поэтому Федеральный закон не может устанавливать принципы и порядок разграничения предметов ведения. Суд разделил их запрос на два, несмотря на их возражения. При рассмотрении запроса о соответствии закона Конституции разгорелся спор относительно представления позиции Государственной Думы, так как обратившиеся с запросом депутаты утверждали, что позиция, высказываемая представителем, отражает позицию Председателя Думы, а не органа в целом. Позиция нижней палаты может быть выражена только при голосовании, которого по данному вопросу не проводилось. В ходе рассмотрения дела один из депутатов, входивших в группу, утратил гражданство РФ, в силу чего перестал быть депутатом. Представитель Президента потребовал прекратить производство, так как перестал существовать надлежащий субъект обращения, поскольку количества оставшихся депутатов не достаточно для образования группы необходимого состава.

Необходимо ли в запросе о толковании Конституции излагать правовую позицию заявителя? Возможно ли объединение в одном процессе двух разных по характеру и процедуре дел? Каким образом организуется представление позиции коллегиального органа? Как решить проблему с выбытием одного из депутатов, есть ли необходимость повторного обращения с запросом?

Задача 4. В Федеральном бюджете 2012 года были предусмотрены расходы на реконструкцию здания Верховного Суда РФ. В функциональной классификации эти расходы были отнесены к категории капитальных вложений. При составлении бюджета 2013 года Судебный департамент при Верховном Суде РФ, обеспечивающий деятельность судов общей юрисдикции, потребовал включения такой же суммы на содержание Верховного Суда, поскольку в соответствии с требованием закона расходы на содержание суда не могут быть уменьшены по сравнению с предыдущим годом. Министерство финансов в ответ заявило, что норма закона распространяется только на текущие расходы и не относится к капитальным вложениям.

Кто прав в этом споре?

Задача 5. Постановлением Конституционного суда РФ от 4 апреля 2012 года был признан не соответствующим Конституции РФ пункт 1 Порядка рассмотрения вопросов прописки (регистрации) граждан, проживающих за пределами г. Москвы и Московской области, прибывающих на жительство в г. Москву на жилую площадь, принадлежащую им на праве собственности, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11 октября 1994 года N 922. Гражданин Куцылло В.И., по жалобе которого рассматривалось дело, обратился в Московский областной суд, который отказал ему в регистрации на основании указанного Постановления Правительства Москвы с требованием пересмотреть вынесенное решение. Суд отказал ему, ссылаясь на то, что акт, признанный неконституционным, утрачивает силу с момента провозглашения решения Конституционного Суда. Следовательно, процессуальных правил и оснований для пересмотра ранее вынесенного решения не имеется, а повторно суд не может рассматривать то же самое дело, так как это запрещает ГПК.

С какого момента акты, признанные неконституционными, утрачивают силу? Каковы последствия в отношении судебных решений, принятых на основе неконституционного акта, должны ли они пересматриваться и если да, то в какой форме?

Задача 6. В ходе судебного процесса по делу о вымогательстве один из судей допустил грубое выказывание в отношении адвоката, заявив, что он “такой же мерзавец, как и его подзащитный”. Адвокат посчитал, что такое высказывание является публичным унижением его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, и обратился к прокурору субъекта РФ с требованием возбудить в отношении судьи уголовное дело по части 2 статьи 130 Уголовного кодекса РФ. Прокурор отказал в возбуждении уголовного дела, мотивировав это тем, что судья не может быть привлечен к уголовной ответственности. Данное высказывание, по мнению прокурора, является нарушением судебной этики (в частности, Кодекса чести судьи РФ), но рассматривать это как дисциплинарный проступок должна квалификационная коллегия судей. Адвокат обратился в квалификационную коллегию судей, но получил ответ, что данный поступок, хотя и является нарушением судебной этики, не может рассматриваться как дисциплинарное правонарушение, а квалификационные коллегии судей рассматривают только нарушение трудовой дисциплины.

Каковы ограничения, связанные со статусом судьи? Какие нормативные акты действуют в данной области? К каким видам ответственности может быть привлечен судья? Каков порядок привлечения его к ответственности? Какие существуют в Российской Федерации органы судейского сообщества и каковы их функции? Можно ли привлечь судью кответственности в описанной ситуации и если да, то к какой ответственности и каким образом?

Задача 7. Гражданка В., имеющая нетрудоспособную мать – гражданку РФ и проживавшая в течение 2,5 лет на территории Санкт-Петербурга, 18 августа 2012 года обратилась в паспортно-визовую службу с заявлением о приеме её в гражданство РФ в упрощенном порядке. Ей было отказано в приеме заявления на том основании, что она должна обратиться в паспортный стол по месту жительства её родителей и не ранее истечения 4-х летнего срока проживания в РФ, поскольку срок постоянного проживания может сокращаться органами внутренних дел максимум на 1 год.

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: