В качестве примера можно привести случаи обращения в Конституционный Суд, когда в суд обратилось не то лицо, чье субъективное право было нарушено.

Профсоюз обратился в районный суд с иском в интересах 17 своих членов о взыскании заработной платы. Суд разделил иск профсоюза на 17 самостоятельных гражданских дел с целью рассмотреть каждое отдельности. Профсоюз обратился с частной жалобой в кассационную инстанцию. В рассмотрении частной жалобы было отказано по тем основаниям, что в соответствии со ст. 315 ГПК РСФСР такие определения суда не обжалуются.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, что подразумевает и право гражданина на то, чтобы законность и обоснованность определений судов первой инстанции могли быть проверены вышестоящими судебными инстанциями, каждый из 17 членов профсоюза, в интересах которых был подан иск, обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционного права на судебную защиту.

Однако секретариат Конституционного Суда РФ отказал в принятии индивидуальных жалоб граждан, указав, что в данном случае имеет место нарушение прав не членов профсоюза, обратившихся с жалобой в Конституционной Суд РФ, а права профсоюза, который обратился в районный суд с иском о взыскании зарплаты.

После ответа секретариата в Конституционный Суд РФ была направлена жалоба от профсоюза с теми же самыми доводами для признания не соответствующей Конституции РФ статьи 315 ГПК РСФСР.

Для соблюдения второго критерия необходимо приложить копию официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.

В вышеприведенном примере по делу по жалобу профсоюза о проверке на соответствие Конституции РФ ст. 315 ГПК РСФСР доказательством применения закона в конкретном деле, запрещающего обжаловать определения суда о соединении или разделении дел в самостоятельные производства, будет служить возвращенная районным судом частная жалоба на определение суда с сопроводительным письмом, разъясняющим, что в соответствии со статьей 315 ГПК РСФСР такие определения обжалованию не подлежат.

Подводя итоги, можно выделить четыре основных требования, которые жалоба в Конституционный суд РФ должна удовлетворять:

Жалобу подать может только гражданин, объединения граждан, а также специально указанные в законе должностные лица и государственные органы.

Должны быть нарушены конституционные права или свободы человека и гражданина.

Права должны быть нарушены действующим законом, а не иным правовым актом.

Нарушение конституционного права или свободы произошло вследствие применения закона, нарушающего конституционные права и свободы гражданина, и примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Глава 5. Жалобы, которые Конституционный Суд РФ отклоняет и не принимает к рассмотрению

(к содержанию)

Типичные причины отказа в принятии жалобы гражданина (объединения граждан) к рассмотрению Конституционным Судом РФ следующие:

Подача жалобы, в которой оспаривается не закон, а иной нормативный акт, например постановление Правительства РФ, действия государственных органов и должностных лиц.

Примером здесь может служить обращение в Конституционный Суд РФ с жалобой на Указ Президента РФ от 08.08.98г. «О первоочередных мерах по обеспечению выплаты ежемесячного пособия на ребенка», установивший материальный ценз для получения пособия на ребенка, в части нарушения конституционного права граждан на равенство прав и свобод, защиту от дискриминации по различным признакам (ст. 19 Конституции РФ).

Секретариатом Конституционного Суда РФ в принятии данной жалобы было отказано. В качестве мотивов отказа было приведено следующее:

«На Ваше обращение, поступившее в Конституционный Суд РФ с просьбой признать не соответствующим Конституции РФ Указ Президента РФ от 08.08.98г. "О первоочередных мерах по обеспечению выплаты ежемесячного пособия на ребенка" сообщаем, что согласно статье 125 Конституции РФ правом на обращение с запросом о проверке конституционности нормативных актов Президента РФ обладают Правительство РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Верховный суд РФ, Высший Арбитражный суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.

Гражданам такое право не предоставлено. На основании изложенного Ваше обращение по вопросу о проверке конституционности вышеназванного Указа Президента РФ не может быть рассмотрено Конституционным Судом РФ.

Вместе с тем сообщаем, что Вы вправе обратиться к кому-либо из вышеперечисленных субъектов с просьбой о направлении соответствующего запроса в Конституционный суд РФ".

Из приведенного примера видно, несмотря на то обстоятельство, что указом Президента РФ нарушается конституционное право гражданина на равенство всех перед законом и судом, жалоба не соответствует другому обязательному требованию: конституционное право должно быть нарушено законом, а не иным нормативным актом государственного органа.

Подача жалобы, не связанной с конкретным делом, вопреки требованиям ч.4 ст. 125 Конституции РФ.

В таких жалобах не ставится вопрос о нарушении или возможном нарушении конституционных прав и свобод граждан, по сути, гражданин обращается с запросом о проверке конституционности закона вне связи его с конкретным делом.

Если в жалобе гражданина все-таки речь идет о проверке конституционности закона, нарушающего, по мнению заявителя, его конституционные права и свободы, и примененного в конкретном деле, то Конституционный Суд РФ может отказать в принятии жалобы к производству на том основании, что заявителем в жалобе ставится вопрос, не разрешенный ни в Конституции РФ, ни в указанном выше федеральном конституционным законе, а является прерогативой законодателя.

В качестве примера такого случая можно привести дело по жалобе гражданина В. в Конституционный суд РФ о признании неконституционной части 3 статьи 119 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, предусматривающей предъявление иска к транспортной организации (перевозчику) только по месту нахождения данной организации, в части нарушения конституционного права на равенство граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ).

Заявитель мотивирует свою жалобу существованием нормы закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель услуг, в том числе и услуг транспортных организаций, вправе обратиться в суд по собственному выбору: либо по своему месту жительства, либо по месту нахождения транспортной организации.

Секретариат Конституционного Суда в своем отказе о принятии жалобы пояснил следующее:

"В своей жалобе Вы, по существу, затрагиваете вопрос о соотношении и о взаимном соответствии законов, - оспариваемой Вами части 3 статьи 119 ГПК РСФСР и положений статьи 17 закона РФ "О защите прав потребителей" - в которых устанавливаются разные правила подсудности. Разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного суда РФ в соответствии со статьей 3 федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ". Кроме того, при наличии коллизии между включенными в различные законодательные акты правилами о подсудности выбор нормы, подлежащей применению в конкретном деле, относится к компетенции суда общей юрисдикции (т.е. районного суда)".

При этом Конституционный Суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ решение вопросов об установлении или изменении подсудности тех или иных категорий гражданских дел относится к компетенции законодателя и Конституционному Суду не подведомственно.

Как видно из вышеприведенных примеров, Секретариат Конституционного Суда РФ, наделен полномочием по предварительному рассмотрению поступающих в суд жалоб и правом возвращать жалобы заявителям, если они не соответствуют требованиям закона.

Не всегда Секретариат возвращает жалобы заявителям на законных основаниях. Встречаются и так называемые «отписки». При возвращении жалобы Секретариатом Суда вы можете либо согласиться с доводами, изложенными Секретариатом о несоответствии жалобы требованиям закона, либо не согласиться. В первом случае, требуется просто устранить те недостатки жалобы, которые указаны.

Во втором случае, если вы считаете, что Секретариат вернул жалобу незаконно, вы вправе потребовать от Конституционного Суда рассмотреть вашу жалобу по существу, направив в адрес суда письменное заявление об этом (приложение 6). Заявлять такое требование гражданин вправе в силу статьи 40 закона, согласно которой:

«Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Заявитель вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу».

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: