Россия перед выбором пути развития

Конец XVI – начало XVII в. были сложными годами для развития русской государственности и культуры. В результате "Смуты", начавшейся в конце правления Бориса Годунова и продолжавшейся до избрания на царский престол Михаила Романова, Русское го­су­дар­ство оказалось на грани выживания. Кратковременное царст­во­вание на "польских штыках" Лжедмитрия I и Лжедмитрия II, разграбление страны польскими и шведскими интервентами по­ста­вили перед народом вопрос: быть самостоятельному русскому го­су­дарству и православной вере или им уготована судьба первого и второго Рима. Польская опасность проистекала не только потому, что Русь отстаивала свою независимость и самобытность в проти­во­бор­ст­ве с сильным противником, но еще и потому, что Поль­ша представ­ляла католический Запад.

Православное государство спасло от гибели не русское боярство и дворянство, часть которого находилась под польско-литовским влиянием и даже пригласила на престол Владислава, сына польского короля Сигизмунда III, а широкие народные массы, вставшие на защиту Отчизны и русской православной веры. В память об этой борьбе благодарные потомки на собранные народные деньги поставили памятник русским патриотам – нижегородскому гражданину Козьме Минину и князю Дмитрию Пожарскому. А еще ранее Пожарский поставил в Китай-городе Москвы в память об освобождении страны от власти иноземцев храм Казанской Божьей Матери.

XVII век оказался для России неспокойным. Казалось бы, русское государство раздвигало свои границы на западе и на юге. Был возвращен Смоленск, произошло воссоединение с большей частью Украины. По словам В.С. Соловьева, с воссоединением Киева и Малороссии в XVII в. Московское царство становится Всероссийским. Но Россия продолжала жить, как жили деды и прадеды: обособленно, замкнуто, в отрыве от остального мира.

В XVII в. началось робкое реформирование России. В 1649 г. было принято Соборное уложение. Этот важный документ эпохи свидетельствовал о движении России по пути к правовому государству. В Уложении определялись статус царя, самодержавного и наследного монарха, земельные отношения, посадское строение, положение отдельных сословий, регулировался крестьянский вопрос (завершилось юридическое оформление крепостного права) и т.д.

При царе Алексее Михайловиче появились полки "иноземного строя", составлявшие в отдельные отрезки времени до половины состава армии, которая в целом была громоздка и плохо управляема. Вместе с вошедшей в состав России правобережной Украиной и Киевом в стране появилось первое высшее учебное заведение –Киево-Могилянская коллегия (с 1701 г. – академия). В коллегии преподавались, кроме классических древних и современных сла­вянских языков, поэтика, стихосложение, риторика, психология, медицина, строительное дело, философия (два года) и богословие (четыре года). Воспитанники Киево-Могилянской коллегии изучали экономику и политику, труды древних, средневековых и современных философов (Т. Гоббса, Б. Спинозы, И. Ньютона и др.). В коллегию могли поступить способные юноши, независимо от социального происхождения. Среди ее выпускников был крупный деятель XVII в., поэт, публицист, воспитатель царских детей Симеон Полоцкий, закончивший также Виленскую иезуитскую коллегию.

В 1687 г. в Заиконоспасском монастыре была основана Славяно-Греко-Латинская академия. Большое влияние в ней имели приехавшие по рекомендации восточных патриархов братья Лихуды, получившие образование в Венеции и Падуе. Они, как считают некоторые ученые, "насаждали" распространенное на Западе натурфилософское мировоззрение, то есть пытались придать развитию мысли естественнонаучное направление. Проводившуюся братьями Лихуды линию удалось реализовать только во второй половине XVIII в. М.В. Ломоносовым и его соратниками.

Проникновение западных идей и быта шло еще по одному, очень ограниченному каналу – через Немецкую слободу в Лефортове с тремя лютеранскими и реформаторской церквами. Не случайно она произвела на юного Петра I сильное впечатление. Однако не только эта слобода и встречи с иноземцами привели его к мысли о необходимости реформирования России.

Под влиянием западных идей находились некоторые высокие должностные лица России. Псковский воевода, ставший потом главой Посольского приказа, А.Л. Ордин-Нащокин вернулся к недавним традициям народного представительства в городском управлении. Он утвердил меры по поддержанию цен на русские товары, стимулировав с помощью ссуд рост торгового сословия, наметил создание "Приказа купецких дел".

Некоторые передовые шаги предприняли царь Алексей Михайлович и вступивший после его смерти на царский престол молодой Федор. При Алексее Михайловиче в кремлевском Потешном дворце был организован для царской семьи театр.В моду у высшего сословия вошла одежда католической Польши и бритые подбородки (что запрещалось решением Стоглавого Собора). В архитектуре получил развитие стиль "нарышкинского барокко" (иногда его на­зы­вают русским барокко). В Москве и Подмосковье сохранились несколько храмов, построенных в этом стиле: Покрова в Филях, Троицы в Троице-Лыкове, колокольня Новоспасского монастыря и другие.

Таким образом,новые европейские веяния проникают в Россию. Однако в то время, когда православная церковь воспитывала человека в духе пассивной преданностиБожеству, западная христианская церковь, особенно реформаторская, стремилась развить в человеке чувство самостоятельности и самодеятельности. Поэтому появление отдельных русских людей нового типа отнюдь не решало проблемы реформирования страны. Новые веяния побудили царя Алексея Михайловича дать наследнику по тем временам хорошее образование. Царевич Федор знал латынь и польский язык, нотную грамоту. Царевна София, как женщина, не получила систематического образования, но отличалась энергией, властолюбием, умом, то есть имела не "теремнуе воспитание" с его покорностью воле Божьей и судьбе. Современники отмечали, что "царевна София Алексеевна... была принцесса ума великого"[128][43].

В окружении царских особ уже появились лица, выделявшиеся среди бояр своим образованием и пониманием неизбежности внесения изменений в российскую действительность. Среди них были бояре Голицыны. Один из них, В.В. Голицын, был хорошо образован. С 1682 г. он возглавлял Посольский приказ, фактически являлся руководителем внутренней и внешней политики Русского государства в годы правления Софии. Он свободно говорил по-польски, по-латыни, покровительствовал иностранцам, был сторонником сбли­жения с Западной Европой. Как сторонник царевны Софии не был востребован Петром I и в 1689 г. вместе с семьей был отправлен в ссылку, где и умер в 1714 г. Другой пример – его двоюродный брат, противник царевны Софии, "дядька" юного Петра I Б.А. Голицын также отличался образованностью, знал латинский язык.

Однако таких европейски образованных официальных лиц было не так уж много. Основная масса бояр и дворян не только не знала иностранных языков, но и отличалась неграмотностью или малограмотностью. Один из сподвижников Петра Великого П.П. Ша­фиров писал, что "прежде сего кроме российского языка книго читания и письма никто из российского народа не умел... Кроме церковных книг, почитай, никаких других в России не печатывано"[129][44]. Конечно, Шафиров в отношении книгоиздания не вполне прав – издавались и учебники, и светские книги. Другое дело, что их печаталось очень мало.

И все же, Россия в конце XVII в. обладала большими потенциальными возможностями. Современники той эпохи считали, что в годы правления царевны Софии (с мая 1682 по сентябрь 1689 г.) повысилось благосостояние страны. Князь Б.И. Куракин писал: "Правление царевны Софии Алексеевны началось со всякою прилежностию и правосудием всем и ко удовольству народному, так что никогда такого мудраго правления в Российском государстве не было. И все государство пришло во время ея правления, чрез семь лет, в цвет великого богатства. Также умножилась коммерция и всякия ремесла, и науки почали быть возставлять латинскаго и греческаго языку. Также и политес, возстановлена была в великом шляхетстве и других придворных с манеру польскаго – и в экипажах, и в домовном строении, и в уборах, и в столах"[130][45].

При царевне Софии была предпринята попытка определить место России в европейской политике. По этому вопросу российская правительница, видимо, находилась под сильным влиянием своего фаворита князя В.В. Голицына, главы Посольского приказа. Во всяком случае, при ней были подтверждены союзы со Швецией и Польшей. Как пишет князь Б.И. Куракин, Россия в годы правления царевны Софии Алексеевны направила послов в Польшу, Швецию, "Гишпанию", Англию, во Францию, "к курфирстру бранденбургскому и в Венецию, и к лотаринскому... И таким образом возставила корриш понденцию со всеми дворами в Европе"[131][46].

Однако все проводившиеся попытки реформирования и установления контактов с европейскими государствами оставляли Россию вне европейского процесса развития. Русские цари, церковные и светские правители не ставили новых целей, продолжали жить идеей "третьего Рима", не торопясь, долго раздумывая и слишком мало делая. Жили, надеясь на Бога, который их не оставит в беде. Поэтому допетровское время можно было бы охарактеризовать словами В.С. Соловьева: "... идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о вечности" [132][47]. Прославляя время правления царевны Софии, князь Б.И. Куракин показывает приглаженную Русь, которой на самом деле не существовало. Он не пишет, например, о двух крымских походах под предводительством В.В. Голицына, которые кончились крахом и подорвали авторитет России в Европе. Наметившийся путь медленной эволюции русского государства был бы не только длительным, но и мучительным, потому что сознательная или неосознанная ломка характера культуры и нации – процесс сложный, если даже ему предшествовала подготовительная работа.

Специфика России заключалась не только в том, что она длительное время была в изоляции от Западной Европы в силу 240-летнего чужеземного ига, но и в особом географическом положении. Страна находилась на грани Востока и Запада и не могла ее переступить. В то же время, будучи расположена на востоке Европы, Россия никогда не принадлежала ни миру Востока, ни миру Запада. П.Я. Чаадаев отмечал, что у Востока – своя история, не имеющая ничего общего с нашей. Русскому мыслителю принадлежит плодотворная идея, ставящая духовное начало во главу общества.

Конечно, схизма, то есть разделение церквей, разъединила Россию с Западной Европы. П.Я. Чаадаев писал: "До нас же, замкнутых в нашей схизме, ничего из происходившего в Европе не доходило. Нам не было дела до великой всемирной работы... Весь мир перестраивался заново, у нас же ничего не созидалось: мы по-прежнему ютились в наших лачугах из бревешек и соломы. Хотя мы и христиане, не для нас созревали плоды христианства"[133][48].

Народ мог быть доволен любым малейшим и даже временным улучшением своей жизни. Однако правители России должны были ставить задачи масштабные, руководствоваться национальными интересами. Национальный вопрос в России, по словам В.С. Соловьева, есть вопрос о "достойном существовании", для чего требовалось проводить здравую национальную политику, руководящим мотивом которой должны были быть не корысть и не самолюбие национальное, а долг и обязанность.

Несмотря на дипломатические контакты, краткосрочное и долгосрочное пребывание иностранцев в России, нашу страну в Европе знали плохо. Не больше о Европе знали и в России. Европа была занята своими проблемами, Россия – своими. А между тем в XVII в. во многих европейских странах получили развитие капиталистические отношения. Еще раньше, в XVI в., они начали утверждаться в Нидерландах (Голландии). В Англии произошла первая в Европе буржуазная революция, был казнен король Карл I. В тоже время на одном европейском материке жили обособленно друг от друга Россия и Западный мир, цивилизации русско-православная и романо-германская. О России почти ничего не знали, и она ничего не хотела знать о Европе. Были встречи, но редкие, официальные, недоверчивые, слишком натянутые, чтобы произвести действительное сближение. Россия жила мыслью о своем особом предназначении.

В.С. Соловьев в конце XIX в. убеждал русское общество в необходимости веры не только в великое историческое призвание, но и в великие исторические обязанности России. А в XX в. Н.А. Бер­дяев отмечал, что историческая судьбарусского народа была несчастной и страдальческой, и развивался он катастрофическим темпом, через прерывность и изменение типа цивилизации.

Русское старообрядчество объединяет с протестантизмом деятельное отношение к миру. Не случайно оно дало России немало купцов и предпринимателей (Морозовы, Мамонтовы, Рябушинские и др.). Даже в Москве, несмотря на гонения и преследования старообрядцев, издавна сложилась их организованная и влиятельная община со своими храмами и кладбищами.

Старообрядчество, как и протестантизм, не было однородным течением и его толки высказывали радикальные идеи. "Беспоповство", например, призывало отказаться от публичных обрядов, выступало за личную свободу в понимании и толковании Священного Писания, то есть за отказ от жесткой централизации. Пуританский, доходящий до фанатизма характер деятельности старообрядцев, также в определенной степени роднит их с европейскими протестантами.

Таким образом, раскол Русской православной церкви в XVII в. нес в себе черты европейской Реформации и Контрреформации. Явления, имевшие место в сфере религии, могли повлиять на русскую общественную жизнь и на развитие России. Раскол нашел поддержку не только у широких народных масс, но и у элитарной части общества – бояр, дворян, купцов и различных слоев городского населения.

Возникший церковный раскол затронул светскую, включая царскую власть. Патриарх Никон попытался патриаршую власть поставить на один уровень со светской и даже выше ее. Это уже не могло оставить царя Алексея Михайловича спокойным, ибо он расценил идеологию патриарха как посягательство на самодержавную власть. В результате Никон был лишен патриаршего сана.

Но раскол был не менее опасен для самодержавия еще и потому, что спровоцировал проблему: является ли русское царство истинно православным, то есть исполняет ли оно и русский народ свое мессианское призвание. В народе зародилось опасное для верховной власти подозрение, что православный Третий Рим изменил истинной вере, а царским троном и высшей церковной иерархией овладел Антихрист. Народное православие разрывает с церковной иерархией и с государственной властью, уходит под землю, с чем связана легенда о Граде Китеже, скрытом под водой. Тема поиска истинного царства (Града Китежа), основанного на правде, проходит через всю историю русского народа и русской интеллектуальной мысли, так как в видимом царстве царит неправда.

Русский царь, которого короновала православная церковь, не только управлял государством, но и как помазанник Божий призван был спасать души подданных. Если православной церковью овладел антихрист, то такая церковь не может быть истинно православной. Более того, коронация становилась подозрительной и даже не действительной, не законной. Поэтому царские власти вели многолетнюю борьбу с раскольнической старообрядческой церковью, которая официально была признана только в начале XX в.

Таким образом, церковный раскол носил не только религиозный, но и светский характер. Вместе с тем он мог оказать воздействие на развитие русской государственности, привести к реформации как церкви, так и светской власти. Это был вполне возможный путь осуществления реформ, близкий западному образцу. Однако широкие народные слои с недоверием относились и к Востоку, и к Западу. Н.А. Бердяев считал, что Восток и Запад вызывали у народа чувство обеспокоенности, потому что слишком велики были опасности с Востока от монголо-татарских нашествий, от которых он охранил Запад, и не менее велики со стороны самого Запада.

Во многом Н.А. Бердяев прав. Монголо-татарское иго было свергнуто только в 1480 г., досаждавшие Казанское и Астраханское ханства поставлены под контроль Руси лишь в середине XVI в., угроза нашествия крымских татар еще долго оставалась реальной. Не меньшую опасность представлял для русского государства Запад. Князь Александр Невский своим именем напоминал о попытках захвата русских земель Швецией и Тевтонским орденом. Бесчинства католической Польши в начале XVII в., действовавшей с благословения Папы Римского, были вообще свежи в народной памяти. В лучшем случае сменилось только одно поколение после шляхетского нашествия. Граница с Польшей совсем недавно проходила по исконно русской смоленской земле.

Предпосылки по реформированию России были налицо. Русские правители и их близкое окружение понимали его неизбежность. Однако мешала русская традиционность, которую П.Я. Ча­адаев назвал одной из самых печальных особенностей нашей своеобразной цивилизации: "...мы все еще открываем истины, ставшие избитыми в других странах и даже у народов, в некоторых отношениях более нас отсталых. Дело в том, что мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, и не имеем традиций ни того, ни другого... То, что у других составляет издавна самую суть общества и жизни, для нас только теория и умозрение"[135][50].

Русское общество конца XVII в. не знало Европы и не могло понять сути европейской жизни. Даже с началом петровских преобразований в России перенос европейского опыта на русскую национальную почву и его восприятие осуществлялись с трудом. Видимо, это привело зарождавшуюся в XVIII в. интеллектуальную часть общества к постановке двух вопросов: "Кто виноват?" и "Что делать?".

В конце XVII в. Россия стояла перед выбором: жить по-старому или ломать отжившие устои и отношения, развивать промышленность, торговлю, науку, просвещение, встать на путь восприятия традиционных идей человеческого рода: идей долга, справедливости, права, порядка. Перед изумленным взором Петра I и его российских сподвижников предстала западноевропейская жизнь и история народов Европы, которую нужно было начать изучать и усваивать, отбирать приемлемое для российской почвы. Но для того чтобы это сделать, надо было критически оценить увиденное и обдуманно к нему подойти.

Культура

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: