ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В БАЛКАНСКОЙ ГРЕЦИИ

Для греческого мира временем наивысшего подъема оказался период между 479 г. до н. э. (изгнание персидских полчищ из Эллады) и 431 г. до н. э. (начало Пелопоннесской войны). Этот период уже у античных авторов получил образное название – Пентеконтаэтия (т. е. пятидесятилетие). В политическом отношении это время характеризовалось так называемым афино‑спартанским дуализмом – примерным равновесием сил двух наиболее крупных греческих полисов, их напряженным и все более обострявшимся противостоянием.

Спарта, стоявшая во главе Пелопоннесского союза, по традиции (еще с архаической эпохи) имела репутацию самого могущественного в военном отношении государства Греции. И долгое время никто не мог составить ей конкуренцию. Теперь спартанцам был впервые брошен вызов, и сделали это афиняне. Афины, которые опирались на свою морскую мощь, на свое главенство в Делосском союзе (форос союзников резко увеличивал их финансовые возможности), на авторитет, который создали им победы над персами, уже со времени Фемистокла все более активно начали претендовать на гегемонию в Балканской Греции, что, естественно, не устраивало Спарту.

Впрочем, в афино‑спартанских взаимоотношениях чередовались периоды относительного сближения и острого конфликта. Так, на протяжении 70–60‑х годов V в. до н. э., когда наиболее влиятельным человеком в Афинах был Кимон, между двумя полисами установились дружественные контакты. Кимон симпатизировал спартанцам и не желал враждовать с ними, понимая, что противостояние Спарте отвлекло бы от главной цели – войны против Персии. Однако такая политика властителя Афин встречала нарастающее несогласие его сограждан.

Поводом для выражения открытого недовольства действиями Кимона послужил ряд обстоятельств. В 464 г. до н. э. в Спарте произошло разрушительное землетрясение, которое на время привело ее население в состояние растерянности. Этим воспользовались илоты Мессении и подняли восстание против спартанского владычества (историки часто называют его Третьей мессенской войной). Спартанские власти, осознав, что не в силах справиться с возникшей опасностью, обратились за военной помощью к полисам, которые находились в союзе со Спартой или были с ней в дружественных отношениях. Просьбу помочь спартанцам получили и Афины. Вопреки возражениям многих демократически настроенных политиков Кимон, поддержанный влиятельным ареопагом, провел в народном собрании решение о предоставлении помощи Спарте и сам возглавил направленный в Пелопоннес вооруженный контингент.

Однако выяснилось, что спартиаты не доверяют афинянам, подозревая их в тайном сочувствии мессенянам. Как только они поняли, что смогут подавить восстание собственными силами, в 462 г. до н. э. афинскому отряду было в довольно унизительной форме предложено отбыть на родину.

Неблагодарность Спарты вызвала в Афинах взрыв негодования и стала причиной того, что Кимон, «главный виновник» испытанного унижения, был подвергнут остракизму, т. е. изгнан из полиса. Пришедшая к власти демократическая группировка во главе с Эфиальтом и Периклом была настроена резко антиспартански. Отношения со Спартой были полностью разорваны. Впоследствии афиняне даже демонстративно предоставили убежище илотам, бежавшим из Мессении после подавления восстания (их поселили в городе Навпакт на северном побережье Коринфского залива). Афины вступили в союз с Аргосом – злейшим врагом Спарты. В это же время под эгиду Афин перешли ранее входившие в состав Пелопоннесского союза Мегары – ближайший сосед Афин.

Планы афинских политиков становились все более экспансионистскими, они включали в себя создание нового сильного «сухопутного» союза, разумеется под гегемонией Афин. Спарта предпринимала ответные недружественные шаги. В результате между враждующими сторонами была развязана война, получившая в историографии название Первой, или Малой, пелопоннесской войны (459–446 до н. э.). Война относилась к разряду вялотекущих: периоды острых стычек чередовались с длительными мирными передышками. В то время ни Афины, ни Спарта не были еще готовы к масштабным военным действиям: спартанцы не успели исправить ситуацию после восстания илотов, а афинянам приходилось параллельно вести военную кампанию в Египте.

Война шла с переменным успехом. В 458 г. до н. э. афиняне захватили остров Эгина, политически тяготевший к Спарте, и насильственно включили его в состав Делосского союза. Эгина как центр морской торговли была богатым полисом, и сумма денежного взноса (фороса), наложенного на нее, была огромной. Спартанцы, на море уступавшие афинянам, не смогли защитить эгинцев. Но на следующий год они взяли реванш на суше: в битве у беотийского города Танагра не знавшая себе равных спартанская фаланга разгромила афинян. Однако Афины вскоре оправились от поражения и, собрав новое войско, нанесли удар по союзной Спарте Беотии. Почти вся эта область (кроме ее крупнейшего города Фивы) оказалась под афинским влиянием. Со Спартой было заключено перемирие, и военные действия на несколько лет приостановились.

В период войны афиняне построили мощное оборонительное укрепление – так называемые Длинные стены. Две стены образовали коридор протяженностью около 5 километров, соединивший Афины с их портом Пирей. Теперь город мог не бояться никакой осады, поскольку всегда существовал выход к морю, где господствовал афинский флот и откуда шел постоянный приток продовольствия.

Последние вооруженные действия в Малой пелопоннесской войне начались в 447 г. до н. э. На этот раз положение складывалось явно не в пользу Афин. Против их владычества восстала Беотия, и афинянам пришлось вывести свои войска из этой области. В следующем году восстал один из верных афинских союзников – Эвбея, и это восстание с трудом удалось подавить. Тогда же Мегары «вернулись» в Пелопоннесский союз. Одновременно на Афины двинулось сильное спартанское войско, и афинским властям лишь путем умелой дипломатии удалось избежать военного столкновения, которое закончилось бы для них неминуемым поражением.

Попытка создать сильный союз под гегемонией Афин, который смог бы противостоять Спарте, потерпела крах. В конечном счете в 446 г. до н. э. между Афинами и Спартой был заключен так называемый Тридцатилетний мир. Этот договор закреплял равновесие сил между Афинами и Спартой и разграничивал сферы влияния этих двух полисов. Впрочем, мир не был прочным, поскольку не были ликвидированы причины существовавших противоречий. Рано или поздно должна была произойти новая схватка за лидирующее положение в греческом мире.

Важные сведения о событиях V–IV вв. до н. э. можно почерпнуть из исторических трудов «поздних» древнегреческих и римских авторов: Диодора Сицилийского и Помпея Трога (I в. до н. э.). Диодор во многом дополняет, а в чем‑то исправляет ту информацию, которая содержится у Геродота и Фукидида. Трог излагает события весьма кратко. Цикл биографий видных греческих полководцев классической эпохи был написан римским историком Корнелием Непотом (I в. до н. э.).

Чрезвычайно информативны сочинения Плутарха – автора «Сравнительных жизнеописаний». Большую часть «греческой» половины этого обширного цикла составляют биографии политических деятелей классической эпохи (жизнеописания Фемистокла, Кимона, Перикла, Никия, Алкивиада, Агесилая, Демосфена и др.). Специфика труда Плутарха как исторического источника определяется следующими обстоятельствами. С одной стороны, в распоряжении автора находилось огромное количество исторических описаний, созданных в предшествующие века (значительная часть этих сочинений нам уже недоступна). С другой стороны, Плутарх далеко не всегда достаточно критично относился к используемым данным, делая больший акцент на яркость и поучительность повествования, нежели на его документальную точность. Его изложению свойственны принципиальное пренебрежение хронологической скрупулезностью, определенная морализаторская тенденция, использование риторических клише и ненужные длинноты. Правда, во многом все это обусловлено особенностями жанра биографии. Тем не менее данные, содержащиеся в работе Плутарха, дополняя материал сочинений «ранних» авторов, позволяют точнее реконструировать исторические события.

Для греческого мира первых веков нашей эры, когда он находился под римским владычеством, был характерен повышенный интерес к «славному прошлому», ностальгические воспоминания о былом величии. Это породило «антикварную» литературу. Во II–III вв. появляются трактаты энциклопедического характера Афинея, Элиана, Полиена, Полидевка и др., в которых содержатся самые различные сведения о событиях V–IV вв. до н. э. Особенно интересно «Описание Эллады» Павсания (II в. н. э.) – своеобразный путеводитель по Южной и Средней Греции, в котором, рассказывая о достопримечательностях, святынях и памятниках культуры греческих городов и областей, автор часто совершает экскурсы в историю, упоминает о давних событиях.

Немаловажным источником являются так называемые схолии – позднеантичные комментарии к произведениям древнегреческой литературы – комедиям Аристофана, речам Демосфена, диалогам Платона и т. д. Авторы этих комментариев, хотя и были отделены многими веками от эпохи классической Греции, тем не менее нередко доносят до нас ценную информацию, почерпнутую у «более ранних» писателей (например, о некоторых деталях политического устройства полисов, о нюансах тех или иных исторических событий).

Много ценных сведений сохранили лексикографические памятники – различного рода словари, составленные в античную (Гарпократион, II в.; Гесихий, V в.) и византийскую (словарь анонимного автора Х в. «Суда») эпохи. Хотя в трудах лексикографов много путаницы, искажений фактов, непонимания реалий более ранних эпох, тем не менее достоверные и интересные данные можно почерпнуть даже из них.

Безусловно значительными были успехи Афин в укреплении созданного ими Делосского (Первого афинского морского) союза. Дальнейшее разрастание этого объединения полисов, превращение главенства Афин в нем во все более полное и бесконтрольное господство постепенно привели к превращению союза в структуру совершенно нового типа – Афинскую морскую державу, или Афинскую архе. Условно считается, что это случилось в 454 г. до н. э., когда союзная казна после поражения афинского флота от персов была под предлогом персидской опасности перенесена с острова Делос в Афины. Отныне афиняне стали самовластно распоряжаться огромными денежными суммами, поступавшими от союзников, зачастую лишь в собственных интересах.

Официальной целью объединения полисов была борьба с Персией, однако и после окончания греко‑персидских войн Афинская архе не прекратила существования. Теперь на нее была возложена задача обеспечить противостояние Пелопоннесскому союзу и в конечном счете утвердить гегемонию Афин в Греции. В период наивысшего расширения Афинской архе в нее входило до 300 полисов, расположенных на восточном и северном побережьях Эгейского моря, на его многочисленных островах и в зоне черноморских проливов. В 437 г. до н. э. в результате экспедиции афинского флота в Черное море, которой командовал Перикл, в состав державы вошли также многие полисы понтийского региона (Сшгопа, Ольвия, Нимфей и др.). Столь колоссального военно‑политического объединения полисов Эллада еще никогда не знала.

Входившие в Афинскую архе полисы формально считались независимыми союзниками Афин, но фактически они были полностью лишены политической самостоятельности. В частности, им был запрещен выход из союза: пытавшиеся обрести независимость жестоко карались с применением военной силы. Когда в 440 г. до н. э. против афинского владычества восстало население Самоса, к острову тут же направился мощный афинский флот во главе с Периклом. После почти годичной осады самосский полис был насильственно возвращен в число союзников.

Подавляющее большинство членов Афинской архе ежегодно вносило в союзную казну форос. Для удобства взыскания фороса вся территория союза была разбита на пять округов: область Иония, прибрежная полоса расположенной к югу от нее Карии, острова и северное (фракийское) побережье Эгейского моря, зона черноморских проливов. Ставки фороса фиксировались афинским народным собранием; на протяжении Пентеконтаэтии они оставались относительно стабильными. Афины, естественно, освободили себя от всяких выплат, считая своей обязанностью обеспечивать военную защиту союзников. В привилегированном положении находилось еще несколько наиболее сильных союзных полисов (Хиос, Лесбос, Самос): вместо выплаты фороса они предоставляли в распоряжение афинского командования эскадры военных кораблей. Впрочем, после подавления на Самосе восстания в 440–439 II. до н. э. островной полис был лишен этой привилегии.

Полисы– члены Афинской архе не имели права вести самостоятельную, независимую от Афин внешнюю политику. Около 446 г. до н. э. им запретили чеканить собственную монету, предписав пользоваться только афинской. Судебные дела между гражданами союзных полисов должны были рассматриваться афинской гелиэей. Со временем на землях союзных полисов стали появляться клерухии – военно‑земледельческие поселения афинских граждан. Это, с одной стороны, позволяло обеспечивать земельными наделами беднейших афинян, смягчая социально‑политическую ситуацию в Аттике, а с другой – помогало удерживать союзников в повиновении. В некоторые союзные полисы направлялись также афинские гарнизоны и должностные лица. Во многих полисах были силой ликвидированы тиранические (аристократические) режимы и введено демократическое правление.

«Львиная терраса» в святилище Аполлона на о. Делос (VII в. до н. э.). Фотография

Идея создания крупного централизованного союза полисов была прогрессивной, представляя собой шаг к достижению общегреческого единства, причем не только политического, но и экономического. Огромные финансовые средства, скопившиеся в Афинах благодаря уплате союзниками фороса, не только позволили превратить столицу Афинской морской державы в самый богатый и процветающий город Греции, украсить его великолепными постройками, но и способствовали стабильному функционированию афинской демократии. Мощный союзный флот избавил Эгеиду от пиратов, что благоприятствовало развитию морской торговли. Однако откровенно эксплуататорские методы господства Афин вызывали законное недовольство союзных полисов, порождали их сепаратистские устремления, что стало причиной внутренней непрочности объединения. В этом отношении, как ни парадоксально, неоднородный, но добровольный Пелопоннесский союз оказался более прочным.

История Греции в эпоху Пентеконтаэтии неоднократно становилась предметом интереса ученых. Особенное внимание исследователей привлекал феномен Афинской архе: анализировались основные принципы ее функционирования, отношения между Афинами и союзными ей полисами, внешняя политика этого военно‑политического объединения, в частности соперничество Афинской морской державы с Пелопоннесским союзом. Этой проблематике посвящены работы Р. МейIIса (R. Meiggs), Э.Бадиана (E. Badian), С. Хорнблоуэра (S. Hornblower), А. Е. Паршикова, М.А. Кондратюк и особенно – В. М. Строгецкого. Но наиболее фундаментальным, до сих пор не утратившим своего значения трудом остается многотомное издание «Афинские податные списки», выходившее в 40–50‑х годах ХХ в. [авторы – Б. Меритт, Г. Уэйд‑Гери, М. Макгрегор (B. Meritt, H. Wade‑Gery, M. McGregor)]. В нем на материале такого важного источника, как «ведомости» уплаты ежегодного фороса, рассматриваются различные вопросы истории Афинской архе.

Главным предметом дискуссий остается характеристика Афинской морской державы и оценка афинских методов управления ею. Одни ученые считают эти методы откровенно эксплуататорскими, что становилось причиной непрочности объединения и сепаратистских устремлений его членов. Другие ученые убеждены, что афинский контроль над союзными полисами был достаточно мягким, что Афины взамен фороса обеспечивали платившим взнос союзникам военно‑политическую защищенность и стабильное демократическое государственное устройство.

Видаль‑Накэ П. Черный охотник: Формы мышления и формы общества в греческом мире. М., 2001.

Кондратюк М. В. Архе и афинская демократия // Античная Греция. М., 1983. Т. 1.

Паршиков А. Е. О статусе афинских колоний в V в. до н. э. // Вестник древней истории. 1969. № 2.

Строгецкий В. М. Полис и империя в классической Греции. Нижний Новгород, 1991.

Суриков И. Е. Из истории греческой аристократии позднеархаической и раннеклассической эпох. М., 2000.

Austin М., Vidal‑Naquet P. Economic and Social History of Ancient Greece. Berkeley, 1977.

Meritt B., Wade‑Gery H., McGregor M. The Athenian Tribute Lists. Cambridge, 1939–1949. Vol. 1–3.

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: