Глава 7. Государство в политической систем

теории государства и права...............................................................................................

Глава 2. Происхождение государства и права................................................................

Глава 3. Сущность и типы государства..........................................................................

Глава 4. Функции государства..........................................................................................

Глава 5. Формы государства.............................................................................................

Глава 6. Механизм государства.........................................................................................

Глава 7. Государство в политической систем

общества................................................................................................................................

Глава 8. Сущность, принципы и функции права..........................................................

Глава 9. Типы права и правовые системы (семьи)......................................................

Глава 10. Личность, право, государство.........................................................................

регулирования......................................................................................................................

Глава 12. Правосознание и правовая культура.............................................................

Глава 13. Нормы права.......................................................................................................

Глава 14. Формы права......................................................................................................

Глава 15. Правотворчество................................................................................................

Глава 16. Система права....................................................................................................

Глава 17. Правовые отношения........................................................................................

Глава 18. Реализация права...............................................................................................

Глава 19. Толкование права..............................................................................................

Глава 20. Правомерное поведение, правонарушение,

юридическая ответственность..........................................................................................

Глава 21. Механизм правового регулирования.............................................................

Глава 22. Законность, правопорядок и дисциплина.....................................................

.....................................................................................................................................................

Глава 1. Предмет и метод теории государства и права

Глава 2. Происхождение государства и права

Общество возникло гораздо раньше государства (если первое — около 3-4,5 миллионов, то второе — всего лишь 5-6 тысяч лет назад).

Особенностью социальной власти и норм догосударственного периода являлось то, что они по сути дела входили в саму жизнедеятельность людей, выражая и обеспечивая социально-экономическое единство рода, племени. Это было связано с несовершенством орудий труда, низкой его производительностью. Отсюда — необходимость в совместном проживании, в общественной собственности на средства производства и распределении продуктов на основе равенства.

Подобные обстоятельства оказывали существенное влияние на природу власти и норм первобытного общества.

Признаки социальной власти, существовавшей в догосу-дарственный период:

1) распространялась только в рамках рода, выражала его волю и базировалась на кровных связях;

2) была непосредственно общественной, строилась на началах первобытной демократии, самоуправления (т. е. субъект и объект власти здесь совпадали);

3) органами власти выступали родовые собрания, старей шины, военоначальники и т. п., которые решали все важнейшие вопросы жизнедеятельности первобытного общества.

Признаки норм, существовавших в догосударственный период:

1) отношения в первобытном обществе регулировались главным образом обычаями (исторически сложившимися правилами поведения, вошедшими в привычку в результате многократного и длительного применения);

2) существовали в поведении и в сознании людей, не будучи, как правило, закреплены в письменной форме;

3) обеспечивались в основном силой привычки, а также соответствующими мерами убеждения (внушения) и принуждения (изгнание из рода);

4) ведущим в них способом регулирования выступал запрет (система табу), отсутствие собственно прав и обязанностей;

5) выражали интересы всех членов рода и племени.

Государство — политическая структура особого рода, возникшая на определенном этапе социального развития, представляющая собой центральный институт власти в политической системе конкретного общества.

Вопрос о происхождении государства является дискуссионным, ибо этнографическая и историческая науки дают все новые знания об этом. Отсюда — различные теории возникновения государства: теологическая (божественная сила); договорная (сила разума, сознания); психологическая (факторы психики человека); органическая (биологические факторы); материалистическая (социально-экономические факторы); теория насилия (военно-политические факторы) и т. д.

Формирование государства — длительный процесс, который у различных народов мира шел разными путями.

На Востоке наибольшее распространение получила такая форма, как "азиатский способ производства" (Египет, Вавилон, Китай, Индия и т. п.). Здесь устойчивыми оказались социально-экономические структуры родового строя - земельная община, коллективная собственность и другие. Первые государства, возникшие на Древнем Востоке, были доклассовыми, они одновременно и эксплуатировали сельские общины, и управляли ими, выступая организаторами производства.

По другому историческому пути шел процесс в Афинах и Риме, где рабовладельческое государство возникло в результате появления частной собственности и раскола общества на классы.

Афины — это самая чистая, классическая форма возникновения государства, поскольку оно вырастет непосредственно из классовых противоположностей, развивающихся внутри родового строя.

В Риме образование государства ускорилось борьбой бесправных, живших вне римских родов плебеев против родовой аристократии (патрициев).

Возникновение древнегерманского государства в значительной степени связано с завоеванием обширных территорий, для господства над которыми родовая организация приспособлена не была. Ряд ученых придерживается такой точки зрения, что Германия, Россия и некоторые другие государства возникли не как феодальные (с классическими признаками подобной государственности — закреплением крестьянства и крупной частной собственностью на землю), а как прафеодальные (знать еще не имела крупной земельной собственности, а крестьяне сохраняли и свободу, и собственность на землю).

Основные теории происхождения государства

Теологическая теория происхождения государства

Теологическая теория получила распространение в средневековье в трудах Фомы Аквинского; в современных условиях ее развили идеологи ислама, католической церкви (Маритен, Мерсье и др.).

По мнению представителей данной доктрины, государство — продукт божественной воли, в силу чего государственная власть — вечна и незыблема, зависима главным образом от религиозных организаций и деятелей. Отсюда каждый обязан подчиняться государю во всем. Существующее социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено той же божественной волей, с чем необходимо смириться и не оказывать сопротивления наместнику Бога на земле. Отказ подчиниться государственной власти может расцениваться как непослушание Всевышнему.

Придавая государству и государям (как представителям и выразителям божественных велений) ореол святости, идеологи данной теории поднимали и поднимают их престиж, способствовали и способствуют утверждению в обществе порядка, согласия, духовности. Особое внимание здесь уделяется "посредникам" между Богом и государственной властью — церкви и религиозным организациям.

Вместе с тем данная доктрина слабо учитывает влияние социально-экономических и иных отношений на государство и не позволяет определить, как совершенствовать форму государства, государственное устройство. К тому же теологическая теория в принципе недоказуема, ибо в основном построена на вере.

Органическая теория получила широкое распространение во второй половине XIX в. и изложена в трудах Спенсера, Бориса, Прейса и др. Именно в эту эпоху наука, в том числе и гуманитарная, испытала на себе мощное влияние идеи естественного отбора, высказанной Дарвином.

По мнению представителей данной доктрины, государство — это организм, постоянные отношения между частями которого аналогичны взаимосвязям частей живого существа. То есть государство — продукт социальной эволюции, которая выступает лишь разновидностью эволюции биологической.

Государство, будучи разновидностью биологического организма, имеет мозг (правителей) и средства выполнения его решений (подданных).

Подобно тому, как среди биологических организмов в результате естественного отбора выживают наиболее приспособленные, так и в социальных организмах в процессе борьбы и войн (тоже естественного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления.

Отрицать влияние биологических факторов на процесс происхождения государственности было бы неправильно, ибо люди — не только социальные, но и биологические существа.

Вместе с тем нельзя полностью сводить проблемы социальные к проблемам биологическим. Это хотя и взаимосвязанные, но разные уровни жизни, подчиняющиеся различным закономерностям и имеющие в своей основе различные причины возникновения.

Сущность любого явления - это совокупность его внутренних характерных черт и свойств, без которых явление теряет свою особенность, своеобразие.

В чем состоит сущность государства? Ответ на этот вопрос предполагает выделение главного и определяющего в процессе как возникновения, так и дальнейшего развития, функционирования государства, а также познание закономерностей развития государственно-организованного общества. Есть несколько подходов в исследовании этого вопроса.

Классовый подход состоит в том, что государство рассматривается как машина для поддержания господства одного класса над другим, причем меньшинства над большинством, а сущность такого государства заключается в диктатуре экономически и политически господствующего класса. Такой подход отражает идею государства в собственном смысле слова, которое является орудием диктатуры этого класса. Так, известные господствующие классы осуществляли диктатуру рабовладельцев, феодалов, буржуазии. Диктатура класса определяет основные цели, задачи и функции этих государств.

Другой подход заключается в рассмотрении сущности государства с общечеловеческих, общесоциальных начал. Изменения произошли как в социалистических, так и в буржуазных западных государствах.

Вопреки предсказаниям политологов капиталистическое общество устояло, сумело успешно преодолеть кризисные явления, спад производства, во многом используя опыт развития государств социалистической ориентации. Государство как активная деятельная сила, вмешиваясь в экономику, вывело общество из депрессии, тем самым подтвердив мысль о том, что любое государство призвано вести и общие дела в интересах всего населения. Были введены (правда, в результате борьбы народных масс за свои гражданские и политические права) социальные гарантии для различных слоев общества, расширены материальное стимулы. Произошло соединение идей социализма с практикой цивилизованного гражданского общества, что дало основание западным ученым считать современное общество уже "некапиталистическим в собственном смысле слова".

Государственный механизм превратился из орудия преимущественно подавления в средство реализации общих дел, инструмент достижения согласия и поиска компромиссов. Следует подчеркнуть, что в сущности государства в зависимости от исторических условий на первый план может выходить либо классовое начало (насилие), что характерно для эксплуататорских государств, либо общесоциальное (компромисс), что все больше и больше проявляется в современных посткапиталистических и постсоциалистических обществах. Эти два начала сочетаются в сущности государства, характеризуют его во всей полноте. Если же отказаться от какого-либо из них, то характеристика государства будет ущербной. Все дело в том, какое государство рассматривается и в каких исторических условиях.

Поэтому любое современное демократическое государство с точки зрения его сущности можно охарактеризовать как орудие и средство социального компромисса по содержанию и как правовое — по форме. Сущность государства как политической организации особенно ярко проявляется в его сопоставлении с гражданским обществом, включающим все богатство социальных отношений за пределами политического устройства. Государство и гражданское общество предстают как единство формы и содержания, где форма представлена правовым государством, а его содержание — гражданским обществом.

Современная теория исходит из многомерности действительного бытия государства: его можно рассматривать с позиций национального, религиозного, географического и прочих подходов. Кроме того, что государство есть публичная власть, отделенная от людей, имеющая аппарат управления, материальные придатки, оно может рассматриваться и как политическая организация-ассоциация, проникнутая различными системами властеотношений и институтов, члены которой объединяются в одно целое и подчиняются правовым законам.

Категория "тип государства" занимает самостоятельное место в теории государства и права, так как дает возможность более полно отразить изменяющуюся сущность государства, особенности его возникновения и эволюции, увидеть в целом естественно-исторический прогресс в развитии государственно-организованного общества. Первые попытки типизации государств были предприняты еще Аристотелем, который считал, что основными критериями разграничения государств являются количество властвующих в государстве и осуществляемая государством цель. Он различал правление одного, правление немногих, правление большинства, а государства делил на правильные (где достигается общее благо) и неправильные (где преследуются частные цели). Г. Еллинек писал, что несмотря на постоянное развитие и преобразование можно установить некоторые признаки, придающие определенному государству или группе государств на всем протяжении их истории черты определенного типа. Он выделяет идеальный и эмпирический типы государств, где первое — мыслимое государство, которого в реальной жизни не существует. Эмпирический тип получается в результате сравнения реальных государств друг с другом: древневосточное, греческое, римское, средневековое и современное. Г. Кельзен считал, что в основе типизации современных государств лежит идея политической свободы, поэтому выделяются два типа государственности: демократия и автократия.

Американский профессор Р. Макайвер также делит государства на два типа: династические (антидемократические) и демократические. Отличия между ними заключены в степени отражения государственной властью воли общества.

Немецкий политолог Р. Дарендорф, подразделяя все государства на антидемократические и демократические, утверждает, что в результате постепенной демократизации общество классовой борьбы становится обществом граждан, в котором хотя и нет недостатка в неравенстве, но создана общая для всех основа и которое делает возможным цивилизованное общественное бытие.

Под типом государства понимаются взятые в единстве наиболее общие черты различных государств, система их важнейших свойств и сторон, порождаемых соответствующей эпохой, характеризующихся общими сущностными признаками.

До последнего времени в теории государства и права вопросы типологии рассматривались преимущественно с позиции формационного подхода. Суть его состоит в том, что в основе типизации государств лежит категория общественно-экономической формации, основанной на том или ином способе производства, отражающей соотношение базиса и надстройки, классовой сущности, целей, задач и функций государства с позиции его социального назначения.

Известная "триада" К. Маркса делит мировую историю на три макроформации: первичную (архаичную), вторичную (экономическую) и третичную (коммунистическую), получившие название общественных. Основными критериями такой классификации являются наличие или отсутствие: 1) частной собственности; 2) противоположных классов; 3) товарного производства. Следовательно, государственно-организованное общество — элемент экономической общественной формации, в рамках которой выделяются соответствующие способы производства: азиатский, античный, феодальный, буржуазный. При этом а основу деления истории социального развития положена идея естественно-исторического процесса смены одной общественно-экономической формации другой, причем каждая последующая логически и исторически вытекает из предыдущей, в которой подготавливаются все экономические, социальные и политические предпосылки перехода к новой, более высоко организованной формации.

Первой считается первобытно-общинная формация, которая не знала ни частной собственности, ни классов, ни товарного производства. Способ производства, как мы уже отмечали, основан на общей (общинной, коллективной) форме собственности, а власть опирается на авторитет, выражает интересы социума в целом. Переход к государственно-организованному обществу связан с изменениями в базисе первобытного общества, с несоответствием характера производственных отношений уровню развития производительных сил, что предполагает эпоху социальной революции. Изменения в способе производства, основывающиеся на возникшей частной собственности, появление классов и различных социальных групп с противоположными экономическими и социальными интересами требовали их политического оформления в виде государства.

Каждая новая общественно-экономическая формация на первом этапе становления обеспечивает прогресс в развитии производительных сил в силу того, что производственные отношения по своему характеру опережают их уровень. Второй этап характеризуется соответствием характера производственных отношений уровню развития производительных сил общества, что обычно свидетельствует о его расцвете. Однако действующий закон постоянного развития производительных сил общества приводит к тому, что на третьем этапе их уровень перестает соответствовать "старым" производственным отношениям, что вызывает формирование "новых", постепенно складывающихся внутри этого общества. Количественное их накопление приводит к качественным изменениям, модифицируются

формы собственности, что связано с появлением новых классов и социальных групп, имеющих противоположные интересы, а это в свою очередь требует государственного оформления. Происходит политическая революция, рождается иная по своей сущности, целям, задачам и функциям политическая организация, возникает другое государство.

Необходимо учитывать, что каждое государство развивается в конкретном обществе, в конкретное время и в конкретных исторических, географических, внешних условиях. Категория "тип государства" абстрагируется от них и берет во внимание наиболее общие черты их возникновения, развития и отмирания. Наряду с формационным к решению вопроса типологии государств широко применяется цивилизационный подход, в основе которого тоже лежит идея соотношения государства и социально-экономического строя, но с учетом духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития.

В самом общем виде понятие "цивилизация" можно определить как социокультурную систему, включающую как социально-экономические условия жизнедеятельности общества, так и этнические, религиозные его основы, степень гармонизации человека и природы, а также уровень экономической, политической, социальной и духовной свободы личности. Цивилизация, ее ценности влияют не только на социальную, но и на государственную организацию общества.

При цивилизационном подходе тип государства определяется не столько объективно-материальными, сколько идеально-духовными, культурными факторами. Английский ученый А. Дж. Тойнби пишет, что культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политический план кажется искусственным, несущественным, заурядным созданием природы и "движущих сил цивилизации".

Понятие цивилизации он сформулировал как относительно замкнутое и локальное состояние социума, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков, два из которых остаются неизменными: религия и формы ее организации, а также степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло. Из 21 цивилизации, считает А. Дж. Тойнби, сохранились лишь те, которые смогли последовательно освоить жизненную среду и развить духовное начало во всех видах человеческой деятельности (египетская, китайская, иранская, сирийская, мексиканская, западная, дальневосточная, православная, арабская и т. д.). Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках.

В зависимости от особенностей набора методов и средств государственного властвовангш различают два полярных режима — демократический и антидемократический.

Понятие "демократия" означает, как известно, народовластие, власть народа. Однако ситуация, при которой весь народ осуществлял бы политическое властвование, пока нигде не реализована. Это скорее идеал, то, к чему нужно стремиться. Между тем есть ряд государств, которые сделали в этом направлении больше других (Германия, Франция, Швеция, США, Щвей-цария, Англия) и на которые зачастую ориентируются иные государства.

1) население участвует в формировании и осуществлении государственной власти посредством прямой (референдум) и представительной демократии (через выбираемые им представительные органы);

2) решения принимаются большинством с учетом интересов меньшинства;

3) существование гражданского общества с его развитой
структурой;

4) реальное осуществление правового государства;

5) выборность и сменяемость центральных и местных органов государственной власти, их подотчетность избирателям;

7) "силовые" структуры (вооруженные силы, полиция, органы безопасности и т, п.) находятся под демократическим контролем общества, используются только по прямому назначению, их деятельность регламентируется законами;

8) доминируют методы убеждения, согласования, компромисса, сужены методы насилия, принуждения, пресечения;

9) во всех сферах общественной жизни господствует закон;

10) провозглашаются и реально обеспечиваются права и свободы человека и гражданина;

11) в отношении хозяйствующих субъектов и граждан действует принцип "дозволено все, что не запрещено законом";

12) политический плюрализм, в том числе многопартийность, соревнование политических партий, существование на законных основаниях политической оппозиции как в парламенте, так и вне его (оппозиция выдвигает альтернативную программу, критикует власть за совершенные ошибки, контролирует ее через деятельность своих фракций и блоков в парламенте, в своей печати);

13) гласность, свобода средств массовой информации от цензуры;

14) реальное действие принципа разделения властей на законодательную (призванную принимать законы, формировать стратегию развития общества), исполнительную (призванную осуществлять принятые законы, претворять их в жизнь, проводить повседневную политику государства) и судебную (призванную выступать арбитром в случаях конфликтов, различного рода правонарушений).

Таковы существенные черты демократического политического режима, отличающие его от авторитарного и тоталитарного режимов. Знание вышеперечисленных признаков помогает четче ориентироваться в квалификации системы методов, приемов и средств осуществления политической власти.

Авторитарный режим можно рассматривать как своего рода "компромисс" между тоталитарным и демократическим политическими режимами.

Авторитарный режим — государственно-политическое устройство общества, s котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (классом, партией, элитной группой и т. д.) при минимальном участии народа. Главную характеристику данного режима составляет авторитаризм как метод властвования и управления, как разновидность общественных отношений (например, Испания периода правления Франко, Чили во времена власти Пиночета).

Признаки авторитарного политического режима:

1) в центре и на местах происходит концентрация власти в руках одного или нескольких тесно взаимосвязанных органов при одновременном отчуждении народа от реальных рычагов государственной власти;

2) игнорируется принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (зачастую президент, исполнительно-распорядительные органы подчиняют себе все остальные органы, наделяются законодательными и судебными полномочиями);

3) роль представительных органов власти ограничена властным субъектом, хотя они и могут существовать;

4) суд выступает по сути вспомогательным органом, вместе с которым могут использоваться и внесудебные инстанции;

5) сужена или сведена на нет сфера действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчетности и подконтрольности их населению;

6) в качестве методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии, жесткие насильственные приемы осуществления политической власти;

7) сохраняется частичная цензура, существует своего рода "полугласность";

8) отсутствует единая идеология (в отличие от тоталитаризма здесь не оправдывают свои поступки стремлением к высоким целям);

9) нет полного тотального контроля над всеми сферами общественной жизни, как это наблюдается в тоталитарном политическом режиме;

10) существует частичный плюрализм, оппозиция не допускается, может существовать лишь имитация многопартийности, ибо все имеющиеся партии должны ориентироваться на линию, выработанную правящей партией, в противном случае
они разгоняются;

11) права и свободы человека и гражданина главным образом провозглашаются, но реально во всей своей полноте не обеспечиваются (прежде всего в политической сфере);

12) личность лишена гарантий безопасности во взаимоотношениях с властью;

13) "силовые" структуры обществу практически неподконтрольны и используются подчас в сугубо политических целях;

14) роль лидера высока, но в отличие от тоталитаризма он не харизматический.

Понятие "тоталитаризм" в буквальном смысле слова означает "весь", "целый", "полный". В каждой из стран, где возникал и развивался политический тоталитарный режим, он имел свою специфику. Вместе с тем есть общие черты, присущие всем формам тоталитаризма и отражающие его суть. Тоталитарный режим характеризуется абсолютным контролем государства над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии (государства чисто фашистского типа).

Признаки тоталитарного политического режима:

1) государство стремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни, к всеохватывающей власти;

2) общество практически полностью отчуждено от политической власти, но оно не осознает этого, ибо в политическом сознании (государства чисто фашистского типа);

3) монопольный государственный контроль над экономикой, средствами массовой информации, культурой, религией и т. д., вплоть до личной жизни, до мотивов поступков людей;

4) абсолютная "правовая", а точнее антиправовая, регламентация общественных отношений, которая базируется на принципе "дозволено только то, что прямо разрешено законом";

5) государственная власть формируется бюрократическим способом, по закрытым от общества каналам, окружена "ореолом тайны" и недоступна для контроля со стороны народа;

6) доминирующим методом управления становится насилие, принуждение, террор;

7) господство одной партии, фактическое сращивание ее профессионального аппарата с государством, запрет оппозиционно настроенных сил;

8) права и свободы человека и гражданина носят декларативный, формальный характер, отсутствуют гарантии их реализации;

9) экономической основой выступает крупная собственность: общинная, монополистическая, государственная;

10) наличие одной официальной идеологии, фактическое устранение плюрализма;

11) централизация государственной власти во главе с диктатором и его окружением;

12) бесконтрольность репрессивных государственных органов со стороны общества;

13) отсутствие правовой государственности и гражданского общества;

14) государственная власть осуществляется по своему усмотрению, произволу, без учета мнения большинства, в противоречии с демократическими механизмами, нормами и институтами.

Логически наиболее завершена в период буржуазных революций XVII—XVIII вв. Представители: Гоббс, Локк, Радищев и другие.

1) в рамках данной доктрины разделяется право и закон (наряду с позитивным правом, т. е. законами, принимаемыми государством, существует высшее, подлинное, "естественное"
право, свойственное человеку от рождения. Это так называемое неписаное право, под которым понимается совокупность естественных и неотъемлемых прав человека и которое выступает критерием права позитивного, ибо не всякий закон содержит в себе право);

2) отождествляется право и мораль (по мнению представителей данной теории, такие абстрактные нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство составляют ядро права, определяют собой правотворческий и правоприменительный процессы);

3) источник прав человека находится не в законодательстве, а в самой "человеческой природе", права приобретаются от рождения либо от бога.

это революционная, прогрессивная доктрина, под флагом которой совершались буржуазные революции, приводившие на смену отжившим феодальным отношениям новый, более свободный строй;

в ней верно замечено, что законы могут быть неправовыми, т. е. безнравственными, что они должны приводиться в соответствие с такими общечеловеческими ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т. п.;

провозглашает источником прав человека природу либо бога и тем самым "выбивает" теоретическую почву у произвола чи--новников и государственных структур.

такое понимание права (как абстрактных нравственных ценностей) "уменьшает" его формально-юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и противозаконного, ведь определить это с позиций справедливости, представление о которой может быть неодинаковым у различных людей, весьма непросто;

такое понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием (которое действительно может быть разным).

Логически наиболее.завершена в конце XVIII — начале XIX вв. Представители: Гуго, Савиньи, Пухта и другие. Основные идеи:

1) право — историческое явление, которое, как и язык, не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию, а возникает и развивается постепенно, незаметно, стихийно;

2) право — это прежде всего правовые обычаи (исторически сложившиеся правила поведения, влекущие за собой юридические последствия). Законы же производив: от права обычного, которое произрастает из недр "национального духа", глубин "народного сознания" и т. д.;

3) представители этой теории, которая возникла во времена феодализма, отрицали права человека, ибо в обычаях той сословной эпохи не могли найти отражения никакие его "естественные" права.

впервые обращено серьезное внимание на культурно-исторические и национальные особенности права, на необходимость их учета в правотворческом процессе;

справедливо подчеркивается естественность развития права, т. е. тот факт, что законодатель не может творить нормы права по своему усмотрению;

верно подмечены преимущества правовых обычаев как проверенных временем и стабильных норм поведения.

данная теория во время своего возникновения выступила как реакция на естественно-правовую доктрину, как идеология отживающего феодального строя;

ее представители переоценивали роль правовых обычаев в ущерб законодательству; между тем в новых экономических условиях обычаи уже не справлялись с полноценным упорядочением рыночных отношений.

Логически знаиболее завершена в XX в. Представители: Штаммлер, Новгородцев, Кельзен и другие.

1) исходным, в частности для концепции Кельзена, является представление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится "основная (суверенная) норма", принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме более значительной юридической силы;

2) по Кельзену, бытие права принадлежит к сфере должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования, и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Поэтому юридическая наука должна изучать право в "чистом виде", вне связи с политическими, социально-экономическими (и другими сущими) оценками;

3) в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты — решения судов, договоры, предписания администрации, которые тоже включаются в понятие права и тоже должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме.

верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как нормативность, и убедительно доказывается необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы;

нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов;

признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму.

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: