Тема 1.13. Институт социального партнерства как один из механизмов реализации социальной политики государства.

Модели социального партнерства. В основу классификации моделей социального партнёрства авторы и исследователи предмета кладут принципы и концепции менеджмента, конституционные особенности и законодательные акты регулирования трудовых отношений, экономические аспекты отношений собственности, возникающие в процессе труда, социальные отношения и их организационное оформление.

Модели социального партнёрства являются итогом длительного социально-экономического и политического развития, их содержание определяется национальными и культурными особенностями развития каждой страны и представляют собой сочетание конкретных форм социальных отношений.

В научной литературе приводится разнообразная классификация моделей социального партнёрства. В.Н. Киселев и В.Г. Смольков, Ф.И. Гайнуллина констатируют наличие двух порядков социального взаимодействия в современном западном обществе: между государственными органами власти и организациями работников и между первыми и ассоциациями профсоюзов, которые определяют модели социального партнёрства. Профессор В.А. Михеев добавляет к перечисленным принципам классификацию моделей по методам сотрудничества, по критериям политической ориентации: консервативную английскую, социал-демократическую германскую и социалистическую французскую.

Классификацию моделей социального партнёрства определяет порядок участия работников в коллективно-договорных отношениях.

Трудовые отношения, как приоритетные в характеристике современного развития, позволяют классифицировать модели социального партнёрства на основании участия работников в управлении производством.

Такой подход к моделированию партнёрских отношений отражает естественно-эволюционное развитие социального взаимодействия основных социальных сил общества: предпринимателей и наёмных работников.

По степени и форме участия работников в управлении предприятием возможно выделить следующие основные модели социального партнёрства: представительскую, прямой представительской демократии, плюралистическую.

В представительской модели работники участвуют в управлении на принципах представительства. В советы директоров предприятий и наблюдательные советы избираются представители работников, которые имеют те же права и обязанности, что и представители акционеров, то есть участвуют в принятии решений. В государственном или «национализированном» секторе Франции, Испании, Греции, Люксембурга и Ирландии действуют положения о представительстве работников, которое даёт им возможность участвовать в управлении компанией на принципах паритета с менеджерами по поводу любого крупного изменения в её делах. Возможность вмешательства в управление подкреплена связью с другими компонентами системы участия в принятии решений на предприятии, которая требует согласия между советом предприятия и менеджерами по поводу любого крупного изменения.

В других странах системы характеризуются меньшим представительством работников, но большей степенью участия в принятиирешений. В Норвегии решение должно приниматься на совместном собрании, предваряя любую существенную инвестиционную деятельность, меры по изменению мощности или производительности, которые приведут к изменению занятости на предприятии. В Нидерландской модели работники влияют на принятие решения путём голосования на совместных заседаниях наблюдательного совета и совета предприятия. Наряду с переговорами применяются информирование и консультирование, например, во Франции, где совет предприятия пользуется таким же правом доступа к информации, как и аудиторы для ежегодного изучения счетов компании, консолидированной отчётности и планируемых затрат.

Финская, шведская и германская модели больше всего ограничивают возможности менеджеров в принятии существенных финансовых и экономических решений. Механизмы управления предусматривают возможность запрета на решения в случае, если они принимаются до окончания переговоров с представителями работников и противоречат интересам последних. Модификация этого вида партн ёрских отношений нашла применение в практике ряда стран. Она основана на том, что принятие совместных экономических решений предпринимателями и представителями работников сфокусировано на социальных последствиях, связанных с изменениями в заработной плате, организации труда и занятости. Представители субъектов социального партнёрства в списке приоритетов ставят своё право высказаться по поводу «социального» управления компанией выше, чем возможность оказать давление «против течения на экономическую стратегию». Таким образом, в формировании и реализации социальной и экономической политики компании, равно как и на национальном уровне, участвуют предпринимательские объединения, государство и представители работников на паритетных началах. Модель характеризует высокий уровень централизации коллективного договорного процесса.

Модель прямой представительской демократии: представительство работников в управлении предприятием, осуществляется как через общественные организации, так и через профсоюзы. Субъекты партнёрства вправе действовать в одноуровневой и двухуровневой структурах управления. Одноуровневая структура представлена компаниями, в которых управление осуществляет один орган – совет директоров, в его состав входят представители работников. Двухуровневое представительство сочетает работу двух управленческих органов: совета директоров и наблюдательного совета, выборного органа работников. Представительские функции работников выполняют профсоюзные и другие общественные организации, в особенности на отдельных предприятиях. В некоторых одноуровневых системах органы представительства подчиняются профсоюзному праву, которое даёт таким органам различную степень автономности по отношению к профсоюзам.

Данная модель социального партнёрства характерна для таких стран, как Канада, Япония, Франция, а также, по свидетельству МОТ, для большинства развивающихся стран Азии, Латинской Америки и для англоязычных стран Африки. Она сводится к заключению коллективных договоров на предприятиях. В модели присутствуют принудительный трудовой арбитраж и посредничество. Государство компенсирует свое отстранение от вмешательства в отношения социальных партнёров на стадии коллективных переговоров тем, что активно воздействует на отношения при появлении трудового конфликта сторон. Примирение и посреднические арбитражные процедуры применяются как основные методы урегулирования конфликтов в сфере труда. Так, в соответствии с Кодексом о труде Канады, государственные службы посредничества и примирения действуют в рамках Министерства труда. Без прохождения обязательной процедуры примирения стороны не вправе прибегнуть к забастовке или локауту.

Плюралистическая модель характерна для Великобритании, Канады, США, Японии. Работники принимают опосредованное участие в управлении. Две крупнейшие американские ассоциации – Национальная ассоциация производителей и Торговая палата США – активно участвуют в законодательной и политической деятельности, но не вмешиваются в процессы переговоров. Коллективные переговоры ведутся только на уровне предприятий. Ассоциации формулируют для работодателей основные направления, которых следует придерживаться при проведении переговоров. В США переговоры ведутся на уровне предприятий, где группы предпринимателей многочисленны и хорошо организованы.

Примирительно-арбитражные процедуры коллективных трудовых конфликтов в США функционируют на основе конкурирующей юрисдикции.

По взаимному решению спорящих сторон, они могут передать конфликт на рассмотрение либо в специальный орган – Федеральную службу посредничества и примирения, либо в частную организацию – Американскую ассоциацию арбитров, которая выступает в роли посредника в разрешении коллективного трудового конфликта.

В Великобритании не сложились организационные основы для трипартизма. Здесь коллективные договора и решения зависят от соотношения сил в каждой отрасли или регионе, а то и на отдельном предприятии[10].

Ни одна из названных моделей социального партнёрства не представлена в развитых странах в чистом виде. Можно говорить о конвергенции различных систем – сначала преимущественно в направлении первой модели, а затем – в направлении третьей. Согласование интересов сторон происходит путём установления социального диалога между ними.

Тема 1.14. Проблемы социальной ответственности граждан

Ни одна из названных моделей социального партнёрства не представлена в развитых странах в чистом виде. Можно говорить о конвергенции различных систем – сначала преимущественно в направлении первой модели, а затем – в направлении третьей. Согласование интересов сторон происходит путём установления социального диалога между ними. Механизмом установления отношений социального партнёрства является социальный диалог. Основное различие между социальным диалогом и социальным партнёрством – в консультативном характере переговоров в первом случае и выработке соглашения или договора – во втором. В случае коллективных переговоров заключаются соглашения типа социальных и экономических пактов, по условиям которых стороны обязуются предпринять шаги для решения проблем.

Термин «трёхстороннее согласие», как правило, относится к ситуации, в которой основные вопросы решаются путем достижения консенсуса.

Как и выражение «социальный диалог», оно подчёркивает методичный поиск компромиссов.

Социальное партнерство – система взаимоотношений между работниками, работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений[11]. Социальное партнерство включает в себя систему институтов, механизмов и процедур, призванных поддерживать баланс интересов сторон, участвующих в переговорах о занятости, оплате и условиях труда, и способствовать достижению взаимоприемлемого для них компромисса ради реализации как корпоративных, так и обще социальных целей. «Общественная значимость социального партнерства определяется и широтой сферы его действия. Поскольку это тип отношений, в первую очередь, между работниками и работодателями, основной сферой его функционирования являются социально-трудовые отношения. В эту сферу включаются и связанные с социально-трудовыми экономические и политические отношения»[12]. В социальном государстве эта роль государства резко возрастает..

Одной из основ для возникновения и условием дальнейшего развития социального партнерства стало создание в 1919 году Международной организации труда (МОТ). Система социального партнерства активно начала развиваться после Второй мировой войны, когда в промышленно развитых капиталистических странах рабочее и профсоюзное движение стало реальной силой. При активной роли государства в большинстве европейских стран, как показано выше, стали создаваться национальные социально-экономические советы из представителей объединений предпринимателей, профсоюзов и государства: в Италии – Национальный совет экономики труда, в Бельгии – Центральный экономический совет, а затем Национальный совет труда, в Голландии – Экономический и социальный совет, позднее – Совет по проблемам труда, во Франции и Англии – Экономический и социальный комитет.

Ныне она наиболее развита в Германии, Австрии, Швеции и в меньшей мере в США, Японии, Италии, Греции и Португалии. Мощный стимул развитию идеологии социального партнерства дала научно-техническая революция. Феномен социального партнерства, получивший в настоящее время юридическое закрепление главным образом через нормы трудового права, в более расширенном понимании может быть рассмотрен как наиболее приемлемая форма взаимодействия в информационном обществе, как инструмент социальной политики государства, способ решения социальных проблем в условиях политических и гражданских свобод в социальном рыночном хозяйстве.

Социальное партнерство в России сегодня рассматривается с одной стороны как система взаимоотношений между наемными работниками и работодателями, а в более широком смысле как один из способов представления интересов каких-либо социальных групп в обществе. Отмеченная система взаимоотношений может строиться эффективно лишь при наличии третьего активного субъекта социального партнерства – государства – и таким образом социальное партнерство превращается в один из принципов государства. В социальном же государстве этот принцип является одним из главных оснований укрепления своей «социальности». С другой стороны, под социальным партнерством подразумевают способ согласования противоположных интересов, метод решения социально-экономических

проблем и регулирования конфликтов между наемными работниками и собственниками. Социальное партнерство при таком понимании выступает как альтернатива социальному противостоянию, как способ согласования интересов различных социальных групп, применяемый в процессе разрешения противоречий и конфликтов.

Несмотря на то, что сторонники различных направлений признают необходимость существования социального партнерства, но они по разному определяют природу этого явления. Однако эти два подхода ни в коем случае не исключают друг друга – с одной стороны социальное партнерство система взаимоотношения сторон, а с другой – принцип, на котором строятся эти отношения, то есть эти два взаимодополняющих условия существования системы социального партнерства.

Ф.И. Гайнуллина выделяет три основные модели социального партнерства:

а) американскую, основанную на общем правосознании и доброй воле сторон, где системы заключения трехсторонних соглашений как таковой нет, однако широко развит институт третейского разбирательства трудовых споров;

б) скандинавскую, базирующуюся на обширном законодательстве в области регулирования социально-трудовых отношений, где существуют постоянные органы социального партнерства, и государственная система арбитража и разрешение трудовых споров играет большую роль;

в) европейскую, характеризующуюся наличием органов социального партнерства разного уровня, которые занимаются прежде всего «профилактической» работой, не позволяющей доводить разногласия до серьезных конфликтов[13].

В.Г. Смольков по роли субъектов колдоговорного процесса выделяет согласительную модель (в колдоговорном процессе участвуют государство, работодатели и профсоюзы), плюралистическую модель (децентрализованные колдоговорные процессы ведутся на уровне предприятий), модель индивидуализации трудовых отношений[14].

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: