Логика высказываний и предикатов, теория правдоподобных рассуждений, основы аргументационного процесса

Логика высказываний и предикатов, теория правдоподобных рассуждений, основы аргументационного процесса

И.А. Бондаренко, д-р филос. наук, проф. кафедры философии

В.В. Николин, д-р филос. наук, проф. кафедры философии

Омского государственного педагогического университета

С42 Логика и теория аргументации: II. Логика высказываний и предикатов, теория правдоподобных рассуждений, основы аргументационного процесса: Учеб. пособие. — Омск: Изд-во ОмГТУ, 2012. — с.

Учебное пособие «Логика и теория аргументации: II. Логика высказываний и предикатов, теория правдоподобных рассуждений, основы аргументационного процесса» является вторым, заключительным блоком авторского переиздания исправленной, расширенной, дополненной и подразделённой на 2-а блока в связи с учебными и организационными требованиями и задачами, предъявляемыми к студентам, изучающим дисциплину «Логика и теория аргументации», работы «Логика и теория аргументации: Учеб. пособие», изданной ОмГТУ в 2005 году. Данное пособие может быть так же рекомендовано для дополнительного чтения по курсу «Философия» студентам, интересующимся теорией и методологией познания.

Печатается по решению редакционно-издательского совета Омского государственного технического университета.

В данном 2-м блоке учебного пособия «Логика и теория аргументации» рассмотрены три, включающие восемь тем, раздела: «Логика высказываний и предикатов» (3-и учебных темы); «Теория правдоподобных рассуждений» (3-е темы); «Основы аргументационного процесса» (2-е темы). В отношении их изучения предъявляются те же требования, действуют те же методические рекомендации, что зафиксированы в «Предисловии» к предыдущему 1-у блоку учебного пособия, а именно: «Логика и теория аргументации: I. Предмет, основные понятия, разновидности логики и силлогистическая теория дедуктивных рассуждений». Структурные и содержательные параметры данного блока также в целом идентичны структурным и содержательным параметрам предыдущего блока. Так, например, библиографический список данного блока представлен работами не только общего характера, но и специальными, напрямую обращёнными именно к содержанию являющихся существенно разными конкретных разделов, тем и подтем, что прямо аналогично библиографическому списку 1-го блока. Единственным небольшим структурным отличием от предыдущего блока пособия в данном блоке является текст справочного характера, а именно: «Перечень основных символов классической формальной логики».

В данном разделе рассматриваются основные содержательные теории математической логики: классическая логика высказываний и классическая логика предикатов, аппарат которых был частично затронут (в большей степени в связи с анализом логических форм и прежде всего — дедуктивных умозаключений) в предыдущих разделах. Подобного рода теории требуют сугубо символического описания, поэтому их изучение необходимо начинать с освоения алфавита и языка, наиболее простой вариант которых представлен в классической логике высказываний. И классическая логика высказываний и классическая логика предикатов, использующие специфические алфавиты и языки, требуют прежде всего выработки умения осуществлять правильные записи высказывательных форм естественного языка (строить формулы высказываний и термы имён). Такие записи позволяют строго логически выявлять смыслы каких угодно высказывательных форм, избегая неточностей при дальнейшем оперировании с ними. Формулы данных логических теорий могут фиксировать как рассуждения с логическим следованием от посылок к заключению, так и нарушения законов логики и логически недетерминированные высказывания. Важнейшей задачей поэтому является освоение процедур выявления логической сути следования от одних суждений в рассуждении к другим. Для определения истинностных значений формул в классической логике высказываний применяется табличный метод, использование которого в дальнейшем будет распространено и на вероятностные рассуждения. Использование метода истинностных таблиц позволяет осуществить формализованное описание истинностной функции пропозициональных связок, а также исчислять значения «истина» и «ложь» любой формулы классической логики высказывний. Данный метод позволяет практически решать задачу определения вида формулы, выделить те из формул, что являются логическими законами, определять логические отношения между формулами. Следует запомнить и применять в аргументировании тождественно-истинные формулы, фиксирующие основные виды дедуктивных рассуждений. Построение формул и термов в классической логике предикатов так же необходимо для выявления законов логики, отношений между формулами, что осуществляется на более глубоком, чем в классической логике высказываний, уровне анализа. Оперирование же логическими формами в чистом виде является задачей, которая решается в ходе исчисления высказываний и предикатов. Умение выполнять такую задачу означает, что обучаемый освоил систему законов классической логики высказываний и предикатов и умеет эвристически использовать некоторые из них в виде специальных правил исчислений, т. е. умеет на уровне оперирования логическими формами строить обоснования и доказательства. Поскольку же процесс исчисления может быть при выработавшихся навыках абстрагирования от содержания обращён к конкретным содержательным рассуждениям, то умение исчислять высказывания и предикаты становится базой для понимания процедур доказательства и опровержения, рассматриваемых в следующем учебном разделе.

Схемой называется такая запись высказывания, в которой символы А, B, C и т. п. служат обозначением как пропозициональных переменных, так и формул. Схематически выраженными законами КЛВ являются:

4. АÉ (ВÉ (АÙВ)), (АÉВ) É ((АÉС) É (АÉ (ВÙС))) — законы введения конъюнкции.

5. АÉ (АÚВ), ВÉ (АÚВ) — законы введения дизъюнкции.

6. (АÉВ) É ((АÉØВ) ÉØА), (АÉØА) ÉØА — законы введения отрицания.

7. АÉØØА, ØØАÉА — законы введения и исключения двойного отрицания.

8. (АÙВ) ÉА, (АÙВ) ÉВ — законы исключения конъюнкции.

9. ((АÚВ) ÙØА) ÉВ, ((АÚВ) ÙØВ) ÉА — законы исключения дизъюнкции (modus tollendo ponens).

10. ((АÉВ) ÙА) ÉВ, ((АÉВ) ÙØВ) ÉØА — законы исключения импликации (modus ponens и modus tollens).

11. АÉ (ВÉА) — закон утверждения консеквента.

12. (АÉ (ВÉС))É(ВÉ (АÉС)) — закон перестановочности антецедентов.

13. ØАÉ (АÉВ) — закон отрицания антецедента.

14. Ø (АÉВ) º (АÙØВ) — закон отрицания импликации.

15. (АÉ (ВÉС)) É ((АÉВ) É (АÉС)) — закон самодистрибутивности и импликации.

16. (АÉВ) É ((ВÉС) É (АÉС)), (АÉВ) É ((СÉА) É (СÉВ)) — законы транзитивности импликации.

17. (АÙВ) º (ВÙА), (АÙ (ВÚС))— законы коммутативности конъюнкции и дизъюнкции.

18. ((АÙВ) ÙС) º (АÙ (ВÙС)), ((АÚВ) ÚС) º (АÚ (ВÚС)) — законы ассоциативности конъюнкции и дизъюнкции.

19. (АÙ (ВÚС)) º ((АÙВ) Ú (АÙС)), (АÚВ) º (ВÚА) — законы дистрибутивности конъюнкции относительно дизъюнкции, и наоборот.

20. ((АÙ (АÚВ)) ºА, (АÚ (АÙВ)) ºА — законы поглощения.

21. (АÙА) ºА, (АÚА) ºА — законы идемпотентности.

23. (АÉ (ВÉС)) É ((АÙВ) ÉС) — закон импортации.

24. ((АÙВ) ÉС) É (АÉ (ВÉС)) — закон экспортации.

25. (АÉВ) É ((АÙС) É (ВÙС)), (АÉВ) É ((АÚС) É (ВÚС)) — законы монотонности.

26. (АÉВ) É (ØВÉØА) — закон контрапозиции.

27. (ØВÉØА) É (АÉВ)— закон обратной контрапозиции.

28. ((АÙВ) ÉС) º ((АÙØС) ÉØВ), (АÉ (ВÚС)) º (ØВÉ (ØАÚС)) — законы сложной контрапозиции.

29. Ø (АÙВ) º (ØАÚØВ), Ø (АÚВ) º (ØАÙØВ) — законы де Моргана.

30. (АÙВ) ºØ (АÉØВ), (АÙВ) ºØ (ØАÉØВ), (АÚВ) ºØАÉВ, (АÚВ) ºØ (ØАÙØВ), (АÚВ) º ((АÉВ) ÉВ), (АÉВ) º (ØАÚВ), (АÉВ) ºØ (АÙØВ) — законы взаимовыразимости пропозициональных связок.

Рассмотренные выше логические теории (традиционная силлогистика, классическая логика высказываний, равно как и рассматриваемая далее классическая логика предикатов) отвечают на вопрос о правильности или неправильности конкретных рассуждений, выделяя среди них и подробно анализируя рассуждения дедуктивного типа, но не ставят и не решают вопроса о том, как собственно осуществляются какие бы то ни было дедуктивные рассуждения. На последний вопрос призвана отвечать теория дедуктивных рассуждений. Теория дедуктивных рассуждений — это теория последовательного пошагового дедуктивного перехода от исходных высказываний к последующим. Каждый шаг этого перехода осуществляется на основе какого-либо правила вывода (дедуктивного принципа), обеспечивающего отношение логического следования между исходными и всеми последующими суждениями. Теория дедуктивных рассуждений структурирует не только знание данного перехода (как в содержательных теориях), но и средство получения этого знания, т. е. является формальной теорией. В рамках теории дедуктивных рассуждений существуют теории, называемые исчислениями, содержание которых фиксируется на специально созданном символическом языке, а все допустимые преобразования строятся как преобразования одних последовательностей символов в другие. Исчисления могут иметь как аксиоматический характер, так и быть натуральными исчислениями, т. е. содержащими только правила вывода и не содержащими аксиом. Классическая символическая логика включает в себя две разновидности исчислений: 1) классическое исчисление высказываний; 2) классическое исчисление предикато в. Вначале рассмотрим натуральное исчисление высказываний как широко используемую в познавательных целях разновидность классических исчислений.

Правило введения конъюнкции является двухпосылочным, позволяющим из любых имеющихся в рассуждении произвольных формул А и В построить конъюнкцию АÙВ.

Если формула А является формулой (pÉq) и формула В является формулой (rÉs), то, применяя к ним правило Ù_в, получим новую формулу ((pÉq)Ù(rÉs)).

1.2. — введение дизъюнкции (обозначим символом «Ú_в»), выражаемое схемами:

Правило введения дизъюнкции является однопосылочным, позволяющим при наличии в рассуждении любой произвольной формулы А построить посредством присоединения к ней справа любой формулы В дизъюнкцию АÚВ.

Если формула А является формулой (pÙq) и формула В является формулой (rºs), то, применяя правило Ú_в, получим новую формулу ((pÙq)Ú(rºs)).

1.3. — введение импликации (обозначим символом «É_в»), выражаемое схемой:

где В — последняя посылка. Правило введения импликации является однопосылочным. Оно позволяет применительно к любой содержащейся в рассуждении формуле А построить посредством присоединения к ней в качестве антецедента формулы В, участвующей в рассуждении в виде последнего допущения (посылки), материальную импликацию ВÉА.

Если имеющаяся в цепочке рассуждений формула А является формулой (p Ú q) и последняя посылка в этой цепочке формула В есть формула (rÙs), то, применяя правило É_в, получим новую формулу ((rÙs)É(p Ú q)).

1.4. — введение отрицания (обозначим символом «Ø_в»), выражаемое схемой:

где В — последняя посылка. Правило введения отрицания является двухпосылочным и позволяет при наличии в цепочке рассуждений любых двух противоречащих друг другу формул А и ØА перейти к формуле ØВ, являющейся отрицанием последней посылки в данных рассуждениях.

Если в рассуждениях есть формула А, являющаяся формулой (pÉq), и формула ØА,являющаяся формулой Ø(pÉq), а последняя посылка в ходе рассуждения — формула (rÉs), то, применяя правило Ø_в, получим новую формулу (Ø(rÉs)).

К дедуктивным принципам исключения логических символов относятся правила:

2.1. — исключение конъюнкции (обозначим символом «Ù_и»), выражаемое схемами:

Правило исключения конъюнкции является однопосылочным и позволяет при наличии в цепочке рассуждений любой конъюнктивной формулы АÙВ перейти к формуле А или формуле В и использовать их в качестве самостоятельных звеньев этих рассуждений.

Если в рассуждениях используется формула АÙВ, в которой А является формулой (pÉq), а В является формулой (Ø(rÉs)), то, применяя правило Ù_и, получим новые формулы (pÉq) и (Ø(rÉs)).

2.2. — исключение дизъюнкции (обозначим символом «Ú_и»), выражаемое схемой:

Правило исключения дизъюнкции является двухпосылочным. Оно позволяет при наличии в рассуждениях высказывания дизъюнктивной формы и высказывания, являющегося отрицанием левого члена этой дизъюнкции,перейти к правому её члену, т. е. использовать в дальнейшем рассуждении отделённый правый дизъюнкт в качестве самостоятельного элемента.

Если формула АÚВ является формулой ((pÙq)Ú(rºs)), то, применяя к ней правило Ú_и, получим новую формулу (rºs).

2.3. — исключение импликации (обозначим символом «É_и»), выражаемое схемой:

Правило исключения импликации является двухпосылочным, позволяющим применительно к любой импликативной формуле в цепочке рассуждений отделить от антецедента консеквент, т. е. использовать далее отделённый консеквент в качестве самостоятельного звена рассуждений.

Если формула А является формулой (pÙq) и формула В является формулой (rÚs), то, применяя к формуле АÉВ правило É_и, получим новую формулу (rÚs).

2.4. — исключение отрицания (обозначим символом «Ø_и»), выражаемое схемой:

Правило исключения отрицания является однопосылочным и позволяет снимать двойное отрицание с любой формулы.

Если в рассуждениях есть формула ØØА, являющаяся формулой ØØ(pÉq), то применяя правило Ø_и, получим новую формулу (pÉq).

Посредством правил вывода строятся формальные рассуждения двух видов: 1). Ваыводы; 2). доказательства. Вывод — это не пустая и конечная последовательность формул, каждая из которых является либо посылкой, либо получена из предыдущих формул согласно одному из дедуктивных принципов так, что после применения правил É_в и Ø_в все формулы, начиная с последней посылки и вплоть до результата применения данного правила, не используются в дальнейших шагах построения вывода. Выпавшие из дальнейших шагов построения вывода формулы называются исключёнными (замороженными), соответственно исключёнными называются выражаемые такими формулами посылки. Вывод может быть получен либо из пустого множества замороженных посылок (когда часть посылок оказываются не исключёнными в ходе рассуждения), либо из непустого множества замороженных посылок (когда все посылки оказываются исключёнными в ходе рассуждения). Так, различают собственно вывод — рассуждение, в ходе которого из каких-либо исходных суждений, посылок вывода получается заключение — суждение, логически вытекающее из посылок, и вывод-доказательство. Доказательство есть вывод из непустого множества неисключенных посылок, при этом последняя формула вывода — это доказанная формула (теорема). Доказать какую-либо формулу, значит вывести её из формул посылок таким образом, чтобы, используя дедуктивные принципы É_в или Ø_в, перевести все эти формулы в разряд исключённых. В целом структура любого вывода может быть представлена последовательностью формул, располагающихся, например, друг под другом. Каждая из формул этой последовательности в исчислении высказываний нумеруется натуральными числами.

Если требуется вывести формулу Øp из посылок pÉØp и p (записывается: pÉØp, p |- Øp, читается: «из посылок pÉØp и p выводимо Øp», где «|-» — знак выводимости), то следует найти и записать такую последовательность формул, в которой множество используемых посылок равно множеству формул pÉØp и p, а последней оказывается именно выводимая формула Øp:

Как видно из предложенной записи данной последовательности, напротив каждой формулы указывается основание, по которому она используется в выводе. Первым из двух возможных оснований вывода является то, что данная конкретная формула служит посылкой (соответствующее обозначение — «пос.»). Второе основание заключается в том, что данная конкретная формула получена из предыдущих формул по некоторому правилу вывода (что фиксируется символом применённого правила вывода и номерами формул, к которым оно было применено). Исключённые формулы вывода на каждом его шаге принято обозначать вертикальной чертой, расположенной слева от колонки пронумерованных формул. В приведённом выше примере вывода нет исключённых формул, но если потребуется обосновать утверждение о выводимости |- (p É Øp) É Øp, т. е. обосновать утверждение о том, что формула ((p É Øp) É Øp) является теоремой (осуществить доказательство), мы получим следующую, уже имеющую исключённые формулы последовательность:

Обоснуем также и то, что теоремой является и другая формула закона введения отрицания: (pÉq)É((pÉØq)ÉØp). При этом получим схему вывода:

Во всём многообразии осуществляемых нами рассуждений логика позволяет выделить и проанализировать специфику как уже исследованных необходимых, или дедуктивных рассуждений, так и ранее затрагивавшихся лишь вскользь рассуждений правдоподобных, или вероятностных, которые часто называют индуктивными. Схема правдоподобных рассуждений существенно отличается от схемы достоверных рассуждений, поскольку не фиксирует логического закона, но показывает то, каким образом из информации, содержащейся в истинных посылках, можно с какой-то долей достоверности или вероятности перейти к истинному заключению. Т. е. правдоподобные рассуждения, как это было показано ранее на записываемых логически недетерминированными формулами неправильных модусах силлогистических рассуждений, могут иметь как истинные, так и ложные заключения. В связи с необходимостью различать правдоподобные рассуждения по степени вероятности, использовать приёмы её повышения, современная теория даёт системное изложение особенностей вероятностных логических форм. Осваивая теорию правдоподобных рассуждений, учась на практике применять её положения, следует начать с уяснения сущности собственно правдоподобных рассуждений, понять их отличие и взаимосвязь с дедукцией. Это в свою очередь требует осмысления феномена вероятности на уровне объектной логики, или логики вещей, с переходом к собственно формально-логическому осмыслению данного понятия. Особое внимание следует уделить использованию аппарата классической логики высказываний, в частности табличного метода установления истинностных значений высказываний для численного определения степени вероятности тех или иных правдоподобных рассуждений, что существенно дополнит интуитивное оперирование вероятностью и позволит освоить выводы статистического характера. Поскольку основным видом правдоподобных рассуждений является индукция, то необходимо изучить её формы, освоить приёмы, позволяющие повышать обоснованность полученных индуктивным способом заключений. Такого же рода задачи необходимо решать и применительно к другим разновидностям рассуждений правдоподобного характера: методам установления причинных связей, уподоблениям, или рассуждениям по аналогии. В связи с изучением метода предположений (гипотез) о возможных причинах исследуемых событий, или гипотетико-дедуктивного метода, также требуется освоить содержание понятия гипотеза, осмыслить критерии различия видов гипотез, изучить принципы их выдвижения и развития. В совокупности содержащийся в темах данного раздела учебный материал является одним из необходимых — дополняющим и отчасти обобщающим уже рассмотренные — элементов логической культуры современного образованного человека, позволяющей аргументировано, чётко и ясно излагать свои идеи, отстаивать личностно и общественно значимые принципы и предположения.

Различая сущность достоверного и правдоподобного следований необходимо помнить о их взаимодополнительности в процессе познания, в частности — обратить внимание на их логическую взаимоопределяемость. Так, если имеется достоверное следование: А_1,..., А_n │= В (из А={А_1,..., А_n } дедуктивно следует В), то имеется и правдоподобное следование: B_1,..., B_n ║= А (из В={B_1,..., B_n} правдоподобно следует А), но не наоборот. Такая взаимоопределяемость достоверного и правдоподобного следований в формальной логике называется принципом обратной дедукции. Этот принцип может быть использован для установления наличия правдоподобного следования между А и В на основе наличия дедуктивного следования между В и А (исключая случаи парадоксальности, когда А есть отрицание некоторого логического закона, или, когда В есть какой-то логический закон). Итак, правдоподобное следование — это такое отношение между высказываниями А и В, которое имеет место тогда и только тогда, когда В не является дедуктивным следствием А и вероятность В при условии, что истинно A больше, чем вероятность В самого по себе.

Из достоверного рассуждения «известно, что когда при нормальном атмосферном давлении воду нагревают до 100 градусов по Цельсию, то она закипает, а также известно, что вода не закипела, значит, её не нагрели до 100 градусов по Цельсию», получим рассуждение вероятностное: «поскольку воду не нагрели до 100 градусов по Цельсию при нормальном атмосферном давлении, то, вероятно, что когда при нормальном атмосферном давлении воду нагревают до 100 градусов по Цельсию, то она закипает, хотя вода не закипала». Последнее рассуждение получено с использованием принципа обратной дедукции из исходной (соответствующей modus tollens, или «отрицающему способу рассуждения») формулы ((аÉb)ÙØb)ÉØa)) и имеет логическую форму ((ØaÉ((аÉb)ÙØb)) со следующим набором истинностных значений:

Согласно построенной таблице имеем: P((аÉb)ÙØb))=¹/₄ и P(Øа)=¹/₂.

получаем, что P((аÉb)ÙØb)/(Øа)=¹/₂. Очевидно, что ¹/₂>¹/₄, т. е. действительно имеет место правдоподобное следование.

Предлагаемый в данном учебном пособии раздел «Основы аргументационного процесса» имеет интегративный и результирующий характер. Уже в начале пособия отмечалось, что логика в широком смысле слова опирается на объектную и субъектную подоплёку актов мышления, отвлечением от которой достигается точность формализации. Но это отвлечение не может и никогда не сможет устранить прагматику мышления, которая даёт себя знать в виде внелогической составляющей межсубъектно-объектных интеллектуальных операций. Известно также, что сущность человека социальна, поэтому проявление такого атрибута этой сущности, как сознание, переплетено со всеми другими атрибутами: деятельностью, интересами, нравственностью и т. д. В ходе своих рассуждений субъект познания прямо или косвенно реализует все возможные модификации проявления этих атрибутов, которые могут не только совпадать с иными модификациями, но и быть объективно и субъективно конкурирующими с этими модификациями и противоречащими им. Столкновение с последними нередко протекает в формах общественно и личностно опасных, а то и ведущих к катастрофическим последствиям. Умение понять суть всякой модификации и осознанно использовать инструментарий логики как науки, наряду с внелогическими навыками достижения желаемой познавательной цели, является необходимым условием для ведения интеллектуальных операций, системное единство которых рассматривает теория аргументации. В аргументативном процессе следует выявить состав, структуру, а затем существующую на основе этого состава и структуры систему правил и методов доказательного и убеждающего воздействия на участников. Следует уяснить, что рассмотренные ранее логические законы и приёмы срабатывают в аргументативном процессе только на уровне их увязки с функциями его участников. Поскольку внелогическая функция убеждения зачастую оказывается доминирующей, под неё подстраивается использование таких логических инструментов как доказательство и опровержение. Зная разновидности и правила использования этих инструментов, следует понимать, что само их использование в аргументации подчинено убеждению как пересекающемуся с техникой искусству, в котором есть и логически допустимые приёмы, и логические передёргивания, призванные уловить процесс мышления конкурирующей стороны и навязать ей и аудитории какое угодно, в том числе крайне сомнительное или заведомо ложное, но прагматически выгодное кому-то убеждение. Теория аргументации есть слабо организованная теория содержательного типа. Она не имеет естественного характера классификации логических уловок, которые представляют собой сложное переплетение социально-психологических инструментов убеждающего воздействия, которые изобретались на протяжении всей истории человечества и будут изобретаться впредь. Но логическая часть данной теории в состоянии ставить на их пути преграды и ограничения. Возможно, это и есть подлинная прагматическая цель любой аргументации.

Важнейшим следствием качественного усвоения навыков осознанного, научно обоснованного, логичного и эвристичного мышления, наиболее синтетичным и ценным показателем интеллектуальной культуры и личностной зрелости человека является умение рассуждать аргументировано. Процесс такого вида рассуждений демонстрирует социально-деятельную природу человеческого мышления, т. е. тот неустранимый комплекс обусловливающих и прагматических факторов рассуждений, от которого формальная логика достаточно сильно абстрагирована. Ведь совершенно очевидно, что процесс мышления не сводим без остатка к своей объектной основе, имеет субъектную, в том числе и субъективную составляющие, т. е. является межсубъектно-объектным, корпоративно и личностно обусловленным. В связи с чем можно образно утверждать: хотя формы мысли как элементы интеллектуальной реальности сочетаются между собой и текут в универсуме рассуждений в русле логических законов, то, что будет их результатом — образование океана или одуряющего пойла, — зависит от этих законов столь же мало, как формы существования объёмов воды от законов классической механики. В качестве же рабочего будем использовать следующее определение этого как логического, так и внелогического процесса: аргументацией называют процесс формирования убеждения в истинности или ложности некоторого высказывания (или теории как системы высказываний) посредством подчиняющегося законам логики процесса приведения доводов, а также совокупность таких доводов. Результатом аргументации может явиться и убеждение в принципиальной невозможности оценить высказывание как истинное или ложное, т. е. квалификация его в качестве бессмысленного. Особо остановимся на том, что природа аргументационного процесса отнюдь не исчерпывается логическими законами и правилами, поскольку выработать можно как отвечающие действительности в её самом широком из доступных на данный момент времени и в данной культурной обстановке понимании убеждения, так и зауживающие это понимание, вводящие в заблуждение ретроградного или футурологического свойства, и, что крайне опасно, заведомо ложные. Не следует забывать, что человек в своей интеллектуальной деятельности свободен в выборе полярных стратегий (либо негэнтропийной, т. е. ориентированной на синтез истины, добра и красоты, либо противоположной — зачастую неосознанно или превращённо), но не свободен он от самих этих стратегий, и этот выбор диктует правила нежелательности и желательности применения соответствующих данным стратегиям комплексов тактических приёмов. В любом случае, в ходе выработки убеждений оказываются широко задействованными средства социально-психологического характера, предполагающие, например, умение взаимодействовать со слушателями и варьировать выбор приёмов убеждения в зависимости от аудитории и особенностей обсуждаемой проблемы. В целом, аргументация представляет собой комплексный процесс, в котором логическое знание тесно переплетается с методиками воздействия, выходящими за рамки логики и имеющими отношение к риторике, психологии, идеологии и теории пропаганды. К настоящему времени в логической литературе существует 2-а основных взгляда на теорию аргументации. Классическим можно считать восприятие аргументации как способа логического обоснования истины. Центральными понятиями аргументации, с точки зрения этой теории, являются: тезис, аргумент, доказательство, опровержение, истина, ложность, а её основной целью — убеждение тех, на кого направлен аргументационный процесс, в отвечающих действительности положениях, путём их тщательного анализа и доказательства, следовательно — опровержения несовместимых с ними конкурирующих мнений. В та

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: