|
Состав, структура, приёмы аргументации
1) Теория и практика аргументации. Понятие аргументации.Доказательство и убеждение. Понятие доказательства. Состав аргументации (пропонент, оппонент, аудитория). Структура аргументационного процесса: тезис, аргументы, демонстрация. Виды аргументов, логические требования к фактам, как основаниям доказательства. Виды доказательства: прямое и непрямое (косвенное) доказательство. 2) Приёмы полемики. Правила доказательства и опровержения. Доказательство и опровержение. Структура опровержения. Опровержение и критика. Правила и возможные логические ошибки применительно к тезису, аргументам, форме аргументации и критики. Стратегия и тактика спора и полемики. Софистика. Уловки в полемике и эклектике. Софизмы и паралогизмы. Логические парадоксы. Упражнения к вопросу I 1.1. Определите вид доказательства, используя логическую символику. – В одной из экспедиций, в которой участвовало 5 человек, пропал дорогой прибор. Ознакомившись с обстоятельствами дела, следователь установил, что преступление мог совершить только кто-либо из членов экспедиции. Начальник экспедиции, его помощник, инженер и врач, как стало известно, преступления не совершали; таким образом, было доказано, что преступление совершил проводник. – Два перпендикуляра к одной и той же прямой не могут пересечься, сколько бы мы их ни продолжали. Действительно: если бы два перпендикуляра к одной и той же прямой при продолжении пересекались, то тогда получается, что из точки их пересечения на прямую опускается два перпендикуляра. Однако это противоречит известной теореме о том, что из всякой точки, лежащей вне прямой, можно опустить на эту прямую только один перпендикуляр. – Если бы Джон совершил убийство, то он был бы на месте преступления в ту ночь, когда оно было совершено. Но тремя свидетелями подтверждено, что всю ту ночь Джон просидел в пивном баре, следовательно, Джона не было на месте преступления, и не он совершил убийство.
1.2. Проанализируйте следующие доказательства, определите их вид, правильность, укажите ошибки. – Все имеющие смысл предложения либо истинны, либо ложны. Предложения «Цезарь жив» и «Цезарь умер» оба имеют смысл; следовательно, либо они оба истинны, либо оба ложны. – Вы доказываете, что всё может быть названо добродетельным тогда, когда оно содействует благополучию всего человечества или какой-либо его части; значит, вы должны считать добродетельным всякий удовлетворяющий потребностям человека предмет: лошадь, дерево, стул и т.п. – Логика тесно связана с грамматикой. В самом деле, не существует мыслей вне языковой оболочки. Для того, чтобы сообщить другому свою мысль, мы должны выразить её в языковой форме. И наоборот, всякое слово, всякая фраза выражает какую-либо мысль. Всё это доказывает тесную связь логики с грамматикой. – Рабство – естественное учреждение; всё, что естественно, – справедливо; уничтожать то, что справедливо, будет несправедливостью; следовательно, было бы несправедливостью уничтожать рабство. – «”Скажите, почему вы остановились на единственной версии: месть?” – спросил вдруг Колесников. – “А других и быть не могло: драки не было, грабежа не было и ревности не было”. Колесников хмыкнул. “Вы мне напоминаете анекдот, судебные медики придумали: холеры не было, чумы не было, тифа не было. Значит, помер человек от любви”». – Снег не может лежать на высоких горах, т.к. чем ближе к солнцу, тем теплее, и притом снег всегда тает раньше на высоких местах, хотя в лощинах ещё держится. – Собака – животное, значит, хвост собаки – хвост животного. И точно так же: собака – животное, следовательно, маленькая собака – маленькое животное. – Чем правильнее ход доказательства, тем более несомненно, что заключение будет неверно, если посылки ложны. Следовательно, там, где посылки совершенно недостоверны, самый лучший логик есть наименее надежный руководитель. Упражнения к вопросу II
2.1. Являются ли аргументацией или критикой приведённые ниже рассуждения? Установите состав, вид и проверьте правильность рассуждений, являющихся аргументацией или критикой. – Если бы марсианские поля представляли собой покровы обычной растительности, то они не отличались бы такой же гладкостью, как и светлые пространства пустыни, а имели бы характерную для растительности изрезанную поверхность. Согласно многим наблюдениям, марсианские моря отличаются такой же гладкостью, как и светлые пространства пустыни. Следовательно, они не представляют собой покровов обычной растительности. – «Как хорошо, что я не люблю спаржу, – сказала Алиса своему заботливому Другу. – Ведь если бы я любила спаржу, мне пришлось бы её есть, а я её терпеть не могу». – Какой-то человек сказал: «Тогда-то я солгал». Если это правда, то данный человек является лгуном, но если он сознался в своей лжи, то он сказал правду и его нельзя назвать лгуном. Следовательно, человек, который солгал, не является лгуном. – Лохматый – это тот, у которого волос очень много. А у лысого их мало или вовсе нет. Лохматый от лысого одним волоском не отличается, т. е. если у лохматого один волосок выдрать, то он от этого лысым не станет. Но ведь так-то по одному волоску у него все можно повыдернуть. Все по одному волоску выдернули, а он так лысым и не стал. Странно… – Нет ничего, что было бы лучше, чем вечное блаженство. А кусок чёрствого хлеба всё же лучше, чем когда нет ничего. Следовательно, кусок чёрного хлеба лучше вечного блаженства.
2.2. Прокомментируйте следующие выражения. Найдите в них места, характеризующие существо, цели, познавательные функции полемики/ – «В споре обретаешь твёрдость духа». – «В споре рождается истина». – «Дискуссия – всего лишь способ убедить оппонента в его заблуждениях». – «Истина рождается не в споре, а в результате серьёзной работы». – «Полемика есть чрезвычайно удобный способ к разъяснению мысли». – «Спорь с человеком умнее тебя – он тебя победит. Но из самого твоего поражения ты можешь извлечь пользу для себя. Спорь с человеком ума равного: за кем бы ни осталась победа, ты, по крайней мере, испытаешь удовольствие борьбы. Спорь с человеком ума слабейшего: спорь не из желания победить, но ты можешь быть ему полезен. Спорь даже с глупцом! Ни славы, ни выгоды ты себе не добудешь, – но отчего иногда не позабавиться! Не спорь только с Владимиром Стасовым». (Шутка И.С. Тургенева, опубликованная им с разрешения Стасова). – «Тот поистине побеждает в спорах, кто побеждает в спорах с помощью истины».
2.3. Что общего и что различает доказательство, аргументацию, полемику? 2.4. Проанализируйте диспут между Б.Расселом и отцом-иезуитом Ф.Ч.Коплстоном о существовании бога. (Б.Рассел. Почему я не христианин. М., 1987. С. 248–307).
Литература:
1. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. М., 1991. 2. Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. М., 1954. 3. Войшвилло Е.К., Дегтярёв М.Г. Логика: Учебник для вузов. М., 1998. Гл. XI. 4. Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 1997. Гл. VI. 5. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. М., 1998. Гл. X. 6. Логика: Учебник для юридических вузов. СПб., 2001. Гл. XI. 7. Мартишина Н.И., Махова Н.П. Логика: Учеб. пособие. Омск, 1998. С. 33-37. 8. Родос В.Б. Спор и полемика. М., 1989. 9. Родос В.Б. Теория и практика полемики: Методическое пособие. Томск, 1989. 10. Рузавин Г.И. Логика и аргументация: Учеб. пособие. М., 1997. 11. Формальная логика. Л., 1977. Ч. I, § 38. ПОРЯДОК ВЫПОЛНЕНИЯ, ТРЕБОВАНИЯ К ВЫПОЛНЕНИЮ,
Порядок выполнения Домашних заданий
— Домашние задания (ДЗ) выполняются студентами строго по вариантам, образуемым пропорциональной разбивкой преподавателем списочного состава учебной группы на ряд подгрупп; случайное или преднамеренное выполнение студентом чужого варианта (не своей подгруппы) не засчитывается. — Комплекс ДЗ на учебный семестр разбивается преподавателем на предусматриваемое конкретной рабочей программой количество частей, каждая из которых сдаётся на проверку строго в сроки, предусматриваемые соответствующим планом-графиком самостоятельной работы студента (технологической картой). — Выполненное ДЗ сдаётся оформленным только по типу реферативной работы: формат А4, титульный лист, полная формулировка каждого задания и развёрнутые, отвечающие содержанию этой формулировки решения; могут использоваться как рукописный (разборчивый), так и печатный варианты.
Требования к выполнению Домашних заданий
![]() ![]() Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все... ![]() Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем... ![]() Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом... ![]() Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор... Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|