Тема: Материальная ответственность сторон трудового договора

1. Понятия и условия материальной ответственности сторон трудового договора. Виды материальной ответственности.

2. Отличие материальной ответственности по трудовому праву от гражданско-правовой имущественной ответственности.

3. Понятие и случаи наступления материальной ответственности работодателя. Порядок возмещения ущерба работодателем.

4. Основания и условия материальной ответственности работников. Обстоятельства, исключающие наступление материальной ответственности работников.

5. Виды материальной ответственности работников. Договоры о полной материальной ответственности.

6. Определение размера причиненного работником ущерба, порядок его взыскания.

7. Возмещение работником затрат, связанных с его обучением.

1. О связи: Федеральный закон от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ (ред. от 08.12.2011 г.) // СЗ РФ. – 2003. – № 28. – Ст. 2895.

2. О почтовой связи: Федеральный закон от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ (ред. от 06.12.2009 г.) // СЗ РФ. – 1999. – № 29. – Ст. 3697.

3. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ (ред. от 29.02.2012 г.) // СЗ РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3803.

4. Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности: Постановление министерства труда и социального развития от 31.12.2002 г. № 85 // Российская газета. – 2003. – № 25. – 8 февр.

5. О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 (ред. от 28.09.2010 г.) // Российская газета. – 2006. – № 268. – 29 нояб.

6. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года: обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. – № 12.

7. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 г. (ред. от 29.12.2010 г.) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

8. Определение Верховного Суда РФ от 01.08.2008 № 48-В08-7. Общество не обладает правом требования от ответчика возмещения ущерба в полном размере, поскольку статьей 243 ТК РФ или иными федеральными законами не предусмотрена его полная материальная ответственность, а статьей 241 Трудового кодекса РФ установлены пределы материальной ответственности работника (в пределах своего среднего месячного заработка), поэтому дело направлено на новое рассмотрение [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

9. Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2005 № 81-В05-30. Работник, уволившийся без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением о целевом обучении работника за счет средств работодателя, обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение, пропорционально неотработанному времени // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – № 10.

1. Авдеев В.В.Договоры о полной материальной ответственности // Налоги (газета). – 2009. – № 13.

2. Азаров Г.П. Материальная ответственность по трудовому праву [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. 2011.

3. Архимандритова М.А. Материальная ответственность работника и работодателя: общее и особенное в правовом регулировании // Журнал российского права. – 2010. – № 11.

4. Дзарасов М.Э. Материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника: некоторые проблемы теории и практики // Право и государство: теория и практика. – 2009. – № 11.

5. Дзарасов М. Привлечение работодателя к материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу работника // Корпоративный юрист. – 2010. – № 6.

6. Иванов А.Б. Судебная практика о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю // Трудовое право. –2010. – №№ 10, 11.

7. Петров А.Я. Сроки выплаты заработной платы – основная государственная гарантия прав работников // Законность. – 2010. – № 10.

8. Погодина И.В. Если работник не умеет хранить деловые секреты // Трудовое право. – 2009. – № 10.

9. Феофилактов А.С. Особенности компенсации морального вреда как способа защиты трудовых прав работника // Трудовое право. – 2010. – № 1.

1.КладовщикИванов обратился в суд к ООО «Чайка» с иском о взыскании недополученной заработной платы за период с мая по декабрь, а также процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы. В ходе разбирательства выяснилось, что в соответствии со штатным расписанием размер заработной платы кладовщика составляет 10 000 рублей. Кроме того, Положением о премировании, о существовании которого Иванов узнал лишь недавно, установлено, что работники, добросовестно и качественно выполняющие обязанности по трудовому договору и не нарушающие дисциплину труда, имеют право на премию в размере 20 % от должностного оклада. Таким образом, Иванов, по его мнению, недополучил 60 000 рублей. Из этой же суммы на основании ст. 236 ТК РФ он рассчитал и проценты. Представитель работодателя заявил, что Иванов при приеме на работу согласился с условием об оплате труда в размере 8 000 рублей, что и зафиксировано в трудовом договоре с ним.

В ходе судебного разбирательства Иванов решил дополнить свой иск требованием об индексации недополученной заработной платы в связи с инфляцией (на основании представленной им справки из статистического управления) и требованием о компенсации морального вреда, причиненного работодателем.

2. Мастер-парикмахер салона «Локон» (муниципальное предприятие) Валеева в течение месяца была дважды замечена в том, что обслуживала клиентов без оплаты в кассу (брала деньги себе). При составлении месячного отчета заведующая парикмахерской установила, что план Валеева выполнила всего на 70% и предложила бухгалтерии удержать из зарплаты мастера недополученные 30 % плановой выручки.

3. Водитель такси Удалов допустил аварию, за что был привлечен к уголовной ответственности. Через две недели следователь прекратил производство по делу. Поскольку с Удаловым был заключен договор о полной материальной ответственности, администрация обратилась в суд с иском о взыскании с него убытков, связанных с аварией. Сумма иска слагалась из: 1) убытков, причиненных ремонтом автомашины; 2) сумм, идущих на возмещение несданной выручки в течение 2 дней ремонта машины; 3) сумм, выплаченных пассажиру в связи с его длительной нетрудоспособностью.

4.На Главпочтамте возник вопрос о привлечении к полной материальной ответственности оператора Дугиной за утрату бандероли и вахтера Скрепельникова, в дежурство которого была совершена кража личных вещей работников Главпочтамта. В ходе разбирательства выяснилось, что ни с Дугиной, ни со Скрепельниковым не заключен договор о материальной ответственности.

5.Директор аптеки ЗАО «Первая помощь» отказался от предложения Совета директоров подписать договор о полной материальной ответственности, мотивируя свой отказ следующим.

Во-первых, директор не может контролировать и обеспечить сохранность всего имущества, находящегося в зале и на складе аптеки.

Во-вторых, при приеме директора на работу никаких предложений о подписании подобного договора со стороны Совета директоров не было.

В-третьих, с работниками аптеки заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, поэтому в заключении договора о полной материальной ответственности с директором нет необходимости.

Кто прав в данном споре? Как разрешить ситуацию, если необходимость подписания с работником договора о полной материальной ответственности возникла после заключения с ним трудового договора?

6.Высоцкий, Шульгин, Усманова работали кладовщиками, а Котельникова, Трусова и Седых – фактуровщиками на базе АО «Новинка». С ними был заключен договор о бригадной материальной ответственности. 12 апреля со склада базы АО «Новинка» в адрес АО «ЦУМ» было отправлено 4 кипы шелковых тканей. При получении товара в АО «ЦУМ» было обнаружено, что одной кипы на сумму 4441 руб. недостает. Администрация базы предъявила иск к членам бригады. Возражая против иска, Высоцкий утверждал, что в момент отгрузки товара находился на совещании у директора. Усманова иск также не признала и пояснила, что в этот день она отсутствовала на работе в связи с болезнью. Это обстоятельство было подтверждено. Но суд иск удовлетворил и возложил ответственность на всех ответчиков.

Правильно ли решение суда? Как решается вопрос о возмещении ущерба при бригадной материальной ответственности?

7. Приказом генерального директора организации от 23 августа 2007 г. работник был уволен с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. На основании решения суда от 12 февраля 2008 г. он был восстановлен на работе в прежней должности. Приказом от 12 февраля 2008 г. был отменен приказ от 23 августа 2007 г., однако заработная плата за время вынужденного прогула выплачена не была.

7 апреля 2008 г. работник подал служебную записку на имя генерального директора организации о приостановлении работы на основании ст. 142 ТК в связи с невыплатой ему заработной платы за время вынужденного прогула. 9 июня 2008 г. было подано заявление об увольнении по ч. 3 ст. 80 ТК по собственному желанию.

Приказом работодателя от 9 июня 2008 г. работник уволен с работы на основании подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительных причин в период с 4 мая 2008 г. по 8 мая 2008 г.

Оцените правомерность увольнения за прогул. Были ли у работника основания для приостановления работы? Решите дело по существу.

8. ОАО обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 7 октября 2005 года водитель предприятия Ф., управляя автомобилем ЗИЛ, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ под управлением водителя Б., который от полученных в результате данного ДТП травм скончался. Органами ГИБДД Ф. был признан виновным в совершении ДТП. Постановлением районного суда от 13 марта 2006 года уголовное дело, возбужденное в отношении Ф., было прекращено за примирением обвиняемого с представителем потерпевшего.

Решением районного суда от 28 августа 2006 года с ОАО в пользу потерпевшего была взыскана компенсация морального вреда в сумме 80 тысяч рублей, которые были выплачены предприятием.

Решением районного суда от 25 апреля 2007 года с работника Ф. в пользу ОАО взыскано в возмещение ущерба 40 тысяч рублей. Гражданин Ф. обжаловал данное решение.

Имеется ли основание для привлечения работника к полной материальной ответственности? Если да, то по какому основанию? Решите дело по существу.

9. 23 января 2003 г. между ЗАО (Предприятие) и гражданином Ф. (Работник) заключен договор о целевом обучении и взаимных обязательствах, по которому Предприятие обязалось оплатить обучение Работника, а Работник должен был пройти обучение на платной основе без отрыва от производства за счет средств Предприятия в соответствии с условиями договора.

Ответчик не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать у работодателя не менее трех лет после обучения, и уволился по собственному желанию.

Предприятие обратилось с исковым заявлением о взыскании расходов на обучение работника.

2. Право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены и его гарантии.

4. Организационно-правовые формы обеспечения охраны труда работников.

5. Правила охраны труда лиц, нуждающихся в особой социальной защите.

6. Расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

1. О безопасности и гигиене труда в производственной сфере: Конвенция МОТ от 22 июня 1981 г. № 155 // СЗ РФ. – 2001. – № 50. – Ст. 4652.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 19.07.2011 г.) // СЗ РФ. – 2002. – № 1. – Ч. 1. – Ст. 3.

3. О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2011 и на плановый период 2012 и 2013 годов: Федеральный закон от 08.12.2010 г. № 331-ФЗ // СЗ РФ. – 2010. – № 50. – Ст. 6589.

4. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ (ред. от 03.12.2011 г.) // СЗ РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3803.

5. О социальной защите инвалидов в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.10.1995 г. № 181-ФЗ (ред. от 30.11.2011 г.) // СЗ РФ. – 1995. – № 48. – Ст. 4563.

6. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 323–ФЗ // СЗ РФ. – 2011. – № 48. – Ст. 6724.

7. Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда: Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 г. № 1160 // СЗ РФ. – 2011. – № 2. – Ст. 342.

8. Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний: Постановление Правительства РФ от 15.12.2000 г. № 967 // СЗ РФ. – 2000. – № 52. – Ч. 2. – Ст. 5149.

9. Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Постановление Правительства РФ от 16.10.2000 г. № 789 (ред. от 10.11.2011 г.) // СЗ РФ. – 2000. – № 43. – Ст. 4247.

10. Перечень тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин: Постановление Правительства РФ от 25.02.2000 г. № 162 // СЗ РФ. – 2000. – № 10. – Ст. 1130.

11. Перечень тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе 18 лет: Постановление Правительства РФ от 25.02.2000 г. № 163 (ред. от 20.06.2001 г.) // СЗ РФ. – 2000. – № 10. – Ст. 1131.

12. Рекомендации по организации работы службы охраны труда в организации: Постановление Минтруда от 08.02.2000 г. № 14 // Бюллетень Минтруда РФ. – 2000. – № 2,3.

13. Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты: Приказ Минздравсоцразвития от 01.06.2009 г. № 290н (ред. от 27.01.2010 г.) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2009. – № 39.

14. Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда: Приказ Минздравсоцразвития от 26.04.2011 г. № 342н // Российская газета. – 2011. – № 135 – 24 июня.

1. Ботин Д. Споры, связанные с нарушением требований охраны труда // Трудовое право. – 2012. – № 1.

2. Гудов А.Б. Правовые основы государственного управления охраной труда // Юридическое образование и наука. – 2011. – № 3.

3. Ильинская А. Возмещение морального вреда работнику в результате причинения вреда здоровью в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей // Трудовое право. – 2012. – № 3.

4. Кашлакова А.С. Понятие охраны труда по российскому трудовому праву: монография. – Барнаул: Азбука, 2012.

5. Сомов А. Охрана труда: работаем по новым правилам // ЭЖ–Юрист. – 2011. – № 29.

1.26 апреля 2001 года Мулкашев получил увечье в результате несчастного случая на производстве. Его родственникам в больнице сказали, что для проведения полноценного лечения необходимо приобрести дорогостоящие медицинские препараты. Такой суммы денег в семье Мулкашевых не было, поэтому 29 апреля его жена попросила врача выписать направление на проведение медицинской экспертизы для установления нуждаемости ее мужа в медицинской реабилитации. В связи с выходными днями заседание МСЭК было назначено на 4 мая. Тогда сын Мулкашева занял требуемую сумму у приятеля и купил лекарства.

После проведения медицинской экспертизы, которая признала, что степень утраты профессиональной трудоспособности Мулкашева составляет 48 % и он нуждается в соответствующих лекарствах, Мулкашева обратилась в Фонд социального страхования за выплатой соответствующих сумм. Ей отказали в выплате денег на лекарство, мотивируя отказ тем, что лекарства куплены за 3 дня до вынесения экспертизой решения.

Узнав о происходящем, Балабаев – директор организации, в которой работал Мулкашев, решил предоставить родственникам пострадавшего материальную помощь. Также Балабаев обратился с иском в суд с требованием о взыскании с Фонда социального страхования денежной суммы, затраченной на лекарства. В принятии искового заявления было отказано, так как, по мнению судьи, Балабанов не является надлежащим истцом.

2.Прораб Осипенко дал задание группе строителей, не имеющих права работать на высоте, разобрать неинвентарные деревянные леса, установленные на крыше пристройки строящегося объекта. При этом он не проинструктировал рабочих по технике безопасности и не руководил работой по демонтажу лесов. В его отсутствие строители нарушили правила разборки лесов: сняв откосы, вместо поэлементной разборки лесов стали целиком валить их вниз. При падении лесов строителям Салькову, Соловьеву и Ванюкову, участвовавшим в демонтаже, были причинены легкие телесные повреждения, а Беленову – тяжкие. В объяснении техническому инспектору прораб указал, что его вины в происшедшем нет, так как он поручил разборку лесов плотникам Карандееву и Дробышеву, ранее неоднократно выполнявшим такую работу и знакомым с правилами ее производства. Другим же строителям он только поручил оказать им помощь и не предлагал работать на высоте. Осипенко указал, что Карандаев и Дробышев

в его присутствии обозначили поэлементную разборку лесов, а когда он отошел на 10-15 метров, то пострадавшие рабочие, самовольно начав работу, которая им не поручалась, нарушили правила техники безопасности и получили увечье.

Допустил ли прораб Осипенко нарушение правил техники безопасности?

3.Бухгалтер Крепина пришла в свой выходной день в офис, где она работала, для того, чтобы взять документы, которые на следующий день ей необходимо было представить в налоговую инспекцию. Когда она выхода из здания, где находился офис, на нее обрушился карниз. В результате Крепина получила многочисленные травмы и находилась в больнице 85 дней.

Является ли этот случай несчастным случаем на производстве?

4.Кассир Гришина, находясь в отпуске по уходу за ребенком и будучи в стесненном материальном положении, решила подработать на своем предприятии, но уборщицей, так как дневную норму уборки успевала выполнить за 3-4 часа и уходила домой.

Сохраняется ли выплата пособия по уходу за ребенком и входит ли время работы уборщицей в стаж на получение основного ежегодного отпуска?

5.Государственный инспектор по охране труда 20 апреля составил акт о нарушении техники безопасности в механической мастерской. 30 мая он вынес постановление о наложении штрафа в размере 5000 рублей на начальника цеха, а также о приостановлении работы в указанной мастерской до устранения недочетов, выявленных в ходе проверки.

Правомерны ли действия государственного инспектора по охране труда? Куда их можно обжаловать?

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: