|
|
Раздел I. ВВОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕСтр 1 из 18Следующая ⇒ Ф.Ф. ФАТКУЛЛИН
ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Казань - 2002 г.
Ф27
Основы учения о праве и государстве / Учебное пособие: под ред. к.ю.н., доцента Сафиуллина Н.Х.– Казань: КЮИ МВД России, 2002. 240 с. РЕЦЕНЗЕНТЫ: · кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры теории и истории государства и права Московской академии МВД России В.Н. Казаков; · кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России В.А. Толстик. Допущено Министерством внутренних дел Российской Федерации в качестве учебного пособия для курсантов и слушателей образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России юридического профиля Сокращения: · СЗ - Собрание законодательства Российской Федерации 1996,7 первая цифра обозначает год, вторая - номер издания; · ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации; · АПК РФ - Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации; · УК РФ - Уголовный кодекс Российской Федерации; · КЗоТ РФ - Кодекс законов о труде Российской Федерации; · Собр. соч. - Собрание сочинений; · Полн. собр. соч. - Полное собрание сочинений. ББК 67.0
Предлагаемая читателю работа - вводный курс в общее учение о государстве и праве - впервые вышла в свет в 1997 г. тиражом в 1500 экземпляров и стала редкостью. Ученый совет и РИС КЮИ МВД России приняли решение переиздать ее в ответ на многочисленные просьбы преподавателей и студентов вузов города, изучающих курсы основ теории государства и права, теории государства и права, основ права и ряда родственных дисциплин. За время, прошедшее с момента выхода в свет первого издания учебного пособия, ушел из жизни хорошо известный в кругу отечественных юристов - ученных и практиков - доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист ТАССР Фаткуллин Фидаи Нургалеевич - автор большинства разделов и тем настоящего пособия. Издательство и второй соавтор работы рассматривают настоящее издание учебного пособия (в несколько доработанном варианте) как дань уважения и памяти к ученому и отцу, оставившему заметный след в отечественной школе юриспруденции. В работе на базе накопленных в науке знаний и новейшего законодательства применительно к условиям рыночной экономики освещается комплекс узловых вопросов, связанных с организацией жизненных отношений в обществе, с природой государства и права, с их ролью в совершенствовании жизнедеятельности людей на цивилизованных началах, с защитой прав, свобод и законных интересов каждой личности. Общая теория государства и права, пронизывающая юридическую науку (правоведение) в целом, весьма многогранна и объемна. Она состоит из обширных, разносторонних и многослойных знаний, накопленных на протяжении многих столетий усилиями тысячей ученых и юристов-практиков. Не представляется возможным даже попытаться в целостном виде изложить эту теорию в одной работе. Вместе с тем никакая разумная правовая подготовка невозможна без усвоения основ, узловых моментов общего учения о государстве и праве. Подобно тому, как без изучения общей физики нельзя заниматься молекулярной физикой, радиофизикой или оптикой, нереально стремиться разобраться в гражданском, предпринимательском, финансовом и в других отраслях права, не имея достаточного представления о праве и государстве в целом. Принимая во внимание прежде всего эти обстоятельства, авторы данного издания видели свою основную задачу в системном освещении центральных проблем общего учения о праве и государстве. При этом особо выделяются правовое регулирование экономических и других общественных отношений, право и его действие, правовые нормы, их реализация и правоотношения, государство, его формы, механизм и функции, правовое сознание и правовая культура, законность, правопорядок и дисциплина. Значительное внимание уделяется саморегулятивным началам в юридически значимой деятельности. Последовательность расположения материала обусловлена стремлением поставить и анализировать рассматриваемые вопросы таким образом, чтобы одна тема основывалась на другой и вытекала из нее, а каждая последующая из них являлась продолжением, развитием и конкретизацией предыдущей. Второе обстоятельство, повлиявшее на изложение материала, это наметившееся в некоторых изданиях пренебрежительное отношение к апробированным знаниям, стремление «выбросить все из советского периода», причем не только неосновательно, но и без новых идей, достойных серьезного внимания. Оно вынуждает более подробно рассмотреть некоторые традиционные вопросы правоведения, которые в иной ситуации могли бы считаться давно решенными. Имея в виду происходящие в стране коренные преобразования, естественно предпринимаются усилия и по переосмыслению ранее накопленных государственно-правовых знаний, чтобы теоретический, понятийный и прикладной арсенал правоведения привести в соответствие с современными потребностями общества, государства и личности. Некоторые из высказываемых соображений носят, естественно, характер научных гипотез, но это представляется вполне оправданным, поскольку выдвижение, разработка и широкое обсуждение таких гипотез необходимы для достижения истинных научных результатов, верных ответов на актуальные вопросы социальной практики. «Нет задачи важнее, - подчеркивается в одном из ежегодных посланий Президента РФ от 16 февраля 1995 года Федеральному Собранию РФ, - чем утверждение в нашей стране авторитета права» (12, с.1). Веками в России существовало и продолжает процветать неуважение к Закону со стороны и граждан, и власти. Настало время коренным образом изменить положение повсюду, в том числе в экономической, политической и духовной сферах. Необходимо начать формирование условий и механизмов для цивилизованных отношений в условиях рыночной экономики, основанных на праве, на высокой правовой культуре. Именно этой фундаментальной задаче подчинена предлагаемая читателю работа. Авторы выражают глубокую признательность всем, кто своими критическими замечаниями, благожелательными советами, конструктивными пожеланиями, поддержкой или просто добрым отношением помог подготовить и выпустить в свет издание, предлагаемое вниманию читателя. Тема 1. ПРЕДМЕТ, СОДЕРЖАНИЕ И МЕТОДОЛОГИЯ ОБЩЕГО УЧЕНИЯ О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ. 1.1. Предмет, содержание и значение общего правоведения. Данная работа посвящена, прежде всего, наиболее общим вопросам правоведения, под которым подразумевается большая группа относительно самостоятельных наук, олицетворяемых такими учебными дисциплинами, как теория государства и права, конституционное право, уголовное право, гражданское право, предпринимательское право, финансовое право, трудовое право, международное частное право, международное публичное право, арбитражно-процессуальное право и т.д. Эти науки имеют одно-порядковые объекты и предметы со свойствами, позволяющими, с одной стороны, отграничивать их друг от друга, с другой - объединить в одну полиструктурную общность под названием «правоведение». Общим объектом правоведения служит правовая и государственная (государственно-правовая) действительность, его предметом - проявления такой действительности, ее тенденции и закономерности, прошлое, настоящее и будущее. Именно государственно-правовая действительность, характеризующая глубинные пласты взаимозависимостей государственного и правового воздействия на социальную реальность, их органическое единство. В цивилизованном мире между государством и правом существуют отношения не только взаимообусловленности и взаимозависимости, но и глубокого единения. В правовом государстве право необходимо опосредует регулятивную, организаторскую и иные виды деятельности государства, а государство, со своей стороны, активно участвует в создании права, организует и обеспечивает его нормальное функционирование. Правовая и государственная действительность весьма многообразна и многогранна. Она, во-первых, складывается как из специфических форм, в которые при правовом воздействии облекаются жизненные отношения, так и из юридически значимого содержания этих отношений; во-вторых, так или иначе связана со всеми - экономической, социальной, политической и духовной - сферами жизнедеятельности людей, их общностей и образований. Поэтому можно сказать, что правоведением изучаются все юридически значимые явления внешнего мира, их закономерности, механизмы, фактическое бытие, тенденции и последствия. Анализируются главным образом те стороны (компоненты) государственно-правовой действительности, которые, во-первых, олицетворяют общие, исходные начала функционирования государства и права в обществе; во-вторых, выражают специфику приложения таких отправных начал к экономическим, социальным, политическим и иным отношениям. Это главным образом такие явления, как: · способы государственного воздействия на происходящие в обществе процессы; · предмет, методы, виды, пределы и уровни правового регулирования; · сущность, содержание, форма (система и структура) и действие права; · нормативно-правовые акты и способы их систематизации; · правовые системы в современном мире; · правовые нормы, их реализация и правоотношения; · права, юридические свободы, обязанности и законные интересы личности; · правомерное, юридически поощряемое или отклоняющееся поведение; · правоприменение; · меры ответственности и восстановления нарушенного права и т.д. Содержание работы - интегрированные знания о рассматриваемых государственных и правовых явлениях, объединяющие обобщенную научную информацию не только по теории государства и права, но и по отраслевым юридическим дисциплинам. Оно состоит как из фундаментальных положений, лежащих в основе любых правоведческих дисциплин, так и из некоторых прикладных знаний, накопленных усилиями многих специалистов. Представляется неверным мнение, якобы теория права рухнула, потерпела поражение вместе с марксизмом. Государственно-правовые знания накапливались с древних времен. Ныне они очищаются от монопольной идеологии. Но это - не поражение, а необходимая предпосылка для дальнейшего обогащения этих знаний. Правовой нигилизм пока продолжает давать о себе знать. С большим трудом пробивает себе путь понимание того, что правила поведения участников всех отношений в рыночных условиях задаются правовыми нормами, что умение надлежащим образом разбираться в этих нормах для всех категорий лиц является важнейшим элементом их профессионализма. И от того, насколько быстро утвердится такое понимание, насколько профессионалы знают назначение, методы, пределы и уровни правового регулирования тех или иных экономических, социальных, политических отношений, в какой мере они усваивают цивилизованные правила «игры» в основных сферах общественной жизни и какую ценность в них усматривают, во многом зависит будущее страны.
1.2. Некоторые методологические вопросы общего учения о государстве и праве. Понятие методологии. В отечественной литературе для обозначения данной проблемы используются разные термины, такие, как «метод», «приемы исследования», «методологические основы», «методология», «методика» и т.п. Смысл каждого из них, а тем более их соотношение по объему содержания или вообще не рассматриваются или интерпретируются не однозначно. Подробно не вдаваясь в эту плоскость проблемы, отметим, что под методологией целесообразно понимать систему научных принципов, законов и категорий, используемых для познания и практического освоения внешнего мира, в нашем случае - изучаемых правовых и государственных явлений. Следует исходить из того, что метод и теория едины, выступают как взаимообусловленные проявления социально апробированного знания. Они относятся друг к другу, прежде всего, как способ действия и добытый результат: теория представляет собой результат познания, метод - способ получения, построения и обоснования соответствующего знания. Однако это не все. Любая теория достойна своего названия, если она не только объединяет некоторую предметную область, но и служит рычагом для поиска новых знаний. С одной стороны, всякий метод - не только идеальный инструмент освоения объективной действительности, но и специфическая форма знания о том, как в определенных условиях действовать ради достижения намеченной цели, с другой - само полученное знание становится средством решения новых задач, т.е. превращается в метод дальнейшей теоретической и практической деятельности. Метод являет собой теорию, обращенную к практике, а теория - орудие познания и совершенствования внешнего мира. Свое двуединое назначение - быть формой организации научного знания и инструментом познания социальной практики - теория может выполнить только посредством определенных принципов, законов и категорий. Принципы теории олицетворяют исходные (отправные) положения, раскрывающие данную область знаний во всех главных аспектах и придающих ее содержанию характер единого целого. Научные законы - это кратко сформулированные суждения, выражающие необходимое, существенное, устойчивое отношение между изучаемыми предметами и явлениями. Категории же науки, конкретизирующие эти принципы и законы, есть узловые, фундаментальные понятия, призванные идеально воспроизвести в нашем сознании суть познаваемых явлений, их качественную определенность и отличительные признаки (6, с.8-12). Такое понимание принципов, законов и категорий науки в полной мере применимо к учению о государстве и праве. Знания, сосредоточенные в этом многогранном разделе науки, выражаются в определенных научных принципах, законах и категориях, имеющих методологический статус. В частности, знания о государстве, его типах, форме, механизме и функциях, о праве, его содержании, нормативных источниках, системе и действии, о правовых нормах, их структуре, видах и реализации, о юридических фактах, правоотношениях, правоприменении и т.д. выступают как научные категории, знания о необходимых связях между экономикой и правом, государством и правом, юридическим фактом и правоотношением, субъективным правом и юридической свободой, договором и обязательством, правонарушением и юридической ответственностью и т.д. - как научные законы, а исходные научные данные о назначении права и государства, правового регулирования или правореализации в жизни общества - как научные принципы. Все они вместе взятые - как познавательные средства выявления и осмысления реальных свойств изучаемых государственно-правовых явлений. Эти научные принципы, законы и категории обеспечивают движение наших мыслей и действий по закономерностям внешнего мира, направляют их по руслу, способствующему нахождению таких способов и методик познавательной деятельности, которые адекватны существу изучаемых правовых и государственных явлений. Они, естественно, должны быть правильно соотнесены с философскими, историческими, экономическими и иными знаниями. В таком плане справедливо говорить о многоуровневой структуре знаний, составляющих методологию общего учения о праве и государстве. Такая многомерная структура складывается из принципов, законов, категорий и вытекающих из них способов исследования, которые, имея разные степени общности, расположены на различных «этажах» и неодинаково соотносятся с теми или иными областями человеческих знаний. Если на философском уровне находятся «регулятивы», направляющие познание внешнего мира в целом и, стало быть, выступающие как постоянные величины, то последующие уровни в необходимой мере специализированы в зависимости от того, в какую группу наук входит данная конкретная область знаний и какая сфера (сторона) действительности служит ее непосредственным предметом. Эти специализированные уровни имеют дело с переменными величинами, расположенные на них методологические инструменты являют собой как бы разъемные образования, обуславливаемые спецификой соответствующих групп и отраслей наук, в нашем случае общего учения о праве и государстве. В постсоветский период подчас слышатся мнения о деидеологизации научного знания, считающие это чуть ли ни «одной из важнейших проблем методологии государственно-правовой теории» (6,с.22). Они, скорее всего, коренятся в недостаточно глубоком понимании сути как методологии науки, так и идеологии. Их можно принять, если под методологией науки и идеологией подразумевать исключительно «марксистско-ленинское учение», как это делалось в прежние времена. Тогда действительно необходимо «деидеологизировать» многое из того, что делалось в недавнем прошлом на поприще обществоведческих исследований. Однако в этом случае подменяется реальное содержание методологии науки, за него принимается то, что на самом деле им не является. Методологией любой науки, как уже показывалось выше, служат теоретические принципы, законы и категории, в которых интегрированно воплощены накопленные ею истинные знания. Вопрос о том, носят ли методологический характер те или иные идеи, решается в зависимости не от того, кем, когда и где они высказаны. Ответ на него зависит от другого, куда более фундаментального фактора - а именно от того, насколько истинны эти идеи, в какой мере они апробированы в социальной практике и служат инструментом приращения исторически проверенных знаний о внешнем мире. Это в равной степени относится и к учению о праве и государстве. Те материалистические и диалектические взгляды, которые выработаны в истории философии и подтверждены социальной практикой, безусловно, носят методологический статус и воплощены в научных принципах, законах и категориях, в том числе правоведческих. Что же касается всего «наносного», то от него следует освободиться вне зависимости от того, кем, когда и в каких интересах оно сотворено. В этом направлении, несомненно, должен идти процесс обновления методологии обществоведческих областей знаний в целом, правоведения в частности. Надо освободиться от догматизма, беспринципности, угодничества и непрофессионализма. Нуждаются в коренном переосмыслении также «принципы партийности и классовости», которые безоглядно навязывались науке. Дело здесь не в том, что за этими «принципами» видели «больше, чем один из приемов познания» (6,с.23). Если бы в них воплощались действительно научные знания, то такое преувеличение не причиняло бы крупного вреда. Но они служили не научному познанию, а извращению реальной действительности. Ведь под классами подразумевались не просто те или иные слои населения. Понятие класса жестко привязывалось к таким группам людей, «из которых одна может себе присваивать труд другой» благодаря существованию частной собственности, а «полное уничтожение классов», их собственности и «еще всякой частной собственности» считалось основной целью социального прогресса (2,с.15). И под этим углом зрения объяснялись любые общественные явления прошлого, настоящего и будущего, что приводило к принципиально неверной интерпретации сущности, исторической миссии и задач государства, права и остальных государственно-правовых явлений. И государство, и право своим происхождением и функционированием связаны, безусловно, с социальным расслоением общества. Если под «классовым подходом» имеются в виду знание и учет именно этого обстоятельства, то нет причин ни отказывать таким знаниям в методологическом статусе, ни декларировать кризис методологии общего учения о праве и государстве. Методология в своей основе имеет, по крайней мере, две составляющие: мировоззрение (парадигма) и систему методов познания. Мировоззрение являет собой исходные представления о мировозздании в целом, есть система наиболее общих взглядов на природу и общество; служит отправной точкой познания, своего рода платформой. В истории цивилизации сформировались и получили широкое хождение множество подобных парадигм, каждая из которых имеет свои ответвления - модификации: теологическая (Фома Аквинский), натуралистическая (географическая – Ж. Боден; биологическая – Ц. Ламброзо; психологическая – Г. Тард, Л. Гумпилович), социальная (культуротеологическая – М. Вебер; культурантропологическая – Ф. Боас), рационально - критическая (парадигма конфликтов – Зиммель, К. Маркс, Р. Дарендорф; парадигма консенсуса – Дюркгейм, Парсонс) и т.п. (13,с.с.58-78). Если раньше научное знание, как правило, носило монологический характер, то ныне оно становится мультипарадигматическим, плюралистическим. На смену любого монизма приходит многофакторный анализ, «допускающий различные теоретические интерпретации политического объекта» (13, с.59). Система методов познания. В современной науке, переживающей весьма противоречивые процессы дифференциации и интеграции, существенное значение имеют те слои человеческих знаний, которые нередко расцениваются как методы исследования. Сама система методов научного познания многоярусна. В ней можно выделить в зависимости от степени универсальности применяемых методов познания применительно к многообразию объекта, такие методы как общенаучные, междисциплинарные, отраслевые (частные) и эмпирические. Целесообразно, по-видимому, считать общенаучными методы, которые, первоначально появившись в рамках какой-либо отдельной отрасли человеческой деятельности, позволяют переносить соответствующие знания на любые другие области. Структура их многогранна. В ней, прежде всего, следует выделить: - основные философские понятия и категории (форма, содержание, сущность; часть и целое; общее, особенное и единичное; система и элемент и т.п.), - законы диалектики (переход количества в качество; отрицание отрицания, единство и борьба противоположностей и т.д.), - универсальные способы познания ( движение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному; индукция и дедукция; анализ и синтез; аналогия; формализация, математизация; гипотизация и т.д.). Можно вести речь о самостоятельных аспектах познания: гносеологическом, онтологическом, аксиологическом, системном, функциональном и др. Область междисциплинарных методов познания сужается до группы однородных отраслей научного знания. К примеру, для гуманитарных наук значимо при рассмотрении своего объекта соотнесение общечеловеческого с социально-групповым, или логического с конкретноисторическим, что не представляет познавательную ценность для естественных наук. Под частными (отраслевыми) методами исследования, по сути, понимаются определенные модификации тех или иных научных законов и категорий, приспособленные к специфике анализируемого явления. Таковы, скажем, основные понятия и категории юриспруденции (форма государства, правоотношение, состав преступления, метод правового регулирования, приемы толкования норм права, способы систематизации нормативно-правовых актов, методы классификации государственных служащих). Подобные методы составляют скорее элемент методики и техники организации соответствующих исследований правовых и государственных явлений. Наконец, эмпирические методы являют собой своеобразный синтез теории и практики, где рациональное мышление неотделимо от предметно-практической деятельности. Это такие способы познания, как наблюдение, измерение, сравнение, эксперимент, моделирование (следственный эксперимент, экспертиза, допрос свидетеля). Обладание знанием и опытом самого процесса познания позволяет человеку вести целенаправленный и результативный поиск ответов на возникающие на его пути вопросы, решать жизненно важные личные и общесоциальные проблемы.
Тема 4. ПРАВОТВОРЧЕСТВО. Понятие и виды правотворчества. Общее и смешанное правовые регулирования органически связаны с правотворчеством, поскольку в процессе этих видов деятельности создаются нормативные решения. По существу, они невозможны без правотворчества так же, как последнее немыслимо без правового регулирования тех или иных жизненных отношений. Правотворчество - это «творение» правовых норм. Оно составляет часть более широкого явления - правообразования, включающего в себя ряд объективных (закономерных) и субъективных (волевых) факторов. Корни правообразования заложены в самих жизненных отношениях и реальных потребностях воздействия на них правовыми способами. Осознание этих потребностей и их всеобщего характера, формирование на этой основе воли на регулирование соответствующих отношений, согласование интересов различных слоев населения, нахождение их баланса и т.д. - все это необходимые слагаемые правообразования, в том числе правотворчества. В этой плоскости в юридической литературе принято разграничивать материальные, идеологические и собственно юридические источники права. Правотворчество осуществляется по-разному. Оно происходит в процессе референдумов, т.е. всенародных голосований по тем или иным законопроектам, результаты которых в соответствии с Федеральным законом РФ от 10 октября 1995 года «О референдуме» считаются обязательными и не нуждаются в дополнительном утверждении (СЗ,1995,42). Его элементы содержатся в повседневной предпринимательской практике, в ходе которой вырабатываются позитивные обычаи делового и банковского оборота, признаваемые в ряде случаев нормативным источником права. Локальное правотворчество характерно и для учредителей хозяйственного товарищества или общества, вырабатывающих нормы его жизнедеятельности и т.д. В странах, входящих в традиционно-религиозное семейство правовых систем, правотворчество в известной мере выражается также в придании юридической силы религиозным нормам или общинным традициям. Однако как специфическая деятельность по созданию правовых правил, наделяемых обязательной юридической силой, правотворчество представляет собой функцию преимущественно государственных органов и должностных лиц, уполномоченных принимать, изменять или отменять нормативно-правовые решения или, по крайней мере, такие индивидуальные решения, которым придается значение правоприменительного (судебного, административного) прецедента. Такая специфическая государственная деятельность выражается главным образом в принятии, изменении или в отмене нормативно-правовых актов. Но все же различные правовые системы в этом отношении существенно отличаются друг от друга. Так, в системе «обычного» (англосаксонского) права правотворчество включает также правоприменительную практику, поскольку она порождает соответствующие прецеденты. В семействе религиозно-традиционного права стран Востока, Азии и Африки нормативно - правовые акты органически соединяются с мусульманским, индуистским или иудейским вероучением или общинными традициями. В романо-германской правовой общности основным юридическим источником права считаются нормативно-правовые акты, творимые уполномоченными на то органами или должностными лицами государства. В России творят право тоже органы и должностные лица государства, действуя в рамках правотворческой компетенции, определенной в Конституции и других законах. Практика, при которой такой же деятельностью могли заниматься некоторые общественные объединения (например, профсоюзы), была в прошлом, в годы советской власти. Ныне делегирование правотворческих полномочий общественным организациям не предусматривается. Оно возможно лишь между различными ветвями власти или между отдельными звеньями государственного механизма. Если при правообразовании при помощи прецедента, религиозных правил и общинных традиций в большей мере закрепляются уже сложившиеся отношения, то при правотворчестве путем создания нормативно-правовых актов не меньше внимания уделяется изменению русла складывающихся отношений, способствуя их утверждению в соответствии с вновь устанавливаемыми образцами. В демократическом государстве при этом, несомненно, должны учитываться естественные права и свободы личности, фактическое состояние и тенденции регулируемых отношений, оптимальные пределы, уровни и методы правового регулирования, имеющаяся юридическая практика, действующие в данной сфере обычаи, традиции, нравственные, этические и иные социальные нормы. Это, однако, не дает основания вынести подтверждение правотворческим органом естественных прав и свобод или существующих социальных норм за рамки правотворчества. Представляется недоразумением попытка поставить правотворчество в один ряд с санкционированием социальных норм, рассматривая их как разные юридические феномены (1, с.84). Правотворчество осуществляется при помощи всех средств правового регулирования, в том числе путем подтверждения (санкционирования) существующего. Оно выражается как в установлении новых, так и в принятии, санкционировании выработанных в самом обществе правил поведения. Истинное правотворчество всегда требует должной оперативности, глубоких знаний реальной жизни и возможностей права, уважения к общечеловеческим ценностям и морально-этическим нормам, умения пользоваться средствами, способами, приемами и формами правового регулирования, владения правотворческой техникой и т.д. Оно должно строится на началах законности, профессионализма, гласности, компетентности и гуманизма. В зависимости от различных факторов выделяют те или иные виды правотворчества. Можно различать: а) правотворчество, в котором решающую роль играет мнение народа, выраженное нареферендуме; б) правотворчество, осуществляемое только органами и должностными лицами государства; в) правотворчество, осуществляемое государственными структурами совместно с трудовым коллективом, как, скажем, при заключении коллективного договора в соответствии со ст.7 КЗоТ РФ; г) правотворчество, в ходе которого возможна официальная инициатива негосударственных образований, как, к примеру, законодательная инициатива профсоюзов, предусмотренная ст.94 Конституции РТ; д) правотворчество, совместное для органов государства и местного самоуправления; е) договорное правотворчество, выражающееся в установлении тех или иных норм в учредительных документах или в соглашениях между государствами, их центральными и региональными органами или между самими регионами (например, между Татарстаном и Екатеринбургской областью). Эта классификация весьма важна для выявления как конкретной роли тех или иных структур в формировании системы права, так и особенностей создаваемых ими правовых норм. Причем следует учесть, что из государственных структур в правотворчестве участвуют представительные (законодательные) органы, президенты, правительства, министерства и ведомства, региональные и местные органы власти, а порою даже структурные части того или органа, как, к примеру, Центральная аттестационная комиссия Минфина РФ, утвердившая нормативный акт о порядке аттестации претендентов на аудиторскую деятельность. Определенное значение имеет выделение обычного и делегированного правотворчества. Первое из них осуществляется в пределах постоянной правотворческой компетенции того или иного органа (должностного лица) государства, второе - в рамках временно переданных ему полномочий. Истории известны даже факты делегирования законодательной властью своих полномочий на разработку и принятие законов, т.е. нормативных актов высшей юридической силы. До начала декабря 1992 года, к примеру, Президенту РФ было делегировано право принимать законодательные акты в части экономической реформы. В таких случаях происходит делегированное законотворчество, носящее временный характер. В некоторых странах возможность временного делегирования парламентом законотворческой функции исполнительной власти предусматривается в их конституциях. Так, статья 136 Конституции Египта устанавливает, что президент, как глава государства и исполнительной власти, «имеет право в исключительных случаях по уполномочию Национального Собрания (т.е. парламента - Ф.Ф.) издавать декреты, имеющие силу закона». Однако в той же статье Конституции особо оговаривается, что «эти полномочия должны представляться на ограниченный срок с определением вопросов, по которым Президент уполномочивается на принятие таких декретов». Конституция РФ 1993 года не содержит нормы, которая предусматривает возможность делегирования Федеральным Собранием РФ законотворческой функции другим ветвям власти, в том числе Президенту. Такой нормы нет и в Конституции Республики Татарстан. Но, тем не менее, в современной российской государственно-правовой действительности есть факты принятия президентских указов не только по вопросам, требующим регулирования на уровне закона, но и прямо противоречащих действующим законам и приостанавливающих их действие в части, не соответствующей президентским указам. Такая практика обосновывается ссылкой на особенности «переходного периода», когда законотворчество не успевает за быстро меняющимися жизненными обстоятельствами, в силу чего приходится в более оперативном порядке отражать происходящие изменения при помощи президентских указов. Но это - недостаточно весомое объяснение. Необходимо, по-видимому, активизировать законотворческую деятельность самих представительных органов, имеющих на то конституционные полномочия. Да и в научном плане следует более четко определить, какие отношения должны регулироваться законом, какие - указами президента, какие - иными подзаконными актами. Отсутствие таких разработок явилось, на наш взгляд, одной из причин того, что в нынешней Конституции РФ, как и конституциях союзных республик в составе России, нет нормы, сориентированной на подведение конституционной базы под этот острый вопрос правотворчества. Тогда как в конституциях многих современных государств содержатся прямые указания на то, что, например, президент страны вправе издавать декреты и распоряжения «для точного исполнения законов» (ст.87 Конституции Бразилии), «для обеспечения исполнения законов» (ст.94 Конституции Боливии) и т.д. Причем нередко в конституциях оговаривается, что президентские акты скрепляются дополнительно подписями соответствующих министров (например, ст.87 Конституции Аргентины, ст. 100 Конституции Боливии). Известны страны, где президентские декреты должны быть либо скреплены подписью, либо контрассигнованы главой правительства (к примеру, ст. 79 Конституции Сирии, ст. 39 Конституции Турции). Это вовсе не случайные требования. Они диктуются рядом принципиальных факторов, в том числе соображениями согласования президентских актов с реальными возможностями их исполнения. Особенно в тех странах, где президент непосредственно не считается главой правительства и поэтому не занимается повседневными вопросами жизнедеятельности исполнительной власти, предварит   ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...  ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...  Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...  Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам... Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|
Ф27 Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф.
ISBN © Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф.