Современный российский теоретико-правовой диалог

В современной российской правовой теории сосуществуют и ведут диалог различные теоретические подходы к пониманию права. Часть из них остается в рамках старой, классической научной парадигмы, в то же время растет число ученых, стремящихся переосмыслить догматико-рационалистический подход к праву. Так, наряду с модернизированным нормативистско-этатистским подходом (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.В. Лазарев, А.Ф. Черданцев), развивается традиционное социологическое правоведение (В.П. Казимирчук, В.Н. Кудрявцев) и нетрадиционное, постнеклассическое (И.Л. Честнов). И.Л. Честнов разрабатывает диалогический (по сути – неодиалектический) подход к пониманию права. Его суть ученый видит в исследовании политико-правовых явлений «во-первых, в развитии, т.е. в нетождественности самому себе в процессе его становления (внутренний диалог – М.М. Бахтин, В.С. Библер); во-вторых, в единстве противоположных моментов, сторон исследуемого, взаимообусловливающих, дополняющих друг друга и переходящих друг в друга, например, должное и сущее, идеальное и материальное, общее и особенное в праве («многоголосие» - М.М. Бахтин); в-третьих, во взаимодействии с другими социальными явлениями – экономикой, политикой, культурой… и с объектом, выступающим метасистемой относительно государства и права – обществом, обнаруживая тем самым трансцендентноеоснование государства и права…» (Сапелкин А.Б., Честнов И.Л. Теория государства и права. СПб., 2006. С. 36).

Самостоятельное место в нашей науке занимает либертарно-юридическая концепция права, основывающаяся на различении права и закона и трактующая право как всеобщую форму и равную меру свободы индивидов (В.С. Нерсесянц, В.А. Четвернин, Н.В. Варламова, В.В. Лапаева). <OPENTEST1В.С. Нерсесянц <OPENTEST2одним из первых в советской науке поставил вопрос о недопустимости отождествления права и закона. Такое отождествление было характерно для правового этатизма (советского легизма). Нерсесянц пытался вывести рациональные начала права, которые соответствовали бы его сущности. С такими сущностными свойствами права необходимо считаться всем, в том числе и законодателю, если он хочет создавать правовые законы, т.е. законы, в которых присутствует право.

В основе либертарно-юридического типа правопонимания лежит принцип формального равенства. Основанием и критерием правового уравнивания различных людей является свобода индивида в общественных отношениях, признаваемая и утверждаемая в форме его правоспособности и правосубъектности. Формальное равенство как сущность и принцип права включает в себя, по Нерсесянцу, три взаимосвязанных, взаимодополняющих и взаимообусловливающих составных компонента, которые ученый считает сущностными свойствами права: 1) всеобщую равную меру (норму), 2) формальную свободу всех адресатов этой равной регулятивной меры (нормы) и 3) всеобщую справедливость этой одинаково равной для всех формы регуляции (см.: Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. 2-е изд. М., 2006. С. 28-29).

Своеобразную «социократическую» правовую теорию разрабатывает Г.В. Мальцев (Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999), «обменную» концепцию права предлагает Л.С. Мамут.

При этом в российском правоведении имеет место сближение теоретических позиций представителей разных направлений, насколько это возможно сделать, находясь в границах определенного типа правопонимания. Некоторые авторы пытаются активно использовать и идею естественного права (в особенности это относится к С.С. Алексееву и В.К. Бабаеву) (см.: Алексеев С.С. Право: Азбука-Теория-Философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999;Бабаев В.К. Понятие права // Общая теория права. Курс лекций. Нижний Новгород, 1993. С. 111-143); Оль П.А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству. СПб., 2005. С. 130-180).

Как было отмечено выше, хорошую перспективу имеет формирующийся в настоящее время интегральный тип правопонимания (см.: Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб., 2004. С. 191-197), призванный не эклектически объединить, а синтезировать теоретически значимые моменты, проработанные конкурирующими научными теориями. Собрать воедино разрозненные правовые смыслы, найти общий код к прочтению разнообразных теоретико-правовых текстов, обосновать заново место и роль субъекта права в универсуме правовой коммуникации – вот задача, которую решает интегральный подход. Одной из его версий является коммуникативная теория права.

В современной науке доминирует точка зрения, согласно которой право рассматривается как один из древнейших феноменов, сопровождающих жизнь человеческого общества. На протяжении всей истории человеческого общества право выступает в качестве универсального средства межличностного общения (коммуникации), обеспечивающего необходимые условия для социального бытия.

<QUEST1Право является социальной предпосылкой существования личности, лица. Всоциальном смысле лицом (субъектом) может быть только такой деятель, который имеет права и обязанности, т.е. находится в пространстве правовой коммуникации.

Но если право может существовать при определенных социальных предпосылках без государства и вне государства, то государство существовать вне права не может. Политическая коммуникация всегда опосредуется коммуникацией правовой. При этом следует иметь в виду, что право в разных государствах не только проявляется в разных формах, но и имеет разное содержание. Как правило, оно соответствует уровню развития общества, отражает глубинные процессы, происходящие в нем, является частью его культуры. Но в праве могут быть и элементы случайные, неорганичные, которые хотя и рассматриваются подчас так же как элементы правовой культуры, скорее говорят об ее определенной слабости и пробелах (нехватке здоровых, «цементирующих» начал). <QUEST2Несмотря на многообразие своих проявлений, право, рассмотренное как целостность, всегда имеет значение социокультурной ценности. Иными словами, на социальном уровне оно воспринимается как форма добра, как необходимое, естественное, значимое условие жизни общества.

Право является культурной ценностью, но, как было отмечено выше, в разных обществах иерархическое место право в системе социальных ценностей разное. В одних обществах право представляет собой высшую социальную ценность, подчиняя себе все остальные ценности, в том числе моральные и религиозные. В других – оттесняется на второй план и играет роль вспомогательную. Каковы же реальные возможности права в социальной жизни? Является право целью общества или его средством? Вопрос затрагивает ценностную проблематику, относящуюся к философии права, и предполагает возможность разных ответов.

В правовых учениях западной ориентации (индивидуалистической правовой культуры) господствует точка зрения, что право является и главным средством и целью общественного развития. С этих позиций утверждается, что для того, чтобы достичь социального совершенства, необходимо иметь совершенные, правовые законы. Имея совершенные законы, можно достичь идеала правового государства, а, следовательно, создать совершенное общество. Отношения, построенные на «естественно-правовых» и договорно-правовых началах, рассматриваются как приоритетные в жизни любого социума. Частное право, частный интерес движет индивидуума по жизни.

В восточных правовых учениях коллективистской (традиционной) правовой культуры право часто рассматривается лишь как один из способов, при помощи которого можно решать ограниченные социальные задачи. Выше права находятся мораль и религия, которые сплачивают народ в единый духовный организм. Западное право, основанное на идее прав человека, в рамках такой культуры часто воспринимается как своего рода узаконенный эгоизм, как то, что по своей сути разграничивает, разделяет интересы субъектов, поэтому делается вывод о необходимости стремиться не к праву, а к тому, что людей объединяет – к социальному служению во имя общего блага, то есть к жизни по совести, а не по закону только. Поэтому не правовой, а религиозно-нравственный образ жизни является в этом случае социальным идеалом. Подобный социальный идеал, как свидетельствует история, оказывается подчас сопряженным с пренебрежением к правам отдельной человеческой личности, к ее духовной самобытности и в своей односторонностистоль же ложен, как и вариант индивидуалистический.

<QUEST3Традиционалистское восприятие ценности права исторически более соответствует российскому общественному правосознанию. Но присущий ему определенный правовой пессимизм должен быть преодолен. Человек, живущий социально, живет жизнью права. Поэтому, пока на земле будет существовать социум, будет существовать и право. Право является такой же законной сферой духа, как религия и мораль. Будучи частью социального универсума, право играет в нем важную, но вспомогательную роль. Право ценно не само по себе, а в связи с теми коммуникативными целями, которых с его помощью можно достичь. Как и любой социальный институт, право может поддерживать и выражать различные социальные ценности, выбор которых полностью никогда не предопределен. Поэтому, хотя право всегда связано с объективацией и, в этом смысле, с отчужденностью от человека, в нем всегда присутствует и момент субъективный, творческий, так как в праве также реализуется человеческая свобода. И хотя коммуникативные возможности права, действительно, ограничены, без нормального права и здорового правосознания не может сложиться и здоровое общество, здоровое государство. Данное положение явилось итоговым для русского научно-правового дискурса, завершившегося «ренессансом» (возрождением) религиозной политико-правовой мысли в начале ХХ в. (Этот период заканчивается после 1917 г). Отечественные мыслители в лице В.С. Соловьева, Е.Н. Трубецкого, С.Л. Франка, И.А. Ильина, П.И. Новгородцева, Б.П. Вышеславцева и др. пришли к важному выводу о том, что хотя право в его отдельных исторических проявлениях и может служить разным целям, в том числе целям чисто эгоистическим (индивидуальным или классовым),его подлинное предназначение заключается в том, чтобы быть одной из важнейших социальных предпосылок перехода к духовно зрелому обществу (Поляков А.В. Теоретико-правовой ренессанс начала ХХ в.: Основные школы и направления // История политических и правовых учений. Учебник. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета СПбГУ, 2007. С. 704-712; 714-717; 759-770; 799-822).

Учение о ценности разрабатывается специальной отраслью знания – аксиологией (от греч. axios – ценность и logos – слово, понятие). Аксиология – философская дисциплина, занимающаяся исследованием ценностей как смыслообразующих оснований человеческого бытия, задающих направленность и мотивированность человеческой жизни, деятельности и конкретным поступкам. Цель аксиологии – исследовать эти основания как условие различения истинного и ложного в сфере познания, добра и зла в этической сфере, прекрасного и безобразного в сфере эстетики и т.д.

<OPENTEST1Ценность не есть сам предмет (материальный или духовный, природный или общественный), а предмет в его связи с человеком, с точки зрения его значимости для человека. Не случайно некоторые авторы утверждают, что ценность характеризуется известной диалектической двойственностью, что она есть равнодействующая субъекта и объекта (Неновски Н. Право и ценности. М., 1987. С. 25).

<QUEST4Не менее важным моментом является и то, что ценности не только представляются (ощущаются или рефлексируются) в сознании и выражаются словами, но и воплощаются в поведении. Как отмечает американский ученый Х. Лэйси (и это есть общее место всей современной социологии), «ценности “ вплетены ” в жизнь в большей или меньшей степени так, что траектория жизни личности демонстрирует их через поведение постоянно, последовательно и выявляет при этом их обновление. Ценность выражается в практике в тех ее формах, развитию которых она способствует, и требует поведения, которое демонстрирует эту ценность» (Лэйси Х. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание. М., 2001. С.67). Человеческая деятельность невозможна вне ценностного контекста. В этом смысле ценности есть составная часть социальной, в том числе правовой, коммуникации.

<OPENTEST2Любая система ценностей конкретного общества представляет собой иерархию. Но выстроить эту иерархию априори (до опыта) невозможно. Она определяется апостериори (из опыта, через акты интуитивного предпочтения).

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: