|
Деление жизненного цикла на этапы
Жизненная
| Ключевая
| Задачи
| Ресурсы
| Кризисы
| стадия
| система
| развития
| развития
| развития
| Младен-
| Расши-
| Социальные
| Безопасность,
| Доверие,
| чество
| ренное
| связи, чувство
| выполнение
| либо утрата
| (0-2 года)
| ядро
| непрерывности
| основных нужд,
| доверия
| | семьи
| существования,
| стабильность
| | | | сенсорная раз-
| | | | | ведка и прими-
| | | | | тивные причин-
| | | | | ные связи,созре-
| | | | | вание моторных
| | | | | связей
| | | Раннее
| Расши-
| Самоконтроль,
| Человеческие
| Независи-
| детство
| ренное
| языковое разви-
| отношения, сен-
| мое ощуще-
| (2-4 года)
| ядро
| тие, фантазия и
| сорная стимуля-
| ние Я, либо
| | семьи
| игра, самостоя-
| ция, защищенное
| сомнение и
| | | тельное передви-
| окружение, огра-
| стыд
| | | жение
| ниченность ок-
| | | | | ружения
| | Середина
| Семья,
| Половая иденти-
| Подходящая мо-
| Самодоста-
| детства
| соседи,
| фикация, началь-
| дель, объяснение
| точность,
| (5-7 лет)
| школа
| ное моральное
| набора правил,
| либо чувст-
| | | развитие, кон-
| согласованность
| во вины
| | | кретные мысли-
| правил поведе-
| | | | тельные опера-
| ния, внутригруп-
| | | | ции, групповые
| повые отношения
| | | | игры
| сверстников
| | Конец
| Семья, со-
| Социальные свя-
| Объединенные
| Трудолю-
| детства
| седи, шко-
| зи, самооценка,
| усилия обучаю-
| бие, либо
| (8-12 лет)
| ла, свер-
| обучение навы-
| щихся; объеди-
| инфан-
| | стники
| кам, принадлеж-
| ненная игровая
| тильность
| | | ность команде
| деятельность;
| | | | | обучение навы-
| | | | | кам, которые
| | | | | помогают понять
| | | | | основные меж-
| | | | | личностные от-
| | | | | ношения; обрат-
| | | | | ная связь
| |
Жизненная К
| Ключевая система
| Задачи развития
| Ресурсы развития
| Кризисы развития
| стадия
Подрост- С ковый с возраст к
| Семья, Ф верстни- з ки, школа р т
| Физическое со- Ф ревание,абст- и рактные мысли- к тельные опера- ш
| Физиологическая С информация, п огнитивное ре- н шение проблем н с
| Социальная принадлеж- ность или оциальная
| (13-17
| | ц ции, принадлеж- н
| навыки построе- з
| ащита
| лет)
| | н ность группе н
| ния отношений,
| | | | сверстников, на-
| понимание роли
| | | | чальная половая
| полов и ее куль-
| | | | близость
| турных истоков,
| | | | | возможность
| | | | | независимых
| | | | | моральных суж-
| | | | | дений
| | Юность
(18-22 года)
| Сверст- ники, школа или работа, семья,
| Независимое су- ществование, принятие решения о начале карьеры, интериоризация
| Умения и знания для финансовой независимости, самоизучение, принятие решения,
| Четкая или неуверенная идентифи- кация лич- ности
| | окру- жающие
| морали, прочные интимные отно-
| углубление отно- шений, понимание
| | | | шения, принятие
| плюрализма от-
| | | | природы отно-
| ветственности за
| | | | шений
| выбор
| | Взрос- ление (23-30 лет)
| Новая семья, работа, дружеские связи, ок- ружающее общество
| Жизнь в новой семье, родитель- ская роль (начало), разви- тие карьеры, вы- работка стиля жизни, принятие
| Знания и навыки планирования се- мейного бюджета, межличностные переговоры и раз- решение конфлик- тов, родительская
| Способ- ность к со- циальному бытию, ли- бо отчуж- дение
| | | обязательств
| роль, ролевые
| | | | | ограничения
| | Переход- ный воз- раст (30- 35 лет)
| Семья, работа, дружеские связи
| Смена оценок, привязанностей и принятых обяза- тельств; роди-
| Переоценка и обновление ре- шений, касаю- щихся отноше-
| Обновление, либо от- странен- ность
| | | тельская роль
| ний, карьеры,
| | | | (продолжение);
| стиля жизни;
| | | | переоценка зна-
| знания и навыки
| | | | чимости людей
| организации ши-
| | | | | рокой помощи
| | Зрелость
(36-50 лег
| Работа,) семья, друзья, общество
| Оценка взятых обязательств, дети оставляют дом, изменение отношений меж-
| Знания и навыки принятия ролей более высокого порядка, ббльшая степень диффе-
| Достижения и значи- мость в об- я ществе, ли- бо незначи-
| | | ду супругами,
| ренциации и ин-
| тельность
| | | связи вне семьи
| теграции ролей
| |
Абрамова
Жизненная
| Ключевая
| Задачи
| Ресурсы
| Кризисы
| стадия
| система
| развития
| развития
| развития
| Пожилой
| Семья,
| Связи вне семьи,
| Знания и навыки
| Живитель-
| возраст (51-65 лет)
| друзья, работа, окру-
| уменьшение роли карьеры, отноше- ние к бренности
| для налаживания коммуникации; учительство и
| ные связи с окружени- ем, либо
| | жающие
| существования
| умение дать со- вет: большая
| эгоисти- ческая стаг-
| | | | опора на умст-
| нация
| | | | венные, а не на
| | | | | физические спо- собности
| | Старость (старше 65 лет)
| Семья, друзья, окру- жающие
| Увеличение зави- симости от дру- гих, оценка соб- ственной жизни,
| Умение выжи- вать при умень- шении физиче- ских ресурсов,
| Чувство значимости, либо отчая- ние
| | | умение перенести смерть близких, ожидание собст-
| умение сказать «прощай»
| | | | венной смерти
| | | Это позволяет, хотя бы ориентировочно, использовать эту схему для описания возрастных особенностей психической жиз- ни человека, имея в виду, что нормальный человек - это только форма мышления о нас всех, живых и разных, наполняющих ее содержанием своим присутствием на земле среди людей.
Думаю, что разговор о нормальном человеке был бы дале- ко не полным, если бы я не обратилась к анализу той совре- менной мне истории, которая освободила науку о человеке от идеологического плена. То, что я напишу сейчас, будет очень автобиографично и может показаться ненужным, но я все равно рискну предложить читателю эти несколько страниц.
Идеология привнесла в науку простую меру истины - теории и эксперименты оценивались по принципу: «свои» - «чужие». «Чужие» - заведомо плохие, ложные, требующие только критического отношения и желательно полного оп- ровержения. «Свои» оценивались по принципу соответствия актуальным установкам правящей идеологии, чем точнее бы- ло совпадение теории и эксперимента с ними, тем более точ- ными, хорошими, истинными они объявлялись; чувство и мысль, направленные на понимание человека, искажались сразу, еще не приближаясь к объекту своего изучения. Пони- мать, изучать становилось просто не надо, закономерности, которые нужно было бы с муками находить, уже были даны, даны в идеале человека, который транслировался в идеоло- гии. Идеал этот был страшноват. Я помню свою первую, еще
детскую встречу с настоящим рабочим (с завода, из горячего цеха), который и называл-то себя «гегемоном». Встретились мы с ним в выходной день, на улице, «гегемон» оказался зна- комым моего отца. Каким он был, не буду описывать подроб- но. В свои малые годы я сумела только спросить у папы: «Мы все должны стать такими, за таких умирали революционеры?» Он мне тогда ничего не ответил, только внимательно посмот- рел в глаза, словно увидел впервые, а потом мы часто и долго говорили о том, что в людях, в каждом человеке есть и хоро- шее и плохое, только чего-то бывает больше.
Потом меня долго учили в школе, что наше общество са- мое справедливое и гуманное, самое передовое (как мы радо- вались, когда Гагарин слетал в космос, как гордились им и собой), самое лучшее. Так просто - самое хорошее, значит, все остальное - хуже, потому что на нас не похоже.
Только вот в жизни не встречалось людей, которые бы соот- ветствовали известному идеалу. Они были в чем-то не такими, каждому чего-то недоставало до идеала. Нельзя было сказать, чтобы кто-то сильно переживал свое несовершенство и старался что-то сделать для того, чтобы соответствовать идеалу.
Получалось так, что уже принадлежность к нашему обще- ству делала нас лучше других; усилий, собственных усилий по совершенствованию вроде и не нужно было. Собственные усилия нужны были для того, чтобы поддерживать в своем организме жизнь, а все остальное как бы предопределялось, возможности были не твоими лично, а заданы временем и местом рождения. До сих пор с ужасом вспоминаю ограниче- ния по приему выпускников сельских школ в вузы. Преслову- тая прописка гнала людей не только в поисках приключений, а чего стоил процентный прием в партию (есть место для...).
Создавалось впечатление упорядоченности жизни извне:
снималось напряжение, исчезал риск выбора, своего выбора... Это очень чувствовалось в людях - они работали очень плохо, и год от года все хуже. Я сужу, конечно, по своим впечатлени- ям. От качества трудовых напряжений жизнь мало менялась, не менялась вообще, остановилась на месте.
Остановилась, не успев приобрести силы для развития, наука о человеке. Всю возможную его сложность свели к ие- рархии мотивов и направленности личности, среди которых, конечно, была хорошая - коллективистская и похуже - дело- вая и индивидуалистическая, а самые хорошие отношения людей - в коллективе, другие - уже плохие. Человек, нор- мальный человек оказался задан политической системой, ее приоритетами, ее логикой, определявшей, что вначале было
дело, что материализм - это единственно верная философия что все раз и навсегда плохое - плохо, хорошее - хорошо' Например, стремление к успеху - это карьеризм, стремление к самоутверждению - буржуазный идеализм, противоречивость развития - отражение противоречий современного капитали- стического общества и тому подобное.
Нормальным становилось заданное, выдуманное, вообра- жаемое, мертвое - оно проникало везде как правила общей игры. Несоответствие им сразу предполагало диагноз ненор- мальности и изгонялось, уничтожалось, запрещалось.
Неразрешимые по сути экзистенциальные человеческие вопросы находили свое правильное решение одно на всех. В общем, оказалось, что нормального человека можно соз- дать и приложить множество усилий для поддержания ак- тивности в своем создании, которое все время норовит ис- чезнуть, будучи призраком.
Вот сейчас, если постараться сформулировать психологиче- ское содержание жизни того, кого можно было бы назвать нормальным современным человеком, то я, пожалуй, стала бы минимально пользоваться отечественными теориями личности, а стала бы говорить об этом человеке в понятиях экзистенци- альной философии и гуманистической психологии. Именно они используют те понятия, которые «дают право» людям на раз- нообразие их индивидуальных судеб, объединяя их принадлеж- ностью к сущности. Этого так не хватает в нашей отечествен- ной психологической науке о человеке, мы говорим и думаем по схеме заданной правильности жизни. Очень хочется предпо- следнее слово заменить словом «праведность», но это уже моя личная точка зрения. «Быть нормальным человеком это зна- чит...» продолжите предложение сами.
Глава 11
О КУЛЬТУРЕ И СУБКУЛЬТУРЕ
Человек впервые реально понял, что он житель плане- ты и может — должен - мыслить и действовать в новом ас- пекте, не только аспекте отдельной личности, семьи или ро- да, государств или их союзов, но и в планетном аспекте. Он, как и все живое, может мыслить и действовать в пла- нетном аспекте только в области жизни - в биосфере, в оп- ределенной земной оболочке, с которой он неразрывно, за- кономерно связан и уйти из которой он не может. Его су- ществование есть ее функция. Он несет ее с собой всюду. И он ее неизбежно, закономерно, непрерывно изменяет.
В.В.Вернадский
Адам изваян был
По образу творца,
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|