В судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда

В судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда

рег. номер №66/1018 в реестре адвокатов Свердловской области

на приговор Богдановичского городского суда от 20.03.2017г., в интересах осужденного Лобанова Евгения Александровича

30.03.2017г. на приговор Богдановичского городского суда о признании Лобанова Е.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, в Свердловский областной суд была подана апелляционная жалоба.

В дополнении к апелляционной жалобе, сторона защиты обращает внимание на следующие доводы.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В силу ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценки с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора в отношении Лобанова Е.А. положены показания несовершеннолетней потерпевшей Лобановой В.А.

Данный вывод суда основан на неправильной оценке показаний потерпевшей с нарушениями принципа, закрепленного в статье 17 УПК РФ, свободы оценки доказательств.

Так, в приговоре указано, что показания несовершеннолетней потерпевшей Лобановой В.А. не противоречат совокупности иных доказательств по делу.

В приговоре суда указано, что несовершеннолетняя потерпевшая Лобанова В.А. указывала при общении со следователями, экспертами периоды времени совершения Лобановым Е.А. преступлений, связывая их с определенными событиями.

Однако, в ходе предварительного следствия, Лобанова В.А. давала противоречивые показания в части обстоятельств совершенных в отношении нее преступлений, а именно количества эпизодов, времени совершения и обстановки.

Из анализа показаний несовершеннолетней Лобановой В.А. следует:

06.06.2016г. Лобановой В.А. написано прошение. В котором она указала, что два года назад ее изнасиловал ее дядя, Лобанов Е.А. Он отвел ее в сарай, потом заставил ее снимать штаны, она отказалась. Он стал бить ее по лицу и по животу, после чего произошло изнасилование. Больше о конкретных эпизодах она ничего не сообщала.

08.06.2016г. Лобанова В.А. давала объяснения следователю Деминой М.Е., которой пояснила о нескольких эпизодов совершенных в отношении нее преступлений.

1 эпизод. Летом в 2014 году Лобанов изнасиловал ее на диване в сарае, при этом ударил ее по животу и по лицу

2 эпизод. Сентябрь 2014 года. Половой акт произошел в сарае на диване. Лобанов высказал угрозу о применения насилия.

3 эпизод. В феврале 2015 года, после дня Святого Валентина. Половой акт происходил в бане на полке. Насилия не применял, угроз не высказывал.

4 эпизод. 03.03.2015г. Половой акт произошел в бане на полке. Лобанов Е.А, угроз не высказывал, насилия не применял.

5 эпизод. 24.03.2015г. Когда все легли спать, Лобанов Е.А. пришел к ней на диван и совершил с ней половой акт. Угроз не высказывал и насилия не применял.

6 эпизод. Конец мая - начало июня 2015 года. Лобанов Е.А. совершил половой акт на диване в сарае. Насилие не применял, угроз не высказывал.

7 эпизод. Ноябрь 2015 года. Лобанов Е.А. совершил с ней половой акт в комнате на диване. Применил к ней насилие ударив ее кулаком по лицу.

8 эпизод. В марте 2016 года Лобанов Е.А. совершил половой акт с ней на диване в комнате, высказав угрозу применения к ней насилия.

9 эпизод. В мае 2016 года до последнего звонка, то есть до 20.05.2016г. Лобанов Е.А. совершил с ней половой акт на диване в комнате

Года потерпевшая Лобанова В.А. дает аналогичные показания следователю Деминой с указанием тех же периодов времени, дат, мест и обстоятельств совершения в отношении нее преступлений со стороны Лобанова Е.А.

Через три месяца, 15.09.2016 года, после дачи своих первых показаний, несовершеннолетняя потерпевшая Лобанова В.А. допрашивается повторно следователем Усовым А.В.

1 эпизод. Потерпевшая Лобанова Е.А. указала, что в первый раз Лобанов Е.А. изнасиловал ее в начале июня в сарае на диване. Однако, об ударах в живот и по лицу, в своем допросе не сообщает. В протоколе говориться лишь об удержании.

2 эпизод. Потерпевшая Лобанова Е.А. «вспомнила» об еще одном эпизоде в июне 2014 года произошедшем в сарае на диване. Один раз ударил ее по плечу, после чего совершил с ней половой акт.

3 эпизод. Потерпевшая Лобанова Е.А. указывает на еще один эпизод в конце июня 2014 года. Лобанов Е.А. удерживал ее, не давал вырваться, после чего совершил с ней половой акт.

4 эпизод. Потерпевшая Лобанова Е.А. указывает на еще один эпизод в конце июля 2014 года. Лобанов Е.А. изнасиловал ее на диване в сарае, удерживал ее, не давал вырваться, ударил ее по щеке.

В ходе допроса Усовым А.В. от 18.09.2016г. потерпевшая Лобанова В.А. продолжила «вспоминать»:

5 эпизод. Сентябрь 2014 года. Лобанов Е.А. совершил с Лобановой В.А. половой акт на диване в комнате в вечернее время. Схватил ее за волосы, стал наносить удары по ребрам и животу. Нанес не менее 3-4 удара.

6 эпизод. Сентябрь 2014 года Лобанов Е.А. совершил с ней половой акт в сарае на диване. Просил гладить свой половой член. При этом какого-либо насилия к ней не применял. Однако в первоначальных показаниях потерпевшая Лобанова В.А. указывала, что Лобанов Е.А. применял к ней насилие ударив ее несколько раз по животу и лицу. О том, что она гладила своей рукой половой член Лобанова Е.А. она не указывала.

7 эпизод. В феврале 2015 года, после празднования дня Святого Валентина. Половой акт происходил на полке в бане. Лобанов Е.А. высказал угрозу о том, что изобьет ее. Она гладила его половой член, после чего он совершил с ней половой акт. Дома из всех членов семьи находился только Лобанов А.С.

8 Эпизод. В начале марта 2015, возможно и 03.03.2015. Однако в первоначальных показаниях Лобанова В.А. уверенно называла день – 03.03.2015г. Лобанов Е.А. совершил с ней половой акт в бане на полке, кроме того, трогал ее за половые органы. Угроз ей не высказывал, насилия не применял.

9 эпизод. В конце марта 2015 года, возможно 24 марта. Однако ранее Лобанова В.А. уверенно называла дату – 24 марта 2015 года. Лобанов Е.А. совершил с ней половой акт на диване в комнате, кроме того заставлял гладить ее свой половой член. Насилие не применял, угрожал применить физическую силу.

10 эпизод. В период с 16 мая по 05 июня 2015 года. Лобанов Е.А. совершил половой акт в сарае дома, кроме того, заставлял гладить половой член. Физическую силу не применял.

11 эпизод. Ноябрь 2015 года. Лобанов Е.А. совершил половой акт на диване в комнате. Применил к ней физическую силу. Кроме того гладил ее половые органы.

12 эпизод. В марте 2016 года Лобанов Е.А. совершил с ней половой акт на диване. Физическую силу не применял, просил гладить его половой член.

13 эпизод. В мае до последнего звонка, то есть до 20 мая 2016 года Лобанов Е.А. совершил с ней половой акт на диване, а так же заставлял гладить ее свой половой член.

14 эпизод. 21 мая 2016 года Лобанов Е.А. совершил с ней половой акт на берегу реки Малая Калиновка. Физическую силу к ней он не применял. Однако ранее об этом эпизоде потерпевшая не указывала.

Анализ показаний несовершеннолетней потерпевшей в совокупности с показаниями свидетелей и данными судебной психолого-психиатрической экспертизы, доказывает, что потерпевшая Лобанова В.А. на протяжении всего срока предварительного следствия давала разные противоречивые показания как следователям, так и иным участникам данного уголовного дела, на основании чего следует вывод о том, что показания потерпевшей Лобановой не отвечают принципам достоверности и на их основании не может быть постановлен обвинительный приговор.

Органами предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела не устранялись противоречия в показаниях потерпевшей путем дополнительных вопросов о причинах дачи разных показаний потерпевшей Лобановой В.А. о количествах эпизодах, времени совершения преступлений и обстоятельств совершенных преступлений.

В ходе судебных заседаний, стороной защиты неоднократно заявлялись ходатайства о вызове несовершеннолетней потерпевшей, которая, согласно судебной психолого-психиатрической экспертизы, может участвовать в судебных заседаниях и давать пояснения по существу заданных ей вопросов, с целью устранения противоречий в ее показаниях. Однако, судом первой инстанции данные выводы были проигнорированы, что привело к вынесению незаконного приговора.

Таким образом, показания свидетелей Кузьмич, Алиевой и Терентьева не могли быть положены в основу обвинительного приговора, так как выводы о совершении Лобановым Е.А. вменяемых ему преступлений сделаны ими на основе собственных предположений не основанных на каких-либо объективных данных.

Кроме того! судом проигнорирована психолого-психиатрическая характеристика на несовершеннолетнюю воспитанницу ОСР (ВП) Лобанову В.А. от 09.06.2016г.(Том 2 л.д.21-22) данную педагогом Алиевой и педагогом-психологом Терентьевым допрошенным по делу, согласно которой «Наблюдается склонность к бродяжничеству, табакозависимости, активно-суицидальному поведению. В любой деятельности проявляет большую активность, подвержена вспышкам агрессивности, если происходит ущемление ее интересов. Болезненно реагирует на любое проявление критики. Может искажать реальность посредствам изложения несуществующих событий. Проявляет интерес к противоположному полу. Предпочитаемая группа общения – молодые люди старше ее по возрасту. Умеет показать себя с выгодной стороны, часто говорит неправду.»

Судом не дана надлежащая оценка доказательствам (скриншоты переписки потерпевшей Лобановой В.А в социальной чести «ВКонтакте»), в обоснование своей позиции судом указано: «Принадлежность страницы именно к потерпевшей не подтверждена».

Однако, несмотря на то, что указанные скриншоты приобщены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона должностным лицом, предоставлены свидетелем по уголовному делу Лобановой Е.А., которая пояснила принадлежность данной переписки к потерпевшей, кроме того, из протокола допроса несовершеннолетней потерпевшей от 18.10.2016 Лобановой В.А. также подтверждена принадлежность указанной страницы в социальной сети «ВКонтакте» именно ей.

Кроме того, из ее допроса от 18.10.2016 следует что Лобанова В.А умышленно вводила в заблуждении лица с которыми вела переписку интимного характера и асоциального поведения о своем возрасте с целью быть взрослее и осведомленнее чем свои ровесники.

Сторона защиты считает, что вменение преступных эпизодов продолжительным периодом времени, без учета конкретных дат и обстоятельств дела, указанных в допросах потерпевшего, следствием сделано умышленно, в целях исключения вероятности опровержения версии потерпевшей фактическими обстоятельствами дела.

В приговоре суда указано, что «суд критически оценивает показания родственников подсудимого, как обусловленных лишь внутренней убежденностью в невиновности последнего. Однако никто из данных лиц не сумел привести суду причины и основания по которым потерпевшая якобы оговорила именно Лобанова Е.А. конфликтов с которым не имела, а не любое другое лицо» (л. 21 Приговора)

Согласно ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Суд, приходя к вышеизложенным выводам, нарушил требования Конституции и уголовно-процессуального законодательства возложив на свидетелей Лобанову Г.В., Лобанову Е.А., Лобанова А.С., Лобанова Н.А., Кукарцеву М.В., Боликову Л.В., Филиппенко Л.А., Филиппенко А.И., Лобанову М.А., Старкову Л.В. давших показания в защиту подсудимого Лобанова Е.А. обязанность по доказыванию факта оговора со стороны несовершеннолетней потерпевшей Лобановой В.А.

Сторона защиты, считает, что дал неверную оценку показаниям вышеуказанных свидетелей, что привело к вынесения незаконного приговора по следующим основаниям.

- показания свидетелей Лобановой Г.В., Лобановой Е.А., Лобанова А.С., Лобанова Н.А., Кукарцевой М.В., Боликовой Л.В., Филиппенко Л.А., Филиппенко А.И., Лобановой М.А., Старковой Л.В. последовательны, конкретизированы и согласуются между собой. Согласно их показаниям на протяжении с 2014 по июнь 2016 года в доме, кроме подсудимого Лобанова Е.А. и несовершеннолетней потерпевшей Лобановой В.А. все время кто-то находился.

Так, в частности из показаний свидетеля Старковой Л.В. оглашенных в ходе судебного заседания следует, что с февраля по июнь 2015 года Старкова Л.В. перенесла инсульт, не могла ходить и проживала в комнате в которой ночевали Лобанова Г.В., несовершеннолетняя потерпевшая Лобанова В.А. Старковой Л.В. не известно об изнасиловании подсудимым Лобановой В.А. (т.2 л.д. 222-225). Сведения о проживании Старковой Л.В. в комнате в указанный период подтверждают и остальные родственники.

Показания Старковой Л.В. опровергают показания несовершеннолетней потерпевшей Лобановой В.А. о том, что в конце марта 2015 года, когда дома никого не было, Лобанов Е.А. совершил с ней половой акт на диване в комнате, кроме того заставлял гладить ее свой половой член.

Кроме того, судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Лобановой М.А., которая является матерью несовершеннолетней потерпевшей Лобановой В.А. и пояснившая суду, что именно она дала совет оговорить подсудимого, чтобы оправдать свой уходи из дома.

Судом, данный факты были проигнорированы, а стороне защиты было отказано в проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, что привело к не установлению объективных данных влияющих на доказанность совершения подсудимым инкриминируемых ему преступлений и последующее вынесение незаконного приговора.

Судом, при вынесении приговора на основании показаний несовершеннолетней потерпевшей Лобановой В.А. не дана надлежащая оценка характеристики личности потерпевшей и недостоверно отражены показания свидетелей Есмагамбетовой А.А., Шаламовой Ю.Н., Стафеевой Л.С.

Так, судом указано, что вышеуказанные свидетели утверждали, что ранее Лобанова В.А. была замечена во лжи, но по несущественным поводам, однако о серьезных вещах она обычно говорила правду. Но о том, что Лобанова В.А. о серьезных вещах обычно говорила правду ни кто из свидетелей не утверждал, наоборот.

- согласно показаниям свидетеля Есмагамбетовой А.А., Лобанова В.А. сложный ребенок, состояла в школе на учете, провоцировала других детей на совершение противоправных поступков. Неоднократно сбегала из дома, о причинах своего побега часто врала. Так, однажды указала, о том, что уехала в город Камышлов в связи с тем, что ее избила тетя, хотя на самом деле от других девочек узнала, что Лобанова В.А. склоняла их поехать в город Камышлов, к подругам для распития спиртных напитков.

- согласно показаниям свидетеля Шаламовой Ю.Н., Лобанова В.А. вспыльчивая, могла врать в том числе и про родственников. Имела конфликты с родственниками в том числе по бытовым и денежным вопросам.

- согласно показаниям свидетеля Стафеевой Л.С., Лобанова В.А. склонна ко вранью, часто конфликтует со сверстниками, старается уменьшить свою вину и выгородить себя.

Кроме того, суд не учел показанияродственников Лобановой В.А.: Лобановой Е.А., Лобановой Г.В., Лобанова А.С., Лобановой М.А., Филиппенко Л.А. данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, которые указывают на факты вранья со стороны Лобановой В.А.

Так, свидетель Филиппенко Л.А. характеризует потерпевшую Лобанову В.А. как склонную ко лжи, так как в 2015 году Лобанова В.А. писала заявление на Филиппенко Л.А. в связи с причинением телесных повреждений, однако данные факты не подтвердились. Кроме того, указывает на то, что часто причинами ухода из дома Лобановой В.А. являлось ее нежелание помогать родственникам по дому.

- Свидетель Лобанова Г.В., указывает на то, что отношения между ней и Лобановой В.А. испортились несколько лет назад, так как Лобанова В.А. перестала слушать последнюю, стала часто уходить из дома и не возвращаться в назначенное время, стала требовать покупать ей вещи.

- показания свидетеля Пермикиной (Кунавиной) В.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании, а в последствии лично допрошенная в ходе судебного заседания. Согласно показаниям, Лобанова В.А. часто врала о взаимоотношениях с молодыми людьми, указывала что неоднократно вступала в половые акты, рассказывала о том, что в 2014 году находясь в лагере забеременела и ей пришлось делать аборт. Характеризует ее как вспыльчивую девушку, которой нравится когда на нее обращают внимание.

- показания свидетеля Мартынова М.С., допрошенного в ходе судебного заседания, который пояснил, что является одноклассником Лобановой В.А. Может характеризовать ее с отрицательной стороны. Указывает, что Лобанова В.А. часто распространяла сплетни о нем, провоцировала конфликты, часто гуляла в компании молодых людей старше ее по возрасту. Он неоднократно видел, как Лобанова В.А. употребляла спиртные напитки и курила сигареты.

- Заключение амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, психическое состояние следующее: Крайне отрицательно настроена к бабушке, в то же время к дяде – который совершал в отношении нее преступные действия настроена спокойно. Занимает самооправдательную позицию. В ответах может противоречить сама себе, сначала заявляла что «не воровала», но потом при указании врача на осведомленность и характеризующие материалы неохотно подтверждает, что «могла взять деньги из дома». Со слов, со всеми членами семьи, кроме бабушки, отношения добрые. Указала, что суицидальные попытки совершала с 12 лет «хотела спрыгнуть с крыши», только из-за того, что «бабушка пьет», чтобы обратить внимание, категорически отрицает, чтобы совершала суицидальные попытки из-за совершения в отношении нее правонарушения (несмотря на сведения в материалах дела). Крайне скрытна, данные анамнеза излагает выборочно, чтобы произвести благоприятное впечатление, рассказывает те сведения, которые считает нужными, остальное отрицает или скрывает. Считает, что не склонна ко вранью, сведения из показаний подруги о том, что у нее якобы в детском лагере в 2014 году была обнаружена беременность не подтверждает, ссылается на то, что у подруги с ней испортились отношения и последняя наговаривает на нее.

Согласно выводам у Лобановой В.А. выражена изобретательность, изворотливость. Трудности в адаптации. Непереносимость замечаний, запретов, ограничений. Ориентация на собственное мнение при принятии решений. Легкость усвоения асоциальных форм поведения.

Кроме того, согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы, у Лобановой В.А. не обнаружено признаков, подтверждающих, что совершенные в отношении нее противоправные действия вызвали отрицательное влияние на ее психическое состояние.

На основании изложенного, в виду неоднократных нарушений судом уголовно-процессуального законодательства при вынесении приговора, а так же недоказанности обвинения Лобанова Е.А. в инкриминируемых ему преступлений, руководствуясь ст.ст. 389.1-389.4, 389.6, 389.15, 389.18 УПК РФ,

Приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 20 марта 2017г. отменить и оправдать Лобанова Евгения Александровича.

В судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда

рег. номер №66/1018 в реестре адвокатов Свердловской области

В дополнении к апелляционной жалобе, сторона защиты обращает внимание на следующие доводы.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: