Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Наполеон хотел заключить с Александром почётный мир, шантажируя угрозой захвата Москвы, а Кутузов её просто сдал. Отсюда и недоумение Наполеона.





МОСКВА, «СПАЛЁННАЯ» МАСОНОМ…

http://festival.1september.ru/articles/625498/presentation/12.JPG

Есть в истории Отечественной войны 1812 года и другие непонятные вещи. Уже на следующий день после военного совета в Филях армии был отдан приказ уходить из только что выстроенного лагеря. Измотанные бесконечными передвижениями и военными действиями, усталые и полуголодные солдаты пустились в путь. В Москве оставили более двадцати тысяч раненых, ценности монетного двора и Кремля, а также огромный арсенал!

Существует версия, согласно которой руководили Кутузовым всё те же высшие силы из масонского ордена. «Устав вольных каменщиков» гласил:

Когда ты уже допущен был к соучаствованию в выгодах Каменщического Общества, то в возмездие за то жертвуй часть твоей свободы и так исполни строго нравственные наложенные на тебя обязательства. Сообразуй себя его правилам и почитай тех, коих народная доверенность поставила хранителями законоположений и толкователями всеобщего света. Воля твоя в ордене покорена воле законов и высших. Ты будешь дурной брат, ежели не признаешь сей нужной во всяком обществе подчиненности, и наше принуждено будет тебя исключить из своего недра… (http://www.e-reading.by/chapter.php/1003729/54/Sparov_Vik_-_Polnaya_istoriya_masonstva_v_odnoy_knige.html).

Иными словами, каждый масон, даже занимающий в ордене высокий пост, должен был безоговорочно повиноваться руководителям. Не исключено, что именно они отдали ему приказ оставить Москву без боя.

А что же Государь? Император Александр I писал Кутузову:

ты… сдал Москву, поставив Меня перед фактом, а теперь уклоняешься от обещанного уничтожения армии Наполеона, которая ещё и везёт в обозах сокровища, которые собирала Россия много веков.



Ответ Кутузова:

я не готов, война будет длинной, а Россия не обеднеет»…(http://selenadia.livejournal.com/318993.html).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: НАПОЛЕОН И КУТУЗОВ — ОРУДИЯ В РУКАХ МАСОНСТВА?

Основные усилия масонства были всегда направлены на уничтожение монархий, как в России, так и в других странах, поскольку монархии всегда несли в себе потенциал обретения самодержавия, в смысле, концептуальной властности (о том, что монархия и самодержавие содержательно разные понятия, читайте статью «День России: настоящее и будущее или о самодержавном народовластии» http://inance.ru/2015/06/den-russia/). К тому же именно на плечах масонства пришёл либерализм, как политическая разновидность фашизма. В этом смысле Наполеон — это вышедший из под управления проект фюрера. К 1941 году ошибки, допущенные с ним, были учтены и Гитлер был уже намного более управляемой фигурой.

К масонству в России принадлежало немало представителей самых известных семей. Об этом говорит хотя бы тот факт, что даже автор первого «Описания Отечественной войны 1812 года» Михайловский-Данилевский сам был масоном. Масонами были Радищев, Сперанский, Пестель, многие другие представители знатных семей, впоследствии ставшие декабристами. Даже на Александрийской колонне в Санкт-Петербурге масоны поставили своё титло — Всевидящее Око.

http://spbfoto.spb.ru/foto/data/media/4/stolp21.jpg

Царь Александр Первый не имел никаких оснований доверять масонам, к тому же он сильно недолюбливал Кутузова. Во всех учебниках русской истории и во всех историях Отечественной войны 1812 года Императору Александру I ставится в вину, что он не хотел назначить Кутузова главнокомандующим и назначил его только уступая желаниям общества. Назначая Кутузова главнокомандующим Александр I сказал:

Публика желала назначения его, я назначил его: что касается меня лично, то я умываю руки.

В письме к своей сестре Екатерине, Александр I писал, что он никогда бы не назначил Кутузова главнокомандующим, если бы это не желало общество, в котором было велико влияние масонства.

Нежелание Императора Александра I назначить Кутузова главнокомандующим объясняется обычно «прогрессивными» историками, как результат недальновидности Александра I, не умевшего де разглядеть крупный полководческий талант Кутузова. О действительных же причинах нежелания Александра I видеть Кутузова во главе русской армии обычно умалчивается. А какие-то причины были и причины весьма серьёзные.

Александр I не имел ни какого основания доверять масонам, принимавшим участие в убийстве его отца, в том числе и Кутузову (В.Ф. Иванов в своей книге «От Петра до наших дней» (Масонство и русская интеллигенция). Недоброжелательное отношение к Кутузову подчёркивается и тем, что Александр вообще не любил вспоминать об Отечественной войне. Вот тому подтверждение.

Когда соорудив памятник Кутузову в Бунцлау, месте его смерти, Прусский король просил Александра I, чтобы Александр I посетил Бунцлау, когда он будет возвращаться в Россию, то Александр I в Бунцлау не заехал. Возможно, что Александр I подозревал Кутузова в измене, но по политическим соображениям принужден был молчать о ней и ещё награждать его..

КОНЕЦ ЖИЗНИ

Кутузов в 1813 году вместе с армией находился в Саксонии. Там он простудился и слёг, а 16 апреля скончался в Бунцлау (ныне город Болеславец на западе Польши). Его забальзамированное тело перевезли в Петербург и с почестями похоронили в Казанском соборе.

М. Воробьев «Похороны М.И. Кутузова», гравюра (1814) http://www.rosimperija.info/wp-content/uploads/2014/12/1024px-Kutuzov_burial.jpg

ПОСЛЕСЛОВИЕ

История — сокровищница наших деяний, свидетельница прошлого, пример и поучение для настоящего, предостережение для будущего (М. Сервантес)

Если не быть чистоплюем, брезгливо отворачивающим свой лик от конкретики фактов всемирной истории, то можно увидеть, как создатели и заправилы западного проекта всегда держали и держат подконтрольный им Запад в качестве агрессора по отношению к Руси — России, которая для них — не более, чем объект порабощения и средство решениях каких-то их проблем. Из осознания этого факта и проистекают фразы типа той, что произнёс Александр III:

У России есть только два надёжных союзника — это её армия и флот.

И особенно это хорошо прослеживается в последние два столетия вне зависимости от того, стояли во главе России люди, преклонявшиеся перед достижениям Запада в области науки, общественного прогресса, прав человека и других подобных мифов; либо люди, которые предпринимали усилия к тому, чтобы проводить политику самостоятельно в интересах России так, как они понимали эти интересы.

· Император Павел повернул политику России против Британской колониальной империи (которая со времён Ивана Грозного постоянно вмешивалась в наши внутренние дела), для чего пытался объединить усилия России и Франции, и был убит, — понятно по чьему заказу и понятно за что.

· Император Александр I, воспитанный в духе низкопоклонства перед либерализмом Запада, изменил внешнюю политику своего отца по отношению к Великобритании, но не смог даже этим действием остановить агрессию Запада под водительством Наполеона.

· Николай I не страдал низкопоклонством перед Западом и пытался возобновить просвещение в России (надо признать, что множество вузов России созданы по его указу), чтобы начать на этой основе модернизацию страны; в результате — получил вторую мировую войну XIX века (так называемую — «крымскую» по месту главного театра военных действий).

· В царствование Александра II страна пыталась решать внутренние проблемы и смогла избежать очередной войны западной коалиции против неё только в результате отказа от части плодов своей победы в русско-турецкой войне 1877 — 1878 гг. за освобождение народов Балкан от турецкого ига.

· Александр III подавлял буржуазный либерализм и строил государственный империализм, наращивая потенциал страны (хотя и не во всём был прав) и умер в возрасте 49 лет — как-то подозрительно своевременно для Великобритании.

· Режим Николая II был откровенно пробританским вследствие того, что детство его супруги императрицы Александры прошло при дворе её бабки — британской королевы Виктории, а Николай во многом был «подкаблучником»: в русско-японской войне Великобритания была союзницей Японии, хотя и не вела прямых боевых действий против России; первая мировая война ХХ века была организована Великобританией для ликвидации Российской и Германской империй — главных помех её колониальной политике в русле западного проекта.

· Для здравомыслящих людей вторая мировая война ХХ века началась не нападением Германии на Польшу, а подписанием Великобританией документов мюнхенского сговора: Британия — государство-инициатор второй мировой войны ХХ века. Мюнхенский сговор осени 1938 Гитлера и промасонского режима Великобритании имел своей целью направить агрессию Германии на Восток, что сразу же и проявилось в расчленении Германией (совместно с Польшей) Чехословакии.

· Для И.В.Сталина, который не был идиотом, подобным тем, что верят россказням Н.К.Сванидзе, и знал то, о чём не подозревают ныне обыватели и прочие «сванидзе» (на Сталина работала не одна разведка, а несколько) — Польша была потенциальным союзником Германии в агрессии коалиции Запада против СССР. И потому для него и для народов СССР пакт «Молотова — Риббентропа» был шансом по максимуму — в блоке с Германией не допустить будущей мировой войны, организуемой в интересах закулисных заправил Запада; а по минимуму — оттянуть войну Запада против СССР.

· Реально получилось несколько больше чем по минимуму: сначала Гитлер напал на блок европейских государств Запада, подстрекавших его к войне против СССР, а только потом — на СССР, что автоматически сделало не оккупированные гитлеровцами страны Запада союзниками СССР во второй мировой войне. То есть алгоритм отношений России и Запада в перовой половине XIX века с некоторыми вариациями повторился и в первой половине ХХ века.

· При власти троцкистов хрущёвского разлива СССР сам чуть не спровоцировал новую мировую войну в ходе карибского кризиса 1962 г., хотя на протяжении целого десятилетия второй половины ХХ века Запад сам провоцировал СССР на силовые действия, размещая военные базы (включая ракетные и аэродромы стратегической авиации) вдоль всего периметра границ нашей страны.

· При власти тупых послехрущёвских бюрократов шла «холодная война» с Западом. СССР проиграл в ней битву в начале 1990-х во многом вследствие низкопоклонства перед Западом М.С.Горбачёва и ныне покойного «архитектора перестройки» — вербанутого ЦРУ члена политбюро ЦК КПСС А.Н.Яковлева, после чего начались: открытый грабёж страны и целенаправленное уничтожение её коренного населения средствами экономического геноцида в отношении взрослых и нравственного растления и целенаправленной дебилизации подрастающих поколений телевидением и реформами в системе образования. Но СССР не проиграл войну, она продолжается…

Итоги этого рассмотрения и оценка перспектив кратко и точно выражены Ф.И.Тютчевым ещё в XIX веке:

Как перед ней не гнитесь, господа, / Вам не снискать признанья от Европы: / В её глазах вы будете всегда, / Не слуги просвещенья, а холопы. О либерализме читайте статью «Либерализм — враг свободы!» (http://inance.ru/2014/08/liberalizm/).

Если за «Европой» в тютчевских строках, как это и дóлжно, видеть создателей и заправил западного проекта порабощения всех, то всё станет на свои места. И потому:









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2019 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.