Социокультурная ценность философии.

ЛЕКЦИЯ № 1

Социокультурная ценность философии.

О полезности философии выдающийся мыслитель XVII в. Р.Декарт говорил так: только философия «отличает нас от дикарей и варваров» и каждый народ «тем более гражданственен и образо­ван, чем лучше в нем философствуют» (27. С. 412).

В этом суждении удачно подмечена социокультурная ценность философской мысли. Ни дикарь, ни варвар в философии не нуждаются. Дикарь живет собирательством, а варвар охотой. Их образу жизни соответствует мифологизированное сознание. Со­зерцая природу, они чувствуют свою слитность с таинственной стихией, что дает им успокоение и уверенность.

Систематическое производство материальных благ содержатель­но меняет человека и ставит его в принципиально новое отноше­ние к природе. Приспособление к условиям жизни сменяется их преобразованием. А это влечет за собой замену миросозерцания мировоззрением.

Что это практически означает для жизни людей, можно видеть на примере древних греков. Хозяйственные и гражданские отно­шения земледельцев, ремесленников и торговцев требовали юри­дических норм, менявших культурный облик жителей Эллады. Отказываясь от диких обычаев, они критически оценивали тех, кто не воспитан и не образован, не поднялся до осознания себя как гражданина, живущего в соответствии с законами государст­ва, называя их варварами. Древние греки высоко ставили занятия философией, полагая, что в них — источник образованности и цивилизованности, законопослушности и благочестивости.

В отличие от миросозерцания мировоззрение не может базиро­ваться на интуитивном постижении мира. Оно нуждается в пони­мании природы, в ее осмыслении с помощью понятий. Такими первыми мировоззренческими понятиями и явились «мир» (кос­мос), «человек» (душа) и «бог» (мировой разум). В отличие от наглядных образов миросозерцания понятия мировоззрения пред­полагают осмысленные, логические отношения. Практика фило­софствования становилась источником мировоззренческих проблем: как сформировался космос, какое место занимает в нем человек и каким должно быть отношение индивида к миру и полису?

В понятии мира достигалось обобщенное постижение того, что окружало людей и оказывалось включенным тем или иным спосо­бом в процесс их жизнедеятельности. Обобщенное постижение бытия, сущего невозможно без самосознания. И наконец, в образе бога люди выражали глубинную логосность и мудрость природы и уверенность в своей родственности с ней. Эти три понятия и образовали основу теоретического видения мира, и само оно яви­лось обретенным средством удовлетворения общественной потреб­ности в систематизированном и логически осмысленном понима­нии мира, в выработке краеугольных культурных ценностей, на основе которых можно продолжать строительство цивилизации.

Конечно не только древние греки положили начало цивилизации. Переход к ней — столбовая дорога развития человечества. В Китае, Индии, Иране, Месопотамии и Египте также были созданы очаги культуры. И повсеместно вместе с успехами цивилизации люди под­нимались к теоретическому осмыслению мировоззренческих проблем. Результатом этого явились религиозные и философские системы.

И религия, и философия удовлетворяют запросы людей в ос­мыслении как окружающего мира, так и собственной жизни. Вслед­ствие этого они в определенной мере близки друг другу. Их объ­единяет общая всем людям потребность самосознания.

Но между религией и философией существенное различие. Человек нуждается не только в тонкой саморефлексии и постижении субъективного мира, но и в объективном знании того, что собой представляет мир. Производственный опыт и опыт социаль­ных отношений, в свою очередь, требуют своего осмысления. Со временем потребовалось отделение философии от религии. Там, где такое разделение задерживалось, развитие философской мыс­ли замедлялось: слишком уж разные задачи и методы у этих сто­рон духовной жизни человека. Так было в Древнем Египте и Ме­сопотамии.

Конечно, в качестве цивилизационной основы бытия человека философия взаимодействует как с мифологически-религиозными, так и научно-рассудочными мировоззренческими формами соци­ального опыта. Однако философия и наука опираются по преиму­ществу на разум и нуждаются в рациональном знании, и степень обобщения при этом различна: наука более привязана к произ­водственно-практическому опыту. И в этом ее сила и слабость. Качественное разнообразие реальных процессов оборачивается в общественном сознании набором научных дисциплин, каждая из которых создается для исследования особого фрагмента действи­тельности. Отличительный признак философии — осмысление мирового целого, единства окружающего мира, что крайне важно для специалиста в любой отрасли народного хозяйства и культур­ной жизни. Частное всегда может быть правильно понято лишь в контексте общего и целого.

И кроме того, опираясь на достижения науки, философия от имени человека оценивает научные открытия и дает им мировоз­зренческую и ценностную оценки, насколько они согласуются с потребностями и интересами общества, насколько они вписывают­ся в гуманистические идеалы и делают человека более счастли­вым.

Итак, философия — это предельно обобщенное, теоретическое видение мира. Она отличает и от религиозного и от научного спо­собов постижения действительности. От религиозного она отлича­ется своей рациональностью, научностью построения и опорой на науку. От научного она отличается тем, что являет собой обоб­щенное осмысление мирового целого и отношения человека к миру.

Философское мировоззрение — это теоретический взгляд на мир с позиций активного существа, осознающего как самого себя, так и то, с чем ему приходится взаимодействовать. Это совокуп­ность фундаментальных идей о человеке, мире и об отношении человека к миру. Эти идеи позволяют людям сознательно ориен­тироваться в мире и обществе, а также мотивировать свои поступ­ки. Их специфика — в том, что они позволяют предельно широ­ко, в рамках определенной цивилизации, воспринимать происходящие события и при этом руководствоваться в своих действиях краеугольными для данной цивилизации ценностями.

Философия разрабатывается отдельными людьми, но не явля­ется их произволом и капризом. «Что касается отдельных людей, то уж, конечно, — отмечает Гегель, — каждый из них сын своего времени; и философия есть также время, постигнутое в мысли» (22, С. 55).

Философия не была бы социокультурной ценностью, если бы она не развивалась и одновременно не обладала бы внутренней устойчивостью, делающей ее относительно самостоятельной по от­ношению к культурно-историческому процессу. Эти особенности философской мысли сейчас и следует выяснить.

Возникновение философии.

Уже отмечалось, что философия формируется как мировоззре­ние цивилизованного общества. Дифференциация общества и дея­тельности обусловливает дифференциацию общественного созна­ния. Мифология распадается на ряд форм общественного созна­ния: философию, религию и искусство. На долю философии до­сталось рациональное познание. В религии были систематизиро­ваны ценностные подходы, а искусство явилось профессиональ­ным осуществлением образного мышления и эстетической деятель­ности.

Разум представляет практическую ценность для общества. Вслед­ствие этого уже в античном обществе он становится предметом профессиональной деятельности. Сам предмет требует своего ос­мысления, систематизации и выражения в виде суммы обобщаю­щих положений. Наглядные образы мифов сменяются сначала общими представлениями, а потом и логическими понятиями. Вытеснение наглядных образов мифологии абстрактными поня­тиями заняло целую эпоху и потребовало огромного интеллекту­ального напряжения.

Сложилась и теоретическая необходимость дать определение того, что такое разум и мудрость, каковы их истоки и критерии. Сами по себе эти вопросы лишены непосредственного практичес­кого интереса и по своему характеру являются философскими. Ответ на них не может не быть опосредованным. Он требует логи­ческого доказательства, понятийного обоснования.

При этом разум не может не исследовать сам себя. В этом пла­не показательно определение мудрости (философии), данное Ге­раклитом: «Мудрость заключается в одном: познавать мысль, как то, что правит всем во всем». «Мудрость состоит в том, чтобы говорить истину и, прислушиваясь к (голосу) природы, поступать согласно с ней» (38, Т. 1, С. 16, 20).

Эту точку зрения развивает и конкретизирует Аристотель: «А поскольку мудрость была определена как наука о первых причи­нах и о том, что наиболее достойно познания, мудростью надо бы признать науку о сущности» (1, Т. 1, С. 102).

Не вдаваясь в сравнение отмеченных точек зрения на мудрость¹, обратим внимание на существенность различий между филосо­фией и мифологией. Это важно для понимания особенностей фи­лософского знания и его предмета.

Во-первых, в мифологии мудрость и разум не выделяются в качестве особого объекта. Философия же сделала их предметом размышления и анализа. Во-вторых, в мифологии знание препод­носится непосредственно в красочной, художественной форме. Для философии знание опосредовано рядом логических, рассуждений и выражено в обобщенной понятийной форме. В-третьих, в луч­шем случае для мифологии основой мудрости выступает автори­тет богов и легендарных героев. В философии также длительное время мудрость приписывается богам, но боги здесь лишь персо­нификация разума и закономерности бытия. Уже в античное вре­мя признается, что путем размышления индивид способен при­близиться к истине и понять ее. Поэтому в философии сразу же на первый план выдвигаются исследования методов познания. Этим признается, что философия не сама мудрость, а лишь приближе­ние к ней. Философия как дисциплина и начинается с самоотделе­ния себя от некой божественной мудрости. Она — лишь скромное стремление к ней, любовь к ней, исследование мудрости вещей и мироздания в целом — космоса. Отказ от абсолютного понимания мудрости имеет своим следствием разброс в трактовке того, что такое мудрость и как ее найти, который, к сожалению, часто оце­нивается обыденным сознанием как доказательство бесплодности философского мышления. Обыденное сознание не замечает, что такие точки зрения имеют нечто существенно общее: они являют­ся философскими, выражают собой движение философской мыс­ли, обусловленное социокультурным контекстом. В различных философских концепциях раскрывается противоречивость исто­рической эпохи, несовпадение различных общественных тенден­ций, а также относительный, преходящий характер самих тенденций. И ни одна из них не уклоняется от рационального поиска сущего, которое как обруч стягивает воедино различные теорети­ческие конструкции, желающие быть философскими.

И последнее различие между философией и мифологией. Миф, как уже отмечалось, отражает вполне конкретную ступень духов­ного развития человека. В нем неосознанно выражается родовая жизнь людей, для которых их собственные коллективные усилия воспринимаются как над ними стоящие, божественные, сверхъес­тественные. Авторитет родового коллектива воспринимается со­родичами как вне них находящаяся сила, таинственным образом имеющая для них практическое значение.

Возникновение философии — поворот в духовной жизни об­щества. В ней обнаруживается разум сознающих себя индивидов, их способность путем личных усилий фиксировать то, что глубо­ко их задевает и в отношении чего они хотят иметь практически ценные сведения. В философии открывается вполне сознаваемая потребность перейти от образного видения мира к его пониманию, включающему в себя реализацию мыслей в реальных инструмен­тах целесообразной деятельности. Такая реализация делает насто­ятельным разрыв общественного сознания с мифологическими объяснениями и религиозно-нравственными предписаниями и по­ворот к научному исследованию.

ЛЕКЦИЯ № 2

ЛЕКЦИЯ № 3

ЛЕКЦИЯ №4

Понятие индивидуальности.

Человек это многогранное и многокачественное явление: продукт общества, природное существо, субъект культуры и т.д. Поэтому для своего выражения он требует различных понятий, важнейшими из которых являются: «человек», «индивид», «инди­видуальность», «личность».

Понятие «человек» отражает общеродовые черты, присущие человеческому индивиду, его биологическую организацию, созна­ние, язык, способность трудиться. Таким образом, оно дает самую общую и потому предельно абстрактную характеристику индиви­да, лишенную его конкретного образа.

Понятие же «индивид» обозначает человека как единичного представителя человеческого рода, принадлежащего одновремен­но и природе и обществу, объединяющего в себе совокупность биологических свойств и социальный облик.

Но как индивид связан с обществом, позволяет ли эта связь индивиду быть индивидуальностью и претендовать на личную автономию?

Проблема индивидуальности всегда привлекала внимание уче­ных и связывалась с вопросом, может ли человек стать самим собой, самобытной, уникальной личностью. Индивидуальность — неповторимое своеобразие какого-либо явления, отдельного суще­ства, и, естественно, в первую очередь, относится к человеку, глу­бокое познание которого невозможно без его рассмотрения в каче­стве индивидуальности.

Определение индивидуальности есть попытка постичь целост­ность конкретного субъекта, исходя из его единичных парамет­ров. Задача этого определения — усложнение простого выделе­ния факта отдельности некоего человека до развитых представле­ний о формировании и существовании его уникальности. При этом исходный акцент обращения к человеку не только не теряется, но служит постоянным ориентиром и целью постижения человечес­кой реальности, ее наиважнейшей исходной характеристикой.

Сама природа сберегает в индивиде не только общевидовые, но и неповторимые, уникальные признаки, что обнаруживается уже иа генетическом уровне. Биологическая неповторимость организ­мов жестко запрограммирована генотипом и сохраняется при лю­бых изменениях окружающей среды. Чем шире биологическое раз­нообразие особей, тем прочнее положение состоящего из них вида в природе.

Также и успешное функционирование и развитие общества предполагает наличие определенного уровня разнообразия его членов. Именно разнообразие его членов, существование ярко выраженных индивидуальностей представляет собой действитель­ное богатство всякого общества и его культуры. Поэтому индиви­дуальное своеобразие людей — это закон социального развития. Это и есть так называемый парадокс индивидуальности. Общест­во требует известной унификации индивидов, например, профес­сиональной, и одновременно не может существовать без сохране­ния и развития индивидуальных особенностей людей. В этом смыс­ле индивидуальность можно представить как общественный спо­соб существования человека.

Индивидуальность и единичность — это не одно и то же. Еди­ничное подтверждает факт существования индивидуальности, ука­зывая на ее наличность, но не выражает качественную определен­ность индивидуального бытия. Отсюда определение индивидуаль­ности через единичность является формальной ее характеристи­кой, не связанной с ее содержательным анализом.

Индивидуальность не сводится к различиям индивидов, не тож­дественна неповторимости личности. Это далеко не единственный признак индивидуальности. Недаром в античной философии он вообще не играл существенной роли в характеристике индивиду­ального бытия. Общая направленность мировоззрения древних греков, рассматривавших мир как вечный круговорот и повторе­ние бытия, сводилась к подчеркиванию приоритета всеобщности над случайной обособленностью.

Главная причина того, что неповторимость индивида не тожде­ственна индивидуальности, заключается в определении индивиду­альности как целостной характеристики. Индивидуальность сле­дует раскрывать как единую, многоуровневую структуру, связан­ную с целостным представлением об индивиде.

То, что индивидуальность проявляется и на биологическом, и на психическом, и на социальном уровнях, объясняет, почему она представляет интерес для многих наук. Это позволяет говорить об индивидуальности как биологической, психологической и соци­альной проблемах.

Примечательно, что сам термин «индивидуальность» означает единство многообразного. Поэтому для того, чтобы разобраться в проблеме индивидуальности, нужно представить человека не только как открытую, но и как закрытую систему с точки зрения ее цело­го. Человек представляет собой единство внутренне взаимосвязан­ных его свойств.

Конечно, индивидуальность есть лишь относительно замкну­тая система. «Открытость» и «закрытость» в равной мере необхо­димы для нормального существования системы. Для того чтобы индивидуальность была устойчивой, она должна быть каждый раз непроницаемой для внешней среды, но при всей своей обособлен­ности индивидуальность — всегда часть внешнего мира, в посто­янном взаимодействии с которым она существует и развивается.

Как целостная система индивидуальность включает в себя, во-первых, общие черты, свойственные индивиду как представителю биологического вида и человеческого общества; во-вторых, осо­бенные признаки, которые присущи ему как участнику конкрет­ных общественных отношений; в-третьих, единичные признаки, связанные со спецификой его биологической организации, соци­ального окружения.

Указанные свойства человека, взятые сами по себе и не как их простая совокупность, но с учетом всей внутренней взаимосвязи и целостности, — и образуют индивидуальность человека. Отсюда, в качестве конкретного существа индивидуальность обладает та­ким общественным бытием, в котором единичное и общее, при­родное и социальное не просто присутствуют, а взаимодействуют, сливаясь в единое целое.

Индивидуальность по-разному проявляется в предметном мире, органической природе и человеческом обществе. Соответственно существуют различные ее формы: предметная, биологическая и социальная. К числу наиболее общих признаков индивидуальнос­ти относятся: обособленность, целостность, самобытность, непо­вторимость, активность, которые в той или иной степени присуща всем ее формам.

Определение индивидуальности как системного, целостно» объекта состоит в конечном счете не в перечислении ее различныж черт, а в выделении главного системообразующего фактора, обу­словливающего ее целостную сущность и связывающего все ее частные определения в общее понятие. Таким сущностно-образу-ющим фактором индивидуальности, характеризующейся самьшШ различными чертами, является самобытность конкретного индивида, его способность быть самим собой, выступать самостоятель­ным существом в рамках природного, социального, культурного целого.

Признаки единичности и неповторимости в этой связи не явля­ются критерием понятия индивидуальности потому, что не выра­жают ее целостного и самобытного характера.

Данный подход не ограничивается фиксацией голого факта единичности pi неповторимости индивидуальности, а позволяет раскрыть внутреннюю структуру и механизм ее функционирова­ния и развития. Только на такой основе можно не формально, а органически включить индивидуальность в общие связи, показать ее место и роль в бытии той системы, элементом которой она яв­ляется. Такое понятие дает возможность связать ее с процессами и тенденциями социального развития.

Отметим в этой связи, что часто уникальное, неповторимое в индивидуальности образуется самим сочетанием общих, типичных свойств человека. Еще и поэтому правильно то замечание, что вне связи с общим индивидуальность не существует. Но неверна и другая крайность — сведение индивидуальности всецело к общим свойствам человека. И в том, и в другом случае индивидуальность лишается своего собственного значения. В первом случае теря­ясь в уникальности и случайности, во втором — растворяясь в универсальном. Давая целостное представление о человеке в един­стве его единичных и общих свойств, понятие индивидуальности тем самым характеризует его как конкретное существо.

Индивид выступает в качестве индивидуальности, когда он бе­рется в автономности его бытия. Все люди живут в обществе, но каждый при этом живет своей индивидуальной жизнью, т.е. обо­собляется в относительно самостоятельную «точку бытия», что и позволяет ему активно, творчески проявлять себя в окружающем мире. Индивидуальность человека состоит не столько в том, что каждый индивид неповторим, хотя и в этом также заключен мо­мент его индивидуальности, а в том, что каждый представитель человеческого рода — это отдельный, самобытный мир, который, будучи включен в социальную структуру, сохраняет свою относи­тельную самостоятельность.

Конечно, самостоятельность индивида опирается на его непо­вторимость, но одновременно и на его общие свойства, связываю­щие его с родом. Каждая индивидуальность приобретает свою само­стоятельность прежде всего благодаря той роли, которую она иг­рает в обществе. Вот почему индивидуальность нельзя понимать как абсолютную независимость индивида от внешнего мира. Сущ­ность индивидуальности составляет самобытность индивида, опирающуюся на постоянное взаимоотношение его с обществом.

Определение индивидуальности как особой формы бытия че­ловека в обществе позволяет преодолеть биологизаторский под­ход к ее пониманию, согласно которому она дается человеку от природы, а в обществе лишь социализируется. Оно направлено также против психологизма, ограничивающего индивиду альность сферой сознания, психологических особенностей личности. Оно дает возможность представить индивидуальность как особое сфор­мировавшееся качество конкретного человека, взятого в единстве его природных и социальных свойств.

Индивидуальная самобытность проявляется во всех призна­ках индивидуальности. Именно она делает индивидов подлинно неповторимыми существами. Разумеется, их неповторимость обу­словливается уже природными факторами, которые играют важ­ную роль в определении индивидуального бытия. Специфичес­кий узор каждого покрова пальцев рук, например, служит од­ним из средств установления индивидуальной идентичности и опознания человека. Но истинный смысл индивидуальной непо­вторимости связан не столько с внешним обликом индивида, сколь­ко со способом его бытия в качестве самостоятельного субъекта, в его деятельности, направленной на создание материальных и духовных ценностей. Здесь прежде всего и проявляется индиви­дуальная неповторимость и незаменимость конкретного челове­ка. Это касается определения и других свойств индивида, кото­рые могут быть адекватно поняты в конечном счете как проявле­ние целостной индивидуальности.

Индивидуальность можно определить как такую особую фор­му существования человека в обществе, благодаря которой он, несмотря на всю свою социальность, не растворяется в обществе целиком и полностью, а представляет собой нечто отдельное, авто-номизированное, обладающее в рамках общественного целого своей особой жизнью. Способы индивидуальной деятельности не содер­жатся в готовом виде в общечеловеческом опыте и не являются общезначимыми для всех. Каждый индивид, опираясь на собст­венные способности и возможности, должен выработать свои ин­дивидуальные способы и приемы действия в обществе, сформиро­вать у себя индивидуальный стиль деятельности. Это обусловли­вает необходимость индивидуальной самостоятельности и актив­ности человека, а следовательно — необходимость индивидуаль­ного уровня его бытия в обществе.

Таким образом, понятие индивидуальности раскрывает челове­ка как целостное существо в единстве его неповторимых и общих, природных и социальных свойств, определяет его как конкретного индивида, выражающего собой глубинную особенность челове­ческого бытия.

В условиях, когда современное общество вовлекает человека в круговорот разнообразных процессов, связей, отношений, навя­зывая ему определенные образцы, стандарты жизни, — защита и развитие его самобытности и уникальности есть один из насущ­ных вопросов нашего времени. Более того, современные тенден­ции омассовления и нивелирования личности ставят вопрос о са­мом праве человека на индивидуальную жизнь, о перспективах его индивидуального бытия. Того требует и возросшая роль инди­видуального вклада и индивидуальной ответственности человека во всех сферах общественной жизни.

Понятие личности.

Часто категория личности используется как оценочная. Если тот или иной индивид отвечает какому-то набору используемых оценивающим субъектом требований, он признается личностью. Нередко под личностью понимается набор характеристик, кото­рые кому-то представляются «нужными», «существенными» и т.д. Отсюда лишь один шаг до утверждения, что личность — это то, что нам кажется приемлемым. На таком основании легко отказать в праве считаться личностью любому, кто кажется отличающимся в каком-то показателе, а затем и вообще любому «иному». Соци­альные, а соответственно и правовые последствия широкой транс­ляции таких моделей личности хорошо известны.

Поэтому, обращаясь к понятию личности, следует выявить его общезначимые, общеупотребительные, объективные параметры, учитывая, что в социальной действительности оно собой отражает.

В понятии личности фиксируются социальные качества инди­вида. Тем самым в нем упор делается не на отличающих друг от друга особенностях людей, а на в определенной мере общечелове­ческих параметрах. Этот акцент не случаен. Он обусловлен зада­чей оттенить важнейшее значение тех моментов человеческого бытия, которые в своей сущности есть нечто большее, нежели просто конкретность частной жизнедеятельности (что хорошо заметно в понятии «историческая личность»).

Итак, понятие личности фиксирует, в первую очередь, соци-альнозначимые черты человека, свойственные ему как отдельно­му индивиду, и характеризующие его включенность в обществен­ные отношения. Но это лишь узкий смысл понимания того, что представляет собой личность. Как и понятие индивидуальности, понятие личности есть особый («социальный») аспект многообразия человеческой жизнедеятельности и должно быть обращено на всю целостность человеческого существа.

Само значение, придаваемое понятию личность, требует рас­крытия его многомерности или же оно должно быть заменено в общей иерархии понятий, относящихся к человеческому сущест­ву, на более сложное понятие, но это противоречило бы традици­онным ценностным установкам отечественной культуры. Поэтому лучше идти по пути постоянного усложнения данного понятия, сообразуясь с развитием общественной жизни.

Как и проявления человеческой индивидуальности, различные социальные качества индивида многообразны и могут исследоваться разными науками. Вероятно, одна из причин дискуссий относитель­но дефиниций понятия «личность» как раз и заключается в этой много аспектности рассмотрения, когда понятие «личность» является объектом исследования не только философии, но и частных наук, как общественных, так и естественных. Каждая из них изучает лич­ность своими особыми приемами и методами, под своим углом зре­ния. Заметим, однако, что в силу особой специфики они в состоянии познать лишь отдельные ее стороны, выявить ее частные (например, психологические, социологические) особенности. Даже все вместе взятые они не могут дать полного представления о личности, так как она наравне с частными обладает и общими, интегративными свойст­вами. Общее определение личности как целостного, многопланово­го, многоуровневого, многокачественного образования становится возможным лишь на основе философского подхода.

С учетом данных требований понятие личности предстает как интегральное, бесконечно богатое конкретное понятие, обосновы­вающее социальную форму существования индивида, в рамках которой он обладает внутренней целостностью и относительной самостоятельностью, что дает им возможность творчески прояв­лять себя в соответствии с социальными задачами путем раскры­тия своих задатков и способностей. В качестве личности человек является самостоятельным, творческим субъектом общественного сознания и деятельности, способным к самоопределению, саморе­гулированию, самосовершенствованию.

Как особое, социальное существо личность характеризуется внутренним миром. Именно наличием внутреннего мира люди отличаются от животных и машин, от всех объектов Вселенной, хотя мы и не можем категорически заявлять, есть ли у животных внутренний мир или нет, обладают ли спбсобностью к рефлексии сложные компьютерные установки.

Внутренний мир — это индивидуально интерпретированный, насыщенный личностными эмоциями, осмысленный в диалогах с реальными и идеальными собеседниками внешний мир во всех воз­можных его вариантах и проекциях. Внутренний мир — это так­же сложная система способов субъективной переработки личнос­тью тех ситуаций, в которые она попадает, тех влияний, объектом которых оказывается. И то, как субъект опознает, интерпретиру­ет, проблематизирует ту или иную социальную ситуацию, опреде­ляет качество личностного включения в происходящие события. При этом, чем выше уровень эмоциональности, творческого отно­шения к своему взаимодействию с миром, чем полнее личность вкладывает себя в окружающий мир, тем богаче и многообразнее становится ее внутренний мир и тем более сокращается психоло­гическое, переживаемое личностью расстояние между нею и окру­жающей средой.

Внутренний мир личности возможен только как мир нравст­венный. Феномены донравственной психики (удовольствие — не­удовольствие и т.п.), не будучи осмыслены в акте нравственной оценки, в измерении добра и зла, не порождают внутреннего мира, его смыслов и значений, самой личности. Возможность увидеть в окружающей среде «добро» и «зло», безусловно, связана со спе­цификой социальной сферы жизни человека и необходимостью постоянного оценивания как условия существования в этой сфере.

Индивидуальное развитие личности имеет несколько своих «воз­растов». Биологический возраст определяется состоянием обмена веществ и функций организма. Социальный возраст измеряется уровнем социального развития (например, овладение определен­ным набором социальных ролей). Психический возраст определя­ется уровнем психического (умственного, эмоционального и т.д.) развития личности. Также существует субъективный, переживае­мый возраст личности, имеющий внутреннюю точку отсчета.

Предпосылки развития личности связаны со способностью че­ловека вырабатывать и изменять отношение к самому себе, пере­оценивать и видоизменять свой опыт, взглянуть на себя как бы «другими глазами». Итоговой характеристикой работы личности над познанием самой себя, отношением к себе и своему месту в жизни является образ Я. По отношению к личности образ Я вы­ступает как регулирующее образование, в котором воплощается ощущение собственных состояний, переживаний, поступков, соб­ственной целостности и нерасторжимости, а также своего прошло­го, настоящего и будущего.

Заметим, что свершение поворотных событий в жизни челове­ка, вызывающее изменение социальной ситуации развития лич­ности, часто приводит к смене ролей, которые человеку приходится играть, к изменению круга лиц, включенных во взаимодейст­вие с ним, спектра решаемых проблем и возможностей принятия решения, к изменению его образа жизни и, наконец, представле­ния о самом себе (его Я). Отсюда проистекает необходимость лич­ностного изменения, перестройки всей системы Я, всегда болез­ненно переживаемой личностью. Это связано с особенностями пере­хода от Я к «утрате Я» и лишь затем — к обретению «нового Я», сопровождающими личностное изменение.

Образ Я — сложная система, характеризующаяся степенью интеллектуальной и эмоциональной развитости личности, степе­нью гармоничности (или противоречивости) отдельных компонен­тов Я, а также степенью устойчивости личности. Устойчивость личности является для человека одним из наиболее ценных и со­храняемых им качеств.

До наступления неких поворотных (т.е. связанных с приняти­ем человеком на длительный период его жизни важных решений, зачастую много меняющих в его судьбе) событий у человека име­ется четкое представление о себе, сложившийся образ Я. Сущест­вование личности разворачивается по моделям, часто созданным еще предшествующими поколениями. В этом случае роли регла­ментированы, определены закономерности и характер их смены. Стереотипы поведения продемонстрированы индивидом не однаж­ды, внутренне им приняты. Если рассматривать образ Я, пред­ставление о себе на этом этапе, то он будет характеризоваться относительной простотой чувств и мыслей, внутренней гармонич­ностью и высокой степенью устойчивости.

При поворотных событиях личность оказывается в ситуации невозможности жить по-прежнему и сохранить некогда устойчи­вую систему Я от разрушения. Разрушающее действие обстоятельств может оказаться столь велико, что наступает необратимый про­цесс полной утраты себя в невосстановимости своего Я. Но, как правило, уже в самом начале этого процесса личность совершает напряжённую внутреннюю работу, которую можно назвать про­цессом «обретения Я». Я усложняется и дифференцируется, ве­дется поиск преодоления внутренних противоречий для того, что­бы в конечном счете выстроить новый, усложненный и достаточно устойчивый образ Я.

Это конструктивное разрешение противоречия, связанное с нахождением внутренних ресурсов личности, творческое созида­ние нового Я.

Но разрешение внутриличностного противоречия может при­нимать и другие формы: быстрая адаптация, идущая по облегчен-ному, проложенному кем-то ранее пути; стагнация, застой, связанныи с отсутствием каких-либо личностных движений; деграда­ция личности, вызванная неспособностью человека гармонизиро­вать усложнившуюся систему Я и сопутствующим стремлением максимально упростить ее, подогнать под некий эталон.

Важнейшим условием адекватности функционирования личности и сохранения вектора ее развития является ее изменяемость в си­туациях жизненных перемен. В том и заключается удивительный парадокс изменяемости развивающейся личности, которая при всех изменениях.сохраняет свое постоянство: чтобы оставаться са­мим собой, человек должен изменять самого себя.

И заключая анализ понятия личности, остановимся на пробле­ме соотношения индивидуальности и личности.

Все свидетельствует о том, что индивидуальность не только свя­зана с личностью, но и образует ее существенную черту, а поэтому органически входит в определение самого понятия личности (в свою очередь входящего в определение понятия индивидуальности).

Индивидуальность и личность существуют и наряду друг с другом, и как свойства друг друга. Если, например, личность в узком смысле есть некоторое социальное качество, то конкретная личность может выразить свою социальность только в форме ин­дивидуальности, выражающей способ ее бытия как субъекта само­стоятельной деятельности. И только в качестве индивидуальности личность создает свой собственный образ, является «автором» своих поступков. Индивидуальное «я» обретается как центр личности, ее внутреннее ядро. Поэтому личность, взятая вне связи с индивидуальностью как своим собственным способом бытия, есть абстрак­ция и реально не существует.

Отличие же понятий «индивидуальность» и «личность» в том, что понятие личности характеризует человека со стороны его со­циальной обусловленности, указывая на его социальные позиции и ориентиры, а понятие индивидуальности раскрывает форму, способ его бытия, конкретные определения индивида, поднимаясь до их социальных значений.

Как природные способности индивида сами по себе не форми­руют ин

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: