Социально-практический способ бытия и общественное сознание.

Один из героев драмы А. Майкова «Три смерти» спрашивает своего учителя Сенеку: «Отчего так создан свет, что где два есть человека — и два есть взгляда на предмет?»

Ответ на поставленный вопрос, видимо, в том, что в отличие от животного образа жизни социально-практический способ бытия индивидуализирует каждого человека и посредством этого приоб­ретает дополнительные силы. Различия в мыслях — не помеха для общества, а, наоборот, путь к отбору лучших решений тех проблем, с которыми оно сталкивается.

В обществе каждый индивид думает по-своему, у каждого своя судьба и свое самосознание. Без напряжения своих творческих сил индивид не может реализовать свое естественное право на особое место в сообществе. И он отстаивает и защищает это право.

Не отрицая права индивида на интеллектуальную собственность и приоритет в художественном творчестве, изобретениях и откры­тиях, тем не менее не следует абсолютизировать индивидуализа­цию общественного бытия. В конечном счете все люди — продукт социального развития, включены в исторический процесс и свои­ми поступками выражают содержание и характер исторической эпохи.

Речь и язык объективировали внутренний мир индивида и пре­вратили его желания и намерения, мечты и фантазии в предмет коллективного осознания, переосмысления и доработки. Тем са­мым индивидуальное становится общим достоянием. Мифы о Ге­ракле и Прометее, Дедале и Икаре, Эдипе и Электре и т.д. про­шли через поколения и связали воедино разрозненные духовные движения отдельных людей.

Мысли индивидуально высказываются лишь по форме, а по существу каждая мысль — результат общения индивидов, их со­трудничества и диалога. Общественный диалог лежит в основе появления всех оригинальных идей.

В общественный диалог включены не только современники, представители одного поколения. Наш современник советуется и с Платоном, и с Гегелем, и с В.С.Соловьевым. В своем раздумье о смысле жизни, о судьбе человечества люди невольно вступают в

ЛЕКЦИЯ №4

Тема IV. ЛИЧНОСТЬ. ПРОБЛЕМЫ ЕЕ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ И РАЗВИТИЯ.

Есть научное понятие — человек. Все, обладающие необходи­мыми родовыми признаками человека, как жившие прежде, так и живущие теперь, люди. Но как остро каждый из нас ощущает свою особенность, исключительность, непохожесть на других. Откуда они у нас? Что формирует личностные качества людей, формы и способы их взаимоотношений? И можно ли при всей несхожести отдельных людей выделить типы личности?

Понятие индивидуальности.

Человек это многогранное и многокачественное явление: продукт общества, природное существо, субъект культуры и т.д. Поэтому для своего выражения он требует различных понятий, важнейшими из которых являются: «человек», «индивид», «инди­видуальность», «личность».

Понятие «человек» отражает общеродовые черты, присущие человеческому индивиду, его биологическую организацию, созна­ние, язык, способность трудиться. Таким образом, оно дает самую общую и потому предельно абстрактную характеристику индиви­да, лишенную его конкретного образа.

Понятие же «индивид» обозначает человека как единичного представителя человеческого рода, принадлежащего одновремен­но и природе и обществу, объединяющего в себе совокупность биологических свойств и социальный облик.

Но как индивид связан с обществом, позволяет ли эта связь индивиду быть индивидуальностью и претендовать на личную автономию?

Проблема индивидуальности всегда привлекала внимание уче­ных и связывалась с вопросом, может ли человек стать самим собой, самобытной, уникальной личностью. Индивидуальность — неповторимое своеобразие какого-либо явления, отдельного суще­ства, и, естественно, в первую очередь, относится к человеку, глу­бокое познание которого невозможно без его рассмотрения в каче­стве индивидуальности.

Определение индивидуальности есть попытка постичь целост­ность конкретного субъекта, исходя из его единичных парамет­ров. Задача этого определения — усложнение простого выделе­ния факта отдельности некоего человека до развитых представле­ний о формировании и существовании его уникальности. При этом исходный акцент обращения к человеку не только не теряется, но служит постоянным ориентиром и целью постижения человечес­кой реальности, ее наиважнейшей исходной характеристикой.

Сама природа сберегает в индивиде не только общевидовые, но и неповторимые, уникальные признаки, что обнаруживается уже иа генетическом уровне. Биологическая неповторимость организ­мов жестко запрограммирована генотипом и сохраняется при лю­бых изменениях окружающей среды. Чем шире биологическое раз­нообразие особей, тем прочнее положение состоящего из них вида в природе.

Также и успешное функционирование и развитие общества предполагает наличие определенного уровня разнообразия его членов. Именно разнообразие его членов, существование ярко выраженных индивидуальностей представляет собой действитель­ное богатство всякого общества и его культуры. Поэтому индиви­дуальное своеобразие людей — это закон социального развития. Это и есть так называемый парадокс индивидуальности. Общест­во требует известной унификации индивидов, например, профес­сиональной, и одновременно не может существовать без сохране­ния и развития индивидуальных особенностей людей. В этом смыс­ле индивидуальность можно представить как общественный спо­соб существования человека.

Индивидуальность и единичность — это не одно и то же. Еди­ничное подтверждает факт существования индивидуальности, ука­зывая на ее наличность, но не выражает качественную определен­ность индивидуального бытия. Отсюда определение индивидуаль­ности через единичность является формальной ее характеристи­кой, не связанной с ее содержательным анализом.

Индивидуальность не сводится к различиям индивидов, не тож­дественна неповторимости личности. Это далеко не единственный признак индивидуальности. Недаром в античной философии он вообще не играл существенной роли в характеристике индивиду­ального бытия. Общая направленность мировоззрения древних греков, рассматривавших мир как вечный круговорот и повторе­ние бытия, сводилась к подчеркиванию приоритета всеобщности над случайной обособленностью.

Главная причина того, что неповторимость индивида не тожде­ственна индивидуальности, заключается в определении индивиду­альности как целостной характеристики. Индивидуальность сле­дует раскрывать как единую, многоуровневую структуру, связан­ную с целостным представлением об индивиде.

То, что индивидуальность проявляется и на биологическом, и на психическом, и на социальном уровнях, объясняет, почему она представляет интерес для многих наук. Это позволяет говорить об индивидуальности как биологической, психологической и соци­альной проблемах.

Примечательно, что сам термин «индивидуальность» означает единство многообразного. Поэтому для того, чтобы разобраться в проблеме индивидуальности, нужно представить человека не только как открытую, но и как закрытую систему с точки зрения ее цело­го. Человек представляет собой единство внутренне взаимосвязан­ных его свойств.

Конечно, индивидуальность есть лишь относительно замкну­тая система. «Открытость» и «закрытость» в равной мере необхо­димы для нормального существования системы. Для того чтобы индивидуальность была устойчивой, она должна быть каждый раз непроницаемой для внешней среды, но при всей своей обособлен­ности индивидуальность — всегда часть внешнего мира, в посто­янном взаимодействии с которым она существует и развивается.

Как целостная система индивидуальность включает в себя, во-первых, общие черты, свойственные индивиду как представителю биологического вида и человеческого общества; во-вторых, осо­бенные признаки, которые присущи ему как участнику конкрет­ных общественных отношений; в-третьих, единичные признаки, связанные со спецификой его биологической организации, соци­ального окружения.

Указанные свойства человека, взятые сами по себе и не как их простая совокупность, но с учетом всей внутренней взаимосвязи и целостности, — и образуют индивидуальность человека. Отсюда, в качестве конкретного существа индивидуальность обладает та­ким общественным бытием, в котором единичное и общее, при­родное и социальное не просто присутствуют, а взаимодействуют, сливаясь в единое целое.

Индивидуальность по-разному проявляется в предметном мире, органической природе и человеческом обществе. Соответственно существуют различные ее формы: предметная, биологическая и социальная. К числу наиболее общих признаков индивидуальнос­ти относятся: обособленность, целостность, самобытность, непо­вторимость, активность, которые в той или иной степени присуща всем ее формам.

Определение индивидуальности как системного, целостно» объекта состоит в конечном счете не в перечислении ее различныж черт, а в выделении главного системообразующего фактора, обу­словливающего ее целостную сущность и связывающего все ее частные определения в общее понятие. Таким сущностно-образу-ющим фактором индивидуальности, характеризующейся самьшШ различными чертами, является самобытность конкретного индивида, его способность быть самим собой, выступать самостоятель­ным существом в рамках природного, социального, культурного целого.

Признаки единичности и неповторимости в этой связи не явля­ются критерием понятия индивидуальности потому, что не выра­жают ее целостного и самобытного характера.

Данный подход не ограничивается фиксацией голого факта единичности pi неповторимости индивидуальности, а позволяет раскрыть внутреннюю структуру и механизм ее функционирова­ния и развития. Только на такой основе можно не формально, а органически включить индивидуальность в общие связи, показать ее место и роль в бытии той системы, элементом которой она яв­ляется. Такое понятие дает возможность связать ее с процессами и тенденциями социального развития.

Отметим в этой связи, что часто уникальное, неповторимое в индивидуальности образуется самим сочетанием общих, типичных свойств человека. Еще и поэтому правильно то замечание, что вне связи с общим индивидуальность не существует. Но неверна и другая крайность — сведение индивидуальности всецело к общим свойствам человека. И в том, и в другом случае индивидуальность лишается своего собственного значения. В первом случае теря­ясь в уникальности и случайности, во втором — растворяясь в универсальном. Давая целостное представление о человеке в един­стве его единичных и общих свойств, понятие индивидуальности тем самым характеризует его как конкретное существо.

Индивид выступает в качестве индивидуальности, когда он бе­рется в автономности его бытия. Все люди живут в обществе, но каждый при этом живет своей индивидуальной жизнью, т.е. обо­собляется в относительно самостоятельную «точку бытия», что и позволяет ему активно, творчески проявлять себя в окружающем мире. Индивидуальность человека состоит не столько в том, что каждый индивид неповторим, хотя и в этом также заключен мо­мент его индивидуальности, а в том, что каждый представитель человеческого рода — это отдельный, самобытный мир, который, будучи включен в социальную структуру, сохраняет свою относи­тельную самостоятельность.

Конечно, самостоятельность индивида опирается на его непо­вторимость, но одновременно и на его общие свойства, связываю­щие его с родом. Каждая индивидуальность приобретает свою само­стоятельность прежде всего благодаря той роли, которую она иг­рает в обществе. Вот почему индивидуальность нельзя понимать как абсолютную независимость индивида от внешнего мира. Сущ­ность индивидуальности составляет самобытность индивида, опирающуюся на постоянное взаимоотношение его с обществом.

Определение индивидуальности как особой формы бытия че­ловека в обществе позволяет преодолеть биологизаторский под­ход к ее пониманию, согласно которому она дается человеку от природы, а в обществе лишь социализируется. Оно направлено также против психологизма, ограничивающего индивиду альность сферой сознания, психологических особенностей личности. Оно дает возможность представить индивидуальность как особое сфор­мировавшееся качество конкретного человека, взятого в единстве его природных и социальных свойств.

Индивидуальная самобытность проявляется во всех призна­ках индивидуальности. Именно она делает индивидов подлинно неповторимыми существами. Разумеется, их неповторимость обу­словливается уже природными факторами, которые играют важ­ную роль в определении индивидуального бытия. Специфичес­кий узор каждого покрова пальцев рук, например, служит од­ним из средств установления индивидуальной идентичности и опознания человека. Но истинный смысл индивидуальной непо­вторимости связан не столько с внешним обликом индивида, сколь­ко со способом его бытия в качестве самостоятельного субъекта, в его деятельности, направленной на создание материальных и духовных ценностей. Здесь прежде всего и проявляется индиви­дуальная неповторимость и незаменимость конкретного челове­ка. Это касается определения и других свойств индивида, кото­рые могут быть адекватно поняты в конечном счете как проявле­ние целостной индивидуальности.

Индивидуальность можно определить как такую особую фор­му существования человека в обществе, благодаря которой он, несмотря на всю свою социальность, не растворяется в обществе целиком и полностью, а представляет собой нечто отдельное, авто-номизированное, обладающее в рамках общественного целого своей особой жизнью. Способы индивидуальной деятельности не содер­жатся в готовом виде в общечеловеческом опыте и не являются общезначимыми для всех. Каждый индивид, опираясь на собст­венные способности и возможности, должен выработать свои ин­дивидуальные способы и приемы действия в обществе, сформиро­вать у себя индивидуальный стиль деятельности. Это обусловли­вает необходимость индивидуальной самостоятельности и актив­ности человека, а следовательно — необходимость индивидуаль­ного уровня его бытия в обществе.

Таким образом, понятие индивидуальности раскрывает челове­ка как целостное существо в единстве его неповторимых и общих, природных и социальных свойств, определяет его как конкретного индивида, выражающего собой глубинную особенность челове­ческого бытия.

В условиях, когда современное общество вовлекает человека в круговорот разнообразных процессов, связей, отношений, навя­зывая ему определенные образцы, стандарты жизни, — защита и развитие его самобытности и уникальности есть один из насущ­ных вопросов нашего времени. Более того, современные тенден­ции омассовления и нивелирования личности ставят вопрос о са­мом праве человека на индивидуальную жизнь, о перспективах его индивидуального бытия. Того требует и возросшая роль инди­видуального вклада и индивидуальной ответственности человека во всех сферах общественной жизни.

Понятие личности.

Часто категория личности используется как оценочная. Если тот или иной индивид отвечает какому-то набору используемых оценивающим субъектом требований, он признается личностью. Нередко под личностью понимается набор характеристик, кото­рые кому-то представляются «нужными», «существенными» и т.д. Отсюда лишь один шаг до утверждения, что личность — это то, что нам кажется приемлемым. На таком основании легко отказать в праве считаться личностью любому, кто кажется отличающимся в каком-то показателе, а затем и вообще любому «иному». Соци­альные, а соответственно и правовые последствия широкой транс­ляции таких моделей личности хорошо известны.

Поэтому, обращаясь к понятию личности, следует выявить его общезначимые, общеупотребительные, объективные параметры, учитывая, что в социальной действительности оно собой отражает.

В понятии личности фиксируются социальные качества инди­вида. Тем самым в нем упор делается не на отличающих друг от друга особенностях людей, а на в определенной мере общечелове­ческих параметрах. Этот акцент не случаен. Он обусловлен зада­чей оттенить важнейшее значение тех моментов человеческого бытия, которые в своей сущности есть нечто большее, нежели просто конкретность частной жизнедеятельности (что хорошо заметно в понятии «историческая личность»).

Итак, понятие личности фиксирует, в первую очередь, соци-альнозначимые черты человека, свойственные ему как отдельно­му индивиду, и характеризующие его включенность в обществен­ные отношения. Но это лишь узкий смысл понимания того, что представляет собой личность. Как и понятие индивидуальности, понятие личности есть особый («социальный») аспект многообразия человеческой жизнедеятельности и должно быть обращено на всю целостность человеческого существа.

Само значение, придаваемое понятию личность, требует рас­крытия его многомерности или же оно должно быть заменено в общей иерархии понятий, относящихся к человеческому сущест­ву, на более сложное понятие, но это противоречило бы традици­онным ценностным установкам отечественной культуры. Поэтому лучше идти по пути постоянного усложнения данного понятия, сообразуясь с развитием общественной жизни.

Как и проявления человеческой индивидуальности, различные социальные качества индивида многообразны и могут исследоваться разными науками. Вероятно, одна из причин дискуссий относитель­но дефиниций понятия «личность» как раз и заключается в этой много аспектности рассмотрения, когда понятие «личность» является объектом исследования не только философии, но и частных наук, как общественных, так и естественных. Каждая из них изучает лич­ность своими особыми приемами и методами, под своим углом зре­ния. Заметим, однако, что в силу особой специфики они в состоянии познать лишь отдельные ее стороны, выявить ее частные (например, психологические, социологические) особенности. Даже все вместе взятые они не могут дать полного представления о личности, так как она наравне с частными обладает и общими, интегративными свойст­вами. Общее определение личности как целостного, многопланово­го, многоуровневого, многокачественного образования становится возможным лишь на основе философского подхода.

С учетом данных требований понятие личности предстает как интегральное, бесконечно богатое конкретное понятие, обосновы­вающее социальную форму существования индивида, в рамках которой он обладает внутренней целостностью и относительной самостоятельностью, что дает им возможность творчески прояв­лять себя в соответствии с социальными задачами путем раскры­тия своих задатков и способностей. В качестве личности человек является самостоятельным, творческим субъектом общественного сознания и деятельности, способным к самоопределению, саморе­гулированию, самосовершенствованию.

Как особое, социальное существо личность характеризуется внутренним миром. Именно наличием внутреннего мира люди отличаются от животных и машин, от всех объектов Вселенной, хотя мы и не можем категорически заявлять, есть ли у животных внутренний мир или нет, обладают ли спбсобностью к рефлексии сложные компьютерные установки.

Внутренний мир — это индивидуально интерпретированный, насыщенный личностными эмоциями, осмысленный в диалогах с реальными и идеальными собеседниками внешний мир во всех воз­можных его вариантах и проекциях. Внутренний мир — это так­же сложная система способов субъективной переработки личнос­тью тех ситуаций, в которые она попадает, тех влияний, объектом которых оказывается. И то, как субъект опознает, интерпретиру­ет, проблематизирует ту или иную социальную ситуацию, опреде­ляет качество личностного включения в происходящие события. При этом, чем выше уровень эмоциональности, творческого отно­шения к своему взаимодействию с миром, чем полнее личность вкладывает себя в окружающий мир, тем богаче и многообразнее становится ее внутренний мир и тем более сокращается психоло­гическое, переживаемое личностью расстояние между нею и окру­жающей средой.

Внутренний мир личности возможен только как мир нравст­венный. Феномены донравственной психики (удовольствие — не­удовольствие и т.п.), не будучи осмыслены в акте нравственной оценки, в измерении добра и зла, не порождают внутреннего мира, его смыслов и значений, самой личности. Возможность увидеть в окружающей среде «добро» и «зло», безусловно, связана со спе­цификой социальной сферы жизни человека и необходимостью постоянного оценивания как условия существования в этой сфере.

Индивидуальное развитие личности имеет несколько своих «воз­растов». Биологический возраст определяется состоянием обмена веществ и функций организма. Социальный возраст измеряется уровнем социального развития (например, овладение определен­ным набором социальных ролей). Психический возраст определя­ется уровнем психического (умственного, эмоционального и т.д.) развития личности. Также существует субъективный, переживае­мый возраст личности, имеющий внутреннюю точку отсчета.

Предпосылки развития личности связаны со способностью че­ловека вырабатывать и изменять отношение к самому себе, пере­оценивать и видоизменять свой опыт, взглянуть на себя как бы «другими глазами». Итоговой характеристикой работы личности над познанием самой себя, отношением к себе и своему месту в жизни является образ Я. По отношению к личности образ Я вы­ступает как регулирующее образование, в котором воплощается ощущение собственных состояний, переживаний, поступков, соб­ственной целостности и нерасторжимости, а также своего прошло­го, настоящего и будущего.

Заметим, что свершение поворотных событий в жизни челове­ка, вызывающее изменение социальной ситуации развития лич­ности, часто приводит к смене ролей, которые человеку приходится играть, к изменению круга лиц, включенных во взаимодейст­вие с ним, спектра решаемых проблем и возможностей принятия решения, к изменению его образа жизни и, наконец, представле­ния о самом себе (его Я). Отсюда проистекает необходимость лич­ностного изменения, перестройки всей системы Я, всегда болез­ненно переживаемой личностью. Это связано с особенностями пере­хода от Я к «утрате Я» и лишь затем — к обретению «нового Я», сопровождающими личностное изменение.

Образ Я — сложная система, характеризующаяся степенью интеллектуальной и эмоциональной развитости личности, степе­нью гармоничности (или противоречивости) отдельных компонен­тов Я, а также степенью устойчивости личности. Устойчивость личности является для человека одним из наиболее ценных и со­храняемых им качеств.

До наступления неких поворотных (т.е. связанных с приняти­ем человеком на длительный период его жизни важных решений, зачастую много меняющих в его судьбе) событий у человека име­ется четкое представление о себе, сложившийся образ Я. Сущест­вование личности разворачивается по моделям, часто созданным еще предшествующими поколениями. В этом случае роли регла­ментированы, определены закономерности и характер их смены. Стереотипы поведения продемонстрированы индивидом не однаж­ды, внутренне им приняты. Если рассматривать образ Я, пред­ставление о себе на этом этапе, то он будет характеризоваться относительной простотой чувств и мыслей, внутренней гармонич­ностью и высокой степенью устойчивости.

При поворотных событиях личность оказывается в ситуации невозможности жить по-прежнему и сохранить некогда устойчи­вую систему Я от разрушения. Разрушающее действие обстоятельств может оказаться столь велико, что наступает необратимый про­цесс полной утраты себя в невосстановимости своего Я. Но, как правило, уже в самом начале этого процесса личность совершает напряжённую внутреннюю работу, которую можно назвать про­цессом «обретения Я». Я усложняется и дифференцируется, ве­дется поиск преодоления внутренних противоречий для того, что­бы в конечном счете выстроить новый, усложненный и достаточно устойчивый образ Я.

Это конструктивное разрешение противоречия, связанное с нахождением внутренних ресурсов личности, творческое созида­ние нового Я.

Но разрешение внутриличностного противоречия может при­нимать и другие формы: быстрая адаптация, идущая по облегчен-ному, проложенному кем-то ранее пути; стагнация, застой, связанныи с отсутствием каких-либо личностных движений; деграда­ция личности, вызванная неспособностью человека гармонизиро­вать усложнившуюся систему Я и сопутствующим стремлением максимально упростить ее, подогнать под некий эталон.

Важнейшим условием адекватности функционирования личности и сохранения вектора ее развития является ее изменяемость в си­туациях жизненных перемен. В том и заключается удивительный парадокс изменяемости развивающейся личности, которая при всех изменениях.сохраняет свое постоянство: чтобы оставаться са­мим собой, человек должен изменять самого себя.

И заключая анализ понятия личности, остановимся на пробле­ме соотношения индивидуальности и личности.

Все свидетельствует о том, что индивидуальность не только свя­зана с личностью, но и образует ее существенную черту, а поэтому органически входит в определение самого понятия личности (в свою очередь входящего в определение понятия индивидуальности).

Индивидуальность и личность существуют и наряду друг с другом, и как свойства друг друга. Если, например, личность в узком смысле есть некоторое социальное качество, то конкретная личность может выразить свою социальность только в форме ин­дивидуальности, выражающей способ ее бытия как субъекта само­стоятельной деятельности. И только в качестве индивидуальности личность создает свой собственный образ, является «автором» своих поступков. Индивидуальное «я» обретается как центр личности, ее внутреннее ядро. Поэтому личность, взятая вне связи с индивидуальностью как своим собственным способом бытия, есть абстрак­ция и реально не существует.

Отличие же понятий «индивидуальность» и «личность» в том, что понятие личности характеризует человека со стороны его со­циальной обусловленности, указывая на его социальные позиции и ориентиры, а понятие индивидуальности раскрывает форму, способ его бытия, конкретные определения индивида, поднимаясь до их социальных значений.

Как природные способности индивида сами по себе не форми­руют индивидуальности, так и социальность, взятая сама по себе, не делает его субъектом общественного развития. Родившийся ре­бенок уже есть индивид, единичный представитель человеческого рода, но еще только полагание человеческой индивидуальности. Умирающий старик есть человек, но успела ли сформироваться его личность? Ребенок становится индивидуальностью по мере того, как перестает быть только «единицей» рода и приобретает отно­сительную самостоятельность своего бытия в обществе. Старик есть личность при том условии, если он обнаружил индивидуализированные формы своего социального включения, и в этом слу­чае он жив как личность, пока сообществом не утрачена иимеет действенную силу, продолжает признаваться оригинальная целост­ность его способов действия, мыслей, решений. Отсюда можно заключить, что индивидуальность есть общественный способ существования индивида, а личность — индивидуализированный способ бытия человека.

Сущность индивидуального бытия не дана человеку изначаль­но, но складывается по мере усвоения им социального опыта. В то же время сущность бытия личности не транслируется прямо и непосредственно из социальной среды, но всегда есть результат индивидуальных, самобытных поисков. И чем больше в отдель­ной личности представлено индивидуальное, тем значительнее ее масштаб, вплоть до масштабов исторической личности.

Можно предположить, что в своей основе отношение понятий «индивидуальность» и «личность» есть отдельная проекция бес­конечного спора о сущности человека, о том, под каким углом зрения следует, рассматривать реальность человеческой жизнедея­тельности. Очевидно, что вне зависимости от возможных его ре­шений, есть смысл использовать данные понятия, не споря о том, какое понятие какому «подчинено». Гораздо важнее — формиро­вание способности множественного восприятия реальности кон­кретного субъекта, умение вжиться в его внутреннюю диалогич-ность, представленную здесь рассматриваемыми понятиями.

В этом плане автономия индивидуальности служит определен­ным гарантом существования границ допустимого вмешательства в жизнь человека, границ влияния и воздействия на личность, границ экспериментирования на человеке и «преобразования» его самого и его внутреннего мира. А определенная автономия поня-тия лйчности всегда отстаивает бесспорное значение выхода субъ­екта за пределы своего непосредственного бытия,знанение соци­ального вклада человека, умножающего доставшееся ему в на­следство богатство культуры.

Таким образом, в своем органическом единстве понятия инди­видуальности и личности рельефно и достаточно полно раскрыва­ют целостность человеческого существования и позволяют наме­тить типологию личности.

Типология личности.

В основе различных классификаций личности, так называе­мых типологий, лежат самые различные критерии. Так, напри­мер, существуют типологии социально-исторические, социально-классовые, социально-демографические, социально-этические, со­циально-профессиональные, а также социально-ролевые.

Социально-ролевая классификация строится с помощью выде­ления тех общественных функций, которые индивиды выполняют в силу их общественного положения и повседневного образа жиз­ни. Недостаток этой классификации состоит в том, что личность рассматривается как воплощение некоторой общественной функ­ции. Нельзя сказать, что принадлежность индивида к касте чи­новников или военных не сказывается на его характере, привы­чках, внешнем виде и т.д., но тем не менее выполняемая индиви­дом роль не выражает его сущности, которая лишь в конечном счете определяется системой общественных отношений, носителем которых он и является. А кроме того, любой индивид в жизни вынужден играть ряд ролей и под влиянием обстоятельств перево­площается в их исполнении.

Общепсихологический анализ личности акцентирует внимание, с одной стороны, на тех моментах человеческой жизнедеятельнос­ти, которые зависят от общественной природы психики человека, а с другой, напротив, имеют целью выявление индивидуально-психических личностных свойств, обусловленных специфически­ми условиями формирования и развития личности.

Среди различных критериев и личностных показателей, лежа­щих в основе классификации личности, одно из принципиальных мест занимают эмоциональные особенности. И это не случайно, ведь человеческие поступки далеко не только результат логичес­ких рассуждений и выводов. Многие наиболее важные решения принимаются под непосредственным влиянием чувств. Знание, подкрепляемое чувством, превращается в убеждение; чувства слу­жат двигателем, ведущим от убеждения к поступку.

Исходя из этого, всех людей, в частности, можно подразделить на категории в зависимости от их установок на те или иные пере­живания, характеризующие человеческую индивидуальность. Та­кие установки могут быть основаны на следующих чувствах:

— чувстве, возникающем на основе потребности в общении;

— чувстве, связанном с потребностью в самоутверждении и
славе;

— постоянном переживании своей деятельности, ее успешности
или неуспешности, трудностей в ее осуществлении и завершении;

— чувстве, происходящем от потребности в преодолении опас­
ности, на основе которой позднее возникает интерес к тяжелым
испытаниям, напряженной борьбе;

— чувстве, связанном с удовлетворением потребности в телес­
ном и душевном комфорте;

— постоянном стремлении к новой информации, а также к ее
систематизации и обобщению;

— радости созерцания красоты и гармонии мира, а также ощу­
щении гармонии личности с ее окружением;

— чувстве, связанном со стремлением ко всему необычайному,
таинственному, с ожиданием каких-то необыкновенных событий,
которые окажут влияние на судьбу;

— чувстве, связанном с потребностью в содействии, помощи,
покровительстве другим людям.

Преобладание одного из перечисленных чувств в характере личности делает ее или коммуникабельной, или честолюбивой, или рефлексивной, или героической, или гедонистической, или интеллектуальной, или эстетствующей, или романтической, или альтруистической.

Общая эмоциональная направленность существенно определя­ет круг повседневных интересов, стиль общения, некоторые осо­бенности творческого процесса и пр. При этом она, как ведущая характеристика личности, не препятствует переживанию всего богатства других чувств, но своеобразно окрашивает их, проявля­ясь во всех без исключения стремлениях личности.

Известный современный философ Э.Фромм выделяет в каче­стве особого типа личность с рыночной ориентацией. «Ориента­цию характера, для которого свойственно глубинное отношение к себе и к другим людям как к товару, ценность которого определя­ется меновой стоимостью, — пишет Фромм, — я буду называть рыночной ориентацией» (71. С. 66).

В условиях буржуазных отношений для своего успеха и благо­получия личность «должна иметь спрос». «Поскольку успех в большой степени зависит от умения продать себя, постольку чело­век ощущает себя товаром или одновременно и продавцом, и това­ром. Человек более не заинтересован ни в собственной жизни, ни в собственном счастье, он озабочен только тем, чтобы не утратить способность продаваться».

Естественно, что Фромм осуждает личность, жизненный прин­цип которой сводится к убеждению: «Я таков, каким вы хотите меня видеть». Но он сознает, что ситуация, делающая личность рыночной, не контролируется отдельными индивидами. Этой ситуации можно лишь в определенной степени противостоять. В конечном счете, общество не заинтересовано в утрате людьми чувства самоуважения и независимости. Оно заинтересовано в личности, способной самоидентифицироваться и реализовать себя. Только такой человек способен творить и обогащать куль­туру.

Личность с рыночной ориентацией — продукт совершенного индустриального общества, порождение культа массового потреб­ления. И одним из проявлений кризиса этого общества является снижение удельного веса творческой личности. Творческая лич­ность и личность с рыночной ориентацией — это выражение про­тиворечивых тенденций развития современного общества. Они символизируют собой разные системы общественных отношений и являются носителями противоположных систем ценностей.

В философско-психологической литературе получило широкое распространение разделение людей на интровертов и экстравер­тов. Интроверт сосредоточен на своем внутреннем мире, он более настойчив, последователен, более строг в соблюдении правил и инструкций, ему чаще свойственно аналитическое, дробное вос­приятие мира. Экстраверт больше ориентирован на внешний мир, его целостность, синтетичность и «часто в незнакомой ситуации предпринимает рискованные начинания с беззаботной увереннос­тью» (80. С. 11).

Как правило, люди сочетают в себе черты и экстравертирован-ной и интровертированной личности.

Выражением общепсихологического подхода к типизации лич­ности является выделение циклоидов и шизоидов. Циклоиды об­щительны и добродушны. Их темперамент ориентирован на оси «грусть — веселость». Причем никогда не бывает полного преоб­ладания одного из этих полюсов настроения. Одни из циклоидов более веселы, подвижны, склонны к юмору, другие — меланхо­лики, склонны к грусти, часто пассивны, уступчивы. И те, и дру­гие живут насыщенной эмоциональной жизнью.

Шизоидный тип, несовместимый с развитым чувством юмора, тоже объединяет довольно разных людей, но сориентированных по оси «возбудимость — холодност

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: