Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Згода з яким судженням означає агностицизм?





- людство ніколи не буде знати все про все;

- у науках існують невирішені проблеми;

- всі наші знання є гіпотези;

- “річ у собі” принципово не може бути пізнаною.

В яких з наведених тверджень проявляється агностицизм І.Канта?

- світ “речей для нас” в принципі неможливо пізнати;

- світ “речей у собі” принципово непізнаваний;

- неможливо пізнати істину досвідним шляхом;

- існує прірви між світом “речей для нас” і світом “речей у собі”.

3.Чуттєве пізнання як рівень пізнання характеризується:

- найбільшою достовірністю, оскільки прямо засвідчує реальність;

- тим, що воно є єдиним реальним джерелом пізнання;

- тим, що воно є найпершим джерелом пізнання;

- чітким відокремленням суттєвого від несуттєвого;

- найбільшим ступенем повноти.

4.Певний етап пізнавальної діяльності, на якому інформація про об’єкт, отримана у відчутті і сприйнятті, зберігається у свідомості, відтворюється пізніше без прямого впливу об’єкту на суб’єкт – це:

- чуттєве відображення; - пояснення;

- уявлення.

5.У порівнянні чуттєвого пізнання із раціональним абстрактним мисленням можна зробити такі висновки:

- чуттєве пізнання має ту перевагу, що воно засвідчує дійсність будь-чого;

- чуттєве пізнання має ту перевагу, що воно дозволяє інтенсифікувати пізнання через узагальнення;

- раціональне пізнання здатне виходити за межі даних відчуттів та фіксувати зв’язки цілих класів предметів;

- жодний з них не має очевидних переваг у відношенні до іншого.

Які положення відносяться до позиції емпіризму?

- людське знання витікає з внутрішнього досвіду;

- людське знання витікає з зовнішнього досвіду;

- існують принципи, які формують чуттєвий досвід;

- душа людини - чиста дошка;

- знання формується на основі загальних принципів за допомогою чуттєвого сприйняття;

- без чуттєвого сприйняття не може бути загальних принципів.

Яка теза знімає полеміку між емпіризмом та раціоналізмом?

- чуттєве та раціональне “пронизують” одне одного;

- чуттєве пізнання є початковим етапом як у філогенезі, так і в онтогенезі;

- зміст відчуттів визначається не лише зовнішніми подразниками, але й мисленням;

- між чуттєвим досвідом та понятійним мисленням існує взаємодія.

Яке з тверджень характеризує позицію раціоналізму?

- єдине джерело пізнання – інтуїція; - джерелом пізнання є досвід;

- джерелом пізнання є розум; - джерелом пізнання є відчуття;

- джерелом пізнання є розум і відчуття.

У якому судженні виражена точка зору емпіризму?

- теоретичне мислення – головне джерело знань;

- теоретичне мислення не може виходити за межі досвіду;

- теоретичне мислення здатне виходити за межі досвіду;

- теоретичне мислення пов’язане з емпіричним пізнанням.

Хто із філософів заклав традицію визначати істину як відповідність знання дійсності?

- Ф.Бекон; - Б.Спіноза;

- П.Гольбах; - Платон;

- Аристотель; - К.Маркс.

Яке філософське вчення тлумачить істину як відповідність мислення відчуттям суб’єкта?

- неопозитивізм; - емпіризм;

- суб’єктивізм; - соліпсизм;

- ідеалізм; - прагматизм.

Які концепції істини виділяються у сучасній філософії?

- концепція відносності; - концепція відповідності;

- концепція достовірності; - концепція когерентності;

- концепція прагматичності.

Які з наведених суджень правильні?

- істина – це відповідність знання об’єкту;

- істина - ті знання, що є корисними для людини;

- істина – ті знання, які можуть бути перевірені соціально-історичною практикою;

- істинність – вища цінність пізнання.

14Оскільки істина не залежить від суб’єкта, що пізнає, вона:

- абстрактна; - об’єктивна;

- суб’єктивна; - абсолютна.

15.Хто з філософів образно охарактеризував істину як “доньку часу”:

- Бекон; - Декарт;

- Маркс; - Гегель;

- Спіноза; - Локк.

16.Які з наведених суджень, на вашу думку, правильно відображають співвідношення науки і моралі:

- наукові положення не можуть оцінюватися з погляду етики;

- досягнення науки не можуть бути аморальними;

- наукові теорії можуть бути як моральними, так і аморальними;

- все, що об’єктивне і істинне, те моральне;

- моральна оцінка відноситься тільки до використання наукових положень.

Вкажіть, у якому із суджень знайшла відображення точка зору антисцієнтизму?

- наука — джерело прогресу людського суспільства;

- наукові досягнення можуть бути використані як на благо, так і на шкоду людям;

- наука в сучасних умовах стала ворожою людині, веде до дегуманізації суспільства, до перетворення наукових відкриттів у пануючу над людиною силу.

Вкажіть, у яких із суджень знайшла відображення точка зору сцієнтизму?

- наука — джерело прогресу людського суспільства;

- наукові досягнення можуть бути використані як на благо, так і на шкоду людям;

- наука в сучасних умовах стала ворожою людині, веде до дегуманізації суспільства, до перетворення наукових відкриттів у пануючу над людиною силу.

 

Першоджерела до вивчення теми

 

Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и

Конец классической немецкой философии

Высший вопрос всей философии, вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе… мог быть поставлен со всей резкостью, мог приобрести все свое значение лишь после того, как население Европы пробудилось от долгой зимней спячки христианского средневековья. Вопрос об от­ношении мышления к бытию, о том, что является первич­ным: дух или природа, — этот вопрос, игравший, впрочем, большую роль и в средневековой схоластике, вопреки церк­ви принял более острую форму: создан ли мир Богом или он существует от века?

Философы разделились на два больших лагеря сообразно то­му, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следователь­но, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира, —...составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма.

Ничего другого первоначально и не означают выражения: идеализм и материализм, и только в этом смысле они здесь и употребляются.

...Но вопрос об отношении мышления к бытию имеет еще и другую сторону: как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышле­ние познавать действительный мир, можем ли мы в наших пред­ставлениях и понятиях о действительном мире составлять вер­ное отражение действительности? На философском языке этот вопрос называется вопросом о тождестве мышления и бытия. Громадное большинство философов утвердительно решает этот вопрос. Так, например, у Гегеля утвердительный ответ на этот вопрос подразумевается сам собой: в действительном мире мы познаем именно его мыслительное содержание, именно то, бла­годаря чему мир оказывается постепенным осуществлением аб­солютной идеи, которая от века существовала где-то независи­мо от мира и прежде него. Само собой понятно, что мышление может познать то содержание, которое уже заранее является содержанием мысли...

Но рядом с этим существует ряд других философов, которые оспаривают возможность познания мира или, по крайней мере, исчерпывающего познания. К ним принадлежат среди новейших философов Юм и Кант, и они играли очень значительную роль в развитии философии…

 

Энгельс Ф. Анти-Дюринг

Суверенно ли человеческое мышление? Прежде чем ответить «да» или «нет» мы должны исследовать, что такое человеческое мышление. Есть ли это мышление отдельного единичного человека? Нет. Но оно существует только как индивидуальное мышление многих миллиардов прошедших, настоящих и будущих людей. Следовательно, если я говорю, что это обобщаемое в моем представлении мышление всех этих людей, включая и будущих, суве­ренно, т. е. что оно в состоянии познать существующий мир, поскольку человечество будет существовать достаточно долго и по­скольку в самих органах и объектах познания не поставлены границы этому познанию,— то я высказываю нечто довольно ба­нальное и к тому же довольно бесплодное. Ибо самым ценным результатом подобного высказывания было бы лишь то, что оно настроило бы нас крайне недоверчиво к нашему нынешнему позна­нию, так как мы, по всей вероятности, находимся еще почти в самом начале человеческой истории, и поколения, которым придется по­правлять нас, будут, надо полагать, гораздо многочисленнее тех поколений, познания которых мы имеем возможность поправлять теперь, относясь к ним сплошь и рядом свысока.

… Суверенность мышления осуществляется в ряде людей, мыслящих чрезвычайно несуверенно; познание, имеющее безусловное право на истину,— в ряде относительных заблуждений; ни то, ни другое не может быть осуществлено пол­ностью иначе как при бесконечной продолжительности жизни че­ловечества.

Мы имеем здесь …противоречие …между характером человеческого мыш­ления, представляющимся нам в силу необходимости абсолютным, и осуществлением его в отдельных людях, мыслящих только огра­ниченно. Это противоречие может быть разрешено только в беско­нечном поступательном движении, в таком ряде последовательных человеческих поколений, который, для нас по крайней мере, на практике бесконечен. В этом смысле человеческое мышление столь же суверенно, как несуверенно, и его способность познавания столь же неограниченна, как ограниченна. Суверенно и неограниченно по своей природе, призванию, возможности, исторической конечной цели; несуверенно и ограниченно по отдельному осуществлению, по данной в то или иное время действительности.

Точно так же обстоит дело с вечными истинами. Если бы человечество пришло когда либо к тому, чтобы оперировать одними только вечными истинами — результатами мышления, имеющими суверенное значение и безусловное право на истину, то оно дошло бы до той точки, где бесконечность интеллектуального мира оказа­лась бы реально и потенциально исчерпанной и тем самым со­вершилось бы пресловутое чудо сосчитанной бесчисленности.

Но ведь существуют же истины, настолько твердо установленные, что всякое сомнение в них представляется нам равнозначащим сумасшествию? Например, что дважды два равно четырем, что сумма углов треугольника равна двум прямым, что Париж нахо­дится во Франции, что человек без пищи умирает с голоду и т. д.? Значит, существуют все-таки вечные истины, окончательные истины в последней инстанции?

Конечно. Всю область познания мы можем, согласно издавна известному способу, разделить на три больших отдела. Первый охватывает все науки о неживой природе, доступные в большей или меньшей степени математической обработке; таковы: математика, астрономия, механика, физика, химия. Если кому-нибудь доставля­ет удовольствие применять большие слова к весьма простым вещам, то можно сказать, что некоторые результаты этих наук представ­ляют собой вечные истины, окончательные истины в последней инстанции, почему эти науки и были названы точными. Однако далеко не все результаты этих наук имеют такой характер… Окончательные истины в последней инстанции становятся здесь с течением времени удивительно редкими.

…Ко второму классу наук принадлежат науки, изучающие живые организмы. В этой области царит такое многообразие взаимоотношение причинных связей, что не только каждый решенный вопрос поднимает огромное множество новых вопросов, но и каждый отдельный вопрос может решаться в большинстве случаев только по частям, путем ряда исследований, которые требуют целых столетий. При этом потребность в систематизации изучаемых связей постоянно вынуждает нас к тому, чтобы окружать окончательные истины в последней инстанции густым лесом гипотез …

Но еще хуже обстоит дело с вечными истинами в третьей исторической группе наук, изучающей, в их исторической преемственности и современном состоянии, условия жизни людей, общественные отношения, правовые и государственные формы с их идеальной надстройкой в виде религии, искусства и т.д…. Поэтому, кто здесь погониться за окончательными истинами в последней инстанции, за подлинными, вообще неизменными истинами, тот немногим поживится, - разве только банальностями … вроде того, что люди в общем не могут жить не трудясь, что они они до сих пор большей частью делились на господствующих и порабощенных, что Наполеон умер 5 мая 1821 года и т.д. …

 

Проблемно-пошукові завдання

1.Проаналізуйте, як в ході історичного розвитку різними філософами вирішувалась проблема пізнаваності світу.

2.Ознайомившись з роботою Ф.Енгельса “Людвіг Фейєрбах і кінець німецької класичної філософії”, розкрити сутність другої сторони основного питання філософії.

3.Співставте аргументи представників емпіризму та раціоналізму.

4.Співставити основні концепції істини в сучасній філософії.

5.Проаналізуйте, чим обумовлена вимога конкретності істини і в чому полягає її суть.

6.Дайте аналіз аргументації І.Канта щодо неможливості пізнання речей як вони існують самі по собі.

7.Наведіть аргументацію на користь тези про пізнаваність світу.

8.Наведіть аргументи до тези, що шлях до істини в науці завжди супроводжується помилками.

9.За роботою Ф.Енгельса „Анти-Дюринг” проаналізуйте співвідношення абсолютного та відносного в людському знанні.

10.Проаналізуйте специфіку та роль чуттєвого пізнання і його форми.

11.Проаналізуйте специфіку та роль раціонального пізнання і його форми.

 







ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2024 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.