Особливості та передумови виникнення соціології як науки. О. Конт.

Соціологію як позитивну науку Конт протиставляв теологічним та метафізичним спекуляціям про суспільство і людину. Критикуючи попередніх філософів-метафизиков, які створили утопії, звинувачуючи їх у тому, що вони розуміли суспільство як створення людського розуму (французькі філософи- просвітителі), розумної волі індивідів.

Соціологія, на думку Конта, єдина наука, яка вивчає, як вдосконалюється розум людини та її психіка під впливом громадської життя.

Суспільні явища, відміну від біологічних, постійно знаходяться в стані зміни, перетворення і розвитку але часу. Їх сутність - історичність. Тому Конт шанобливо ставиться до Кондорсе, який розглядав товариство з історичної точки зору. Не заперечуючи роль економічного чинника, Конт вважав, що людська цивілізація є, передусім, духовно-психологічні ідеї, які керують світом і перевертають його, і весь соціальний механізм спочиває на думках.

Область соціологічних досліджень відкрилася Контом дуже широко. Вона ввібрала в себе ті дослідження, які виходять за межі компетенції інших абстрактних наук, включених до його класифікацію. Основною і головною дійсністю, по Конту, з якої повинен виходити дослідник соціології, є суспільство, взяте з його цілісності. Під суспільством Конт розумів органічну єдність всього людства, всієї людської цивілізації або якоїсь його великої частини, пов'язаних з загальним згодою, що характеризується гармонійним функціонуванням його і структурних елементів. Він включав у предмет соціології не тільки сучасне суспільство (Цивілізації), минулі покоління, які впливають на сучасні покоління і складаються з ними в єдиному суспільно – цивілізаційному процесі. Конт стояв біля витоків системного підходу вивчення суспільства як єдиного, цілісного, соціального організму, він заклав основу системного підходу до суспільного життя. Слід, однак, зауважити, що Конт не розумів діалектики соціальних елементів та структури і розглядав елементи соціального життя як прості, вічні і незмінні, а суспільний розвиток як результат різних комбінацій одних і тих же елементів.

Огюст Конт і зародження позитивіської соціології.

Термін соціологія вперше був запропонований О. Контом в в1824р. Заслуга О.Конта полягає на сам перед в тому, що він обґрунтував необхідність наукового підходу до вивчення суспільства, виділення соціології в якості самостійної науки, базування цієї науки на спостереженні та експерименті, пізнання законів суспільного розвитку і практичного використання досягнень науки в цілях соціальних реформ на благо суспільства. Конт вважав, що соціологія є наукою особливою, яка відповідає новому соціальному порядку в індустріальній Європі, наукою, яка повинна використовувати прийоми спостереження, експерименту і порівняння.

Науковий позитивізм Конта поєднувався з його еволюційним поглядом на суспільство і мислення. Мислення на його думку, в своєму розвитку проходить три стадії: теологічну, метафізичну і позитивну. Людська думка прогресує по мірі того, як зменшується рівень узагальненості і зростає рівень складності. Суспільства в процесі еволюції проходять три основні стадії: примітивну, проміжну і наукову.

Соціологія, яка за Контом є вершиною наук, повинна розвиватись як аналіз соціальної динаміки і статики.

Соціальна динаміка покликана розглядати загальні закони соціального розвитку, тоді як соціальна статика повинна зосередитись «на анатомії суспільства» і взаємодії її складових елементів.

Основні праці О. Конта: «Курс позитивної філософії» (1830 – 1842рр), «Система позитивної політики» (1851 – 1854рр)

КАРТИНА еволюційного вивчення культури була б неповною без знайомства з ще однією впливовою фігурою - Г. Спенсером. Г. Спенсер (1820-1903) - англійський філософ, біолог, психолог і соціолог - головний акцент у своїх теоретичних побудовах робив на аналізі того, як розвиваються суспільства. Основою для його концепції, найбільш повно викладена у фундаментальній праці "Основи соціології" (1876-1896), служив багатющий етнографічний матеріал. Він не був прихильником одностайної лінійного прогресу, відповідно до якого "різні форми суспільства, представлені дикими і цивілізованими племенами на всій земній кулі, становлять лише різні ступені однієї і тієї ж форми". Г. Спенсер вважав, що "істина полягає скоріше в тому, що соціальні типи, подібно типами індивідуальних організмів, не утворюють відомого ряду, але розподіляються тільки на розходяться і розгалужуються групи" (8). Основна ідея Спенсера: аналогія суспільства і організму. Суспільство, і відповідно різні типи культур, він розумів як якогось "сверхорганізм", який здійснює "надорганічнім" розвиток. Культури, або суспільства, розвиваються під впливом зовнішніх чинників (вплив географічного середовища та сусідніх культур) і внутрішніх факторів (фізична природа людини, диференціація рас, різноманітність психічних якостей). Він одним з перших висловив гіпотезу про те, що "відсталі" культури були створені людьми фізично, розумово і морально нерозвиненими.

Будь-яке розвинуте суспільство, по Спенсеру, має три системи органів. Підтримуюча система забезпечує виробництво необхідних продуктів, які поширює розподільна система. Регулятивна система здійснює підпорядкування частин, елементів культури цілого. Спенсер вважав, що існують специфічні частини суспільства, або інститути культури: домашні, обрядові, політичні, церковні, професійні, промислові.

Аналізуючи процес розвитку в історії, Г. Спенсер виділяв дві основні його частини: диференціацію та інтеграцію. Розвиток починається з кількісного зростання - збільшен-ня обсягу і числа складових елементів культури. Кількісне зростання веде до функціональної та структурної диференціації цілого ("сверхорганізм", культури). Ці структурні частини стають все більш несхожими, починають виконувати спеціалізовані функції і вимагають якогось механізму узгодженості у вигляді різних культурних установлень. На думку Г. Спенсера, розвиток культур в цілому йде в напрямку їх інтеграції, об'єднання в певну цілісність. Г. Спенсер ввів у науковий обіг поняття "структура" (суспільства, культури), "функція", "культурний інститут". Його вважають також попередником функціоналізму у вивченні культур.

Проаналізувавши перші теорії культури, хотілося б підкреслити одну обставину. Та чи інша теорія культури, будучи якийсь час популярною, не пропадає безслідно, подібно зниклим культурам. Вона просто йде на другий план, займає свою "екологічну нішу" у культурології. Таким чином сам процес розвитку теорій культур не є лінійним і не є перехід від одних типів пояснення до інших. Це багатоспрямованих процес, нерідко паралельного розвитку концепцій культур. Саме завдяки сукупності всіх підходів і напрямків розвивалася культурологія.

На початку XX ст. еволюціонізм втратив домінуюче положення в культурології. Він виконав своє призначення - затвердив новий погляд на розвиток культур, і особливо на еволюцію такого їх важливого елемента, як релігія. Ідеї еволюціонізму в наступну епоху знову і знову затребувані дослідниками культур. Вони склали основу концепції засновника культурології Л. Уайта, в оновленому вигляді постали в теорії Дж. Стьюард і М. Салінса.

Він розробив теорію класів та класової боротьби, теорію суспільно-економічних формацій і теорії капіталізму.

Товариство за Марксом антагоністично (суперечливо). Суперечності виникають через приватної власності: класи Маркса - це «Соціальні групи, що знаходяться по відношенню один до одного в нерівному відношенні і борються». Маркс доводив, що існування класів пов'язане з певними фазами розвитку виробництва. Класова боротьба веде до диктатури пролетаріату, а це призведе до знищення класів.

Термін «Формація» запозичений з геології. За Марксом - це щабель розвитку суспільства. Структура суспільно-економічної формації: в основі лежить спосіб виробництва (економіка). Потім - надбудова: право, політика, релігія, наука. Класифікація формацій здійснюється за способом виробництва в суспільстві. За Марксом формації в суспільстві змінюються послідовно, шляхом революції, яка виникає як результат наростання суперечностей між продуктивними силами і виробничими відносинами. Формації - первіснообщинна, рабовласницька, феодальна, капіталістична і, в підсумку, комуністична.

Маркс розглядав суспільство як систему зв'язків і відносин між індивідами, як результат трудової діяльності людей, він увів у соціологію системне бачення суспільства, заклав основи конфліктної моделі суспільства.

У творчості Маркса наукові і політико-практичні аспекти переплелися найтіснішим чином. Хоча сам він вважав себе вченим і був ним у дійсності, наука в його очах була насамперед не метою, а засобом революційного перетворення суспільства. Тому при розгляді його соціології необхідно постійно розрізняти наукові і позанаукові сторони його творчості, взаємовплив яких дуже великий. У цілому творчість Маркса носить надзвичайно багатозначний, суперечливий і незавершений характер, який породив безліч різноманітних і взаємовиключних його інтерпретацій.

В онтологічному аспекті Маркс вніс важливий вклад у відкриття соціальної реальності, розглядаючи суспільство як систему зв'язків і відносин між індивідами, як фактор і результат трудової діяльності людей, що одночасно формують соціальні системи і формуються ними. Суспільство, по Марксу, не просто «включено» у природу; воно знаходиться з нею в складних відносинах взаємообміну завдяки праці, яка зв'язує його з природою і разом з тим протиставляє його їй.

Як і Конт, Маркс не проводив чіткого розмежування між суспільством і людством, розглядаючи останнє як просто розширене до межі суспільство. Всі суспільства в його уявленні в принципі розвиваються по тим самим законах. Як і Конт, Маркс вірив у соціальний прогрес. Але його уявлення про соціальний розвиток було менш спрощеним, ніж у Конта. Він виходив із багатолінійного характеру соціальної еволюції, тому що вловлював специфіку окремих суспільств. Він вніс важливий вклад у дослідження соціальної зміни, соціальної і політичної революції. Разом з тим він недооцінював позитивне значення соціальної наступності і схильний був змішувати соціальну революцію з політичною. Його трактування соціальних класів і соціальних конфліктів стало парадигмальним: у противагу контовській «консенсуальній» парадигмі суспільства вона разом із соціальним дарвінізмом заклали основи «конфліктної» парадигми соціального розвитку. З Маркса починається традиція дослідження позитивних функцій соціального конфлікту в соціології.

Пошук соціологічної істини невіддільний від соціальної критики, і цей елемент у марксової соціології безсумнівно був присутній. Але величина цього елемента в Маркса була надмірною, і відзначена перевага непомітна переростало в серйозну ваду. Його радикалізм і екстремізм, прагнення революціонізувати все і вся приводили до того, що із соціолога, який вивчає і, природно, який критикує суспільство, він перетворювався в політика, що руйнує об'єкт свого вивчення. Наука для Маркса була скоріше засобом змінити світ, чим пояснити його.

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: