Верно или неверно (В или Н)?

1 — Н; 2 — Н; 3 — Н; 4 — В; 5 — В; 6 — Н; 7 — Н; 8 — В; 9 — В; 10 — В.

1 — г; 2 — в; 3 — г; 4 — г; 5 — г; 6 — а; 7 — а; 8 — г; 9 — в; 10 — б; 11 — г; 12 — в; 13 — а; 14 — г; 15 — г.

Согласно Коппансу (Coppens, 1983), первые люди уже обладали многими из наших «качеств»: они ходили на двух ногах, были всеядными, умели приспосабливаться к обстоятельствам, владели ремеслами, вели общественный образ жизни, были хитрыми и осмотрительными, добросовестными и словоохотливыми. К этому можно добавить, что они были еще и любознательными.

Именно в силу этих качеств у первобытного человека возникало все больше и больше вопросов о том мире, в котором он жил. Он пытался понять сущность смены дня и ночи и времен года, снега и огня, туч, приносящих дождь, и молнии с громом. Но он искал также ответы на вопросы, касающиеся его самого: о переживаниях, которые ему приходится испытывать, о видениях, посещающих его во сне, о том, что с ним будет после смерти. Несомненно во всем этом следует искать корни религиозных правил и ритуалов, которые он создавал, чтобы защитить себя от неизвестного. Здесь же нужно искать корни философии — «матери всех наук», которая гораздо позднее породит физику, химию, биологию, астрономию... и, наконец, психологию.

Человек приписывает свои мысли и желания, мотивирующие его поведение, прежде всего внешним силам.

Наши предки вначале пытались объяснить духовную деятельность, предполагая, что в теле человека заключено другое существо, занятое расшифровкой того, что видят его глаза, слышат уши и ощущает кожа.

Эту «душу», или «тень», наделяли способностью выходить на волю, пока человек спит, и жить собственной жизнью в его снах. Во сне охотник убивал желанную добычу, воин становился храбрым, влюбленный овладевал предметом своего вожделения и т. п. Полагали, что в момент смерти душа покидает тело навсегда, вылетая через рот (см. документ 2.1).

Это верование, распространенное среди древних греков (рис. 2.1), все еще сохраняется у многих народов, называемых «примитивными».

Рис. 2.1. После смерти воина его «тень» покидает его тело, приняв форму человека. Это одно из первых представлений о душе, которого придерживались еще древние греки.

Древние цивилизации придумали себе богов и богинь; им казалось, что Солнце, Луна и звезды наделены таинственной силой, которая дает им возможность перемещаться, а поэтому их следует считать бессмертными созданиями и люди должны их почитать.

Те мысли или поступки человека, которые древние не могли понять, они приписывали действию таинственных и могущественных сил, обитающих — в зависимости от данной культуры — на Олимпе, на небе или в аду. Есть боги и богини любви, войны, плодородия и даже бог вина (см. документ 2.2).

Таким образом, жизнь и смерть, любовь и ненависть, отвага и трусость и все остальные чувства, испытываемые смертными, зависят от настроения богов и от соперничества между ними.

За более чем 800 лет до н. э. греческий поэт Гомер описал в «Илиаде» и «Одиссее», каким образом боги вмешивались в жизнь людей, заставляли их влюбляться, придавали им смелость в бою или, напротив, отнимали ее, направляли их гнев или чувство мести (рис. 2.2).

Рис. 2.2. Древнегреческий поэт Гомер (IX в. до н. э.). Его считают автором «Илиады» и «Одиссеи» — двух эпических поэм, состоящих из 28 000 строк. Согласно преданию, он был слеп.

Рис. 2.3. Греческий философ Платон (428-347 до н. э.). Платона называли «князем философии». Ему приписывают, в частности, учение об общих понятиях как неких совершенных абсолютных идеях, а также учение о бессмертной душе, претерпевающей последовательные перевоплощения.

Рис. 2.4. Греческий философ Аристотель (384-322 до н. э.). Будучи учеником Платона, он тем не менее отверг теорию идей. Он считал, что реальный мир таков, каким мы его воспринимаем.

Первые греческие философы, пытавшиеся в VI веке до н. э. понять природу человека, сознавали, что представление о мире, привлекающее богов и богинь, чтобы объяснить поведение людей, основано на мифах. Не более приемлемой они считали и примитивную идею о существе, заключенном в человеке и ответственном за его поведение.

Тем не менее они все еще были убеждены, что в каждом человеке есть нечто, позволяющее ему думать, принимать решения, волноваться, владеть собой. Этот «дух» был, по их мнению, чем-то нематериальным, похожим на пламя или на дуновение. Например, согласно представлению Платона, дух, или «душа», обитает в теле человека и направляет его на протяжении всей его жизни, а после смерти покидает его и вступает в «мир идей».

Аристотель выдвинул концепцию души как функции тела, а не какого-то внешнего по отношению к нему феномена. Согласно теории Аристотеля, душа, или «психе», — это двигатель, позволяющий живому существу реализовать себя. Центр «психе» находится в сердце, куда поступают впечатления, передаваемые от органов чувств. Эти впечатления образуют источник идей, которые, накапливаясь в течение всей жизни и сочетаясь между собой в результате рассудочного мышления, подчиняют себе поведение.

От конца античной культуры до середины средневековья

Аристотель считал, что познание человека возможно только через познание Вселенной и существующего в ней порядка. В его философских взглядах на первое место выдвигаются мышление, знание, интеллект и мудрость. Вместе с представлениями Платона и других философов идеи Аристотеля владели умами вплоть до V века новой эры.

Вскоре против этой концепции восстала иудейско-христианская религия, по которой сущность человека постигается не через разум и рассудочное мышление, а через Высшее существо, которое представляет собой тайну, недоступную смертным. Путь к спасению лежит поэтому через незнание и веру в догматы.

На протяжении всех одиннадцати столетий интеллектуального средневековья возникало множество философских школ, учения которых противостояли этим двум концепциям. По одну сторону находились несгибаемые богословы,которые чаще всего рассматривают философию лишь как измышление дьявола, а естественные науки — как ограничение божественной власти, стоящей над человеческим разумом. По другую — возникавшие философские течения, из которых наиболее известное — схоластическое. Его предтечей был Абеляр (Abelard, 1079-1142), но расцвета оно достигло лишь в XIII веке благодаря Фоме Аквинскому (1228-1274).

Схоласты проповедовали учение, основанное одновременно и на богословии, и на доктрине Аристотеля. Они пытались, таким образом, объяснить мир с помощью разума, «озаренного» верой. Роль философа состоит в том, чтобы раскрыть упорядоченность и иерархическое устройство созданного Богом мира, попытавшись отвести всему сущему его подлинное место.

Одна из тем, вызывающих вечные дискуссии, — это проблема души. В самом деле, как можно рационально изучать нечто такое, что невозможно увидеть и еще менее того — описать? Начиная со II века до н. э. считалось установленным, что душа помещается в мозгу, но философы без конца вели умозрительные споры о ее природе и о способе ее влияния на поведение. Выдвигался даже аргумент, что физическое существование души невозможно, поскольку она, будучи бессмертной, находится в смертном теле.

Лишь в эпоху Возрождения, в XV, XVI и особенно в XVII веке сложились более близкие к научным представления — математические и одновременно механические — о мире и о человеке. Они были основаны главным образом на разуме независимо от веры.

Так, сталкиваясь с враждебностью богословов, которые прочно держались за догму о сотворенном Господом мире, неподвижно лежащем в центре Вселенной, Коперник (1543), Кеплер (1604) и Галилей (1633) один за другим утверждали, что планеты совершают одновременно вращение вокруг своей оси и обращение вокруг какой-нибудь звезды (для Земли это будет Солнце) [*].

[Опасаясь реакции богословов, польский астроном Коперник опубликовал свои открытия только накануне смерти. Что касается итальянца Галилея, его судила инквизиция и заставила отречься от своих взглядов, что не помешало ему все же воскликнуть: «А все-таки она вертится!».]

Что касается Декарта, то он на основании известных в его время фактов создал теорию, объяснявшую поведение на основе механистической модели. Согласно этой модели, информация, доставляемая органами чувств, направляется по чувствительным нервам к отверстиям в головном мозгу, которые эти нервы расширяют; это позволяет «животным душам», находящимся в мозгу, вытекать по тончайшим трубочкам — двигательным нервам — в мышцы, которые надуваются, что либо приводит к отдергиванию конечности, подвергшейся раздражению, либо заставляет совершить то или иное действие.

Рис. 2.5. Французский философ Рене Декарт (1596-1650). Им написаны «Рассуждения о методе для хорошего направления разума и отыскания истины в науках» и «Медитации». Его знаменитое «я мыслю, следовательно, существую» остается одним из стержней философской мысли с XVII в. и до наших дней.

Таким образом, отпадала необходимость прибегать к душе, чтобы объяснить, как возникают простые поведенческие акты, хотя Декарт и считал, что наличие «разумной души», локализованной в головном мозгу и составляющей сущность человека, помогает последнему управлять своими страстями и возвышает его тем самым над животными, лишенными разума (рис. 2.6).

Рис. 2.6. Иллюстрация из «Трактата о человеке» Декарта (1664), в котором изложена его механистическая концепция о функционировании человеческой «машины». Рисунок показывает, как «животные души» стекают по трубкам из мозговой «железы», чтобы обеспечить одновременный поворот обоих глаз и правой руки к предмету B.

Этот декартовский дуализм — тело,действующее механически, и управляющая им душа — надолго оставил отпечаток на представлениях о функционировании человеческого организма. И несмотря на то что знания в области анатомии и физиологии в последующие века значительно обогащались, лишь в начале XX века понятие «души», которое сменилось сначала понятием «разума», а затем «сознания», окончательно уступило место монистической концепции, согласно которой поведение человека управляется в основном нервной системой (см. документ 2.3).

Тем не менее представления Декарта, пусть зачаточные, о функционировании организма и реализации различных поведенческих актов послужили отправной точкой для развития современной психологии.

Зарождение естественных наук. Со времен Древней Греции, как мы видим, только философы пытались понять сущность человека и его взаимоотношения со средой, как физической, так и социальной. Среди них рационалисты — от Платона до Декарта [*] — полагали, что «любые достоверные знания могут исходить лишь от разума»; следовательно, один только разум должен играть главную роль в объяснении фактов как в онтологическом плане, так и в плане познания или действия. Согласно этим философам, наилучший способ сформулировать какую-либо проблему и попытаться получить ответ состоит в поисках логических доводов. В результате они на протяжении веков обсуждали, что должно быть,вместо того чтобы наблюдать существующее в действительности.

Развитие естественных наук начинается в тот день, когда философская дискуссия перестает быть единственным инструментом познания, уступая частично место точным и систематическим наблюдениям, а главное — эксперименту [*].

[Как это уже неоднократно происходило в античную эпоху.]

Эмпирическое направление, которое легло в основу экспериментирования, делает главный упор на опыт и тем самым радикально отличается от господствовавшего ранее рационалистического направления. Это не означает, однако, пренебрежения логикой и рассудительностью или просто здравым смыслом. Ученые, выбравшие это направление, тоже высказывают предположения о том, как все происходит в этом мире, и аргументы, выдвигаемые для объяснения некоторых фактов, нередко вызывают яростные споры. Однако предположения этих ученых рассматриваются как гипотезы,т. е. новые соображения, выдвигаемые на основе уже установленных фактов. Эти гипотезы затем проверяют путем экспериментов или контролируемых наблюдений, в результате которых получают новые данные. Если эти новые данные согласуются с тем, что уже было известно, то постепенно создается все более и более четкая теория,позволяющая объяснить наблюдаемые факты. Если же новые данные противоречат выдвинутой гипотезе, то ее подвергают изменениям или даже отбрасывают. Именно в сочетании теоретических построений и проверки их соответствия реальной действительности и состоит научный метод (см. документ 2.4).

В XVII веке от философии начинают отделяться различные естественные науки. Сначала это были химия и физика, открытия которой в области света и звука позднее позволили лучше понять, каким образом мы расшифровываем реальную действительность. В XVIIIвеке наступает очередь физиологии приобрести самостоятельность; в результате изучения нервной системы появилась возможность объяснить, как происходит передача информации в организме. Наконец, на исходе XIX века развиваются социология и научная психология.

Психология в XVIII и XIX веках. Естественные науки обособились от философии сравнительно легко, но психологии, напротив, оказалось довольно трудно определиться в качестве самостоятельной науки и отделиться от своей старшей сестры. Для этого ей пришлось создать новые методы, опирающиеся на строгие научные основы. Начиная с XVIII века первые эмпирики пытались объяснить психические феномены по-новому. Они стремились понять, каким образом человеческий организм реагирует на информацию, получаемую от органов чувств, оставляя религии и рационалистической философии область духовного и изучение связей между мышлением и душой.

Так, Кондильяк (Condillac, 1754) полагал, что все наши знания проистекают из наших ощущений. Локк (Locke, 1690) и Юм (Hume, 1739) выдвинули гипотезу о том, что основные элементы, из которых складываются ощущения, сочетаются по закону ассоциации идей. Идея снежка, например, ничего не говорит ребенку, который его никогда не видел. Лишь через ощущения, вызываемые качествами белого, холодного и округлого, присущими снежку, которым ребенок играет впервые в жизни, создаются у него путем ассоциации этих фундаментальных идей восприятия, лежащие в основе более сложной идеи снежка.

Итак, эта субъективная психология предлагает изучать интеллектуальную жизнь, для того чтобы понять, каким образом по ассоциации идей индивидуум осознаёт окружающий его мир. Изучение взаимоотношений души и тела при этом окончательно уступает место изучению умственной деятельности и сознания.

Так был сделан большой шаг вперед, поскольку психика была признана лишь одной из функций организма, а ее изучение вошло составной частью в изучение жизненных процессов. Тем не менее, несмотря на научную «окраску» такой позиции, приходится признать, что психическая деятельность в сущности не в большей степени видима и измерима, чем состояние «души». А между тем увидеть — значит поверить. Кроме того, до тех пор пока психология не начнет систематически исследовать конкретные факты, она не сможет претендовать на то, чтобы называться наукой.

Первые шаги в сторону более объективной психологии совершили такие исследователи, как Фехнер (Fechner, 1860), который выдвинул закон, представляющий собой попытку выразить количественно зависимость между силой стимула и ощущением [*]. Но только в 1879 году в Лейпцигском университете была основана первая психологическая лаборатория. Ее возглавлял Вильгельм Вундт (Wundt), философ и одновременно психолог, который решил изучать содержание и структуру сознания на научной основе. Он положил начало структуралистскому подходу к сознанию.

[Закон, сформулированный Фехнером на основании работ физиолога Вебера (Weber), гласит, что «ощущение изменяется пропорционально логарифму силы раздражения»; это означает, что чем выше интенсивность двух стимулов при одинаковой абсолютной разности их силы, тем менее заметно различие в вызываемых ими ощущениях.]

Рис. 2.7. Немецкий физиолог и психолог Вильгельм Вундт (1832-1920) — основатель первой лаборатории экспериментальной и структуралистской психологии, ставивший своей целью изучение «элементов» сознания.

Успехи физики и химии объясняются прежде всего применяемым в этих науках методом расчленения вещества на составляющие его простейшие элементы. Именно приблизившись к этим простейшим элементам, ученые смогли подступиться к созданию теорий, объясняющих строение материи, и открыть путь для новых экспериментов.

Вундт и его сотрудники попытались применить тот же подход в анализе осознаваемого внутреннего опыта, окрестив его «мыслительной материей» и стараясь выявить и описать его простейшие структуры. Таким образом, сознание было разбито на психические элементы, подобно тому как материал делится на атомы. Приверженцы этой элементаристской доктрины были убеждены, что основным материалом сознания служат ощущения, образы и чувства. По их мнению, роль психологии сводится к тому, чтобы дать как можно более детальное описание этих элементов.

Для достижения этой цели структуралисты применяли метод экспериментальной интроспекции,состоящий в том, что испытуемого, прошедшего предварительную подготовку, просят описать, что он чувствует, оказавшись в той или иной ситуации (см. документ 2.5).

Экспериментальная интроспекция представляет собой, согласно структуралистам, наилучший метод психологии, тот метод, который отличает ее от других наук. Он имеет, однако, два больших недостатка. Во-первых, это весьма субъективный метод анализа поведения: каждый испытуемый описывает свои собственные впечатления или переживания, которые очень редко совпадают с впечатлениями следующего испытуемого: одному звук показался громким, а другому — средним по силе; то, что одному было приятно, другому показалось неприятным. Во-вторых, что еще хуже, ощущения одного и того же человека варьируют день ото дня: то, что ему казалось приятным в понедельник, может стать скучным во вторник и откровенно неприятным в среду.

Необходимо поэтому отдать себе отчет в том, что «атомы» сознания мало похожи на атомы, например, железа. Сознание не слагается из каких-то застывших элементов, а находится в процессе развития и постоянного изменения. Именно поэтому от взгляда на психологию как науку о структурах сознания вскоре отказались, хотя в течение нескольких лет он пользовался успехом.

В то время как Вундт и его коллеги пытались изучать структуру сознания, в других странах появились иные направления исследований. Так, начиная с 1881 года в США Уильям Джеймс (James) и в особенности его сотрудники и последователи, вдохновленные эволюционной теорией Дарвина и вытекающими из нее следствиями, стали подходить к изучению разума с совершенно других позиций. С их точки зрения проблема заключается не в том, чтобы узнать, из чего построено сознание, а в том, чтобы понять его функцию и его роль в выживании индивидуума. Они выдвинули гипотезу, согласно которой роль сознания состоит в том, чтобы дать индивидууму возможность приспосабливаться к различным ситуациям, возникающим с утра до вечера, со дня рождения и до смерти, либо повторяя уже выработанные формы поведения, либо изменяя их в зависимости от обстоятельств, либо, наконец, осваивая новые действия, если того требует ситуация.

Рис. 2.8. Американский философ и психолог Уильям Джеймс (1842-1910) — основатель функционализма в психологии. Он считал, что «сознательная жизнь представляет собой непрерывный поток», а не состоит из ряда дискретных элементов.

Начиная с этого времени психология стремится понять, как устанавливаются эти новые способы адаптации. Таков подход функционалистов к изучению путей приобретения навыков и, в более общем плане, — процесса научения (см. документ 2.6).

Между тем, даже если функционалисты делают главный упор на внешние стороны психики, а не на такие внутренние феномены, как ощущения или чувства, они представляют их себе как проявления духовного начала. Они отдают предпочтение методу интроспекции,который позволяет им узнавать, как у индивидуума развивается осознание той активности, которой он предается (см. документ 2.7).

Среди последователей Джеймса многие критиковали такой подход к анализу нашего поведения. С их точки зрения предметом научного исследования должно быть только то, что доступно для прямого наблюдения. А что такое внутренняя психическая деятельность? Невозможно наблюдать мысли, возникающие при решении той или иной проблемы, или измерять испытываемые при этом чувства; интроспекция, которая крайне субъективна, не способна преодолеть это затруднение.

В ответ на это противники функционалистов заявляли, что можно измерять скорость решения задач или же те физические реакции, которые вызывает ситуация в эмоциональном плане. Иными словами, только поведение, наблюдаемое со стороны, поддается объективному описанию. Поэтому только на него и ни на что другое должна полагаться психология, если она желает идти действительно научным путем.

Эту «поведенческую» позицию принял с 1908 года французский психолог Пьерон (Piéron). Но лишь с зарождением в США бихевиоризма, главой которого стал Уотсон (Watson), наука о функциях сознания окончательно уступила место науке о поведении.

За это время в Европе появились и другие направления, тоже оказавшие, каждая по-своему, влияние на развитие психологии в нашем веке.

Развитие социальной и экономической сферы в XX веке и появление целого ряда новых областей человеческой деятельности породили новые задачи как в научной, так и в технической области. Кроме того, под влиянием новых точек зрения, возникших в психиатрии, и открытий в физиологии нервной системы зарождающаяся наука психология стала искать новые направления исследований.

За первыми робкими шагами, предпринятыми структуралистами и функционалистами, последовало выдвижение ряда новых подходов; появившиеся концепции, нередко противоречившие друг другу, большей частью опирались на те представления о человеке, которых придерживался основатель того или иного направления. Одни видели в человеке существо-объект, вылепленное средой или детерминированное либо своими инстинктами, либо условиями и впечатлениями детства; для других это было существо-субъект, которое способно, осознав свои возможности, в любой момент изменить предначертанную ему судьбу; третьи рассматривали его как общественное существо, поведение которого во всех случаях окажется плодом его взаимодействий с партнерами или с группой, к которой он принадлежит. Одни придавали главное значение развитию поведения, другие — эмоциональности, третьи — интеллекту или мышлению.

Чтобы лучше понять пути развития психологии в конце XX века, полезно будет сделать краткий обзор вклада, внесенного каждым из этих основных ее направлений.

Критика функционализма, как мы видели, положила начало развитию бихевиоризма — направления, преобладающего в американской психологии вплоть до настоящего времени. Его основатель, Дж. Б. Уотсон (J. B. Watson), провозгласил в 1913 году, что психология получит право считаться наукой лишь после того, как она выработает объективный подход к исследуемым явлениям.

Рис. 2.9. Американский психолог Джон Б. Уотсон (1878-1958) — основатель бихевиористской школы, принципы которой он провозгласил в статье «Психология с точки зрения бихевиориста» (1913). Уотсон, в частности, утверждает, что все функции индивидуума можно свести к схеме S—R.

Подобно химику, который изучает плавление какого-то металла и которого интересует только изменение его состояния при данной температуре, психолог должен ограничиваться описанием и количественной оценкой форм поведения, возникающих в данной ситуации.

Предложенная Уотсоном схема S—R означает, что каждой ситуации (или стимулу — S) соответствует определенное поведение (или реакция — R).

Бихевиористы считали, что с помощью этой схемы можно объяснить любую деятельность человека, а все понятия, связанные с сознанием, следует изгнать из сферы научной психологии. По их мнению, например, выражения «этот ребенок боится собаки» или «я влюблен в эту женщину» в научном плане не означают ничего. Согласно бихевиористам, «осознание» субъектом таких явлений слишком субъективно и совершенно бесполезно для исследователя. Напротив, объективные описания («слезы и дрожь у ребенка усиливаются, когда к нему приближается собака, и слабеют при удалении собаки», или «при встрече с этой женщиной сердце у меня бьется сильнее, а зрачки расширяются») дают возможность количественно оценить эти формы поведения и «измерить» чувство страха или степень увлеченности.

За несколько лет до этого русский физиолог И. П. Павлов и его сотрудники [*] показали, как, например, звук колокольчика сам по себе может вызвать у голодной собаки реакцию слюноотделения. Эти работы позволили Уотсону дать объективное объяснение развитию навыков или появлению новых форм поведения в результате образования условных рефлексов (обусловливания),что подтверждало, по его мнению, бесполезность концепции сознания (см. документ 2.8).

[Первое сообщение об этих работах было сделано на Международном медицинском конгрессе, состоявшемся в 1903 г. в Мадриде.]

Рис. 2.10. Русский физиолог И. П. Павлов (1849-1936). Он впервые сформулировал учение об условных рефлексах, исходя из своих знаменитых опытов, в которых звуки колокольчика вызывали выделение слюны у собаки.

Кроме того, Торндайк (Thorndike, 1911) показал, что научение во многих случаях может быть результатом проб и ошибок при попытках животного решить стоящую перед ним проблему. Это выяснение взаимодействий между организмом и его средой позволило одному из последователей Уотсона — Скиннеру (Skinner) — развить дальше концепции бихевиористов, опирающиеся на учение об условных рефлексах, и прийти к выводу, что любое поведение определяется своими последствиями. В зависимости от того, будут ли эти последствия приятными, безразличными или неприятными, животное проявит тенденцию повторять данный поведенческий акт, не придавать ему никакого значения или же избегать его повторения в дальнейшем. Таким образом, получается, что индивидуум полностью зависит от своей среды, и всякая свобода действия, которой, как ему кажется, он может пользоваться, — чистая иллюзия.

Рис. 2.11. Американский психолог Б. Ф. Скиннер — один из столпов бихевиоризма. Он сформулировал принцип оперантного обусловливания и считал, что поведение живых организмов полностью определяется последствиями, к которым оно приводит.

В 70-е годы бихевиоризм представил свои концепции в новом освещении. Речь идет о теории социального научения. Эта теория, хотя она и остается в согласии с приведенными выше утверждениями, делает особый упор на то, что многие наши действия формируются под влиянием нашей социальной среды. По мнению Бандуры (Bandura, 1965) и теоретиков социального научения, одна из главных причин, сделавших нас такими, какие мы есть, связана с нашей склонностью подражать поведению других людей с учетом того, насколько благоприятны могут быть результаты такого подражания для нас самих. Таким образом, на индивидуум влияют не только внешние условия; он также постоянно должен предвидеть последствия своего поведения путем его самостоятельной оценки.

Бихевиоризм прошел путь от сугубо механистических концепций Уотсона до теорий, выдвигаемых современными необихевиористами. Хотя некоторые аспекты этого направления могут показаться упрощенными и неспособными объяснить поведение человека во всей его полноте, главная его заслуга состоит в том, что оно внесло в изучение деятельности человека научную строгость и показало, каким образом ею можно управлять.

Одной из причин, на которую с полным правом ссылались бихевиористы, отказываясь изучать сознание, был недостаток сведений о соответствующих нервных механизмах; и в самом деле, в то время состояние науки не позволяло объективно подойти к изучению роли головного мозга в феноменах сознания.

Между тем в последние три десятилетия психофизиология достигла значительных успехов в понимании работы нервных цепей и механизмов передачи информации из одной цепи в другую. Однако интерпретация данных, полученных при исследовании поведения животных в лаборатории, очень скоро натолкнулась на ряд трудностей, связанных с искусственными условиями, в которых проводятся эксперименты. Так, утверждения бихевиористов о том, что любое поведение всецело обусловлено научением, подверглись сомнению со стороны этологов,проводящих полевые исследования в природе. Этологи, как мы видели в предыдущей главе, выяснили врожденную основу большинства форм поведения, наблюдаемых у различных животных.

Сравнительно недавно возникшая социобиология доходит даже до утверждения, что в основе всех форм социального поведения человека лежат врожденные структуры, присущие ему так же, как и всем другим представителям животного мира. Так, наш образ жизни, который, как мы считаем, создали мы сами, на самом деле в значительной мере определяется нашими генами.

Хотя эти новые данные расширили уже имевшиеся знания о поведении человека, они были подвергнуты сомнениям, иногда фундаментальным, со стороны представителей научной психологии.

Психофизиология. Познание функций миллиардов клеток, составляющих нашу нервную систему, еще только начинается. Тем не менее благодаря созданию все более сложных приборов уже есть возможность выявлять многочисленные связи между нервными структурами и поведением индивидуумов.

Изучая эффекты, возникающие при раздражении с помощью вживленных электродов или при повреждении различных участков мозга, удалось выяснить, например, важнейшую роль «примитивных» мозговых структур, которые имеются у всех животных и у человека и служат центрами таких процессов, как эмоции, проявления инстинктов или сон. Эти методы позволили также пролить свет на механизмы зрения, слуха и даже некоторых форм памяти. Все более глубокое изучение механизмов действия гормонов, химических передатчиков (медиаторов) и многих лекарственных препаратов дало возможность лучше понять, чем обусловлен эффект некоторых стимуляторов и как можно облегчить или, наоборот, блокировать передачу информации в нервной системе.

Этология. Этология и зоопсихология пытаются понять, каким образом врожденные механизмы, направляющие возникновение и развитие поведения, дополняются влиянием среды, с которой они вступают во взаимодействие.

Согласно взглядам этой школы, лишь все больше углубляя наши знания о низших организмах, мы сможем лучше понять основы поведения и его эволюции в царстве животных. Например, работы Лоренца по механизму импринтинга или изучение развития пения у зяблика помогут нам многое узнать о происхождении социального поведения или об обмене информацией у высших организмов.

Рис. 2.12. Австрийский ученый Конрад Лоренц (1903-1989) — один из основателей современной этологии. Широко известны его работы по импринтингу у гусей (см. гл. 1), а также книга «Агрессия», в которой он выдвигает идею о том, что «нормальная» агрессивность человека искажена в результате создания изощренных видов оружия, и это приводит к риску самоуничтожения человечества.

Более того, эволюционная теория учит нас, что человек — в конечном счете лишь один из видов отряда приматов, который просто дальше продвинулся в своей эволюции, чем другие. За последние два десятилетия возросло число исследований в одном из разделов этологии: речь идет об этологии человека, цель которой — осветить биологические основы человеческой природы (см. рис. 2.13). Один из путей достижения этой цели состоит в систематическом сборе данных о способах выражения эмоций, о чувствах и различных социальных взаимодействиях у представителей различных культур. Касается ли это таких элементарных форм поведения, как улыбка или нахмуривание бровей, поцелуй или угрожающий кулак, роли социальных структур в отношениях между родителями и детьми или иерархической организации в группе индивидуумов, этология человека утверждает, что во всех случаях существуют некие «универсальные» проявления, свойственные всем представителям вида Homo sapiens. Следовательно, человек, подобно всем животным, запрограммирован, и навыки, которые он приобретает в течение жизни, могут реализоваться лишь в пределах заложенной в нем программы.

Рис. 2.13. Наблюдения Джейн Гудолл над шимпанзе в лесу показали, что поцелуи у них так же обычны, как и у людей, и служат выражением симпатии или приветствием.

Социобиология. Это новое направление, ставшее популярным в США после публикации в 1975 году книги Уилсона (E. Wilson). В своих представлениях о природе человека оно идет гораздо дальше, чем этология. Социобиологию определяют как «науку, систематически изучающую биологические основы всех форм социального поведения». Она пытается синтезировать данные, собранные экологией, этологией и эволюционной теорией, обогащенной достижениями генетики. Социобиология утверждает, что живые существа постоянно конкурируют между собой, стремясь обеспечить себе наилучшие шансы на успешную передачу потомству своих генов, т. е. носителей наследственных признаков. Иными словами, все формы социального поведения, свойственные различным видам и в особенности человеку, существуют лишь постольку, поскольку они обеспечивают передачу последующим поколениям возможно большего числа генов, исходя из чисто «эгоистических» принципов. Таким образом, идет ли речь о стремлении к власти или об альтруистическом поведении, о ксенофобии или о гомосексуализме, об отношении к религии или о морали — все эти аспекты человеческой деятельности проявляются только для того, чтобы дать индивидууму возможность передать дальше свой генетический материал. В таком случае организм — это просто некая машина, обеспечивающая сохранность генов, а разные формы его поведения — всего лишь стратегии для наиболее активного распространения этих генов.

Имея многочисленных сторонников, социобиологический подход встречает в то же время серьезные возражения. Некоторые критики подчеркивают ряд аспектов этой теории, которые они считают упроще

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: