|
Типология тактик аргументирования
Тактика прямого аргументирования: тезис занимает позицию первого коммуникативного шага, затем приводятся аргументы, синтаксическое оформление которых соответствует придаточному причины или бессоюзию. Например: (1) Он очень ответственный человек, (потому что) доводит до конца всё, за что ни возьмется. Тактика инверсирования (от лат. inversion – перестановка): тезис занимает позицию последнего коммуникативного шага, т.е. располагаться перед меной коммуникативных ролей в виде придаточного следствия или в виде бессоюзного предложения. Например: (2) Ну, что же… Вы не выполнили условия контракта относительно качества внешнего аудиторского заключения. ( поэтому ) Мы вправе уменьшить Ваш бонус. Тактика синкопирования (от греч. syncope – сокращение): тезис присутствует имплицитно в сложноподчиненном предложении условия и эксплицируется дедуктивно или индуктивно. Например: (3) Если мы не закончим эту работу в срок, то выговора нам не избежать. (Эксплицирование в виде свернутой энтимемы: Мы можем получить выговор, потому что есть вероятность не закончить работу в срок). Тезис может имплицитно присутствовать в случае доказательства от противного (когда антитезис абсурден). Например: (4) Давайте бросим все дела и дружно займемся отчетом, тогда точно все клиенты от нас разбегутся. В качестве разновидности тактики синкопирования можно рассматривать тактику «заезженной пластинки», которая состоит в регулярном предъявлении своего утверждения (любого фрагмента доказательства), несмотря на ответы оппонента. Например: (5) Руководитель (далее – Р) Женщина (далее – Ж) 52(возраст): Это нужно сделать. Подчиненный (далее – П) Ж 42: К сожалению, я очень загружена. Совсем нет времени. Р Ж 52: Это нужно сделать. П Ж 42: Но это не входит в мои обязанности. Р Ж 52: Это нужно сделать. П Ж 42: Всегда иду Вам навстречу. Сейчас у меня очень сложная ситуация. Р Ж 52: Это нужно сделать. Еще пример: (6) Ж 45: Скажите, когда у нас будет налажен документооборот? Мужчина (далее – М) 54: Ответ на этот вопрос лучше знает Дмитрий Михайлович, давайте спросим у него. Ж 45: Нет, все-таки ответьте, когда все с документооборотом будет все в порядке? Этот вопрос в вашей компетенции. М54: Прежде чем дать обстоятельный ответ, мне нужно посоветоваться. Ж 45: Скажите прямо, как Вы сами сейчас думаете, когда у нас будет налажен документооборот? М54: Я должен подумать. Ж 45: Ответьте. Этот вопрос не терпит отлагательства. Сходная тактика продолжения обвинения оппонента в ошибке, после того, как он ее признал («свинский аргумент» по С.И. Поварнину (1990). Например: (7) Ж34: Да, я признаю свою ошибку, что платное образование не всегда выше по качеству. Ж47: Да вы посмотрите даже в самых престижных вузах Москвы есть бюджетные места. Ж34: Я же признала свою ошибку. Ж47: Нет, вы меня послушайте, если взять наш город, то во всех наших вузах тоже есть бюджетные места. Ж34: Я уже давно с вами согласилась. Ж47:Слушайте меня дальше и не перебивайте. По наличию в доказательстве контраргументов и нейтральных аргументов можно выделить тактику одностороннего аргументирования и тактику «весов». Тактика одностороннего аргументирования включает в себя только аргументы «за». Например: (8) Нам нужно больше средств тратить на маркетинг. Реклама – двигатель торговли. Изучение целевой группы и сегмента рынка даст возможность уточнить потребности нашего клиента. А маркетолог разработает маркетинговую стратегию, дерево маркетинговых целей. Путь в целом прояснится. Тактика «весов» предполагает привлечение аргументов «за», аргументов «против» и/или нейтральных аргументов. Нейтральные аргументы – те, которые реализуют видимое согласие. Их нельзя отнести ни к аргументам «за», ни к аргументам «против». Например: (9) Р Ж 52: Вы снова не сдали отчет в срок. Все мое терпение лопнуло. П М 34: Да, я совершенно с Вами согласен, что отчеты нужно сдавать в срок… Типичные лексические маркеры этой тактики таковы: но, с другой стороны, зато, хотя, однако. Пример: (10) Хотя реклама нынче удовольствие дорогое, но без нее не обойтись. Можно выделить три разновидности этой тактики: тактику контраргументирования, тактику амортизации и тактику рефрейминга. Для тактики контраргументирования характерно наличие аргументов «за» и аргументов «против». Например: (11) Товар у нас китайский, зато есть сертификат качества по ISO. Тактика амортизации направлена на видимое согласие (частичное согласие / согласие с частью утверждения). После этого коммуникативного шага обычно следует второй, направленный на опровержение позиции оппонента. Эта тактика активно используется в конструктивной стратегии общения. (12) РМ 54: Вы некомпетентны и не соответствуете своей должности. П М 38: Да, я с Вами совершенно согласен, что для должности начальника по тылу должна быть совершенно определенная компетенция, опыт, умение ладить с людьми. На первый взгляд может показаться, что я не соответствую (тактика амортизации), но я в этой должности проработал почти 5 лет. Тактика рефрейминга заключается в «оборачивании» негативного в позитивное, т.е. аргументы «против» оцениваются как позитивные. Например: (13) Да, на первый взгляд это дорого, но зато качественно. (14) Тяжело, много заказов, зато зарплата высокая. Каждую из описанных речевых тактик с опорой на прагматические параметры коммуникативной ситуации, т.е. конкретную реализацию в тактических ходах, можно классифицировать еще по двум основаниям: инициальности / респонсивности (в зависимости от коммуникативной инициативы); кооперативности / конфликтности (в зависимости от установки личности на стратегию общения). Некоторые из них поддаются такой классификации вне зависимости от дополнительных прагматических параметров. Ведя речь о тактиках аргументирования, следует упомянуть о тактике восходящего (от слабого к сильному) / нисходящего (от слабого к сильному) аргументирования (Стернин, 2005). Такие тактики чрезвычайно сложны для анализа, поскольку сила аргумента – категория весьма относительная. 2.Типы аргументаций: аргументация-доклад, письменная аргументация, аргументация для самого себя.
Тема 6. Диалог как основная форма аргументации. Лекция 7. Диалог как основная форма аргументации. План 1. Общая характеристика и виды. 2. Структура диалога. 3. Основные элементы диалога: вопрос, ответ и их структура и виды.
Список рекомендуемой литературы 1. Абачиев С.К., Делия В.П. Теория и практика аргументации. – М.: Едиториал УРСС, 2004. 2. Зайцев Д.В. Теория и практика аргументации. – М.: изд-во «Форум», 2010. 3. Ивин А.А. Теория аргументации. – М.: Гардарики, 2000. 4. Ивин А.А. Основы теории аргументации. – М., 2004. 5. Кузина Е.Б. Лекции по теории аргументации. – М.: изд-во «Моск. Ун- та», 2007.
Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)... Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право... ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала... Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем... Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|