Проблемно-монографический обзор

Обзор литературы по советскому административному праву

Главным направлением развития социалистической государственности в период строительства коммунизма, указывается в Программе КПСС, является всестороннее развертывание и совершенствование социалистической демократии, активное участие всех граждан в управлении государством, в руководстве хозяйственным и культурным строительством, улучшение работы государственного аппарата и усиление народного контроля над его деятельностью .[1] Эти важнейшие теоретические и политические положения должны быть положены в основу развития науки советского административного права.

Уровень той или иной правовой науки определяется как разработанностью соответствующей отрасли права, так и степенью научного освоения последней, постановкой вопросов, открывающих новые перспективы для науки и практики, т. е. состоянием научной литературы. Обзоры литературы, позволяющие проследить успехи и недостатки в развитии административно-правовой теории, к сожалению, публикуются очень редко. Последний раз это было сделано в 1952 г .[2]

В объеме данного обзора рассмотреть всю многочисленную литературу, опубликованную за прошедшее время, не представляется возможным. Поэтому мы ограничим свою задачу критическим анализом только некоторых монографических работ, изданных в период между XXI и XXII съездами КПСС.

Обращает на себя внимание сравнительно небольшой круг вопросов, который подвергся в этот период научному исследованию. Большинство работ посвящено разработке двух проблем: правовой природе и организационной деятельности органов советского государственного управления и правовому положению общественных организаций СССР. Серьезное и глубокое изучение в последние годы вопросов теории и практики участия общественных организаций в советском государственном управлении следует рассматривать как безусловно положительное явление.

Большим недостатком рассматриваемой литературы по-прежнему остается слабая разработка проблем общей теории административного права. До сих пор нет специальных монографий [3] по важнейшим теоретическим вопросам о характере актов государственного управления, о советской государственной службе, о соотношении способов обеспечения законности в управлении, не говоря уже о тех новых проблемах, которые вытекают из решений XXII съезда партии. Как серьезный недостаток научной работы рассматриваемого периода следует отметить также отсутствие работ по вопросам Особенной части советского административного права, в то время как изучение конкретных правоотношений, возникающих в сфере исполнительной и распорядительной деятельности советского государства, изучение вопроса о характере и объеме Особенной части курса приобретает особую актуальность .[4]

Проблемам общей теории административного права в этот период посвящено специальное исследование Г.И.Петрова “Сущность советского административного права”.[5] Научная значимость данной работы обусловлена тем, что автор сумел на основе критического анализа обширной литературы рассмотреть почти все.основные вопросы науки советского административного права. Название работы вполне соответствует ее содержанию: в работе действительно раскрывается сущность советского административного права. При этом Г.И.Петровым обосновывается ряд новых положений, определений и интересных выводов.

В первой главе работы дается определение понятия форм деятельности Советского государства, и на этом общетеоретическом материале специально анализируется одна из форм — исполнительная и распорядительная деятельность государства, на основе которой складываются общественные отношения, регулируемые нормами административного права.

Вторая глава работы посвящена анализу социалистической природы и особенностей советского административного права как отрасли социалистического права. В этой главе автор раскрывает специфику административно-правовых отношений, которые обладают двумя особенностями, отличающими их от всех других советских правовых отношений: во-первых, они складываются в сфере советского государственного управления и, во-вторых, особенность административно-правовых отношений заключается в их управленческом характере — они опосредствуют осуществление задач советского государственного управления, обязанности и права их участников органически связаны с этой формой деятельности государства (стр. 94—95). Г.И.Петров по-новому подходит к определению характерных особенностей административно-правовых отношений. Сопровождая теоретические положения примерами из практики, автор значительно расширяет понятие сферы управления. Он не ограничивает ее рамками деятельности органов управления. Управленческие отношения возможны и без их участия. Выводы автора заслуживают внимания, но, думается, что приводимые примеры (отношении между гражданами при соблюдении правил пользования и содержания жилого помещения, правил пользования городским транспортом, отношений между водителями автомобильного транспорта и др.) лишь обедняют их. В сущности приводимые автором примеры — лишь частные случаи и к тому же не бесспорные. Не убедительно, например, утверждение, что возникающие в связи со строительством” (Изд. ЛГУ, 1959). Но указанные работы — преимущественно не административно-правового характера, в них подвергнуты специальному исследованию вопросы хозяйственного строительства с соблюдением или несоблюдением водителями правил движения по улицам и дорогам Союза ССР отношения между ними будут административно-правовыми. Думается, было бы правильнее расширение сферы управления связать с новым направлением в деятельности Советского государства — с процессом передачи ряда функций государственного управления в ведение общественных организаций.

Раскрывая признаки классификации административно-правовых отношений, автор весьма схематично определяет их по методам защиты. Признавая административный порядок защиты наиболее целесообразным, Г.И.Петров нечетко формулирует свое отношение к судебному порядку. “Круг административно-правовых отношений, защищаемых в судебном порядке, может быть частично расширен”, — пишет он (стр. 93). И дальше свою мысль не развивает, в то время как вопрос этот весьма интересный и актуальный. Не случайно в последние годы он широко обсуждается на страницах советской печати и печати стран народной демократии как вопрос о более совершенном способе охраны прав советских граждан в сфере управления.

В этой же второй главе автор в общетеоретическом плане раскрывает понятие советского административного права как регулятора административно-правовых отношений и показывает его отличие от других отраслей советского права.

Интересно и отлично от распространенных в советской административно-правовой литературе положений суждение Г.И.Петрова о предмете и системе советского административного права — проблемах, приобретающих в настоящее время особую теоретическую и практическую значимость. Несомненной заслугой автора является четкое, последовательное, логическое и научно обоснованное изложение этих сложных и дискуссионных проблем.

В третьей главе рассматривается роль советского административного права как регулятора общественных отношений в сфере советского государственного управления. Одновременно автор разрешает ряд общих теоретических вопросов, имеющих принципиальное значение для советского административного права.

Следует с удовлетворением отметить и краткость, лаконичную форму, сочетающуюся с теоретической глубиной, которые присущи рассмотрению в указанной работе проблем, составляющих основу науки советского административного права. Сложные и трудные задачи, стоящие перед автором, разрешены весьма успешно. Работа Г.И.Петрова дает богатый материал для дальнейших научных дискуссий и разработки отдельных практически важных проблем, например расширения сферы участия общественности в советском государственном управлении. Нельзя не отметить, что, к сожалению, за рассматриваемый период монографическая работа Г.И.Петрова — единственное научное исследование проблем общей теории административного права .[6]

Почти половина работ, опубликованных в 1959—1961 гг., посвящена вопросам о понятии, организации и формах деятельности органов советского государственного управления. Среди них следует назвать работу В.А.Власова “Советский государственный аппарат” [7], освобожденную от многих недостатков первого издания книги на эту же тему. В первом издании работа страдала описательностью, отрывом от практики и отсутствием научного освещения вопросов о понятии органа государства, о структуре и деятельности местных органов государственной власти, органов суда и прокуратуры. Во втором издании книга В.А.Власова полнее отражает нормативный и фактический материал, дает более четкое представление о системе советского государственного аппарата, его сущности, о методах и принципах организационной деятельности органов Советского государства. Большое внимание уделяется автором характеристике деятельности местных Советов, на большом фактическом материале широко показывается ее общенародный характер. В заключительной главе автор подчеркивает значение партийного руководства для обеспечения единства деятельности всех звеньев государственного аппарата, укрепления его связей с массами, обеспечения дальнейшего совершенствования его структуры и методов деятельности.

Вместе с тем и настоящее издание не лишено ряда недостатков. Слишком увлекаясь историей возникновения и совершенствования структуры советского государственного аппарата, автор недостаточно использует современную практику советского строительства по таким, например, вопросам, как новые формы участия общественности в деятельности и в контроле за деятельностью государственных органов. В.А.Власов подчеркивает, что демократизм в деятельности государственных органов проявляется в различных формах связи с трудящимися, но, к сожалению, эти формы в своем развитии не получили в книге достаточного освещения. Тот же упрек можно сделать в части освещения вопроса о роли Советов депутатов трудящихся в современных условиях развернутого строительства коммунизма. В работе не раскрывается двуединый характер Советов, сочетающих в себе черты государственной и общественной организации. Следует также отметить, что если содержание деятельности местных Советов показывается при использовании фактического материала, то характеристика деятельности верховных советов, их президиумов, министерств и ведомств дается только в плане перечисления полномочий, предусмотренных нормативными актами. Неоправданно часто автор прибегает к использованию цитат и извлечений из нормативных актов — особенно в первой и второй главах.

Книга Ю.М.Козлова “Органы государственного управления"[8] — новое монографическое исследование, впервые посвященное указанной теме после издания в 1954 г. книги Ц.А.Ямпольской “Органы советского государственного управления в современный период”. [9] На широком общетеоретическом материале анализируются понятие, система, классификация органов советского государственного управления. Работа содержит три главы. Критический анализ имеющейся административно-правовой литературы позволяет автору в первой главе “Понятие органа советского государственного управления” раскрыть соотношение понятий: “орган государства”, “учреждение”, “предприятие”. Ю.М.Козлов показывает характерные черты и формулирует определяющие признаки исполнительной и распорядительной деятельности, разделяя в основном точку зрения Г.И.Петрова, изложенную в работе “Сущность советского административного права” (изд. ЛГУ, 1959). Привлекая не только административно-правовую, но и гражданско-правовую литературу, критически ее анализируя, автор делает в основном удачную попытку сформулировать понятие органа советского государственного управления и определить его правовое положение в механизме социалистического государства.

Вторая глава работы посвящена системе органов советского государственного управления.

В третьей главе излагаются основы классификации органов советского государственного управления.

К достоинствам работы относится логичное, четкое изложение материала и достаточная аргументация разрешаемых вопросов. Но и это содержательное научное исследование не лишено ряда недостатков. Обобщив и подвергнув критическому анализу обширную специальную литературу, уделив большое внимание вопросам теории, автор вместе с тем весьма редко обращается к нормативному материалу и еще реже — к фактическому, отдельные примеры из практики носят частный иллюстративный характер. О требованиях совершенствовать формы и методы работы органов государственного управления, о новых задачах в связи с повышением роли общественности в управленческой деятельности государства, о процессе развития советской государственности в коммунистическое общественное самоуправление говорится только в кратком поверхностном заключении, которое органически не связано со всей работой и не вытекает из ее содержания.

Работа И.И.Ананова “Министерства в СССР” — третья крупная монография, посвященная проблеме органов советского государственного управления.[10] В отличие от Ю.М.Козлова, автор сосредоточил свое внимание на характеристике только министерств СССР и исследовании их правового положения в общей системе органов государства, в частности в системе аппарата управления. Книга И.Н.Ананова — содержательная, интересная и, безусловно, нужная, так как за прошедшие двадцать лет — это первое специальное монографическое исследование вопросов правового положения и деятельности советских министерств и ведомств.

В нашей административно-правовой литературе вообще недостаточно исследуются вопросы новой системы управления, в то время как уже имеющаяся богатая практика деятельности совнархозов дает для этого необходимый материал и ставит ряд конкретных задач. Работа И.Н.Ананова как серьезное теоретическое обобщение накопленного опыта в известной мере этот пробел восполняет, раскрывая в историческом плане те изменения, которые произошли в организационно-правовых формах управления. Автор глубоко и всесторонне исследует вопросы, касающиеся действующих министерств. В основу научного анализа положены правовые нормы и ведомственная практика (главным образом по РСФСР), что и позволило автору сформулировать ряд предложений, направленных на совершенствование структуры и улучшение деятельности рассматриваемых органов государства. В заключительной главе книги автор излагает правовые формы контроля и надзора за деятельностью министерств.

Что касается двух других работ, имеющих отношение к теме — органы советского государственного управления, то они написаны скорее в плане советского строительства. Мы имеем в виду работы Ю.А.Тихомирова “Местные Советы и совнархозы” [11] и Е.И.Козловой “Исполнительные комитеты городских Советов”. [12]

Работа Ю.А.Тихомирова представляет собой глубокий анализ и обобщение по существу мало исследованной области взаимоотношений местных Советов и совнархозов.

Автор, систематизировав нормативный материал и охарактеризовав многие стороны деятельности Советов и совнархозов, не ограничился описанием существующей практики, а сделал интересные выводы и предложения. Ю.А.Тихомиров правильно подчеркивает необходимость полной согласованности и взаимодействия местных Советов и совнархозов, ставя при этом вопрос об усилении контроля местных Советов за некоторыми сторонами деятельности совнархозов и производственной деятельностью подчиненных им предприятий и учреждений. Вместе с тем приходится отметить непоследовательность Ю.А.Тихомирова в отношении прав сельских Советов. Непонятны возражения автора по поводу ст. 10 Положения о сельском Совете БССР, согласно которой сельский Совет контролирует работу находящихся на его территории предприятий местной промышленности и следит за деятельностью предприятий республиканского подчинения, заслушивает доклады их руководителей (стр. 12).

Нельзя согласиться и с некоторыми Другими положениями автора. Так, например,, правильно подчеркивая значение организационно-массовой работы местных Советов для усиления влияния их на совнархоз и его предприятия, автор, увлекаясь, ошибочно считает, что депутат местного Совета может сделать запрос к руководителю отдела и управления совнархоза. Во всяком случае эта форма контроля, обычно применяемая только в отношении подчиненных местным Советам органов, нуждается в более полном разъяснении и обосновании. В целом же работа оставляет очень хорошее впечатление и является полезным исследованием в этой области.

Работа Е.И.Козловой “Исполнительные комитеты городских Советов” написана преимущественно в практическом плане. В книге правильно излагаются система и структура этих органов управления, порядок их образования, компетенция, характер издаваемых ими актов. Но работа страдает одним существенным недостатком: она написана на старом материале без учета новых уже оправдавших себя на практике форм организационно-массовой работы исполкомов городских Советов. Книга в основном носит описательный характер и не содержит новых обобщений, выводов и предложений.

Вопросам организационной деятельности органов советского государственного управления в этот период посвящена лишь монографическая работа Е.В.Шориной “Коллегиальность и единоначалие в советском государственном управлении”.[13] Нельзя не отметить, что вообще в административно-правовой литературе почти нет крупных научных работ на эту тему. Можно указать лишь несколько книг и статей о принципах советского государственного управления и их организационной деятельности.[14] Поэтому сам выбор темы Е.В.Шориной заслуживает одобрения. Работа написана на большом нормативном материале, широко использована специальная литература. На основе теоретического обобщения и анализа существующей практики использования коллегиальных и единоличных форм и методов государственного руководства, их сочетания в деятельности органов управления автор формулирует некоторые предложения, направленные на дальнейшее совершенствование правовых норм, регламентирующих деятельность коллегиальных и единоличных органов управления.

Необходимо отметить удачное построение работы и четкий стиль изложения.

Исключительно важное теоретическое и практическое значение в настоящее время приобретает проблема политической организации советского общества в период развернутого строительства коммунизма. Актуальность этой проблемы стала очевидной особенно после XXI и XXII съездов КПСС, в решениях которых конкретно сформулированы задачи и намечены пути развития социалистической государственности в коммунистическое общественное самоуправление. В 1960 г. Госюриздатом были опубликованы две работы, посвященные вопросам соотношения Советского государства и общественных организаций трудящихся и перспективам их дальнейшего развития.[15]

Значительное по объему и содержательное по существу монографическое исследование А.И.Лукьянова и Б.М.Лазарева “Советское государство и общественные организации” представляет собой очень удачную попытку ответить на ряд новых задач, выдвигаемых жизнью. Работа в равной степени относится к государственно-правовой и административно-правовой тематике. На большом нормативном, теоретическом и практическом материале авторы раскрывают сущность социалистического государства, его механизм и соотношение государства и общественных организаций трудящихся в системе диктатуры пролетариата.

Рассматривая соотношение и взаимодействие государственных и негосударственных организаций трудящихся, входящих в единую систему советской демократии, авторы правильно отказываются от традиционного взгляда на общественные организации СССР как н систему строго оформленных организаций. В систему общественных организаций авторы включают и самые различные формы общественной самодеятельности населения, действующих под руководством Коммунистической партии Советского Союза (например, уличные комитеты, комиссии содействия при домоуправлениях и т. д.).

Книга завершается главой о путях развития социалистического государства и общественных организаций в период развернутого строительства коммунизма. Не все еще в этой главе четко аргументируется авторами, но тем не менее работа весьма содержательная, по партийному остро ставятся и решаются в ней новые вопросы. Недостатки ее столь несущественны и имеют настолько частный характер, что о них можно не писать.

Книга А.В.Пятакова “Профсоюзы и Советское государство” также написана в аспекте соотношения Советского государства и общественных организаций трудящихся. Но в отличие от предыдущей работы она носит в основном описательный характер. Книга напоминает, пожалуй, больше сборник статей. К сожалению, в работе не ставятся и не решаются важные в теоретическом и практическом отношении правовые вопросы организации и деятельности профсоюзов в системе Советского государства, особенно в современный период развернутого строительства коммунизма. Работа не содержит практических выводов и предложений в части совершенствования законодательства и практики в этой области. Книга А.В.Пятакова по-своему полезна, но по теоретическому уровню и практической направленности она значительно уступает рассмотренной ранее работе А.И.Лукьянова и Б.М.Лазарева.

Среди теоретических работ по советскому административному праву привлекает внимание книга А.Е.Лунева “Административная ответственность за правонарушения”[16]. Этой работе особую значимость придает не только недостаточная теоретическая разработанность в нашей литературе института административной ответственности и отсутствие специальных монографических исследований. Главное — ее содержание. Книга А.Е.Лунева является достаточно полным исследованием вопросов, связанных с проблемой административной" ответственности за правонарушения. Автор изучил и обобщил обширный материал, обстоятельно проанализировал различные взгляды, высказанные в юридической литературе по исследуемому вопросу. При этом он не ограничился изучением советской специальной литературы, но использовал также и работы, опубликованные в странах народной демократии.

К несомненным достоинствам книги А.Е.Лунева относится и то, что автор широко осветил в ней нормативный и практический материал, подверг его критическому анализу, сформулировав свои предложения о дальнейшем развитии административного материального и процессуального законодательства и об усовершенствовании практики его применения (стр. 172—173, 184—185). Убедительным представляется предложение автора об узаконении правила, в силу которого все дела об административных проступках должны рассматриваться только в коллегиальных органах. Автор предлагает расширить права административных комиссий исполкомов местных Советов, возложив на них обязанность решать все дела об административных проступках. Только такие комиссии, пишет он, действуют с соблюдением определенных административно-процессуальных правил, гарантирующих охрану прав и законных интересов обвиняемого в совершении административного проступка (стр. 186).

В своей книге Л.Е.Лунев всемерно подчеркивает мысль о необходимости сужения сферы административно-правовой ответственности, повышения роли убеждения, расширения участия общественности в борьбе с административными проступками, укрепления законности при применении административной ответственности. Уделяется большое внимание предупредительной деятельности органов советского государственного управления совместно с широкой общественностью по предотвращению преступлений и проступков, по устранению причин и условий, их порождающих.

Безусловно, творчески и интересно написана заключительная глава “Вопросы кодификации административного и административно-процессуального права”, в которой автор делает выводы — теоретические и практические, вытекающие из всего предыдущего изложения. Все это в сочетании с большой актуальностью рассматриваемых в работе вопросов и в общем правильным их решении делает ее весьма интересным и полезным исследованием.

Однако не все разделы книги автору удались одинаково. Например, глава “Гарантии законности привлечения к административной ответственности” написана поверхностно, бегло, мало что дает и удавшуюся в общем работу не обогащает.

В целом же книга А.Е.Лунева производит очень хорошее впечатление. Хочется выразить надежду, что разработка поставленных автором вопросов получит свое развитие в последующих монографических исследованиях, тем более, что книга уже значительно устарела с точки зрения новейшего законодательства.

Наконец, еще одна проблема явилась предметом исследования науки советского административного права в последние три года — это институт права жалоб и заявлений трудящихся. Ю.М.Козлов написал второе, переработанное издание книги “Прием и рассмотрение жалоб и заявлений грудящихся”.[17]

Политическая важность изучения этого института очевидна. И нужно сказать, что автор в целом справился с поставленной задачей. В книге изучаются вопросы о значении заявлений и жалоб трудящихся и об организации работы по их приему и рассмотрению в органах советского государственного управления. Книга написана на основе обобщения и анализа большого фактического материала. Работа Ю.М.Козлова нужная и полезная, во-первых, потому, что в практике все еще имеют место серьезные недостатки в рассмотрении писем, жалоб и. заявлений трудящихся, а, во-вторых, потому, что весьма устаревшее действующее законодательство в этой области нуждается в изменении.

Однако данная работа не лишена и недостатков. Анализ правоотношений, которые возникают в результате реализации указанных прав граждан, кроме жалоб и. заявлений, позволяет выделить и предложения трудящихся. Непонятно почему, но эта форма обращения к соответствующим государственным органам и организациям в книге вообще не упоминается, тогда как именно она позволяет проявиться наибольшей творческой активности трудящихся в решении важнейших вопросов коммунистического строительства.

Книга Ю.М.Козлова насыщена главным образом отрицательными примерами практики, положительный же опыт работы советских учреждений автором не обобщается и не анализируется. Встречающиеся в работе отдельные положительные примеры носят частный характер. Наконец, в работе совершенно недостаточно уделяется внимания такому важному вопросу, как контроль и проверка исполнения в работе с жалобами, заявлениями и предложениями трудящихся.

Государственное издательство юридической литературы за последние три года значительно улучшило выпуск литературы по административному праву, стала значительнее ее проблематика, улучшилось содержание выпускаемых книг. Однако по своему разнообразию тематика пока еще скромна и не охватывает всех основных проблем этой отрасли права.

[1] См.: Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., Госполитиздат, 1962, стр. 101.

[2] См.: И. H. Aнанов. Труды по советскому административному праву. “Советская книга”, 1952, № 3.

[3] За исключением рассматриваемой в данном обзоре монографии Г. И. Петрова “Сущность советского административного права”.

[4] В 1959 г. были опубликованы коллективные труды научных работников Свердловского юридического института и юридического факультета Ленинградского государственного университета — “Правовые вопросы организации и деятельности совнархозов” (М., Госюриздат, 1959) и “Правовые вопросы управления промышленностью и

[5] Г. И. Петров. Сущность советского административного права, изд. ЛГУ, 1959.

[6] Теоретические положения указанной работы составляют основу нового учебника по советскому административному праву Г. И. Петрова {Общая часть. Изд. ЛГУ, I960), выгодно отличающегося от всех ранее изданных учебников по своему высокому теоретическому уровню.

[7] В. А. Власов. Советский государственный аппарат. М., Госюриздат, 1959 (второе издание книги, опубликованной в 1951 г. на ту же тему).

[8] Ю. М. Козлов. Органы государственного управления. М., Госюриздат, 1960.

[9] Ц. А. Ямпольская. Органы советского государственного управления в современный период. М., Изд. АН СССР, 1954.

[10] И. H. Aнанов. Министерства в СССР. М., Госюриздат, 1960.

[11] Ю. А. Тихомиров. Местные Советы и совнархозы. М., Госюриздат, 1959.

[12] Е. И. Козлова. Исполнительные комитеты городских Советов. М., Госюриздат, 1960.

[13] Е. В. Шорина. Коллегиальность и единоначалие в советском государственном управлении. М., Госюриздат, 1959.

[14] См., например: Ю. М. Козлов. Коллегиальность и единоначалие в советском государственном управлении. Госюриздат, М., 1956; В. Д. Соpокин и Ю. Е. Шмелев. Коллегиальность и единоначалие в работе Советского государственного аппарата. “Советское государство и право”, 1955, № 6.

[15] См: А. И. Лукьянов, Б. М. Лазарев. Советское государство и общественные организации. М., Госюриздат, 1960; А. В. Пятаков. Профсоюзы и Советское государство. М., Госюриздат, 1960.

[16] А. Е. Лунев. Административная ответственность за правонарушения. М., Госюриздат, 1961.

[17] Ю. М. Козлов. Прием и рассмотрение жалоб и заявлений трудящихся. М., Госюриздат, 1959. В первом издании работа была опубликована в 1955 г. под названием “Разрешение жалоб и заявлений трудящихся в органах советского государственного управления”.

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: