Вербальная агрессия в педагогическом дискурсе

В процессе становления современной антропоцентрической лингвистики усилия таких сфер науки о языке, как психо-, прагма-, социолингвистика, теория речевого воздействия и др., помимо теоретического осмысления особенностей функционирования языка и речи, должны быть направлены на создание и внедрение в практику модели толерантного коммуникативного взаимодействия членов социума. В этой связи одной из наиболее важных для научного осмысления является проблема деструктивного речевого поведения современного человека, и в частности речевой агрессии. Вербальная агрессия – сложное и многоаспектное явление в речи, которое, будучи до сих пор недостаточно исследованным в отечественной науке и на российском речевом материале, широко распространено в современном обществе и – непосредственно – в школьной речевой среде. Однако, по мнению современных исследователей, всестороннее изучение феномена вербальной агрессии является одним из условий, обеспечивающим коммуникативную безопасность, как отдельной языковой личности, так и общества в целом.

Современные социальные тенденции, такие как безоглядная демократизация речи, излишняя терпимость к нелитературным средствам выражения, пренебрежение нормами речевого этикета и т.п., привели к значительному увеличению степени публично допустимого в разговорной речи, речевой «неряшливости» и, как к следствию, резкому падению культуры общения в целом. К большому сожалению, все выше сказанное в значительной степени затрагивает и устную речь учителей общеобразовательных школ. Между тем, не требует специальных доказательств постулат о том, что стараться из­бегать обидных высказываний в собственной речи и овладеть умениями пра­вильно реагировать на грубость собеседника, не провоцировать его на обид­ное общение — посильная задача для каждого цивилизованного человека, а для педагога, чья профессия предполагает повышенную ответственность за свои речевые поступки, — особенно необходимая. Речевая агрессия педагога является не только недопустимой в этическом отношении, но и оказывается просто неэффективной с коммуника­тивной точки зрения.

Материалом для исследования вербальной агрессии в педагогическом дискурсе послужили сто речевых высказываний (отдельных реплик и диалогов), зафиксированных в результате наблюдения над реальным процессом педагогического речевого поведения учителей в одной из средних школ Иркутской области. Под речевой (вербальной) агрессией понимается «…обидное общение; словесное выражение негативных эмоций, чувств или намерений в оскорбительной, грубой, неприемлемой в данной речевой ситуации форме» [Щербинина 2008: 9].

Агрессивные высказывания учителей делятся на четыре группы. Расположим их по степени частотности:

1.Грубое выражение волеизъявления - категорические требования: «Заткнитесь!»; «Степа, замри»); «Так орать мне здесь не надо! Если хотите что-то сказать – подняли руку! Вас что в начальных классах не учили, как мы работаем на уроке?!»; «Повториеще раз. Не говори со мной таким тоном!? Смотримне в глаза. Поднимиголову. Вынь руки из карманов. Выбросиэту дрянь из головы…»; «Ищи тетрадь свою! Ну, давай, побыстрее отвечай!»; « Так, тихо все у меня!»; «Уходи отсюда, не могу тебя больше видеть!»; «Смотри сюда! Что ты делаешь? Ты скоро кончишь возиться?»; «Разговор! Тише! Убери пальцы!»; «Не смотри в окно! Чем ты там занят? Смотри на меня! Сядь прямо!»; «Вы должны написать все признаки – не больше, не меньше… Ну что вы ду-умаете, в тексте все написано! Что, я вас еще пы-та-а-ать должна?!»; «Прекрати сейчас же! Хватит молоть чепуху!»; «Совсем распоясался! Немедленно замолчи! Не мешай вести урок!».

Грубое требование воплощается чаще всего в форме побудительного по цели высказывания и восклицательного по интонации предложения: «Ну, бы­стро рассказывай!»; «Давай быстро из класса!»; «Живо все убрала!». В ситуациях проявления открытой и сильной по интенсивности вербаль­ной агрессии нередки случаи формулирования грубых требований как «отсы­лочных фраз» («Не мешай мне!»; «Пошел вон отсюда!» и т. п. Основным лексическим наполнением данных речевых высказываний являются глаголы в повелительном наклонении или изъявительном в значении повелительного («Быстро все убрала!»; «Ноги в руки и пошел!)»; часто – нелитературные (просторечные, сленговые). Наиболее частотно употребление глаголов со значением «идти» («иди», «уходи», «убирайся», «катись» и др.) и «молчать» («замолчи», «заткнись», «заглохни» и др.). Дополнительным компонентом в данных примерах выступают наречия места («сюда», «отсюда») и времени («быстро», «живо»).

2. Выражение оценки в формах:

А).Насмешки («Миронов! Кто это написал: ученик или курица?»; «Какой ты у нас у-умненький, Иванов! Ну прямо все знаешь!»; «А вот и они пожаловали!»; «Здравствуйте, уважаемый!»; «Сядь нормально!... Подушку надо было тебе принести: ты повыше любишь сидеть!»; «Пишешь, как курица лапой!»; «Конечно, ты такая у нас у-умная, зачем тебе вообще в школу ходить?»);

Особые языковые средства создания насмешки - уменьшительно – ласкательные суффиксы в уничижи­тельном значениии отрицательное переосмысление положитель­но-оценочных слов с целью уязвления адресата, преуменьшения или дискредитации его способностей, действий, поступков. Использование подобных средств придает речи налет фамильярности.Б).Оскорбления («Ну, что такой тормоз-то?»; «Больше не верю тебе. Это – предел. Это невозможно. Не хочу иметь с тобой дела. Ты лжец!»; «Ужасный класс! Что с вами делать, как работать? Как с вами разговаривать? Все очень плохо. Не хочу иметь с вами дела!»; «Ничего не знаешь! И откуда ты такой взялся!? Кошмарный ученик! Ужас!»; «Ты, идиот! Ненормальный! Пошел вон отсюда!!!»; «Ты, сколько мне будешь еще нервы мотать, паразит такой?!» Дополнительным дифференциальным признаком таких высказываний, помимо интонационного, является особая лексическая наполняемость — наличие восклицательных местоимений («какой»), усилительных частиц («вот», «ну», «что за», «да»,«же»), иронических замечаний («Руку всю изрисовал, Папуас!»).

3.Угроза:

А).Явная, с прямым указанием на последствия в случае невыполнения приказа: («Если сейчас кто откроет рот, поставлю два!»; «Если ты, Иванов, сейчас же не закроешь рот, я приглашу директора!»; «Еще раз повторится, вызову отца…!»; «Я тебя сейчас зашибу, Юриков!»);

Б).Скрытая («Я больше объяснять не буду! Все поняли или нет? Сообщения должны отскакивать от зубов!»; «Еще раз, спросишь за что, пойдешь вон отсюда!»; «Я больше предупреждать не собираюсь!»; «Ну все!!! Вы меня достали!»; «Как же вы мне надоели! Закрыли все рты!!!»; «Ты никогда у меня, ни при каком условии, не будешь иметь оценку «3» по математике!»; «Вы можете дальше продолжать играть: я по колу поставлю!»; «Ещё раз так сдашь свою работу, поставлю «два»!» «Я тебя сейчас убью, Петров!»).

Развернутым примером использования угрозы в педагогическом общении может служить следующая ситуация, записанная нами на скрытый диктофон на уроке русского языка в 7-м классе. В процессе выполнения самостоятельной работы в классе появляется шум, слышатся посторонние разговоры, отдельные реплики учащихся...

Учитель (отрываясь от проверки других работ, спокойно, но строго): — " Не на-адо разговаривать!». (Затем понижает тон и обращается к ученику, который, по ее мнению, нарушил дисциплину, с оттенком угрозы растягивая слова): — Я требую тиши-и-ны!

Ученик (тихо и угрюмо, но с упрямством): —«Я не разговариваю!»

Учитель (резко и с раздражением): — «Ну все, хватит!»

Ученик (в том же тоне): — Я ничего не делаю.

Учитель (еще сильнее раздражаясь и повышая тон): — «Еще раз откроешь рот, пойдешь вон отсюда!».

Иногда угроза строится как предложение, которое содержит сообщение о каком-либо возможном действии, опасном, неприятном или нежелательном для адресата («Я с тобой большене разговариваю!»; «Я тебе поставлю«два» в четверти!»). Скрытая угроза воплощается в форме высказывания, построенного на различных приемах косвенного речевого воздействия:

• приеме умолчания (в структуре такого угрожающего высказывания часто опускается второй компонент, содержащий результат действия, о котором говорится в первой части, например: «Считаю до трех: раз, два...»; «А что я сейчас с тобой сделаю...» и т. п.)

• особой интонационной организации высказывания (например: «Я делаю тебе посл-е-еднее замечание...»);

• использовании риторического вопроса (например: «Тебе еще замечание сделать?»; «Хочешь, чтобы я совсем разозлилась?»; «Вы, что обалдели все?»; «Я что не понятно говорю что ли?»).

4. Агрессивные высказывания, не имеющие строгой видовой отнесенности,по преимуществу гневные («Опять начинается! Я что в камере пыток нахожусь?!»; «Пятый класс! Вы распустились до крайности!»; «Опять безобразное оформление! Ты опять не понял! Сколько раз тебе можно повторять!»; «Действительное причастие ничего не испытывает! Ты испытываешь мое терпение!»; «Ты меня бесишь!»; «Ваш класс меня достал!»; «Ну что, ничего не сделал? Так я и думала. Этого следовало ожидать…!»; «Сотри! Сокращай! Пиши!»; Это плохо. То, что сделал, ужасно. Это ложь!»; «Ты сделал неверно. Нужно было так-то…. Я предупреждала тебя, что этим все кончится!»; «И кто тебя надоумил? Опятьвыкинул номер? И что же ты натворишь в следующий раз?!»; «Это все, что ты хотел сказать? И только в этом твоя вина? А в другом – все прекрасно?»; «Когда же это было? Докажи! Что-то не помню такого,не было этого!»; «Я в одиннадцатом классе или в пятом? Хотите тройку иметь, не готовьтесь!»; «Я больше объяснять не буду! Все поняли, нет!?». Весь этот спектр субъективных эмоциональных нюансов удобно материализовать в виде единого средства, берущего на себя сложную нагрузку. Таким средством являются инвективные высказывания. Инвектива трактуется как «оскорбительная речь, выпад против кого-либо, а также все способы вербальной агрессии, в том числе направленные на самого говорящего» [Жельвис 1990: 7]. Кроме того, отрицательная (негативная) оценка проявляется в использовании фразеологизмов. В агрессивных высказываниях учителей они представлены следующим образом: 1). Эмотивная оценка: «Одна нога здесь, другая – там, иначе поставлю единицу!»; «Степа, ты что - пришел дурака валять?»; «Она под носом у тебя, а ты, Васильев, не видишь!»; 2). Интеллектуальная оценка: «Одна говорит полную чепуху, другая еще хлеще!» «Алена смотрит в книгу и видит фигу. Саша видит две фиги. Ксюша – три. Как спросишь вас, так дурак дураком!»; «Ни на йоту не поумнел, Наумов!»;3). Квалификативная (качественная/количественная оценка): «Сообщения должны отскакивать от зубов!». В процессе анализа были зафиксированы случаи явно пренебрежительного грубого или повелительно-покровительственного отношения учителя к учащимся. В речи педагогов это проявлялось, в частности, в негативных изменения в интонационном оформлении речи: «крик», рез­кие восклицания («Ну все!!!»; «Вы меня достали!!!»; "Как же вы мне все надоели!»; «Закрыли все рты!» и т. п.); изменении тембра и темпа речи — намеренном растягивании слов, выражающем отте­нок презрения, иронии, (например: «Вы должны написать при­знаки отряда // не больше / не меньше // То что к отря-я-ду относится (небрежно)... Ну что вы ду-у-маете (раздраженно), в тексте все напи­сано! Что я еще, вас пытать должна?!»; «За что-о-о еще [замечание] / я буду говори- и- ть! (ворчливо)»; частом употреблении повелительного наклонения глаголов при отсутст­вии этикетных формул («Ищи тетрадь свою!»; «Ну, давай побыстрее отвечай!»; «Так, тихо все у меня, рассказывай, что на этот раз…!».

Стилистический анализ агрессивных высказываний учителей показал следующее.

По стилистической окрашенности 68% единиц, зафиксированных в агрессивных высказываниях учителей, относятся к нейтральной лексике, 32% - к стилистически сниженной лексике, по характеру стилистической окраски этот слой неоднороден. Более слабую сниженную окраску имеет разговорная лексика (презрительная, пренебрежительная) – 15%; сильно сниженную - просторечные слова – 11%; резко сниженную – грубопросторечную (сленг, вульгаризмы) – 6%.

Наиболее употребляемой является стилистически нейтральная лексика, используемая в переносном значении (курица, дубина, больные, идиот). Отмечается использование оскорбительных сравнений (Ты что как идиот?)

Речевое агрессивное поведение учителей характеризуется использованием и индивидуально-авторских неологизмов, образованных продуктивным путем, имеющих оскорбительный характер (потенционализмы): «Ему надо не на психолога, а надуролога - а также клише (Ну, да-к это твои проблемы!) и каламбуров (Действительное причастие ничего не испытывает!Ты испытываешьмое терпение!).

Стилистически сниженная лексика – это различные способы эмоционального обращения людей друг к другу («Ты совсем обалдел что ли, или как?»), гневные восклицания («Да что это такое! Ни учебника, ни тетради! Разгильдяй!»), слова-паразиты (сниженные, вульгарные) («Ты заколебалуже!»; «Я торчу от твоего ответа!»; «Ты, чтотормоз!»).

Необходимо отметить, что речь педагога, направленная на учащихся, характеризуется наличием слов «сниженного» значения с экспрессивными и эмоционально-оценочными коннотациями («идиот», «болтать», «дурацкий вопрос», «курица», «дубина», «тормоз», «ни о чем», «разгильдяй», «гуляй», «обалдели», «заткнитесь», «замри», «балаболка», «уродина», «заколебал»).

Нередко сами педагоги не осознают собственной склонности к грубости, бестактности, агрессии, пред­почитая подменять настоящие определения этих понятий словами «жест­кость», «требовательность», «принципиальность» и оправдываясь «большой нагрузкой», «сложностью» класса, невозможностью «повлиять по-другому». Между тем, овладение нормами речевого этикета является одной из важнейших составляющих коммуникативной компетенции учителя. Ведь речь педагога, как представителя повышенной речевой ответственности должна быть образцовой, не только с точки зрения соблюдения в ней норм русского литературного языка, но и необходимых правил речевой культуры, так как, орудием воздействия учителя на учеников является слово. Речь учителя должна формировать у школьников языковой вкус, критическое отношение к собственной устной речи, потребность в ее совершенствовании, осознании основных правил речевого поведения, только в этом случае педагог создает условия для интеллектуального, эмоционального, нравственного развития ребенка, готовит его к активному, деятельному и позитивному участию в жизни общества.

Библиографический список

1. Агрессия в языке и речи: Сборник научных статей / Под ред. И.А. Шаронова. – М.: РГГУ, 2004.

2. Антонова Н.А. Педагогический дискурс: речевое поведение учителя на уроке: автореф. дис. … канд. филолог. наук. – Саратов, 2007. – 24с.

3. Даньковский Х. Словесная агрессия // «Наука и жизнь», №6, 2005.

4. Енина Л. Речевая агрессия и речевая толерантность в средствах массовой информации. В кн.: Российская пресса в поликультурном обществе: толерантность и мультикультурализм как ориентиры профессионального поведения. – М., 2002. – С.104-110.

5. Жельвис В.И. Эмотивный аспект речи. Психолингвистическая интерпретация речевого воздействия. – Ярославль, 1990. – 157 с.

6. Щербинина Ю.В. Вербальная агрессия. Изд.2-е. – М.: Издательство ЛКИ, 2008. – 360 с.

Сергеева Н.Н., Абышева Н.Ю.

Уральский государственный педагогический университет

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: