Риторическая теория аргументации

Правила и ошибки по отношению к демонстрации

Виды доказательств Под логическим доказательством понимается процесс мысли, состоящий в обосновании истинности какого-либо положения с помощью других положений, истинность которых уже доказана. Поэтому всякое логическое доказательство облекается в форму умозаключений с истинными посылками (этим доказательство отличается от умозаключения, т.к. в умозаключении посылки, вообще говоря, могут быть и ложными).

Например, нам требуется доказать, что «Всякое преступление аморально». Для того приводим два таких суждения, истинность которых уже доказана, и это известно: 1) Всякое антиобщественное явление аморально»; 2) Всякое преступление антиобщественно, и выводим из этих суждений как из посылок по правилам категорического силлогизма доказываемое суждение:

Доказательства часто состоят не из одного, а из многих различных по видам умозаключений, и при доказательстве большое значение приобретает анализ конкретного содержания аргументов и тезиса. Поэтому при рассмотрении доказательств возникает ряд новых вопросов, не встававших при рассмотрении умозаключений, а именно: вопросы, касающиеся структуры доказательств, видов доказательств, правил и ошибок при доказательстве.

Всякое доказательство в свою структуру включает три элемента: тезис, аргументы (основания) и демонстрацию (форму, которую принимает доказательство).

Тезисом доказательства называется то положение, истинность которого требуется доказать. В нашем примере тезисом является суждение: «Всякое преступление аморально». Тезис является основным элементом в структуре доказательства. Его иногда сравнивают с королем в шахматной игре. Тезис в значительной степени определяет выбор аргументов и демонстрации.

Аргументами (или основаниями) доказательства называются истинные высказывания, из которых выводится тезис. В качестве аргументов могут использоваться факты, ранее доказанные положения, аксиомы, реальные определения. В судебном доказывании в качестве аргументов чаще всего выступают юридические законы.

В нашем примере аргументов два: 1) «Всякое антиобщественное явление аморально»; 2) «Всякое преступление антиобщественно».

Демонстрацией (или формой доказательства) называется способ логической связи тезиса с аргументами. В нашем примере демонстрация представляет собой простой категорический силлогизм, все правила которого следует строго соблюдать.

По способу доказывания доказательства делятся на прямые и косвенные.

Прямое доказательство — это такое доказательство, при котором из данных аргументов по правилам умозаключения выводится непосредственно сам тезис.

Рассмотренный нами пример доказательства — прямое доказательство. Прямое доказательство принимает чаще всего форму цепи дедуктивных умозаключений, принадлежащих часто к самым различным видам. В судебно-следственной практике используется прямое обоснование тезиса обвинения 'с помощью фактов, роль которых выполняют показания свидетелей, письменные документы, вещественные доказательства и т.п.

Косвенное доказательство — это доказательство, в котором тезис не выводится прямо из аргументов, а обосновывается с помощью противоречащего тезису допущения (антитезиса): Различают два вида косвенных доказательств: апагогическое косвенное доказательство и разделительное косвенное доказательство.

Апагогическое косвенное доказательство К косвенному доказательству прибегают в тех случаях, когда выдвинутый тезис (a) невозможно доказать прямо, непосредственно. В этом случае предполагается истинным противоречащее доказываемому тезису положение — антитезис (не-a). Из антитезиса, предполагаемого истинным, выводятся следствия. Если следствия, выведенные из антитезиса, вступают в противоречие с какими-либо положениями, истинность которых уже доказана, то отсюда делается вывод о ложности данных следствий и, следовательно, о ложности самого антитезиса (не-a) согласно модуса отрицающего условно-категорического умозаключения. Но если ложен антитезис (не-a), то, следовательно, истинно его отрицание – тезис (a) согласно закону исключенного третьего.

Например, требуется доказать тезис:, «Н. не совершил данного убийства». Аргументов, из которых можно было бы прямо ввести данный тезис, у следователя нет. Тогда допускают истинным следующий антитезис: «Н. совершил данное убийство». Из данного антитезиса выводятся следствия, в числе которых имеется и такое: «Н. должен был находиться в момент совершения преступления на месте преступления. Связь антитезиса и данного следствия принимает форму следующего условного суждения: «Если Н. совершил данное убийство, то Н. должен был находиться в момент совершения преступления на месте преступления». Но у следствия имеются доказанные сведения о том, что в ночь, когда было совершено данное преступление, Н. находился в другом городе. Отсюда по схеме модуса отрицающего условно-категорического умозаключения следует:

Если Н., совершил данное убийство, то «Н, должен был находиться в момент совершения преступления на месте преступления (aàb).

Ложно, что Н. находился в момент совершения преступления на месте, цреступления (ложно, что b.

Следовательно, ложно, что Н. совершил данное убийство (ложно, что a).

_ Но если ложен антитезис (a), то истинно его отрицание (не-a), т.е. истинен тезис: «Н. не совершал данного убийства.

Данный вид косвенного доказательства называется апагогическим, косвенным доказательством. Апагогическое косвенное доказательство называют еще приведением к невозможному, к абсурду. В математике и некоторых других науках оно получило название доказательства от противного.

Апагогическое доказательство устанавливает истинность тезиса посредством уяснения ложности антитезиса. Именно эта особенность апагогического доказательства навела Д. Пойа на шуточное сравнение; апагогическое доказательство «имеет некоторое сходство с надувательским приемом политикана, поддерживающего своего кандидата тем, что опорочивает репутацию кандидата другой партии». Достоверность тезиса, доказанного с помощью косвенного доказательства, не отличается от достоверности тезиса, доказанного с помощью прямого доказательства. Возражения, выдвигаемые против косвенного доказательства, как правило, этого момента не затрагивают, а вытекают главным образом из соображений педагогического характера — имея дело с косвенными доказательствами, мы вынуждены сосредоточиться на ложных положениях. Косвенные доказательства уступают в эффективности прямым при использовании их в качестве приема изложения готового знания. Но когда косвенные доказательства используются как орудие исследования, сразу же становятся видны их эвристические преимущества перед прямыми доказательствами.

Разделительное косвенное доказательство. Другим видом косвенного доказательства являемся разделительное косвенное доказательство. Оно используется в тех случаях, когда известно, что доказываемый тезис является одним из предположений, выдвигаемых по данному вопросу. Вся эта совокупность предположений выражается в виде разделительного суждения; состоящего, из простых суждений, одним из которых является доказываемый тезис.

Доказательство тезиса осуществляется через установление ложности всех предположений, кроме одного, которое и является тезисом. Последний шаг разделительного косвенного доказательства принимает форму отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения:

Например, если известно, что данное преступление могло быть, совершено лишь одним кем-либо из трех лиц К, Л, М и удалось установить, что ни К, ни Л к этому преступлению не причастны, то мы с полным основанием можем утверждать, что в таком случае преступление совершил М.

Аргументация — это полное или частичное обоснование какого-либо утверждения с использованием других утверждений. Аргументация представляет собой процесс формирования убеждения или мнения относительно истинности какого-либо утверждения (суждения, гипотезы, концепции и так далее) с использованием других утверждений.

То утверждение, которое обосновывается, называется тезисом аргументации.

Утверждения, используемые при обосновании тезиса, называются аргументами, или основаниями.

Логическую структуру аргументации, то есть способ логического обоснования тезиса посредством аргументов, называют формой аргументации, или демонстрацией.

Аргументы, используемые в процессе доказательства некоторого суждения, должны удовлетворять следующим правилам:

1. Аргументы должны быть истинными суждениями.

2. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых устанавливается независимо от тезиса.

3. Аргументы должны быть достаточным основанием для доказываемого тезиса.

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: