Особенности возбуждения уголовного дела. Предварительная проверка информации о преступлении.

Сведения о преступлениях в сфере экономической деятельности поступают из различных источников. Основной источник информирования компетентных органов связан со сферой деятельности оперативно-разыскных и контролирующих органов (налоговые инспекции, КРУ, органы валютного контроля и т.д.). Последние, как и правоохранительные структуры, призваны обеспечивать своевременное выявление и пресечение правонарушений в различных сферах деятельности, включая и сферу экономики. Поэтому именно от них поступает большая часть сигналов об экономических преступлениях.

Проверка таких сигналов имеет своей особенностью то, что основное внимание проверяющего сосредотачивается на изучении поступивших материалов. Это могут быть акты ревизий, документальных и иных проверок, специальных расследований, заключения аудиторов и т.д. При рассмотрении их, прежде всего, надлежит выяснить, есть ли признаки уголовно наказуемого деяния, достаточные для возбуждения уголовного дела.

Как правило, в материалах содержатся сведения, указывающие на возможное совершение преступления, например, в этих материалах может говориться о противоправном характере сделки, ее фиктивности, о подлоге в бухгалтерских или иных учетных документах, о регистрации фирмы на подставных или вымышленных лиц, о причиненном ущербе и иных признаках, характерных для объективной стороны экономического преступления.

Для этого нередко требуется и знание субъективной стороны поведения виновного, в частности, направленности его умысла, цели сделки (уклонение от уплаты налогов, подведение предприятия к банкротству, завладение имуществом, легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем и т.д.) и т.д.

Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» прямо сказано, что «для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом». То есть, если виновный преследовал цель, отличную от той, которая указана в постановлении пленума (придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом), то состав преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ исключается. Поэтому во всех случаях, когда преступление совершалось посредством сделки, банковской операции или с использованием иных установленных законом форм и средств регулирования имущественных отношений в обществе умысел подлежит обязательному исследованию в ходе проверке информации о преступлении.
В литературе такая позиция нередко отвергается, считается ошибочной, ибо в результате установления субъективной стороны необоснованно откладывается на неопределенное время расследование преступления.

Только познав умысел, его направленность можно принять правильное обоснованное решение о возбуждении уголовного дела или отказе в его возбуждении. При ином же подходе ошибка не исключается. Между тем ошибки такого рода отнюдь не безобидны, они порождают далеко идущие последствия и настолько серьезные, что не считаться с ними нельзя.
Так необоснованный отказ в возбуждении дела по существу означает сокрытие преступления, порождает безнаказанность виновных, способствует продолжению преступной деятельности (нередко с еще большим размахом), снижает уровень доверия населения к правоохранительным органам и т.д. Не меньшие последствия влечет за собой и необоснованное возбуждение дела.

В актах ревизий, служебных расследований и других материалах, поступающих от контролирующих органов, как правило, не говориться о субъективной стороне преступления, ее признаках, так их установление является обязанностью не контролирующих органов, а органов расследования. Но эти материалы также могут дать немало ценной информации в плане познания внутренней стороны поведения виновных. В частности, о признаках субъективной стороны можно судить по способу преступления, по характеру поведения лица во время проведения ревизии и иной проверки, по его образу жизни, профессиональным качествам и иным обстоятельствам, сведения о которых можно получить, анализируя представленные материалы.

Если в рассматриваемом материале фактических данных недостаточно для возбуждения уголовного дела, то проверку следует продолжить путем собирания дополнительных сведений. Большое значение в этом плане может иметь опрос ревизоров и иных лиц, обнаруживших признаки преступления. Бывает так, что эти лица не имеют достаточных оснований, чтобы в акте проверки или ином официальном документе изложить свое мнение по поводу выявленных фактов или обстоятельств, с которыми им пришлось столкнуться, проводя ревизию или иную проверку. В ходе же опроса эти лица, будучи свободны в своих суждениях, могут подробно рассказать об этом и обо всем том, что им стало известно в результате проверки. Они могут поведать, например, о таких имевших место фактах как попытке дать проверяющему взятку или попытке уничтожить какой-либо уличающий документ, о создание серьезных помех в работе ревизоров, об оказании на них давления и т.д. Таким образом, используя этот источник, следователь может существенно расширить свое представление о характере исследуемого события, о предполагаемых участниках преступления и т.д.

Разумеется, эти сведения также могут нуждаться в проверке. Неоценимую помощь в этом случае могут оказать органы, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность.
Возможности этих органов целесообразно использовать и для решения других задач, возникающих в ходе предварительной проверки информации. Одной из них является документирование фактов противоправной деятельности виновных лиц. Как показывает практика, передача материалов ревизии или иной проверки в правоохранительные органы всегда вызывает повышенную активность виновных лиц в плане противодействия расследованию. Они сговариваются между собой о даче ложных показаний, склоняют к этому свидетелей и отдельных потерпевших. Ими могут предприниматься и меры по сокрытию документов, вещественных доказательств, их уничтожению и т.д. Поэтому прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, наблюдение, а также проведение иных оперативно-розыскных мероприятий в этот период позволяет получить очень ценную информацию о преступлении, причастных к нему лицах и иных обстоятельствах, охватываемых предметом предварительной проверки, имеющих значение, как для возбуждения уголовного дела, так и для его последующего расследования.

Наряду с документированием оперативно-розыскные органы могут привлекаться также для выяснения способа совершения преступления, изучения личности заподозренного лица, его связей, образа жизни и иных обстоятельств, имеющих значение для возбуждения уголовного дела и последующего расследования.

Если источником информации о преступлении в сфере экономической деятельности явились материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, то в этом случае проверка также не исключается. Вопрос о том, нужна ли проверка или же оснований для возбуждения уголовного дела достаточно, решает следователь (прокурор). Такой порядок, на наш взгляд, гарантирует объективность в принятии решений, обеспечивает законное и обоснованное возбуждение уголовного дела. Поэтому нельзя согласиться с теми авторами, которые в этом усматривают нарушение закона, ущемление прав органа дознания по возбуждению уголовного преследования.

Средством проверки в таком случае могут быть как оперативно-розыскные мероприятия, так и процессуальные действия. В частности, в целях получения дополнительных сведений об исследуемом событии могут производиться осмотр места происшествия (производственных помещений, офисов, складов и т.д.), истребование документов и других материальных носителей информации, предварительное их экспертное исследование, ревизии и документальные проверки, получение объяснений от лиц, причастных к проведению незаконных операций или совершению противоправных действий, и др.

Поводом к возбуждению дела о преступлениях в сфере экономической деятельности могут служить также заявления граждан, сообщения средств массовой информации и т.д. Эти сведения в большинстве случаев также подлежат предварительной проверке, характер которой зависит от того, содержатся ли в этих заявлениях и сообщениях указания на конкретные факты, свидетельствующие о преступлении, либо они в общей форме говорят о преступлениях, подготавливаемых или совершенных определенными лицами. В первом случае проверяется достоверность сведений об изложенных фактах, выявляются признаки преступления, которые затем сопоставляются с нормой уголовного закона. При положительном исходе такой проверки уголовное дело возбуждается немедленно.

Во втором случае проверка имеет более сложный характер. Она должна проводиться с максимальной осмотрительностью, чтобы не насторожить преступников, не нанести вреда дальнейшему расследованию, не бросить тень на честных людей. Поэтому формы и методы проверки подобных заявлений должны быть тщательно продуманы и спланированы. Проверку в этом случае целесообразно начинать с получения объяснений от заявителя, предварительно решив вопрос о месте и времени получения объяснений, о способе вызова соответствующего лица. При опросе заявителя, надо выяснить: из каких источников ему стало известно о преступной деятельности данного лица, где и когда совершались преступления, в каких конкретных действиях это выражалось, кто еще принимал участие в преступлении. Последующие действия по выявлению признаков преступления планируются с учетом полученных данных.
Сложнее решается задача обнаружения признаков преступления по анонимным заявлениям. В такой ситуации организация проверки строится, исходя из содержания сообщения. В ряде случаев следует направить определенные усилия на установление личности заявителя. Для этого, как и для познания других обстоятельств исследуемого события, целесообразно активно использовать возможности оперативных аппаратов органов внутренних дел.
Сообщение об экономическом преступлении, распространенное в средствах массовой информации проверяется органом дознания или следователем на основании поручения прокурора (ч.2 ст. 144 УПК). В этом случае редакция соответствующего СМИ обязана передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в их распоряжении документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию. Исключение составляют случаи, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

В рамках общей схемы проверочных действий в этом случае могут использоваться следующие известные методы проверки:

1. Изучение условий и структуры деятельности той организации, в которой работают предполагаемые участники преступления, ознакомление с кругом их должностных обязанностей, полномочий.

2. Истребование и изучение различных документов для ознакомления с порядком их составления и прохождения через различные инстанции, состоянием учета и контроля в данной организации.

3. Изучение хранящихся в ОВД отказных материалов, прекращенных уголовных дел, обращение к данным криминалистических учетов, а также к материалам, хранящимся в архивах судов.

4. Проведение проверок финансово-хозяйственной деятельности организации.

5. Получение консультаций у специалистов (бухгалтеров, товароведов и т.д.).

6. Получение объяснений у должностных лиц и граждан.

7.Использование оперативных возможностей.

Первоначальный и последующий этапы расследования.

С момента возбуждения уголовного дела начинается следующий этап поисково-познавательной деятельности – раскрытие и расследование преступления. Следует заметить, что деятельность по раскрытию и расследованию преступлений в сфере экономической деятельности представляет собой весьма сложную и многогранную работу, требующую от оперативного работника и следователя глубоких разносторонних знаний, большого профессионального и жизненного опыта, хороших организаторских способностей и навыков. Эффективность расследования этих преступлений зависит и от того насколько деятельность следователя и взаимодействующих с ним лиц соответствует особенностям преступления и складывающимся ситуациям расследования.

Поэтому важнейшим условием успешного расследования таких преступлений является правильное планирование предварительного следствия.
Планирование – это определение задач расследования, приемов и методов наиболее целесообразной организации деятельности следователя и оперативного работника в конкретной следственной ситуации.

Значение планирования расследования определяется тем, что оно обеспечивает:
– быстрое, полное и объективное решение задач расследования;
– оптимальное взаимодействие субъектов расследования;
– эффективность расследования (достижение максимальных результатов при минимальных затратах сил, времени и средств).

Планирование расследования в своем развитии проходит ряд этапов (взаимосвязанных элементов). Такими элементами (этапами) планирования являются:
1) изучение исходных данных (следственной ситуации) и определение направлений планирования расследования;
2) выдвижение следственных версий;
3) выведение следствий из версий (определение обстоятельств, подлежащих установлению по делу, на основе моделирования обстоятельств и следов расследуемого события);
4) определение перечня и последовательности производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;
5) определение исполнителей и сроков исполнения.
На первом этапе планирования исходная информация сопоставляется с предметом доказывания по уголовному делу и на этой основе определяют, что установлено расследованием и еще не выяснено. Таким образом, получают представление о ситуации начального этапа расследования, с учетом которой выдвигают следственные версии. Следственная версия – это предположительное объяснение расследуемого события в целом или его отдельных обстоятельств, выдвинутое следователем либо лицом, производящим дознание.

Количество общих версий, выстраиваемых по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, как правило, ограничено. Так при планировании расследования незаконного предпринимательства могут быть выдвинуты следующие версии:
1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации (с нарушением правил регистрации и т.д.);

2. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии);
3. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования;
4. Законное осуществление предпринимательской деятельности
Система общих версий конкретизируется путем выдвижения и проверки частных версий. Они касаются личности подозреваемого, мотива и цели преступления, наступивших последствий и т.д.
При проверке версий соблюдаются следующие правила:
1) версии проверяют только процессуальным путем – производством следственных и иных процессуальных действий. Оперативно-розыскные мероприятия в основном лишь помогают наметить пути поиска доказательств по уголовному делу. Однако при документировании обстоятельств подготовки, совершения и сокрытия преступления с использованием звукозаписи, фото–, кино–, видеосъемки фактические данные, зафиксированные с использованием научно-технических средств, также могут иметь доказательственное значение;
2) версии должны быть предварительно исследованы с учетом реальной возможности их проверки. Исследование версий означает выведение из них следствий на основе моделирования обстоятельств и следов расследуемого события. Если производством следственных действий будут обнаружены следствия из версий, то версии из вероятных знаний переходят в достоверные выводы по делу.

Так, из общей версии об осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации вытекает два основных следствия: 1) наличие фактов выполнения работ, услуг, поставок или исполнения посреднических функций; 2) отсутствие или подложность учредительных документов, а также свидетельства о государственной регистрации предприятия (юридического лица, индивидуального предпринимателя).
Названные следствия могут найти свое подтверждение в показаниях свидетелей, потерпевших, в документах, свидетельствующих об осуществлении предпринимательской деятельности (черновые записи, производственные журналы, накладные на приобретение сырья и товара, договоры о выполнении работ или услуг, бухгалтерские отчеты и т.д.), документах, указывающих на отсутствие регистрации (справка налоговых органов о том, данное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель регистрации не проходили). Поэтому для проверки указанных следствий планируются допросы потерпевших и свидетелей - работников данного предприятия, представителей предприятий и организаций, являющихся потребителями товаров, работ или услуг, подозреваемых лиц, осмотры производственных, торговых и иных помещений, осмотры технологического оборудования; выемка и осмотр документов; назначение экспертиз и другие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия.
3) При определении последовательности производства запланированных мероприятий руководствуются рекомендациями о первоочередном производстве следующих действий:
– промедление с производством которых может привести к утрате или изменению доказательств (осмотр места происшествия, обыск, выемка, допрос очевидцев, могущих уехать в другой город, и др);
– направленных на установление виновных и предотвращение совершения ими новых преступлений (задержание и др.);
– нацеленных на обеспечение возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (обыск, наложение ареста на имущество);
– позволяющих проверить несколько версий;
– дающих возможность получить более надежные доказательства (например, в начале допрашивают очевидцев, а затем иных свидетелей);
– требующих значительного времени для производства (ревизии, судебные экспертизы, отдельные поручения о выполнении действий в другой области);
4) версии, как правило, проверяют параллельно. В открытых проблемных ситуациях, когда зона поиска неизвестных обстоятельств практически неограниченна, проверят в первую очередь наиболее вероятные версии. Элементы планирования отражаются в письменном плане расследования по уголовному делу, который в наиболее полном виде включает в себя ряд позиций: версии, обстоятельства, подлежащие установлению по делу, следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, исполнители и сроки исполнения.
После производства запланированных действий и мероприятий приведенный цикл планирования расследования повторяется как минимум один раз применительно к последующему этапу расследования.

Большинство преступлений в сфере экономической деятельности относится к категории сложных, характеризующихся большим числом эпизодов и обвиняемых. Поэтому планирование в таких случаях осуществляется по каждому эпизоду, в отношении каждого лица и по другим направлениям работы, а затем частные планы сводят в общий план расследования.
По многоэпизодному делу составляют схему –”шахматку”, где в вертикальной графе указывают фамилии подозреваемых, в горизонтальной – отдельные эпизоды. Участие подозреваемого, в том или ином эпизоде, отмечают знаком “+”. На каждого подозреваемого составляют специальные карточки (лицевые счета), где фиксируют анкетные данные, доказательства, подтверждающие участие в отдельных эпизодах, и другие сведения. Использование таких форм полезно при составлении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, а также написании обвинительного заключения.

Выбор направления расследования, а также круг следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий определяют исходя из содержания следственных ситуаций. Для начального этапа расследования экономических преступлений типичны две ситуации.
Первая ситуация характеризуется тем, что предполагаемые участники преступления осведомлены о материале, поступившем к следователю, и принятом по нему решении о возбуждении уголовного дела. Вторая - напротив исключает такую осведомленность.
Первая ситуация связана, как правило, с возбуждением уголовного дела по материалам контролирующих органов или поступивших из арбитражных и гражданских судов. В этой ситуации рекомендуется проведение следующих действий: допрос лиц, обнаруживших признаки преступления (ревизора, судьи и т.д.), допрос свидетелей, указание на которых дается в материалах, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, выемка и осмотр документов, в которых отражены признаки преступления, допрос подозреваемых лиц, наложение ареста на их имущество, на вклады в банках, на ценные бумаги, назначение судебно-бухгалтерской, криминалистической и иных судебных экспертиз.
Вторая ситуация связана с возбуждением уголовного дела по оперативно-розыскным материалам, сообщениям средств массовой информации, заявлениям граждан. В этом случае существенное значение имеет внезапность и одновременность проведения первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Они носят неотложный характер, так как направлены на получение изобличающих доказательств, которые в любой момент могут быть уничтожены преступником. Учитывая реальность такой опасности, в первую очередь планируются такие действия, как задержание лица в качестве подозреваемого, осмотр места происшествия (офиса, складских помещений, производственной базы и т.д.), действия и мероприятия, направленные на обеспечение сохранности документов и других вещественных доказательств (выемка, обыск, наложение ареста на их имущество и т.д), на выявление новых источников информации (контроль и запись переговоров, документальная проверка, ревизия, снятие информации с технических каналов связи др.).

На последующем этапе расследования экономических преступлений следователь сосредотачивает свое внимание на проверке доказательств, изобличающих преступника, собирании недостающей информации, на установлении ранее неизвестных эпизодов и соучастников преступления, выявлении обстоятельств, способствовавших совершению преступления. В этих целях он систематизирует и оценивает собранные материалы, уточняет планы расследования, составляет различные схемы и таблицы, назначает судебные экспертизы, производит допросы обвиняемых и очные ставки с их участием, опознание, следственные эксперименты, проверку показаний на месте, принимает меры по расширению доказательственной базы преступления.

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: