В передаче кассационной жалобы на рассмотрение было отказано, так как представитель приложил к ней копию нотариальной доверенности, которую суд посчитал не заверенной надлежащим образом.

2. 02 июня 2014 г. решением по делу № 2-26/2014 Зеленогорский районный суд отказал Петроканской Е.Б. в удовлетворении заявления о выделе в натуре 3/5 долей земельного участка площадью 2013 кв.м.

- заявление было подано о выделе в натуре долей земельного участка, тогда как в решении суда иск определен как иск о разделе участка; согласно Земельному кодексу РФ понятия раздела и выдела земельных участков не являются равнозначными;

- Комитет по земельным ресурсам и землепользованию и Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры – привлечены судом в качестве третьих лиц необоснованно, так как разрешение на раздел/выдел земельных участков не входит в компетенцию КЗРиЗ и КГИОП;

- в КГА суд с соответствующим запросом не обратился;

- судом не установлено, требуется ли вообще в случае данного выдела разрешение на отклонение от предельных параметров земельных участков;

- любые нормы принимаются и действуют для вновь выделяемых исполнительными органами государственной власти незастроенных участков;

- планировочные ограничения не менее 0,12 га (для жилой застройки) приняты для площади участка, выделяемого под строительство, а не участка, который уже застроен;

- двум жилым домам, расположенным на земельном участке 2013 кв.м, присвоены разные адреса;

- положения ст.33 ЗК РФ о предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков распространяются на случаи предоставления гражданам в собственность земельных участков из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель;

- согласно Письму Росреестра, учитывая, что земельный участок уже находится в собственности и приобретен на основании гражданско-правовой сделки, статья 33 Земельного кодекса РФ в данном случае при определении предельных размеров земельных участков применению не подлежит.

28.08.2014 г. Санкт-Петербургский городской суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы по тому основанию, что площадь земельного участка в границе зоны ЗР32-1, выделяемого под строительство, должна быть не менее 0,12 га. Срок кассационного обжалования был заявителем пропущен.

3. Куйбышевский районный суд решением от 30.03.2016 по делу № 2-324/2016 отказал в удовлетворении административного иска Дачного потребительского кооператива «ДСК Дюны» к вице-губернатору СПб, Комитету по благоустройству СПб, Администрации Курортного района СПб о признании бездействия, обязании совершить действия. Подана апелляционная жалоба.

В административном иске были предъявлены следующие требования:

1. Признать бездействие вице-губернатора Санкт-Петербурга, выразившееся в отказе удовлетворить обращение от 27.02.2015 № 32.11-912 Постоянной Комиссии Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по устройству государственной власти, местному самоуправлению и административно-территориальному устройству и обращение от 02.03.2015 № 51322 Дачного потребительского кооператива «ДСК Дюны», незаконным и необоснованным.

2. Признать бездействие Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, выразившееся в отказе обеспечить подготовку документов по девятнадцати автомобильным дорогам п.Белоостров Курортного района, указанным в обращениях Законодательного Собрания и ДПК «ДСК Дюны», для внесения дополнений Правительством Санкт-Петербурга в Постановления от 17.03.2011 № 300 и от 26.06.2006 №779, незаконным и необоснованным.

3. Признать бездействие Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, выразившееся в отказе подать в установленном порядке сведения о девятнадцати неучтенных автомобильных дорогах п.Белоостров согласно указанным обращениям Законодательного Собрания и ДПК «ДСК Дюны», незаконным и необоснованным.

4. Обязать Комитет по благоустройству и Администрацию Курортного района в соответствии со своими полномочиями оформить документы по девятнадцати автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, расположенным в границах Внутригородского МО п.Белоостров, к изданию очередных постановлений Правительства Санкт-Петербурга о внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 №300, Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2006 №779 с целью включения указанных автомобильных дорог в перечни, утвержденные данными постановлениями.

5. Обязать Администрацию Курортного района поставить перед Правительством Санкт-Петербурга вопрос о безотлагательном осуществлении капитального ремонта улицы Главная (Дюны) протяженностью 1420 метров, имеющей асфальтовое покрытие, в связи с критическим состоянием данной автомобильной дороги.

- к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц;

- при неучастии органов власти в восстановлении нарушенного благоустройства территории после проведения строительно-монтажных работ, осуществляемых подрядными организациями городских структур исключительно по государственному заказу, неучастии города в ремонте и содержании 19 автодорог (улиц), Кооперативу приходится ежегодно закладывать в приходно-расходную смету и расходовать сотни тысяч рублей на благоустройство территории;

- мотивировочная часть решения никак не обоснована нормами материального права, а содержит только отсылки к процессуальным нормам КАС РФ;

- беспрецедентным явилось то, что в заседании от 18.02.2016 судом было объявлено, что согласно КАС РФ требования к разным соответчикам должны быть выделены в отдельные дела и направлены в разные суды по территориальной подсудности Администрации Курортного района и вице-губернатора;

- суть требований истца состоит в том, что 19 проездов (улиц) с 1994 года являлись согласно нормативным актам улицами Внутригородского муниципального образования п.Белоостров и Санкт-Петербурга, но в 2011 году не были перенесены в Перечень Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 №300 из Реестра Постановления от 06.02.2006 №117.

Параграф 3. О некоторой неопределенности в вопросе о выборе порядка судопроизводства между КАС РФ и ГПК РФ (на примере дел по оспариванию гражданами отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях)

Четкое и недвусмысленное решение вопроса о порядке судопроизводства в каждом случае обращения граждан, юридических лиц с оспариванием решения, действия либо бездействия органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица в первую очередь является обязанностью суда, принявшего заявление. В случае если порядок судопроизводства неверно определен самим заявителем, особенно в первые (в некотором смысле, «переходные») годы действия КАС РФ, это не должно являться препятствием к защите его прав, в том числе являться основанием для прекращения производства тогда, когда заявление принято к рассмотрению и началось слушание дела.

Здесь очень важно, чтобы высшие суды «поспевали» с новыми разъяснениями относительно рассмотрения дел по КАС РФ, неопределенность по которым требовала разъяснений и ранее, в период выбора между гражданским исковым производством и производством по главе 25 в рамках одного и того же ГПК РФ. Например, такой обзор был опубликован ВС РФ за 2013-2014 гг. (Обзор практики рассмотрения судами в 2013-2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях).

Административная коллегия Сахалинского областного суда подготовила качественный обзор «Вопросы судебной практики применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».[2] Предваряется он информацией о том, что Верховным судом РФ в суды было направлено письмо, согласованное судебными коллегиями по гражданским делам, по административным делам (21 октября 2015 года) и по экономическим спорам (22 октября 2015 года) о категориях дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в исковом порядке. Обзор применения положений КАС РФ был направлен в суды РФ для исключения ошибок и в целях формирования единства судебной практики.

В обзоре Сахалинского областного суда говорится, что при применении положений Кодекса следует учитывать практику применения утративших силу в связи с его принятием положений Гражданского процессуального кодекса РФ, а также необходимо учитывать при рассмотрении административных дел разъяснения, данные в следующих Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ:

- от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»;

- от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»;

- от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»;

- от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»;

- от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»;

- от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

Президиумом Верховного Суда РФ с учетом положений КАС РФ 25.11.2015 г. уже утвержден «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015)», в котором относительно выбора порядка процессуального производства между ГПК РФ и КАС РФ рассматривается дело, по которому вынесено Определение № 6-КГ15-5.

Обратимся к существу вышеуказанного дела, которое в качестве примера для судов было разъяснено Обзором ВС РФ № 3. Заявитель обратился в суд с иском к местной администрации о признании права собственности на долю земельного участка. Основания, по которым ВС РФ отменил решение первой инстанции, заключаются в следующем: заявитель обратился за признанием права на земельную долю, полагая нарушенным свое субъективное гражданское право; суд первой инстанции рассмотрел в порядке главы 25 ГПК РФ (положения которой теперь перенесены в КАС РФ) и отказал на основании пропущенного трехмесячного срока. ВС РФ отменил это постановление, указав: «предусмотренный гл.25 ГПК РФ порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а соответственно, и предусмотренный ст.256 данного кодекса срок для обращения в суд не подлежат применению в тех случаях, когда имеет место обращение в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав».

Перед утверждением Обзора ВС РФ №3 было разослано Письмо ВС РФ от 05.11. 2015 №7-ВС-7105/15 с рекомендациями (разъяснениями), какие конкретно дела по большому числу перечисленных в нем вопросов следует рассматривать в порядке гражданского искового производства.

Далее, судебные коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского и других судов начали применять Письмо в делах об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так как по п.6 раздела I Письма рассмотрению в исковом порядке гражданских дел, вызывающих вопросы по определению вида судопроизводства, подлежат среди прочих конкретно:

о признании недействительным (незаконным) решения органа местного самоуправления о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (либо об отказе в постановке на учет), об обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилого помещения; о признании незаконными действий об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При этом суды в том числе по делам об отказе в постановке на учет мотивируют свои выводы положением из Определения ВС РФ № 6-КГ15-5, перешедшим в Обзор ВС РФ №3: «Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты …»), однако не приводят следующий за ним абзац определения и обзора ВС РФ: «Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства».

Ставя «во главу угла» разъяснений своего Письма такую отсылку к ст.8 ГК РФ, как «… учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства», - ВС РФ фактически сокращает гражданам возможность воспользоваться для споров с государственными органами судопроизводством в порядке КАС РФ.

Здесь видится некоторая правовая неопределенность, так как под вышеприведенную формулировку можно «подогнать» любое обращение граждан с оспариванием решений и действий органов власти, местного самоуправления. В частности, является ли отказ органа местного самоуправления в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении актом, исполнение которого приводит к прекращению гражданских прав? Более вероятно, что - не является, однако включен Письмом ВС РФ в перечень гражданских дел, подлежащих рассмотрению в гражданском исковом порядке, наряду с делами о снятии с учета, об обязании восстановить на учете и т.п. Таким образом, обжалование актов по всем услугам и функциям местного самоуправления в сфере жилищных правоотношений, наряду с установленной законом процедурой досудебного обжалования таких актов, Письмо ВС РФ исключает из производства по КАС РФ.

Признание права не может ставиться в зависимость от услуги, которую предоставляет орган местного самоуправления, пусть и по соответствующему закону субъекта РФ. Такая услуга и прекращение имеющегося признанного (в том числе, зарегистрированного) права не могут быть основаны на актах одинакового правового значения. Решение органа о принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилой площади в соответствии всего лишь с представленными им документами не может иметь правовой статус «признания права». Такая услуга заключается всего лишь в рассмотрении документов и постановке на учет единственно на основании достоверности документов и достаточности их комплекта. Можно ли приравнять по своему значению акт органа государственной власти, местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка и акт органа государственной власти, местного самоуправления об отказе в постановке гражданина на какой-либо учет? Право на землю влечет за собой обязанности по ее содержанию. «Право» находиться на учете не влечет никаких обязанностей гражданина до принятия органом следующего акта о предоставлении ему жилой площади.

Как справедливо отмечено в обзоре Сахалинского областного суда:

- Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает судебную процедуру рассмотрения дел, возникающих из правоотношений, в которых субъекты приобретают права и обязанности по своей воле, в своих интересах и фактически равноправны, то есть возникающих из правоотношений, связанных с применением материальных правовых норм частного права (гражданского, семейного, трудового и т.п.).

- в административных и иных публичных правоотношениях отсутствует как таковое равенство их субъектов, одной из сторон всегда выступает представитель публичного образования, обладающий властными полномочиями..; основная цель суда при рассмотрении такой категории дел – не разрешить спор о праве, а осуществить судебный контроль за законностью действий государственных, муниципальных органов, их представителей.

Косвенным доказательством неправомерности позиции Письма ВС РФ в данном вопросе являются установленные сроки обжалования: для защиты прав в порядке искового гражданского производства общий срок давности составляет три года; для защиты прав в порядке КАС РФ срок обращения в суд - три месяца. Таким образом, по логике ВС РФ такое обращение в защиту своих прав как оспаривание отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении имеет исковую давность три года (!). В Письме ВС РФ оспаривание такого отказа перечислено среди столь многих других категорий дел для рассмотрения в порядке не административного, а именно гражданского искового производства, что полностью воспроизвести здесь перечень невозможно. Только по обобщенным категориям дел перечень состоит из 32 пунктов, многие из которых также состоят из нескольких видов различных требований.

Создается впечатление, что ВС РФ готов относить к административному производству только такие вопросы, как например, нарушение срока дачи ответа на обращения граждан. Тем более что дела о штрафах и других санкциях разрешаются еще и в порядке КоАП РФ. Также в связи с этим возникает вопрос – зачем было устанавливать судопроизводство по КАС РФ как административное исковое?

В части 1 ст.2 ГК РФ прописано достаточно определенно: «Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников» (исчерпывающе).

По части 3 ст.2 к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. А это звучит уже не так определенно – что конкретно есть имущественные отношения, основанные на властном подчинении?

Однако статья 2 ГК РФ не претерпела никаких изменений в связи с введением КАС РФ. Непонятно, по какой причине были даны разъяснения в Письме ВС РФ, если в связи с введением КАС РФ нормы материального права изменены не были? Следует отметить (как говорится в обзоре Сахалинского областного суда), что если исковые требования заявлены с целью понудить соответствующие органы выполнять возложенные на них законом обязанности в публичных интересах, то рассматривать и разрешать их необходимо по правилам КАС РФ, если же итогом спора является возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (частно-правовой интерес), то в принятии такого иска необходимо отказывать, а если он принят в порядке КАС РФ, прекращать производство по делу.

В таких несколько противоречивых разъяснениях высших судов (к слову, изданных в виде письма, а не постановления и, с моей точки зрения, неправильно «подхваченных» нижестоящими судами) видится намерение усложнить для граждан судебное разбирательство в отношении органов государственной власти, которое как раз был призван упростить для них принятый КАС РФ (а процедуру для органов государственной власти, местного самоуправления – ужесточить). Причем критику в данном случае вызывает не Обзор ВС РФ №3, а именно Письмо ВС РФ. Разумеется, что гражданское исковое производство по спору о праве значительно сложнее и затратнее для граждан, а исход такого дела суду при желании нетрудно свести к отказу по формальному основанию или на незаконном ином основании.

В Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на обжалование решений и действий (бездействия), вынесенных или совершенных исполнительными органами власти и местного самоуправления в отношении граждан.

В настоящее время большая доля судебных дел приходится на дела по оспариванию гражданами, юридическими лицами решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, разрешаемых с 15.09.2015 г. судами как в порядке гражданского искового, так и в порядке административного искового производства. К сожалению, статистика разрешенных дел этой категории говорит о том, что в подавляющем большинстве случаев суды отказывают гражданам, юридическим лицам в удовлетворении их требований, предъявленных к органам, имеющим властные полномочия.

Действие в России как такового прецедентного права российскими правоведами не признается. Однако суды при принятии ими решений часто основываются не только на разъяснениях КС РФ, ВС РФ, бывшего ВАС РФ и на их решениях, но и на решениях высших судов субъектов РФ, а также судов федерального значения в случае если многими такими судами принимались одинаковые решения по сходным делам. В связи с этим важное значение для разрешения последующих дел приобретает исход подобных дел, ранее рассмотренных судами.

Очень серьезные проблемы, имеющие место с нарушением процессуальных и материальных норм права в делах по требованиям, предъявляемым к органам государственной власти, местного самоуправления, должностным лицам гражданами и юридическими лицами, как представляется, возникают по причине снижения уровня квалификации судебного корпуса и не во всем удачного хода реформ судебной системы. Также налицо и явная коррупционогенность при принятии судами некоторых решений. Отчасти, по этой причине страдают принципы равноправия и состязательности - рассмотрение таких дел, в которых затрагиваются интересы государственных или муниципальных органов, превращается в своеобразный поединок с судьями, а не в состязание сторон или их представителей.

По статье 12 Конституции органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, но в действительности, получая от них финансирование, поддерживают прерогативу интересов государства над интересами населения, которое проживает на территории соответствующих муниципальных образований.

Необходимо объединение общественности, в первую очередь юристов, адвокатов и правоведов, чтобы остановить буквально «поток» неправосудных решений, набирающих в последнее время критическую массу. В противном случае неправосудная судебная практика оттеснит правосудные решения по многим вопросам в сфере публично-правовых отношений и устойчиво воцарится.

Внушает некоторый оптимизм то обстоятельство, что в России достаточно грамотных и по-настоящему образованных правоведов, адвокатов, юристов, корпоративных юристов (не только в зрелом возрасте и с огромным опытом, но и молодых), имеющих активную гражданскую позицию и не желающих мириться с такой ситуацией с правосудием в стране. Кроме того, граждане и объединения граждан в частом противостоянии с незаконными решениями и действиями государственной власти сами приобретают опыт грамотной и даже квалифицированной защиты своих прав и интересов.

Примерно 100 участникам Петербургского юридического форума 2016 года было предложено (на разные вопросы ответили от 69 до 97 юристов) высказаться по поводу 25 заранее сформулированных предложений, касавшихся 12 выбранных экспертами проблем «трансформации судебной системы» (от слова «реформа» организаторы предпочли уйти, чтобы не обострять заранее понятные спорные моменты).

В числе наиболее остро стоящих перед судебной системой проблем участники форума назвали: недостаточное участие арбитражных и присяжных заседателей в принятии судебных решений (92% ответов); зависимость нижестоящих судебных инстанций от вышестоящих (90%); зависимость судей от председателей судов (90%); кадровый состав судейского сообщества и механизм рекрутинга судей (90%); существующую модель судебной карьеры (90%). Как видно, вопрос о взаимоотношении судов с исполнительной властью или не был задан или участники предпочли на него не отвечать.

«Увы, юриспруденция в России механическая – суды и чиновники зачастую не вникают в саму суть права и подменяют его защиту рассмотрением вопроса о соблюдении формальностей. Ровно в противоположность закрепленному в статье 18 Конституции правилу о том, что смысл деятельности законодательной и исполнительной власти и местного самоуправления определяется правами и свободами человека и обеспечивается правосудием. Этим же определяется содержание и применение законов».[3]

4. Кодекс административного судопроизводства РФ

5. Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»

6. Федеральный закон от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»

7. Постановление Правительства РФ от 16.08.2012 №840 «О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и ее должностных лиц» (вместе с «Правилами подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и ее должностных лиц»).

8. Постановление Правительства РФ от 16.05.2011 №373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» (вместе с «Правилами разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций», «Правилами разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг»)

10.Закон РФ от 27.04.1993 №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»

11.Федеральный закон от 27.05.2003 №58-ФЗ «О системе государственной службы РФ»

12.Федеральный закон от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17

20. Концепция Единого гражданского процессуального кодекса РФ

21.Обзор практики рассмотрения судами в 2013-2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях

22. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015)

[1] "Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1))

[2] Вопросы судебной практики применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; Административная коллегия Сахалинского областного суда, http://oblsud.sah.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=223

[3] Лукьянова Е.А. Право собственности и Конституция. Газета «Ведомости», выпуск от 07.06.2016 http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/06/07/643871-pravo-sobstvennosti-konstitutsiya#/galleries/140737488875743/normal/1

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: