|
Сравните различные подходы А.Смита к вопросу о стоимости.
Одна из определяющих составляющих теоретической системы А. Смита - теория стоимости и цены, которая ярко отразила противоречивость экономических исследований ученого. Исходным в теоретическом построении исследователя было разграничение двух природных свойств товара:
"ценности в потреблении" (потребительной стоимости);
"ценности в обмене" (меновой стоимости).
"Слово стоимость, - писал А. Смит, - имеет два разных значения: иногда оно означает полезность некоего предмета, а иногда - возможность приобретения других предметов, которые дает владение данным предметом".
Отмечая, что эти виды ценности не совпадают, А. Смит показал разницу между ними на примере, известном как парадокс А. Смита (парадокс воды и бриллиантов). "Предметы, которые имеют очень большую потребительскую стоимость, - отмечал ученый, - часто имеют совсем небольшую меновую стоимость или даже совсем ее не имеют; наоборот, предметы, имеющие очень большое меновую стоимость, часто имеют совсем небольшую потребительскую или совсем ее не имеют. Нет ничего полезнее воду, но на нее почти ничего нельзя купить, в обмен на нее
почти ничего нельзя получить. Наоборот, бриллиант почти не имеет никакой потребительской стоимости, но часто в обмен на него можно получить очень большое количество других товаров".
Таким образом, определяя потребительскую стоимость как способность товаров удовлетворить не отдельную, а общую потребность потребителя, Смит делал вывод, что потребительская стоимость не может определять меновые пропорции и количественные соотношения обмена товаров.
Поэтому он сосредоточил свое внимание на исследовании меновой стоимости с целью выявления ее количественной меры, ее проявления в мінових пропорциях и ценах. Необходимо отметить, что в труде А. Смита можно найти противоречивые подходы к определению меновой или естественной стоимости
1-й подход основан на трудовой теории стоимости, согласно которой единственным источником и измерителем стоимости товара являются затраты труда на его производство, которые в среднем необходимые обществу за определенного уровня развития производительных сил. "...Одна лишь работа, стоимость которой никогда не меняется, является единственным и истинным мерилом, с помощью которого во все времена и во всех местах можно было расценивать и сравнивать стоимость всех товаров"2, - писал исследователь.
В отличие от меркантилистов и физиократов, которые искали источники богатства в специфических видах занятий, А. Смит подчеркивал равнозначность всех видов производительного труда с точки зрения создания стоимости. Не ограничиваясь отраслевым определением производительного труда, ученый предпринял попытку разграничить продуктивную и непродуктивную работу по условий предпринимательской рыночной экономики, связав ее с использованием капитала и получением прибыли
Согласно 2-м подходом, "стоимость любого товара для лица, владеющего им и намерен... обменять на другие предметы, равно количеству труда, которую она может купить на нее или получить в свое распоряжение.
Ученый исходил из того, что определение стоимости трудом, затрачиваемого, и трудом, что покупается не является спорным в условиях простого товарного производства. "В первобытном обществе и малорозвиненому, что предшествовало накоплению капиталов и переводу земли в частную собственность, - писал исследователь, - соотношение между количеством труда, необходимым для приобретения различных предметов, было, наверное, единственным основанием для обмена. Так, например, если охотничьем народу, чтобы убить бобра, как правило, приходится тратить вдвое больше труда, чем для того, чтобы убить оленя; одного бобра, разумеется, будут обменивать на двух оленей, или он будет иметь стоимость двух оленів2.
Однако переход к развитого рыночного хозяйства нарушает, по мнению ученого, тождество между количеством труда, затрачиваемого, и количеством труда, что покупается, поскольку "рабочему не всегда принадлежит весь продукт его труда. В большинстве случаев он должен делить его с владельцем капитала, который его нанимает. В таком случае количество труда, обычно нужной для приобретения или производства некоего товара, не является единственным условием для определения количества труда, что ее можно купить или получить в обмен за него. Очевидно, что дополнительное количество приходится на долю прибыли с капитала, который авансированный на заработную плату и предоставил сырье рабочему".
3-й подход к анализу меновой стоимости основан на определении последней доходами. В условиях капиталистического общества, как утверждал ученый, "Заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками любого, дохода, равно как и любой меновой стоимости".
В связи с этим А. Смит писал о том, что "...в цене хлеба одна ее часть идет на оплату ренты землевладельцу, вторая - на заработную плату или содержание рабочих и рабочего скота, занятых в его производстве, и третья часть является прибылью фермера". Такую цену ученый считал естественной ценой - своеобразным центром, вокруг которого "постоянно вращаются цены на все товары". В То Же Время А. Смит анализировал рыночную цену - фактическую цену, за которую обычно продают товар, отмечая, что "Рыночная цена каждого отдельного товара определяется отношением между количеством его, фактически поставленным на рынок, и спросом на него со стороны тех, кто готов оплатить его естественную цену или полную стоимость ренты, заработной платы и прибыли, что их надлежит уплатить для того, чтобы товары доставляли на рынок". По мнению ученого, рыночная цена формируется в результате свободной конкуренции, поэтому она является самой низкой из приемлемых, в то время как монопольная цена является самой высокой среди цен, которые можно произвести с покупателей.
Раскройте сущность учения А.Смита о «невидимой руке» рынка.
Идея Смита о «невидимой руке» – одна из главных идей «Богатства народов». Смысл этого афористического выражения состоит в следующем.
Смит исходит из того, что стремление каждого к собственной выгоде, к умножению личного богатства служит важнейшим побудительным мотивом человеческой деятельности. Это движущая сила поступков. И это предпосылка создания справедливого и рационального порядка в обществе.
Каким образом?
Каждый участник хозяйственной деятельности руководствуется собственным интересом, преследует личные цели. Влияние отдельного человека на реализацию нужд общества практически неощутимо. Но, преследуя собственную выгоду, человек в итоге способствует увеличению общественного продукта, росту общего блага.
Это достигается, как писал Смит, посредством «невидимой руки» рыночных законов. Стремление к достижению личного интереса, трезвый денежный расчет ведут в итоге к развитию производства и прогрессу в обществе. Преследуя свои собственные интересы, «экономический человек» «часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им».
Порядок в рыночной экономике устанавливается через механизм конкуренции. Если растет спрос, объем производства увеличивается. Конкуренция усиливается, что заставляет снижать издержки. При падении спроса происходит обратный процесс. В условиях свободной конкуренции регулятором производства выступает цена. Она регулирует объемы, распределение ресурсов, движение рабочей силы.
«Невидимая рука» рыночных законов направляет к цели, которая совсем не входила в намерения отдельного человека. Смит показал побудительную силу и значимость личного интереса как внутренней пружины конкуренции и хозяйственного механизма.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|
