Глава 20. Война в Персидском заливе 1991 года и её последствия

Когда в 1991 году началась война в Персидском заливе, которую Джордж Герберт Уокер Буш тщательно спланировал, он, действуя от имени Комитета 300 и подконтрольной ему нефтяной промышленности, ввёл жесточайшую цензуру новостей, поступающих из Ирака. Столь вопиющий факт не только не тронул нас, но мы приняли это всем сердцем, искренне считая, что подобная цензура «полезна для ведения войны». Наш президент лгал, Эйприл Гласпи лгала, Госдепартамент лгал, и генерал Шварцкопф также лгал. Преступление Эйприл Гласпи было особенно отвратительным и должно было преследоваться по закону, и если бы она была признана виновной, достойным наказанием ей стало бы лишь пожизненное тюремное заключение.

Мы, народ, носитель верховной власти, позволили Бушу и его сообщникам по заговору избежать наказания за их военные преступления и попрание Конституции США. Администрация Буша говорила, что война оправдана, потому что президента Хуссейна предупреждали, чтобы он оставил Кувейт в покое, он же не обратил на это никакого внимания. Когда телеграммы Гласпи в Госдепартамент были, наконец, опубликованы, сенаторы Соединённых Штатов принялись один за другим выступать, как старомодные галантные кавалеры, в защиту запятнанной чести своей дамы сердца, леди Гласпи. Не имеет значения, что это были и демократы, и республиканцы. Мы, народ, позволили им избежать наказания за их тайные происки, стоившие сотен тысяч жизней и запустившие череду бесконечных войн длиною в век.

В нижеследуюшем письменно зафиксированном свидетельстве указано, какой хитростью и коварством президента Саддама Хуссейна втянули в войну с Кувейтом, для того чтобы под этим предлогом слуга Комитета 300 Джордж Герберт Уокер Буш напал на Ирак. Именно ради этого и состоялась первая встреча Гласпи с Саддамом Хуссейном. Не забывайте, что Гласпи лично просила об этой встрече, говоря, что она должна передать иракскому президенту экстренное сообщение от президента США Джорджа Г. У. Буша (Буша старшего). За те два года, которые Гласпи провела на посту посла в Ираке, это была её первая частная аудиенция с Саддамом Хуссейном, которая должна была стать и последней, несмотря на то, что Хуссейну об этом не было известно.

Эйприл Кэтрин Гласпи родилась в канадском городе Ванкувере 26 апреля 1942 года. В 1963 году она окончила «Миллс Колледж» в Окленде (штат Калифорния), а в 1965 — Университет Джона Хопкинса. В 1966 году Гласпи поступила на работу в дипломатическую службу Соединённых Штатов, где она стала своего рода экспертом по Ближнему Востоку. Поработав в Кувейте, Сирии и Египте, в апреле 1989 года Гласпи была назначена послом в Ираке. В Багдаде английские журналисты получили плёнку с записью встречи Хуссейна и Гласпи, прошедшей 25 июля 1990 года, а также расшифровку содержания встречи. Представители американской пресс-службы не требовали и не получали от Гласпи объяснений её поведения.

Для того чтобы проверить эту шокирующую информацию, английские журналисты (их американские коллеги участия в этом не принимали) попытались побеседовать с Гласпи лицом к лицу, когда она выходила из здания американского посольства в Багдаде. Журналисты изучили расшифровку и пришли к справедливому выводу, что Гласпи сознательно лгала президенту Хуссейну. Более того, она фактически дала ему добро на захват Кувейта. Их рассердило, что Великобританию (и Соединённые Штаты) так бесцеремонно провели, и с тех пор они только и ждали случая, чтобы поставить Гласпи на вид её бесчестный поступок. Ниже приводится часть расшифровки данной встречи:

«Президент Буш лично распорядился, чтобы я позаботилась об улучшении наших взаимоотношений с Ираком. Мы относимся с большим пониманием к Вашему стремлению установить более высокие цены на нефть, что является непосредственной причиной вашей конфронтации с Кувейтом. (Пауза). Как Вы знаете, я давно здесь живу и восхищаюсь теми чрезвычайными усилиями, которые Вы предпринимаете в плане восстановления страны (после Ирано-Иракской войны). Мы знаем, что Вы нуждаетесь в средствах. Мы понимаем это и считаем, что Вы должны иметь возможность возродить Вашу страну. (Пауза). Мы знаем, что вы передислоцировали на юг многочисленные войска. В обычных условиях это не должно было бы нас касаться, но коль скоро это случается на фоне Ваших других угроз против Кувейта, с нашей стороны будет благоразумным проявить участие. По этой причине я получила поручение узнать у Вас — по-дружески, а не в целях конфронтации — о Ваших намерениях. Почему Ваши войска сейчас сосредоточены в непосредственной близости от кувейтской границы?»

«Как Вы знаете, я долгое время пытался достичь соглашения с Кувейтом по нашей спорной теме. Через два дня должна пройти ещё одна встреча; я готов дать дополнительный шанс для решения проблемы путём переговоров. (Пауза). Когда мы (иракцы), встречаясь (с кувейтцами), видим, что есть какая-то надежда, тогда ничего не происходит. Но если мы не можем найти выход, тогда Ирак, естественно, не согласится умирать».

«Если бы мы смогли сохранить за собой весь район реки Шатт-алъ-Араб — нашу стратегическую цель в войне с Ираном — мы пошли бы на уступки (Кувейту). Но если нас вынудят выбирать между половиной Шатт-аль-Араба и целым Ираком (который, с точки зрения Ирака, включает в себя и Кувейт), тогда мы откажемся от всего Шатт-аль-Араба, чтобы отстоять наши права на Кувейт и сохранить весь Ирак в таком виде, в каком мы хотели бы его иметь. (Пауза). Каково мнение Соединённых Штатов на этот счёт?»

«Мы не имеем никакого мнения по Вашим арабо-арабским конфликтам, каковым является и Ваш спор с Кувейтом. Госсекретарь (Джеймс Бейкер) направил меня к Вам, чтобы особо подчеркнуть указание, впервые данное Ираку в шестидесятые годы, которое заключается в том, что проблема Кувейта не имеет отношения к Америке» (подчёркнуто расшифровщиками).

На пресс-конференции в Вашингтоне, созванной на следующий день (26 июля 1990 года), один из журналистов спросил представителя Государственного департамента США Маргарет Тутвейлер (Margaret Tutweiler):

«Скажите, Соединённые Штаты направляли иракцам какое-либо дипломатическое послание в связи с тем, что те разместили на границе с Кувейтом тридцатитысячное войско? Правительство США выразило в какой-либо форме свой протест?»

«Я абсолютно ничего не знаю ни о каком подобном протесте».

31 июля 1990 года, за два дня до захвата Ирака, помощник государственного секретаря США по ближневосточным делам Джон Келли торжественно заявил Конгрессу:

«Соединённые Штаты не имеют обязательств перед Кувейтом по его защите и не намерены оборонять Кувейт, если Ирак нападёт на него».

Ловушка, с умом расставленная Гласпи, была подкреплена усиливающими её замечаниями Тутвейлер и Келли, которые, хотелось бы прибавить, представляли собой тщательно продуманную ложь, и за эту ложь они также должны отвечать перед Конгрессом. Саддам Хуссейн, как и столь многие его предшественники, немедленно попался в ловушку, расставленную Гласпи, считая, что женщина не может лгать, и поверив, что США ничего не предпримет, если его войска оккупируют Кувейт.

2 августа 1990 года, через восемь дней после встречи Гласпи с иракским президентом, крупные бронетанковые силы и войска Саддама Хуссейна вторглись на территорию Кувейта. До назначения Гласпи послом, в период с 1980 по 1988 год, Соединённые Штаты оказывали значительную тайную поддержку Ираку в его войне с Ираном. Как мы теперь понимаем, это была стратегия, направленная на завоевание доверия Хуссейна, когда Штаты притворялись его другом.

После окончания Ирано-Иракской войны (в ходе которой Кувейт ссудил Ираку четырнадцать миллиардов долларов, что являлось частью генерального плана по свержению президента Хуссейна) между Ираком и Кувейтом возникли разногласия по поводу точной демаркации их границ, доступа к водным путям и ценам, по которым должна была продаваться кувейтская нефть. Ирак обнаружил, что Кувейт бурит скважины около его месторождений нефти в Румалии и крадёт у Ирака миллионы баррелей неочищенной нефти. Хуссейн решил захватить Кувейт, чтобы положить конец этому воровству в крупных размерах, и, как однажды покажет история, его действия были абсолютно правомерны.

«Госпожа посол, верны ли эти расшифровки (протягивая их ей)?»

«Вы знали о том, что Саддам собирается напасть на Кувейт, но не предостерегли его от этого. Вы не сказали ему, что Америка будет защищать Кувейт. Вы сказали ему обратное — что Америка не имеет к Кувейту никакого отношения».

«Вы подтолкнули его к нападению — к захвату. Чего Вы ожидали?»

«Разумеется, я не думала (и ни у кого не было подобных мыслей), что иракцы собираются захватить весь Кувейт».

«Вы думали, что он собирается захватить только его ЧАСТЬ? Но как ВЫ МОГЛИ ТАК ДУМАТЬ?! Саддам сказал Вам, что если переговоры не дадут результата, он откажется от своей цели в Иране (водного пути Шатт-аль-Араб) ради «всего Ирака, в таком виде, в каком» они «хотели бы его иметь». Вы ЗНАЕТЕ, что сюда входит и Кувейт, который иракцы всегда считали исторической частью своей страны!»

(Ничего не отвечая, посол Гласпи обходит двух журналистов, направляясь к выходу). Второй журналист:

«Америка открыла путь вторжению Ирака в Кувейт. Вы признаёте, по крайней мере, тот факт, что Вы дали Саддаму знак одобрения определённой агрессии — что США не воспротивятся захвату нефтяного месторождения аль-Румалия (al-Rumalya), оспариваемой границы и островов Персидского залива (в том числе Бубияна) — территорий, которые Ирак потребовал ему вернуть?»

И снова посол Гласпи не говорит ни слова. При этом дверь лимузина закрывается за ней, и машина уезжает. Два года спустя, во время третьего тура предвыборных дебатов 1992 года, транслировавшихся по американской телевизионной сети «НЕК Ньюз Десижн» (NEC News Decision), кандидат на пост президента Росс Перот сказал такие слова, которые впоследствии цитировались:

«...мы сказали ему (Саддаму), что он может захватить северную часть Кувейта, и когда он захватил всё, нас это взбесило. А если мы ему этого не говорили, то почему мы даже не дали взглянуть комитетам Сената по иностранным делам и по разведывательной деятельности на письменные распоряжения послу Гласпи?»

Здесь президент Джордж Буш старший прервал его (Перота), выкрикнув:

«Я должен ответить на это. Это попрание национальной гордости!...Это полнейший абсурд!»

Абсурд это или нет, но всё дело в том, что после того как в конце августа 1990 года Эйприл Гласпи уехала из Багдада и вернулась в Вашингтон, Госдепартамент заставил её молчать, и это молчание длилось восемь месяцев. Ей не разрешали общаться с прессой и бывать в обществе вплоть до официального окончания войны в Персидском заливе (11 апреля 1991 года), когда она была вызвана для неофициальной дачи свидетельских показаний перед Комитетом Сената по иностранным делам на предмет её встречи с Саддамом Хуссейном.

Она сказала, что стала жертвой «крупномасштабного сознательного обмана» и назвала расшифровку встречи «подделкой», в которой искажается её позиция, но, вместе с тем, признала, что «многое» здесь верно. Опытный дипломат готовился к новому назначению, позднее получив небольшую должность в Нью-Йоркском отделении НАТО.

Затем Гласпи заняла пост генерального консула США в Кейптауне, в ЮАР. После того как в 2002 году она оставила дипломатическую службу, о ней больше не было никаких известий. Было похоже, что она впала в немилость. Или, быть может, её постигла более злая участь, если однажды совесть заставила её рассказать миру подлинную правду — всю правду о том, как администрация Буша (старшего) спровоцировала Ирак на захват Кувейта?

Почему Сенат США не смог проявить большую твёрдость и довести дело до конца? Почему государственный департамент позволил скрыть информацию, знать которую американский народ имел полное право? Мы можем только предположить, что весь государственный аппарат США выполнял приказы, получаемые от Комитета 300. Маргарет Тэтчер специально поехала в Аспен, где находится американская штаб-квартира Комитета 300, и вызвала туда Буша.

На самом деле, сушествует задокументированная запись телефонного разговора Тэтчер с Бушем, из которой явствует, что она, в весьма недипломатичных выражениях, приказала Бушу приехать в Аспен, так как ей было необходимо передать ему определённые распоряжения. При столь легкомысленном отношении американского народа самые дикие мечты Уиллиса Хармона и его команды учёных стали реальностью. Тавистокский институт ликовал, празднуя свой успех в деле разрушения самоуважения и самооценки этой некогда великой нации. Нам сказали, что мы «выиграли» войну в Персидском заливе и отныне можем ходить, гордо выпятив грудь, так как теперь мы — «единственная мировая сверхдержава».

Но большинство американцев ещё не ощутило, что «победа» обошлась потерей американской Конституции, утраченного самоуважения и чести нации, которая теперь лежит, догнивая, в пустынных песках Кувейта и Ирака вместе с трупами иракских солдат. Мы не смогли сдержать нашего слова о ненападении, так торжественно данного Джорджем Гербертом Уокером Бушем и Норманном Шварцкопфом.

Мы говорили, что Америке можно верить, поскольку она соблюдает условия Женевской конвенции. Когда же начинали раздаваться голоса протеста, наши власти сказали в ответ: «Либо победа, либо самоуважение». Иметь и то и другое было невозможно, поэтому мы выбрали первое.

Сто лет назад такое и случиться не могло, а теперь это случилось и сопровождается практически полным безразличием. Мы не устояли в этой войне, которую ведёт против нашей нации Тавистокский институт при помощи глубокого всестороннего проникновения. Как и немцы, сломленные реализацией проекта стратегических бомбардировок, разработанного компанией «Пруденшл Эшуренс», очень многие из нас не выдержали бомбардировок нашего сознания, и наша нация превратилась в то, о чём тоталитарные режимы прошлого могли только мечтать.

Наша когда-то гордая Республика Соединённых Штатов Америки превратилась в какое-то сборище преступных прикрывающих организаций, а история показывает, что они всегда служили признаком начала тоталитаризма. Такова арена постоянных изменений, на которой находится Америка. Мы живём в загнивающем обществе, запрограммированном на смерть, — в обществе без будущего.

До сих пор мы даже не содрогнулись при известии о четырёх миллионах бездомных, о сорока миллионах безработных и даже о двадцати пяти миллионах убитых младенцев. Они — «отбросы» Эры Водолея. Этот заговор столь отвратителен, что когда с ним сталкиваются лицом к лицу, то большинство не признаёт его существования, рационально объясняя эти события тем, что, мол, «времена меняются», или просто называя его теориями «чудаков, повёрнутых на заговорах».

Именно на такую реакцию и запрограммировал нас Тавистокский институт и Уиллис Хармон. Пользуясь опытом, полученным им в ходе массированных бомбардировок рабочих кварталов Германии, Тависток каждый вечер отправлял свои «бомбардировщики» «бомбить» гостиные миллионов американцев. Разрушение наших идеалов не вызывает протеста. Духовный и интеллектуальный потен

циал нашего народа подорван. 27 мая 1991 года президент Буш сделал очень глубокое заявление, суть которого, по-видимому, была совершенно неверно истолкована нашими политическими комментаторами:

«Нравственная сторона американской политики требует от нас следовать моральному курсу такого мира, где выбирается меньшее из зол. Это и есть реальный мир, не разделённый на чёрное и белое. Здесь очень мало нравственных абсолютов».

Чего ещё можно ожидать от президента, предки которого, начиная с его деда, Самуэля Буша, были малодушными слугами Комитета 300 и членами сатанинского ордена «Череп и кости»? Как такой человек попал в Белый дом? Вникните в слова магистрата Буша, вспомнив о его приказе генералу Шварцкопфу похоронить заживо 12 тысяч иракских солдат. Подумайте над этим, вспомнив о геноциде иракского народа. Буш с удовольствием охарактеризовал президента Саддама Хуссейна как «Гитлера нашего времени».

Однако он даже не представил ни одного мало-мальски правдоподобного доказательства своего утверждения. Да в этом просто не было необходимости! Президент Буш сделал заявление — и должным образом запрограммированный американский народ принял это как абсолютную истину, без вопросов. Подумайте над этим, взглянув правде в глаза, — ведь он делал всё это от имени американского народа, хотя сам тайно получал приказы от Комитета 300.

Но самое главное, обдумайте вот что: президент Буш и его покровители чувствуют себя настолько безнаказанными, что они больше не считают нужным скрывать свою зловещую власть над американским народом или как-то лгать об этом. Из его заявления прямо следует, что он как наш лидер будет идти на всевозможные компромиссы с правдой, честью и достоинством, если его (и наши) повелители посчитают это необходимым.

27 мая 1991 года президент Соединённых Штатов отменил все принципы нашей Конституции и смело провозгласил, что он больше не связан главнейшим законом страны. Это большая победа Тавистокского института и «Проекта стратегических бомбардировок», целью которых, вместо жилых кварталов немецких рабочих 1941-1945 годов, стала душа американского народа, в войне, которая началась в 1946 году и продолжается по сей день.

Геополитические доктрины, изложенные членом Комитета 300, польским аристократом Збигневом Бжезинским в его книге «Кризисная дуга» (Arc of Crisis), а также в его более поздней работе «Большая шахматная доска» (The Grand Chessboard), предзнаменовывали войну в Ираке — первую стадию практической реализации теории Бжезинского. Существует мнение, что его сообщником в этом плане был бывший президент Картер, но Картер не внёс никакого вклада в события, ускорившие войну. Это сделал его помощник по вопросам национальной безопасности — Збигнев Бжезинский.

Среди студентов Бжезинского была Мадлен Олбрайт, которая оказалась способной ученицей, позднее приложившей немало усилий, чтобы ввергнуть США в бушующее пламя, которое пылает до сих пор и конца которому не видно. Дочь Джозефа Корбелла, Олбрайт — давний «инсайдер», пользующийся благосклонностью Комитета 300. Усиленное давление на нашу нацию с целью её изменения стало оказываться Стэнфордским исследовательским институтом (СИИ) с начала шестидесятых годов.

Потребность в использовании влияния, власти и прогнозов СИИ появилась после крушения СССР. Значительная часть учёных Стэнфорда придерживалась той мысли, что Соединённые Штаты должны заполнить то, что Бжезинский называл «чёрной дырой», которая образовалась в результате запланированного разрушения Советского Союза, и что стратегия будущего должна заключаться в завладении природными богатствами Евразии, по примеру Сесила Джона Родса, который, не стыдясь, грубой силой захватил золотые сокровища Южной Африки в 1899 году.

Интересно заявление Бжезинского о том, что крушение России открыло «окно возможностей» для установления контроля над Евразией, точно так же, как в 1899-1903 годах поступила с бурами, жившими в Южной Африке, Виктория. «Для Америки единственной наградой, после окончания холодной войны, является Евразия». В более поздних работах он добавил сюда нефтедобывающие регионы Ближнего Востока, о которых он также пишет в «Кризисной дуге». На самом деле, концепция, изложенная Бжезинским, не оригинальна — раньше её проповедовал наставник Генри Киссинджера Уильям Янделл Эллиотт из группы Сесила Родса под названием «Круглый стол». Бжезинский внёс в планы США ещё одно очень важное уточнение: никогда нельзя позволить Китаю и России объединить свои усилия. Этот ««перешеек» в Европу, — пояснил Бжезинский, — представляет для США как единственной сверхдержавы смертельную опасность».

Вряд ли президент Дж. Г. У. Буш имел чёткое представление о смысле и значении «Кризисной дуги», но это не имело значения, поскольку он был хорошо обучен подчинению приказам сверху. Так, когда поступил сигнал о том, что армия США должна пойти войной на Ирак, он с готовностью отбросил тот факт, что его действия находятся за пределами всех известных международных прав и противоречат Конституции США. Он нарушил свою должностную присягу, и никто даже не осудил его за совершённое им отвратительное преступление. Если бы мы, как народ, воспользовались этим, чтобы предъявить ему обвинение и предать суду за измену, потребовав наказания, предусмотренного для данного случая творцами Конституции, Соединённые Штаты сейчас не вели бы войну с Ираком, которая может продлиться ещё лет двадцать, а то и больше.

Вместо этого, американцы позволили Бушу остаться у власти и получить за свою предательскую деятельность в Ираке почётное рыцарское звание от королевы Англии. Рискну предположить, что если бы Буш был отстранён от должности, Соединённые Штаты смогли бы подняться и вновь стать Америкой «отцов-основателей» и потомства верного им. Включите в любое время телевизор и взгляните на какой угодно канал. Вы увидите, что американский народ, пребывающий в состоянии перманентной контузии, находится в предсмертной агонии, не имея сил предпринять необходимые решительные действия. Буш остался в Белом доме и был щедро вознаграждён за услуги, оказанные им Комитету 300, и за свою верность ему.

Глава 21. «Декадентство»[49] Тавистокского института. Проект удостоверения личности, разработанный в Великобритании. Учение о мультикультуризме

Теперь перейдём к другому знамению победы Тавистокского института над конфедеративной республикой Соединённые Штаты Америки, предстающему нашему взору: ток-шоу, насыщенным самыми интимными подробностями сексуальной жизни, и специальным видеоканалам, где безраздельно царят извращения, рок-н-ролл и наркотики.

Там, где когда-то кумиром был Джон Уэйн[50], мы теперь имеем отвратительно перекроенное подобие человека (да и человека ли?) по имени Майкл «Джеко» Джексон — пародию на человеческое существо, которого почитают как героя, а он тем временем кружится, скользит ногами по сцене, хватает себя за промежность, бормочет и визжит на телевизионных экранах миллионов американских домов. Джексон был всего лишь прототипом сотен тысяч подобных «творений», выстроившихся вслед за ним за кулисами своей главной сцены — гостиных всех домов Америки.

О женщине, прошедшей через целую череду замужеств и разводов, трубят на всю страну. Целые часы эфирного времени посвящаются то одной, то другой отвратительной, немытой, наркоманской и декадентской рок-группе, их безумным звукам, сумасшедшим кривляниям, «манере» одеваться и искажённому языку. Мыльные оперы, некоторые сцены из которых предельно приближаются к порнографическим, уже не вызывают нареканий.

В начале шестидесятых годов такого никто бы не потерпел, сейчас же это считается нормой. Американцы стали жертвами того, что Тавистокский институт называет «будущими токами», причём это будущее УЖЕ НАСТАЛО, и мы уже настолько оглушены этими постоянными культурными шоками, что любой протест кажется бесполезным, поэтому, рассуждая логически, мы думаем, что нет никакого смысла протестовать. Одним из таких грядущих потрясений стало национальное удостоверение личности (National Identity Card).

Централизованная перепись американского народа строго воспрещена Конституцией США. Соединённые Штаты Америки — это не одна страна, а пятьдесят разных стран. Централизация считалась смертельно опасной угрозой свободе граждан и не только прямо осуждалась творцами Конституции, но и запрещалась ими. Они знали, что централизованное правительство нанесёт фатальный удар по нашей личной свободе. По этой причине Конституция США категорически запрещает открытие в стране центрального банка, организацию централизованных вооружённых сил и проведение централизованной регистрации населения. Но враги свободы тайно создали центральный банк и централизованную полицию. Теперь же они пытаются ввести централизованную систему регистрации граждан. Целью централизации является усовершенствование контроля над людьми и ограничение свобод, предоставленных «Биллем о правах». Если американцы позволят набросить себе на шею удавку рабства в форме такого удостоверения личности, «Билль о правах» и гарантированные свободы исчезнут из их жизни навсегда.

В 1986 году Комитет 300 приказал усилить давление. Падение США было недостаточно быстрым, поэтому был начат процесс внедрения «будущих шоков». Одним из таких шоков стало «признание» камбоджийских убийц — преступного режима Пол Пота, — которые сами объявили о том, что уничтожили более двух миллионов граждан Камбоджи.

В 1991 году колесо сделало полный оборот. Соединённые Штаты пошли войной на дружественную нацию иракцев, которая была запрограммирована верить вашингтонским предателям. Администрация Буша обвиняла президента малой нации Ирака Саддама Хуссейна во всех грехах, ни один из которых даже отдалённо не был правдой. Мы убивали и калечили их детей, мы оставляли их голодать и умирать от всевозможных болезней. Мы захламили территорию Ирака обгоревшими корпусами танков, грузовиков и миллионами оболочек снарядов, изготовленных из обеднённого урана (DU), с 1991 года излучающих ядовитую радиацию.

В 1995 году количество жертв среди иракского населения, погибших от «лучевой болезни», составило не менее сотни тысяч человек. Кроме того, тысячи американских солдат, вернувшихся домой, страдали от болезни, явившейся результатом продолжительного воздействия на организм радиации, которая была названа «синдромом войны Персидского залива» ("Gulf War Syndrome").

В то же время президент Буш отправил своих эмиссаров в Камбоджу, чтобы официально признать преступниками тех, кто совершил массовые убийства более чем двух миллионов камбоджийцев, которые были принесены в жертву эксперимента Комитета 300 по резкому сокращению населения («депопуляции») городов. То же самое произойдёт и в больших городах Соединённых Штатов в уже не столь отдалённом будущем. В 1991 году слуга Комитета 300 президент Буш фактически сказал следующее: «Слушайте, люди, что же вы хотите от меня? Я говорил вам, что буду идти на компромиссы, где посчитаю нужным, даже если придётся переспать с полпотовскими убийцами. Так что — целуйте мои ляжки».

На самом деле, делая этим самым скрытый знак посвя-щённым, Буш посылал им сообщение, которое напомнило мне пьесу «Человек на все времена» ("A Man of All Seasons"). В этой постановке Томас Мор и Вильям Ропер, поклонник дочери Мора, обсуждают девиз «Равенство перед законом». Сэр Томас решительно заявляет, что он предоставил бы защиту закона даже дьяволу. Ропер возражает, что ради того, чтобы добраться до дьявола, «он уничтожил бы в Англии все законы», на что сэр Томас отвечает: «Да ну? И когда последний закон был бы ниспровергнут, и дьявол внезапно напал бы на Вас, где бы Вы нашли тогда убежище, Ропер, если бы все законы были уничтожены?... Я бы предоставил дьяволу возможность пользоваться защитой закона ради своей же собственной безопасности».

В течение более чем 200 лет утверждение сэра Томаса Мора было квинтэссенцией американского законодательства. Америка гарантировала «свободу и справедливость для всех». Предоставляя такую защиту, мы ручались, что виновный будет наказан, а невиновный защищен, и этот принцип стал священным для всех. Но Буш объявил, что этот период закончился. Отныне законы будут ниспровергаться во имя «защиты американцев от террористов».

Предсказание Буша исполнилось, когда Конгресс «уничтожил все законы ради того, чтобы добраться до террористов». Но тем самым Буш и его республиканская партия уничтожили нашу всеобщую гарантированную защиту, которая оберегала нас более двухсот лет. Это беспощадное нападение на Конституцию — всего лишь продолжение её штурма, начатого в 1895 году Рамзеем Макдональдом из Фабианского общества.

В 1995 году уровень давления на общество, с целью его изменения, был поднят ещё на десять делений, и американский народ стал свидетелем таких сцен, какие раньше посчитал бы невозможными. Ошеломлённая Америка реагировала, но очень слабо. Нас не обеспокоили даже разговоры о самой последней угрозе нашей свободе — цифровых компьютерных «удостоверениях личности». Мы продолжали усыплять себя, как наркотиком, тем, что римляне называли «хлебом и зрелищами» и тем, что я называю «Голливудом» и «спортивными телепередачами для масс».

Согласно информации, полученной от английского источника из разведслужб, проект закона о введении электронных удостоверений личности был составлен в министерстве внутренних дел Великобритании в начале февраля 1995 года. Эта мера держится под покровом строжайшей секретности и будет обнародована только в то время, когда случится «национальный кризис». ("National crisis" — английское выражение, употребляемое Тавистокским институтом для обозначения намеренно подстроенной ситуации, такой как пожар в Рейхстаге или Перл-Харбор.) Как и в случае с суровыми законами, данная мера будет преподнесена как метод обеспечения английскому народу «более высокого уровня безопасности». После того как электронные удостоверения личности будут введены повсеместно в Великобритании, к их принятию, под предлогом «зашиты от терроризма и террористических актов», принудят и американцев.

Тем же, кто не придаёт значения этим признакам, предупреждающим о том, что Соединённые Штаты находятся на пути к тоталитарной диктатуре коммунистического Единого мирового правительства и Нового мирового порядка, советуем очень внимательно прочесть нижеследующее.

Электронные удостоверения личности будут введены в США как «чрезвычайная мера». Будет объявлено, что карточки принимаются «на добровольной основе», однако отказ от их получения повлечёт за собой суровое наказание. Если, желая получить водительское удостоверение или паспорт, заявитель не предъявит идентификационную карту, документ выдан ему не будет. Биометрические карточки будут совместимы с централизованной базой данных (её название в полученном нами отчёте не приводится), где будут храниться все личные данные, в точности так, как описано в книге Бжезинского «Технотронная эра», и «будет возможность мгновенного доступа» к отпечаткам пальцев, снимку радужной оболочки глаз, информации об имени, именах родителей, дате и месте рождения, росте, весе, цвете глаз, особых приметах, кредитной истории и преступной деятельности, занятиях после окончания учёбы и о высших учебных заведениях, читательских привычках, вероисповедании, посещаемой церкви, местах жительства за последние двадцать лет, братьях и сёстрах, посещениях врачей и стоматологов за последние десять лет, а также о семейном положении.

Так же как и паспорт, электронное удостоверение личности не будет Вашей собственностью и может быть в любое время у Вас изъято, что, в сущности, «мгновенно превратит Вас в изгоя». Таким способом правительство будет иметь возможность отказать Вам в самом насущном. Если Вы не предъявите персональную карточку, Вас не положат в больницу. Владельцам похоронных бюро и «похоронных залов» будет вменено в обязанность забирать электронное удостоверение умершего человека перед похоронами или кремацией и передавать его в центральное управление по выдаче таких удостоверений. Мой английский источник из разведслужб сообщил мне, что система принудительного присвоения электронных удостоверений личности будет готова к внедрению в Англии к 2010 году.

А теперь вернёмся назад и сопоставим эту информацию с тем, что предсказывал Джордж Оруэлл и о чём писал Бжезинский. Не забывайте: «То, что происходит сейчас в Великобритании, завтра случится с Америкой».

Когда персонализированное удостоверение личности будет введено повсеместно, оно лишит американских граждан их конституционного права неприкосновенности частной жизни и ставшей нам привычной защиты от недозволенного вторжения правительства в данную сферу, гарантированной 10-ой поправкой к Конституции Соединённых Штатов Америки. Идентификационная карточка уничтожит права отдельных штатов, предоставленные им Отцами-основателями Америки в форме республиканского правительства. Это станет основанием для выхода штатов из Союза, но никому не будет позволено объявить об этом. Этот удар по Конституции будет нанесён под предлогом «защиты американцев от террористических атак».

Мы увидим, что выражение «окружающая среда» будет нести в себе не только общепринятое значение этого слова. Соединённые Штаты получили сильнейшую моральную травму, но проверка реакции американского народа показала, что мы превратились в страну «ходячих мертвецов». Однако самое худшее ещё впереди. Восстанет ли среди нас такой лидер, достойный этого звания, который поведёт нас, народ, на битву против будущей идентификационной карты?

Всё происходит так, как распорядился Тависток, и в соответствии с планами стэнфордских «социологов». Времена не меняются — их меняют. Все изменения планируются заранее и являются результатом тщательных исследований. Как и должно быть согласно фабианскому учению о постепенности в социальных преобразованиях, сначала мы изменялись медленно, но теперь изменения происходят со всё нарастающей скоростью. Соединённые Штаты превращаются из «единой нации под Богом» в многоязычный конгломерат под разными богами. Страна более не является «единой». «Отцы» Конституции потерпели поражение.

Нам постоянно внушается мысль о том, что Соединённые Штаты Америки являются «мультикультурным обществом». Допускать подобное никак нельзя. «Мультикультурная» нация не имеет шансов на выживание. Либо у нас будет одна культура, которую оставили Соединённым Штатам их Отцы-основатели и последующее поколение, либо мы превратимся в раздробленное, неуправляемое общество.

Всемирная история содержит великое множество свидетельств того непоправимого ущерба, который способна нанести «мультикультура». Некогда могущественные древние народы бесследно исчезли. Именно это и происходит сейчас, в 2006 году, в США. Взгляните внимательно на Лос-Анджелес, Сан-Франциско, Нью-Йорк, Чикаго, Бостон и Сакраменто или на любой из наших больших городов, и Вы тут же увидите тот хаос, который порождает «мультикультуризм».

Тем не менее, именно «мультикультуризмом» забивают головы наших детей в начальной и средней школе и выпускников юридических факультетов университетов. Существуют даже специальные занятия по развитию «восприимчивости», как будто её можно преподать или предписать. Издаются законы для контроля над тем, как американцы реагируют на свои врождённые естественные эмоции. Ещё один маленький шажок — и начнут издавать законы о том, как нам думать. После всего этого «полиция мысли» Джорджа Оруэлла уже не будет казаться чем-то из ряда вон выходящим.

Наши предки разговаривали на одном языке, исповедовали одну религию — христианство — и придерживались общих идеалов. В нашей среде не было чужаков; это пришло позднее, как намеренно спланированная попытка расколоть страну на ряд национальностей, культур и вер, подобно балканским странам. Если вы сомневаетесь в этом, пройдитесь в субботу по Ист-Сайду Нью-Йорка или по Вест-Сайду Лос-Анджелеса и оглядитесь вокруг. Соединённые Штаты превратились в несколько мини-наций, пытающихся сосуществовать под общей системой правления.

Когда кузен главы Комитета 300 Франклин Д. Рузвельт широко раскрыл шлюзы иммиграции, культурный шок вызвал большое замешательство и путаницу, и в результате этого концепция «единой нации» перестала работать. «Римский клуб» и НАТО усугубили ситуацию. Они преуспели там, где потерпели поражение Ротшильды, — раскололи страну, ввергнув её в разрушительную Войну между штатами (гражданскую войну).

Формула «возлюби ближнего своего» не работает в разнородной тол

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: